Сочинение лишние люди в произведениях пушкина и лермонтова

Обновлено: 06.05.2024

“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” — откуда появился этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя “лишним”: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ “лишнего человека” надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество, “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был запечатлен ими как болезненное явление духовной жизни общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода—в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они ощущают свое одиночество.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он не позволяет иметь эту свободу. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:

Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.

В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы Пушкина, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:

Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь.

Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой же жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть.

Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если 6 мог.

Демон — “дух изгнанья”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.

И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.

Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены и унижены обществом. Удовлетворив свою жажду мести, оба, однако, не смогли стать счастливыми. Они потеряли своих возлюбленных, и удел героев — одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают уже иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба они благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят “силы необъятные”, но они не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, не испорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не находит в нем отклика.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине гибнет черкешенка Бэла, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в “Фаталисте”.
Объединяет их одна болезнь — “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще байроновский Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, не испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.

“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.

По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя “лишним”: “Онегин

как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ “лишнего человека” надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество, “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был запечатлен ими как болезненное явление духовной жизни общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода-в

Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они ощущают свое одиночество.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он не позволяет иметь эту свободу. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы Пушкина, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой же жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, а смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть.
Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если 6 мог.
Демон – “дух изгнанья”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены и унижены обществом. Удовлетворив свою жажду мести, оба, однако, не смогли стать счастливыми. Они потеряли своих возлюбленных, и удел героев – одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают уже иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба они благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят “силы необъятные”, но они не находят применения.

Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, не испорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не находит в нем отклика.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине гибнет черкешенка Бэла, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в “Фаталисте”.
Объединяет их одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще байроновский Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, не испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.

Объяснить детям литературоведческое понятие “лишний человек”.
Сформулировать предпосылки появления “лишних людей” и указать их общие черты.
Рассказать детям о представителях “лишних людей” на примере произведений А.С.Пушкина “Евгений Онегин” и М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.
Познакомить с оценкой персонажей различными критиками.
Развивать у детей аналитические способности, умение обобщать и выделять главное; умение анализировать произведение.
Воспитать любовь к русской литературе. Воспитать чувство языка, любовь к русскому национальному характеру.

Понятие “лишний человек” появилось в 20-е годы 19-го века.

Это особый тип просвещённого дворянина, который избегал служить царизму, но в то же время стоял в стороне от общественной деятельности. Такой путь был, с одной стороны, протестом ,с другой стороны, болезненным явлением, вызванным кризисом общественной системы.

Предпосылками появления “лишних людей” являлись:

- условия самодержавно-крепостнического строя, при котором положение народа было тяжёлым;

- люди с прогрессивными взглядами были обречены на бездействие.

Тема “лишних людей” является одной из ведущих тем литературы 19го века.

Печорин (М.Ю.Лермонтов)
Чацкий (А.С.Грибоедов)
Базаров, Рудин, Инсаров (И.С.Тургенев)

Одним из представителей “лишних людей” является Евгений Онегин (герой романа А.С.Пушкина “Евгений Онегин” ) – яркая, богатая, одарённая личность, “эгоист поневоле”: бездеятельность, пустота и пошлость жизни душат его…

Вторым представителем “лишних людей” является Г.А.Печорин. Он ощущает в себе “силы необъятные”, и в то же время он не знает, для какой цели родился.

Печорин приносит страдания всем, кто встречается ему на пути. Разочарование и скептицизм, жестокость, эгоизм – вот что отличает этого героя.

Кто же виноват в судьбе героя?

- Время и общество.

Печорину присущи черты романтизма – конфликт с внешним миром, который он презирает. Он один против окружающего мира.

Печорин был индивидуалистом. Его внутренние разногласия со “вторым я” не давали ему свободы. Герой пытается “убежать от себя”.

М.Ю.Лермонтов не случайно вводит в повествование главу “Фаталист”, как бы подводя читателя к выводу о том, что Печорину изначально была предначертана такая судьба.

Каковы же общие черты характера “лишних людей”?

- Оба они являются представителями мыслящих людей своего времени, практически относящихся к жизни и людям.

- Оба не могут найти своего места в жизни, ничто их не радует, не волнует.

- Оба прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и неудовлетворённостью жизнью.

- Их объединяет “русская хандра”.

Но есть и различия в характерах этих героев:

- Они жили в разное время (Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, а Печорин в эпоху реакции “безвременья”)

- “Онегин скучает”, а Печорин глубоко страдает. Он является самым строгим судьёй самому себе, называет себя “нравственным калекой.

Множество строк из этих двух романов становятся афоризмами:

“Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей” (А.С.Пушкин “Евгений Онегин”) или “Из двух друзей всегда один раб другого” (М.Ю.Лермонтов “Герой нашего времени”).

В любви и Онегин, и Печорин видят лишь спасение от скуки, они не умеют любить, не верят в любовь, подавляют в себе всякое искреннее чувство, и поэтому испытывают внутреннюю опустошённость, одиночество.

Трагичны судьбы их женщин:

у Онегина Татьяна выходит замуж за нелюбимого;

у Печорина погибает Бела, убита горем отвергнутая Мэри, уезжает Вера.

И в дружбе герои не находят поддержки. Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически из-за глупой размолвки. Онегин убивает Ленского на дуэли.

Печорин вообще не верит в дружбу. Удел Печорина и Онегина – одиночество.

Оба романа без конца (открытый финал даёт возможность читателю надеяться на лучшие изменения в судьбах героев). Авторы чётко показали все достоинства и недостатки типичных представителей своего времени.

Существуют и различия в композициях этих романов:

А.С.Пушкин показывает Онегина через общение с высшим обществом, а М.Ю.Лермонтов раскрывает образ через героев различных сословий.

“Евгений Онегин” - это целостная система, а “Герой нашего времени” состоит из отдельных повестей. И наконец, “Евгений Онегин” - это стихотворное произведение, а “Герой нашего времени” - прозаическое.

Образы Онегина и Печорина не могли не пройти не замеченными для литературных критиков.

По словам В.Г.Белинского, “Герой нашего времени” - это “грустная дума о нашем времени”, а Печорин – “это Онегин нашего времени”. “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”.

А.И.Герцен назвал Печорина “младшим братом Онегина”. Герцен писал: “ Вынужденные молчать; сдерживая слёзы; мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли – и какие мысли! То были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости.

Таким образом, перед нами два выдающихся произведения двух великих авторов. И два, вроде бы разных, но в то же время очень похожих друг на друга героя.

Типичные представители определенной исторической эпохи, каждый из них герой своего времени.

благородством мыслей и стремлений,
желанием жить осмысленно, для великого дела;
приносить пользу родине и народу,
жить честно, по совести.

Эти человеческие качества вечны, а значит, вечны и всегда будут волновать читателя герои А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова.

Онегин яркая личность, богатая, одаренная натура, но силы и возможности его остались без применения

яркая личность, богатая, одаренная натура, но силы и возможности его остались без применения.
Евгения не могли удовлетворить окружающее его общество, светские развлечения, Онегин чувствовал себя чужим в обществе.
Онегин разочаровывается во всем, его мучает пустота жизни.
В настроениях своего героя поэт отражает кризис старых идеалов жизни, восходящих к XVII веку.
"эгоист поневоле": бездеятельность, пустота и пошлость жизни душат его, но он так и не знает, чего ему хочется, что ему надо для счастья, душевного покоя и гармонии.

Печорин сильная личность, ощущает в душе своей "силы необъятные", и в то же время он не знает, зачем живет, для какой цели родился

сильная личность,
ощущает в душе своей "силы необъятные", и в то же время он не знает, зачем живет, для какой цели родился.
В поступках и высказываниях Печорина немало того, что кажется жестоким и эгоистичным.
Печорин, как злой дух, приносит страдания всем, кто встречается на его пути
разочарование и тяжелый груз скептицизма – тоже черта времени.

Время и общество

(Печорину присущи черты романтизма — конфликт с внешним миром. Герой презирает светское общество. Он один против окружающего мира. Всё таит в себе)

Оба они являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.
Не могут найти своего места в жизни, ничто не радует, не волнует, ни к чему не стремятся.
оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
Много общего в истории их молодости
Объединяет их одна болезнь - "русская хандра"

Онегин настоящий эгоист, острый, злой язык, манера резко и зло отзываться обо всем окружающем

настоящий эгоист,
острый, злой язык, манера резко и зло отзываться обо всем окружающем.
Онегин, "страдающий эгоист", "эгоист поневоле«
скука происходит от того, что у него не было общественно-полезного дела.
Онегин боится общественного мнения; бездеятельность, пустота и пошлость жизни душат его, но он так и не знает, чего ему хочется, что ему надо для счастья, душевного покоя и гармонии.

Печорин Он верно судил о людях, о жизни, критически относился к себе

Отношение к любви В любви и Онегин, и

Отношение к любви

В любви и Онегин, и Печорин видят лишь спасение от скуки.
Они не умеют любить, не верят в любовь
Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили всякое искреннее чувство. Общество с его жестокими нравами воспитало их эгоистами и себялюбцами, где настоящие душевные порывы скрыты за маской холодной вежливости.
Трагичны судьбы женщин Печорина: погибает Бэла, убита горем отвергнутая Мери, уезжает Вера.

Отношение к дружбе Онегин искренне любил

Отношение к дружбе

Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически из-за глупой размолвки;Онегин убил Ленского на дуэли
Печорин вообще не верит в дружбу
Удел Онегина и Печорина -одиночество

Сходство композиций оба романа без конца (открытый финал) авторы четко выразили все достоинства и недостатки его типичных представителей и воплотили их в своих героях

оба романа без конца (открытый финал)
авторы четко выразили все достоинства и недостатки его типичных представителей и воплотили их в своих героях

Различия композиций Пушкин показывает главного героя через общение с высшим обществом

Пушкин показывает главного героя через общение с высшим обществом.

Образы героев в критике Белинского

Образы героев в критике Герцена

Таким образом, перед нами два выдающихся произведения двух великих авторов. И два, вроде бы разных, но в то же время очень похожих друг на друга героя.
Типичные представители определенной исторической эпохи, каждый из них герой своего времени.
Время определило их общие черты и те различия, которые позволили современникам увидеть в Онегине "эгоиста поневоле", в Печорине "страдающего эгоиста". Для нас же, детей бурного XX века, эти герои интересны и важны своими высокими, человеческими достоинствами:
благородством мыслей и стремлений,
желанием жить осмысленно, для великого дела;
приносить пользу родине и народу,
жить честно, по совести.
Эти человеческие качества вечны, а значит, вечны и всегда будут волновать читателя герои
А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова.

Мы изучаем - Образ лишнего человека в творчестве М. Ю. Лермонтова и А. С. Пушкина. Подсказки школьнику

Изображен довольно верно

С его безнравственной душой,

Себялюбивый и сухой…

С его озлобленным умом,

Кипящим в действии пустом.

Для всех он кажется чужим.

В 1850 году появилась повесть И. С. Тургенева Дневник лишнего человека, и с тех пор определение лишний человек стали относить к литературным героям первой половины XIX века, прежде всего к Е. Онегину и Г. Печорину. В гениальной поэме Н. А. Некрасова Рыцарь на час читаем:

Суждены нам благие порывы,
Но совершить ничего не дано.

Это тоже о них, людях, ставших лишними в родной стране. Умными ненужностями русской жизни назвал их А. И. Герцен. Эта блестящая характеристика кажется противоречивой: если умные, то почему ненужности?

Ответить сложно, но необходимо, чтобы понять особенности общественно-политической жизни России первой половины XIX века.

Общественный подъем начала 1820-х годов, связанный с победой в Отечественной войне 1812-1815 годов, привел к расслоению русского дворянства, к движению декабристов. Это было время больших надежд и ожиданий, но они, к сожалению, не оправдались. Поражение декабристов и николаевская реакция посеяли скептицизм, неверие в саму возможность изменить общественные порядки. Одни отказались от прежних идеалов, другие остались им верны, а третьи заняли позицию, о которой Н. А. Некрасов сказал:

Мы даром гибнуть не хотим
И горды тем, что не вредим.

Нашлись и четвертые. У них определенной позиции не было ни в 20-е, ни тем более в 30-50-е годы. Люди общественно пассивные, эти четвертые были все-таки во многом лучше многоликой массы дворян, которые поддерживали существующий строй.

Такие общественные явления отразились в творчестве самых талантливых русских писателей, которые не могли пройти мимо вопроса об участи человека, стоящего выше толпы и не нашедшего себе достойного места в общественной жизни, страдающего от своей ненужности. Кто виноват в трагедии таких людей? А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев и другие писатели каждый по-своему отвечали на этот вопрос.

Великий Пушкин первым познакомил читателя с героем, оказавшимся совсем не лишним для формирования самосознания русского общества. Что нужно человеку для счастья? Богатство, знания, расположение окружающих, обаяние, успех в обществе?

Все это у Онегина было. Но был ли счастлив мой Евгений? не случайно спрашивает поэт. Если да, то он обычный светский повеса, который всегда доволен сам собой, удовлетворен всем, что его окружает, то есть такой, как большинство молодых людей его круга. Но нет, ему трудно и неинтересно жить.

Почему? Да он и сам не знает. Все наскучило: в красавиц он уж не влюблялся, …друзья и дружба надоели, как женщин, он оставил книги, хотел писать, но труд упорный ему был тошен. О таких людях позже М. Ю. Лермонтов скажет:

И жизнь уж нас томит,
Как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.

Такое совпадение выводов двух самых великих поэтов России не могло быть случайным: значит, в жизни страны в 20-30-е годы происходило что-то, что породило особый тип молодых людей, скучающих, разочарованных, не находящих себе применения в жизни. Такие молодые люди были неплохо, хотя и поверхностно, образованны, способны на отдельные глупые поступки. Так, Онегин ярем… барщины старинной оброком легким заменил, и раб судьбу благословил.

Евгения не беспокоит недовольство соседей, решивших, что он опаснейший чудак, как не интересует их разговор благоразумный о сенокосе, о вине, о псарне и своей родне. Не взволновала его и встреча с Татьяной Лариной. Он честно признается ей, что неспособен по-настоящему полюбить.

Так беспорядочно смешано в нем хорошее и плохое, что трудно однозначно оценить этого человека. Хорош? Но кого он сделал счастливым?

Кому помог? Какую пользу принес отечеству? Плох?

Но ведь он лучше многих: умнее, образованнее, а главное, честнее. Он видит свои недостатки и недоволен собой. Как точно заметил В. Г. Белинский, он не знает, что ему нужно, чего ему хочется, но он точно знает, что ему не нужно, не хочется того, чем так довольна самолюбивая посредственность.

Однако нет у него большой, высокой цели, он не способен думать о других, безразличен к судьбам народа. Отсюда душевная вялость, апатия. Он чужой в своем обществе, где все так бледно, равнодушно, но остается рабом светских условностей.

Прекрасно понимая, что шепот, хохотня глупцов и вот общественное мненье, этому мнению подчиняется и убивает на дуэли друга.

Пушкин не видит выхода для своего героя. Не случайно глава, посвященная путешествию и нравственному возрождению Онегина, не включена в окончательный текст романа. Жизнь Онегина так и осталась без смысла . Он действительно оказался лишним, не примкнув ни к защитникам старых, крепостнических устоев, ни к новым людям, борцам за свободу, готовым погибнуть за родной край.

Страдающим эгоистом назвал Онегина В. Г. Белинский. Да, это так.

Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга,

Пушкинский герой так и не сумел стать необходимым своему народу, своей стране, своему времени.

Но в русской литературе Е. Онегин оказался великим открытием. От него ведут свое начало многие герои послепушкинской литературы. Самые интересные, самые известные литературные персонажи первой половины XIX века -лишние люди.

Таков младший брат Онегина Г. А. Печорин, быть может, самый обаятельный и самый загадочный из лишних людей. Его породила эпоха Лермонтова, время разочарований и опустошенности, вызванных реакцией 30-х годов. Герой нашего времени это исследование души человеческой, проведенное гением.

Личность и время главная проблема романа. Г. А. Печорин действительно дитя своего времени, дитя незаурядное, щедро одаренное природой. Лермонтовский герой гораздо глубже, активнее, да и умнее, чем его старший брат Онегин.

Печорин ищет, где можно применить свои силы, но, увы, совершает только мелкие, недостойные его поступки. Мы видим пропасть между глубокостью натуры и мелкостью действий . В этом противоречии трагедия Печорина. Его можно осуждать за многое. Вспомним загубленную жизнь Бэлы, страдания Веры и то, как расчетливо играл он чувствами княжны Мэри, как преследовал и лишил жизни несчастного Грушницкого…

Но насколько выше он, чем та среда, в которой Печорин вынужден вращаться. Искренен он только с самим собой и беспощаден к себе. В нем действительно живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его.

Кто из окружающих мог бы понять Печорина? Никто! Вот и кипит он в действии пустом, спасаясь от скуки, давая волю своему безмерному эгоизму и страдая от этого.

Ему просто нельзя не сочувствовать, как только представишь себе этого яркого, незаурядного человека среди пародийных грушницких, тупых драгунских капитанов, самодовольных дам, составляющих водяное общество!

Младший брат Онегина активнее, талантливее, а потому несчастнее старшего, и оба они оказываются лишними, потому что, по словам Белинского, зло таится не в человеке, а в обществе.

Пушкин и Лермонтов начали писать историю лишнего человека, великие реалисты 40-50-х годов продолжили эту историю, исследуя психологию своих героев в другое время, показывая, как изменились они в новой исторической обстановке. Образы лишних людей одно из великих достижений золотого века русской литературы.

Читайте также: