Сижу и думаю надо же а ведь пушкин жил и ничего сочинение егэ

Обновлено: 30.06.2024

Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимрессионистах не знал. А я знаю. Вот я какой умный. Только вот почему-то Пушкин – он, а не я.

То же можно сказать и о духовных лицах. Преподобный Серафим Саровский ни одного обозревателя не слушал, прямо ужас, какой отсталый, но что же он опередил их не на сто, не на тысячу лет вперед, а навсегда?

Знания необычайно вредны, если являются самоцелью. То есть стремление знать как можно больше – оно ошибочно и губительно. Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. Буцефал. Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. И что? Я стал хуже, глупее? Да нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.

Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремленные. Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. Толстой был поражен, когда выяснилось, что скульптор (естественно, талантливый, другого бы классик не подпустил) ничего у него не читал. Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. А зачем? Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило, ему были более интересны надбровные дуги великого старца.

Также не нужно особой широты знаний изобретателям техники. Как ни повторяй, что Эйнштейну много дали Достоевский и скрипка, я как-то не соображу, в чем величие Эйнштейна. Простоты не хватает для понимания. В чем гениальность?

То есть мы подошли к главному: ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. В этом суть. Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстегивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. Знаешь – и ты в чести.

Но как же не знать, допустим, Вольтера, Руссо, Дидро? Чать, энциклопедисты. О них надо знать одно, что знать их вовсе не надо. Что знание о них дает для России, для меня? Безбожники, циники и так далее. Так можно обо всем сказать, возразят мне.

Да что мне с той отзывчивости, кроме вреда России? Себя надо жалеть, к себе иметь отзывчивость.

Итак, я против знаний? Отнюдь.

Я за необходимые. Я против той широты, что размывает главную дорогу. Вот врач в России всегда знал, в отличие от зарубежных узких специалистов, всего человека, был и остается лучшим диагностиком.

Знания надмевают, говорят святые отцы. То есть делают надменными, даже наглыми. Эти ходячие и сидячие мешки, набитые мусором сведений и знаний, многознайки очень вредны. Они во все лезут, везде суются, так как думают, что все знают. Они делать ничего не могут. Вот указать – да, тут они мacтepa. Такими болтунами-всезнайками заполнен и эфир, и страницы изданий. А так как они себя болтунами не считают, но знают про себя, что делать ничего не умеют и при этом удержаться у кормушки надо, то начинают обещать. Вспомним, сколько нам обещали. Уже у нас у всех было очень много светлых будущих: у каждого по машине, хлеб по копейке, преступность сведена к нулю, милиционеры пошли в пожарные, а там уже и тушить нечего… А сейчас-то сколько обещают?! Это главное знание демагогов – обещать.

Я понимаю, что никого не убедил во вреде ненужных знаний. Но я просто делился выстраданным. Ведь и направленное знание может погубить. Пример: южные, кавказские люди, осаждающие Россию, Аристотеля тоже учили не по Гегелю, но они оккупировали все рынки, захватили все узловые места торговли. Однажды ездил в глубинный район Нижегородской земли, пошел на рынок, думая, что хоть тут-то торгуют свои, нет этих крикливых смуглых менталитетов. Иду – они уже здесь. Да так ловко работают, так весело обсчитывают – залюбуешься. Где только нахватались таких знаний, в каких книгах вычитали? Чему хотели, тому и выучились.

Все мы таскаем по земле свои грешные тела. Но в них вложена Господом бессмертная душа. Тело, как его ни ублажай, сгниет, а душа останется, будет держать ответ за наши дела. Так для кого мы должны стараться, о чем заботиться? Какие знания нам важны? Конечно, те, что спасают душу. Вот такой итог сказанного.

Начал с Пушкина и преподобного Серафима, ими и заканчиваю. Да, Пушкин и услаждает, и восхищает, и чарует, но молимся-то мы преподобному Серафиму. А ценность Пушкина только в том, что он показывает, где спасение, где гибель.

Сочинение по русскому языку. Пришвин) Что такое душа человека? Какие сокровища она хранит? Точно ответить на эти вопросы невозможно, ведь у каждого человека неповторимая душа, наполненная как удивительными достоинствами, так и неприятными недостатками.

Ведь она должна включать в себя анализ прозаического текста. Учащиеся вправе де Орле, а также некоторые работы победителей и призеров. Сочинение писать не нужно Пожалуйста, не пишите только какой-нибудь бред). Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимрессионистах не знал. Подъехали в шестом часу вечера. Читаю и думаю: вот то, чего не суждено было узнать Чехову: испытать на. Одоевцева пишет искренне и правдиво, и её надо читать и будут читать. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Крупину *) *Владимир Николаевич Крупин (род.

Размышления к началу учебного года. Образцы сочинений по русскому языку для 11 класса. С автором нельзя не согласиться, ведь бурные порывы и стремление отстаивать. Именно проблему тоски по родине затрагивает в своём тексте В.Астафьев. Время горящей спички - Крупин В.Н. А уж на Вознесение надо в Оптину. Думаю, что он никак не мог оставить службу в храме. В Царскосельский лицей, в котором учился Пушкин, не принимали старообрядцев. Вот, а ангельского пения не слышал, так ведь?. Воронцова получило активный отклик в современной Сидишь, пьешь чаек, и тебе в чашку вдруг стреканет осколок гранаты. Думаю, что на российских просторах именно такого удалого романа не хватало.

Именно этими проблемными вопросами сохранения чести и достоинства задаётся Д. Шеваров в своём тексте. Желая отстоять честь своей жены, Пушкин смертельно ранен во время дуэли, погибает, оставляя своё честное имя детям. Позиция автора ясна: современные молодые люди дожны понимать значение чести и достоинства, которые можно передать своим детям. С автором нельзя не согласиться, ведь бурные порывы и стремление отстаивать своё достоинство. Исчезнувшая боязнь быть убитым на дуэли привела к свободе пошлых слов и мыслей, к распространению сплетен и беззащитности репутации человека.

Например, в романе И. С. Получив отказ от Маши Мироновой на предложение стать его женой, Швабрин насмехался над стихами влюблённого в Машу Гринёва. Желание защитить честь капитанской дочки и побудило главного героя вызвать соперника на дуэль. Но понятия чести и достоинства существуют вне времени, только надо понимать их значение и. Текст (по В. Астафьеву).

Именно проблему воздействия музыки на душу человека поднимает в своём тексте. В. П. Астафьев. Писатель повествует о.

Механик- самоучка Кулигин особенно тонко чувствует природу и понимает её. Несмотря на то что люди вокруг воспринимают грозу как божье наказанье, он считает, что не надо не бояться стихии, а восхищаться ею.

Он равнодушно относился к природе, что совершенно не мог понять Николай Петрович, другой герой произведения, который отличался трепетным отношением к окружающей красоте. После смерти Базарова на его могиле безмятежно росли цветы, словно насмешка равнодушной природы над нелепыми понятиями и теориями человека. Но в чём её магическая сила? Каждый должен сам постичь это и выбрать, как относиться к природе. Такую философскую проблему взаимоотношений человека с природой С. Львов поднимает в своём тексте. Рассуждая над этой проблемой, автор описывает обыкновенное осеннее утро на берегу озера.

Тишина, прерываемая звучанием природы, полна смысла для него. И с тем большей силой его поражает появление людей, которые разрушают эту тишину, не осознавая её особого значения.

В творениях многих поэтов и художников доминирует именно тема природы. Одним из таких певцов природы был С. Есенин. Природа стала для него чем- то живым, родным: Я навек за сиянье и росы Полюбил у берёзки стан, И её золотистые косы, И холщовый её сарафан. Текст (по Д. С. Лихачёву) (1) Когда- то, примерно десятка два лет назад, мне пришел в голову такой образ: Земля – наш крошечный дом, летящий в безмерно большом пространстве. Именно эту проблему признания ценностей культурного наследия человечества Д. Лихачёв поднимает в своём тексте.

Позиция автора не является уникальной, её разделяют многие люди. Подтверждение этому – создание Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры – ЮНЭСКО. Одна из задач организации – сохранение культурных традиций. И в 1. 99. 2 году была подписана конвенция об охране всемирного культурного наследия, которую впоследствии подписало 1.

Первое впечатление, которое он произвёл на жителей города, было более чем положительное. Все относились к чиновнику с уважением, с восторгом наблюдали за его манерами и поведением. Но через некоторое время двери домов для Чичикова закрылись после огласки некоторых делишек чиновника, например, взяточничества на таможне и его аферы с мёртвыми душами.

И вижу, как босыми ногами прыгаю с камня на камень, выбирая место для рыбалки, а на другом берегу реки зелёной гусеницей тянутся вагоны. Посверкивая, мелькают окошки, и за ними смеётся стройная, очень юная учительница начальных классов.

Конечно, что- то уточнялось. Когда случился переворот 9. Розанов – он на все века. Он ведь обо всём этом уже написал, что мы видели в 9. И дело тут не в политике, а в очень точном, глубоком понимании человеческой натуры. Честно сказать, за эти годы я чуть разочаровался как в Розанове, так и в Достоевском.

Недавно вот сижу на философском семинаре, о Василии Васильевиче Розанове говорят. Думаю: а скажу- ка я всё- всё о настоящем Розанове, каким его вижу.

Конечно, он гений.– Вы сказали, что сегодня он мог написать одно, а завтра совсем другое. В этом тоже проявлялась его гениальность? Поэтому кажется, что у него некое двоение, что ли. Он следовал за течением жизни, а жизнь – штука неоднозначная. Фактически он всегда писал на одни и те же темы – о России, о Церкви, о еврействе и отношении к полу. И получалось, что эти темы поворачивались то одной стороной, то другой – противоположной. Или, например, как он относился к политике и политикам.

В письме к своему приятелю написал: я тут подумал, что аргументация этих материалистов очень слаба, у меня сейчас начинается всё больше уважения к верующим в Бога. Потом он поступил в Московский университет и на третьем курсе женился – не на ком- нибудь, а на Аполлинарии Сусловой.

Эта неистовая женщина устроила юному Розанову такую жизнь, что он чуть с ума не сошёл. Вскоре она его бросила, отказавшись давать развод из- за какого- то мстительного чувства. Это повлияло на всю жизнь Розанова.

А потом пришла настоящая любовь. Василий встретил в Ельце вдову местного учителя- священника Варвару Дмитриевну.

Она имела дочь от первого брака. Его настолько поразили её христианские настроения, что он, как человек впечатлительный, сразу повернулся в сторону Православия.

Эти его настроения были подкреплены перепиской с Рачинским, Леонтьевым, Страховым – с умнейшими людьми консервативного толка. К сожалению, сейчас их мало знают, хотя то, о чём они писали, – это всё относится и к нашему времени, их читать надо, поскольку сейчас таких серьёзных мыслителей уже нет. Кстати, эту переписку с Рачинским я издал в 2. В. Розанова, что вышел в прошлом году. Академик Сергей Александрович Рачинский – личность изумительная. Он дружил с Победоносцевым, первым перевёл Аксакова на иностранный язык, когда и в России его толком не знали.

Вся система демократии, даже и социализма, не говоря о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.

Ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. В этом суть. Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстегивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. Знаешь – и ты в чести.

Можно начать сочинение, например, с таких вопросов: Что дают человеку знания? Нужно ли людям стремиться к познанию всего, что их окружает? Для чего мы учимся? Что лучше - пытаться знать все или разбираться в чем-то конкретном?
Ну или просто - проблема человеческих знаний.

Помогите пожалуйста найти проблему данного текста?помогите написать сочинение рассуждение по этому тексту!срочно надо,завтра сдавать!

Сочинение ЕГЭ:

“…стремление знать как можно больше - оно ошибочно и губительно”. Именно с этих слов я хотела бы начать своё сочинение-рассуждение. Действительно, часто ли мы задумываемся о том, сколько ненужной информации получили в течение жизни? Пригодилась ли она нам? Итак, что важнее: количество знаний или их качество? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора предложенного мне текста, В. Крупина.

Исторические корни проблемы довольно глубоки. Известно ли вам высказывание древнего китайского философа Конфуция о том, что раньше люди получали знания ради самосовершенствования, а его современники - чтобы удивлять других? Поразительно, но высказывание мыслителя до сих пор актуально. Автор предложенного мне текста анализирует проблему, обращаясь к фактам из жизни известных личностей: А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого. В. Крупину важно понять, является ли количество накопленных писателями знаний причиной их гениальности. В то же время автор заостряет внимание читателей на отношении общества к “ходячим энциклопедиям” во времена ряда политических строев: демократии, социализма, капитализма. Главный вопрос, который интересует публициста, - с какой целью должны приобретаться знания.

Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно ясно. В. Крупин утверждает: “…много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными”. Более того, он считает, что знания вредны, если является самоцелью. Таким образом, автор убежден, что качество знаний превыше их количества. По мнению В. Крупина, прогресс в науке, технике двигают люди целеустремленные, а не “ходячие энциклопедии”.

Я считаю, что автор наиболее точно отразил мнение каждого из нас по данной проблеме. Выбрав для поступления после окончания школы медицинский институт, я стала акцентировать внимание на тех областях науки, которые пригодятся мне в будущем. Мне кажется, что только так я смогу поступить в вуз своей мечты и добиться успехов.

Данная проблема волновала многих известных личностей: А. Конан Дойла, Б. Васильева, М. Вебера, Д. Лихачёва. К произведению А. Конан Дойла я бы хотела обратиться для аргументации своей позиции. Из рассказа “Этюд в багровых тонах” мы узнали об одной особенности Шерлока Холмса, главного героя множества книг: сыщик не “засоряет” свою голову сведениями, которые не важны в работе, например, тем фактом, что Земля вращается вокруг Солнца. По мнению детектива, ёмкость человеческого мозга ограничена для хранения информации. Поэтому у Шерлока Холмса не было никаких познаний в философии, астрономии, но он блестяще разбирался в химии, а также выучил наизусть подробности всех преступлений 19 века. По-моему, детектив достиг таких успехов в своей области потому, что не тратил силы на изучение ненужных ему сведений.

Другим примером, убеждающим меня в необходимости осознанно относиться к приобретению знаний, является произведение известного русского публициста Д. Лихачёва “Письма о добром и прекрасном”. Этот сборник мудрости гласит, что учиться нужно всегда. Но академик, как и автор предложенного мне текста, считает, что не следует заполнять свой разум потоками бесцельной информации. Таким образом, Д. Лихачёв, адресуя своё произведение главным образом молодым людям, ум которых наиболее восприимчив к учению, призывает их не тратить время на пустяки, а обогащаться теми знаниями, которые будут необходимы в жизни.

Можно бесконечно размышлять на эту тему, но главное, чтобы мы осознали необходимость целесообразно и направленно копить знания.

Текст В.Крупина:

(1)Сижу и думаю: надо же, а ведь Пушкин жил и ничего о постимпрессионистах не знал. (2)А я знаю. (З)Вот я какой умный. (4)Только вот почему-то Пушкин — он, а не я.

(4)Необычайно вредны знания, если являются самоцелью. (5)То есть стремление знать как можно больше — ошибочно и губительно. (б)Вот я, например, знаю, как звали коня Александра Македонского. (7)Буцефал. (8)Или не знаю, как звали коня Александра Македонского. (9)И что? (10)Я стал хуже, глупее? (11)Нет, я просто не знаю того, без чего я могу прожить.

(12)Вся система демократии, даже и социализма, не говоря уже о капитализме, выработала тип отношения к человеку, много знающему, как к образцу для подражания. (13)Но заметим, что много знающие, так называемые ходячие энциклопедии, никогда не были умными. (14)Это как знающий множество анекдотов и хохмочек, такой человек обычно пустой.

(15)Прогресс в науке, технике, свершения в культуре двигают люди целеустремлённые. (16)Постороннего, мешающего знать им не надо, даже вредно. (17)Лев Толстой был поражён, когда выяснилось, что талантливый скульптор, приехавший делать бюст писателя, ничего не читал из его произведений. (18)Более того, просто забыл в Ясной Поляне подаренные ему книги. (19)А зачем? (20)Быть пропагандистом идей Толстого в задачи скульптора не входило — ему были более интересны надбровные дуги великого старца.

(27)Ни обилие знаний, ни открытия науки, ни свершения техники не делают человека лучше. (28)Печать, радио, особенно стеклянное бельмо телевизора круглосуточно поощряют погоню за знаниями. (29)Все игры на слова, на события, даты, на что угодно оплачиваются, подстёгивая гонку за лошадью по кличке Буцефал. (30) Знаешь — и ты в чести.

Помогите пожалуйста понять о чём эта статья.
Дело не в знаниях
Размышления к началу учебного года

Да что мне с той отзывчивости, кроме вреда России? Себя надо жалеть, к себе иметь отзывчивость.

Итак, я против знаний? Отнюдь.

Да что мне с той отзывчивости, кроме вреда России? Себя надо жалеть, к себе иметь отзывчивость.

Итак, я против знаний? Отнюдь.

прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.

— Главная — Сочинение ЕГЭ

Можно ли врать, чтобы утешить человека? Над этим вопросом размышляет М. Глушко в предложенном для анализа тексте.
Автор раскрывает проблему, описывая попытку утешить человека в горе. Евгения Ивановна получила похоронку— её муж погиб, а сын пропал без вести. Чтобы утешить её , Ипполитовна рассказывает ей о случаях, когда похоронки были ошибкой писарей, просила не верить им и уверяла, что её муж и сын живы. Конечно, Евгения Ивановна понимала, что это неправда, но всей душой цеплялась за её слова. Писатель, как мне кажется, хочет сказать, что , когда у человека горе, ложь может стать утешением.
Далее автор противопоставляет Ипполитовну, которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать. Нина прочитала похоронку, но не стала говорить Евгении Ивановне, что весть получена по ошибке.Её молчание убедило героиню в страшной правде. По моему мнению , автор этим показывает , что если душу человека может сломить правда, то лучше утешить его ложью
Сравнивая действия этих героев по отношению к человеку, получившему горестное известие, мы можем увидеть, что именно ложь помогла утешить , "смирить горе".
Позиция автора ясна: "страшную правду надо впускать постепенно, придерживая её святой ложью, иначе душа не выдержит".
Я согласна с позицией автора, потому что ложь иногда единственное утешение, неправильно оставлять человека наедине с горькой правдой. Так, в произведении "На дне" М. Горького странник Лука лгал, чтобы у окружающих появилась надежда. Смертельно больную женщину Лука утешил, сказав, что после смерти её ждёт блаженство на том свете. Если ложь может стать утешением , гуманнее будет солгать.
Таким образом, сладкая ложь — временное утешение, но без неё будет тяжело принять правду, поэтому она необходима

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 5 баллов

Пример 1 в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 в сочинении указан, пояснение дублирует первое.

Далее автор противопоставляет Ипполитовну, которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать. Нина прочитала похоронку, но не стала говорить Евгении Ивановне, что весть получена по ошибке.Её молчание убедило героиню в страшной правде. По моему мнению , автор этим показывает , что если душу человека может сломить правда, то лучше утешить его ложью .

Первое пояснение: Писатель, как мне кажется, хочет сказать, что , когда у человека горе, ложь может стать утешением.

Я не вижу, что автор этим примером показывает именно это. Скорее это видно из размышлений Нины. А главное — второе пояснение почти полностью дублирует первое, хотя, как вы говорите, они противопоставлены.

Взаимосвязь между примерами указана, проанализирована. Однако связь у вас сравнение, а до этого вы пишете о противопоставлении. Хотя при противопоставлении мы неизбежно сравниваем что-то, лучше придерживаться единой терминологии.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.

Баллы снижены из-за снижения по К10.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Позиция автора ясна: " с трашную правду надо впускать постепенно, придерживая её святой ложью, иначе душа не выдержит".

Прямая речь в такой конструкции должна начинаться с большой буквы.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

Чтобы утешить её , Ипполитовна рассказывает ей о случаях, когда похоронки были ошибкой писарей, просила не верить им и уверяла , что её муж и сын живы.

Нарушение временной соотнесенности.

Далее автор противопоставляет Ипполитовну , которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать.

При глаголе противопоставляет обязательно должно быть управляемое слово: кому противопоставляет.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.

Автор раскрывает проблему, описывая попытку утешить человека в горе. Евгения Ивановна получила похоронку— её муж погиб, а сын пропал без вести. Чтобы утешить её , Ипполитовна рассказывает ей о случаях, когда похоронки были ошибкой писарей, просила не верить им и уверяла , что её муж и сын живы.

Нина прочитала похоронку, но не стала говорить Евгении Ивановне, что весть получена по ошибке .

Неверный выбор слова, все же тут уместно говорить о документе, а не об абстрактной вести, коли речь идет об ошибке.

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

За это не будет снижен балл, но согласитесь, что звучит несколько грубовато и резко, особенно учитывая трагический контекст.

Далее автор противопоставляет Ипполитовну, которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать.

Не могу согласиться, что этот эпитет тут уместен, опять же по этическим соображениям.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Читайте также: