По т бикташеву сочинение егэ

Обновлено: 06.07.2024

Война… Казалось бы, короткое слово, но сколько боли и страданий оно приносит людям… Совместима ли с жизнью война?

И как она влияет на судьбы людей? Именно над этой проблемой размышляет В. П. Ерашов.

Вопрос влияния войны на жизнь человека актуален всегда, ведь в обществе постоянно возникают вооруженные конфликты. Данная проблема относится к категории социально-философских. Война – это беда всего общества, вступающая в конфликт с миром, жизнью. Рассматривая данную проблему, автор обращается к судьбе Екатерины Мушкиной, ставшей

В. П. Ерашов акцентирует внимание на том, что женщина на войне занималась не созданием семьи и воспитанием детей, а наравне с мужчинами сражалась с врагами. Автор с восхищением говорит об отношении Екатерины к своему воинскому долгу.

Но Ерашова огорчает тот факт, что женщина практически не ценит собственную жизнь, ведь Мушкина потеряла близких и надежду на счастье.

Таким образом, позиция автора очевидна. Война несовместима с нормальной жизнью. В результате сражений ломаются человеческие судьбы, люди же лишаются самого дорогого.

Действительно, нельзя не согласиться с автором.

Война заставляет брать в руки оружие даже тех, кто не должен был сражаться. Она нарушает естественный ход жизни и приносит людям горе.

Моя позиция подтверждается опытом художественной литературы. Многие классики поднимали эту проблему в своих произведениях. Ярким примером является роман-эпопея Л. Н. Толстого “Война и мир”. Младший сын Ростовых Петя сбежал на войну, которая представлялась ему романтическим приключением.

Юноша был молод и мог многого добиться в жизни, но бессмысленная гибель перечеркнула все.

Также данная проблема звучит в романе М. Митчел “Унесенные ветром”. Герой Эшли был сторонником старого уклада жизни, где царили мир и спокойствие. Юноша обладал необыкновенным внутренним миром, любил музыку и поэзию.

Молодой человек не признавал насилия и не получал удовольствия от участия в боях, но все же был вынужден уйти на фронт и сражаться за Конфедерацию, переступив через свои взгляды.

Итак, война – это самое страшное, что может произойти с обществом. Она всегда резко контрастирует с миром. И каждый, кто попал на войну, уже никогда не сможет воспринимать жизнь так же, как и раньше.

Любое сражение оставляет отпечаток в душах уцелевших бойцов и уносит сотни и тысячи жизней тех, кто попал под пули. Война не приносит счастья, забирая у ее участников все дом, семью и иногда даже будущее.

Честь истинная — всегда в соответствии с совестью.

1. В чём, по мнению автора текста, заключаются различия между понятиями

честь и совесть?

слов честь и совесть.

4. Выпишите из текста ключевые слова и сформулируйте основную мысль ав-

5. Подумайте, согласны ли вы с мнением Д. Лихачёва и почему.

6. Напишите небольшое сочинение-рассуждение на тему «Моё представление о

7. Найдите в тексте сложные предложе

Задания к тексту.

- В чем по мнению автора, заключается различие между понятиями честь и совесть?

- Согласны ли вы с мнением Д.С. Лихачева?

Прочитайте текст. Определите его стиль, жанр. Над какой проблемой размышляет автор текста? Какие примеры приводит для подтверждения своего мнения?

Прочитайте текст. Над какой проблемой размышляет автор? Какие при-

меры приводит для подтверждения своего мнения?

Бесконечно опасен крик в педагогике. В одном газетном очерке с восторгом описывался знаменитый тренер, работающий с детьми и подростками. Автор писал, что сей мастер своего дела бывает несдержан и грубоват, и говорилось об этих качествах его натуры как о гранях самобытного таланта. Если педагог не обходится без крика, значит, это плохой педагог.

Став опытнее, я узнал: если класс, студенческая или иная аудитория шумит, надо говорить не громче, а, наоборот, тише. В зале возникнут островки внимания. Те, кому интересно узнать, что всё-таки там говорят, сами заставят замолчать соседей, и постепенно внимание разольётся по залу.

Мне часто приходилось выступать в школах. Я почти всегда знал (на)перёд каким окажет(?)ся общение с юной аудиторией ра(з, с)кова(н, нн)ым радостным творческим или напряжё(н, нн)ым и тягостным. Важнейший признак звучат ли в вестибюле и ко(р, рр)идорах громкие окрики педагогов или все пожелания замечания требования высказывают(?)ся спокойными голосами. Школа где по ушам бьёт крик, как правило, плохая школа.

Крик - маска про(ф, фф)е(с, сс)иональной (не)компетентности! Отсталости. Понимать это очень важно, а бороться с тем чем порожде(н, нн)о это явление ещё важнее. (По книге С. Львова «Быть или казаться)

Задания к тексту.

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Поработайте в парах. Обсудите прочитанный вами текст упр. 322.

Выслушайте друга, выясните, как вы относитесь к точке зрения автора, с чем

согласны, а с чем нет.

Обсудите вопрос о том, какой должна быть хорошая школа. Какие качества

она должна развивать в учениках? Какими должны быть в ней отношения между

учениками и учителями?

Обсудите в паре, какой должны быть хорошая школа. Какими должны быть отношения между учениками и учителем?

Ташева. Определите его тему и основную мысль.

Прочитайте текст. Какие слова и выражения вы считаете ключевыми для по-

Нимания смысла текста? Выпишите их.

Жизнь человека удивительна и. непредсказуема. В ней всегда найдётся место радости и печали, пониманию и обидам, похвале и критике, верности и предательству. Человеку нередко приходится претерпевать оскорбления и унижения. Но стоит ли держать зло на людей, обидевших нас? Всем нам, конечно же, сгоряча кажется, что просто необходимо отомстить нашим обидчикам. Но чего мы в результате этого добьёмся? Обострения противоречий, только и всего.

НЕПРОЩЕНИЕ может стать причиной более серьёзных вещей: обмана, оскорбления, унижения, предательства или даже преступления. Агрессия, злоба не дают сосредоточиться на чём-то более важном. Каждый день человек ходит и думает о том, что его обидели.

Негативные мысли начинают разрушать его, он нервничает, раздражается, перестаёт улыбаться и даже может заболеть. Ведь доказано, что в результате сильной обиды могут развиться самые страшные болезни. А нужно ли это?

Все мы на определённом этапе своей жизни можем причинить боль кому-либо, но все мы ждём прощения, понимания, доброго отношения от других. Так давайте же избавимся от собственных обид и примем этот непростой закон: ПРОЩАТЬ. Научимся прощать —сумеем решить многие наши проблемы, получим возможность наслаждаться любовью родных и близких, любить самим, дарить радость. И в нашем сердце тогда будет место лишь для светлых и жизнерадостных мыслей, для добрых планов на будущее, для ощущения полноты жизни. Одним словом, научившись прощать, мы сумеем достойно прожить нашу жизнь.

Задания к тексту

1. Как вы думаете, почему два слова в тексте написаны прописными буквами?

2. Определите тему и основную мысль текста.

3. Используя приём сжатия, запишите краткое содержание текста, отразив наи-

более важные мысли автора.

4. Найдите в тексте бессоюзное сложное предложение, объясните используемые

в нём знаки препинания.

5. Объясните, как вы понимаете смысл утверждения: «Одним словом, научив-

шись прощать, мы сумеем достойно

1. Определите основную мысль и тему текста.

2. Как вы понимаете смысл высказывания: Одним словом, научившись прощать, мы сумеем достойно прожить нашу жизнь.

3. Согласны ли вы с автором. Аргументируйте свой ответ.

Всякая сосна своему бору шумит

Вообще это на удивление чисто русское занятие ― ругательски ругать своих соотечественников и страну. Кажется, нет другого такого народа, который настолько последовательно и сладострастно. не то чтобы держался в оппозиции к государству, а по-простому валял бы в грязи властный аппарат, общественное устройство, народное хозяйство, национальные свычаи и обычаи, а главное, человека родных кровей.

Другое дело, что мы не любим сор из избы выносить, и если такое случается с нашим соотечественником, то мы искренне считаем его ренегатом и подлецом… Любопытно, что на Западе этих настроений в помине нет. И даже англичанин считает, что самое совершенное в мире государственное устройство ― английское, немцы ― что самый лучший народ на земле немцы, американцы ― что самая большая на нашей планете страна Техас. Поэтому гражданин, презирающий своё отечество, там выродок, аномалия, которого надо изолировать и лечить. Вместе с тем любопытно, что среди таковых остаются Гёте, Байрон, Виктор Гюго.

У нас как раз патриот ― аномалия, по четырём причинам аномалия, каковые, убедительности ради, следует привести.

Во-первых, Россия ― страна неуправляемая, поскольку в её властных структурах слишком много проходимцев, неучей и воров.

Во-вторых, наше общество пребывает сравнительно в детском возрасте и ещё не отличает благодетеля от врага.

В-третьих, народное хозяйство России как-то дышит за счёт того, что работнику или почти ничего не платят, или не платят практически ничего.

В-четвертых, русак есть человек, существующий вовне как-то неотчётливо и непрочно, потому что у нас недостаёт традиций, общенациональной морали, гражданских навыков и культурного багажа. Следовательно, патриот в России потому аномалия, что он профессионально предан тому, чего нельзя ни уважить, ни оправдать.

Наверное, это и есть ― любить свою родину по-русски, нервно, чуть ли не навзрыд, как в семьях любят больных детей

Задание к тексту

1. Выпишите из текста первое и заключительное предложения, выполните их

синтаксический разбор, укажите все части речи. Сформулируйте проблемы (не менее двух), о которых размышляет автор.

2. Выразите своё согласие/несогласие с позицией автора.

3. Аргументируйте своё мнение, приведите примеры.

4. Оформите свою работу таким образом, словно вы выступаете на круглом столе, где идёт обсуждение, и вы можете быть как на стороне автора, так и его оппонентом.

нею холодное солнце (1), выли метели (2), с грохотом проносились по улице

лесовозы(3), звучали голоса ребятишек, возвращающихся из школы(4), — ни на

Белинский по молодости лет идет дальше - его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! "И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом - Молчалина. Грибоедов попал в нерв: черта умного человека - изначально и неизбежно присущая уму, - увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм - иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты - нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса - именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души - расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается. Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности - потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это - один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны - о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, - молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет - ему ведь нетрудно.

Горе ума - в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира - не околоноля, а много выше. Горе ума - в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы "блаженствовать на свете". Горе ума - в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную - прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы - непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Дмитрий Львович Быков (род. 20 декабря 1967) — русский писатель, поэт и публицист, литературный критик, радио- и телеведущий, журналист, преподаватель литературы, кинокритик.

Позиция автора данного текста проста и понятна. Она состоит в том, что Грибоедов создал поистине гениальное произведение об умном и проницательном человеке, который не смог найти себе места в современном ему обществе. Монологи Чацкого, считает Быков, посвящены обретению истины, ведь герой пьесы не хотел быть таким, как требовало от него фамусовское общество. Он был умнее своего окружения, поэтому и не нашел в нем места.

С такой позицией трудно не согласиться. Умные прогрессивные люди со взглядами, не совпадающими со взглядами общества, всегда отличались от других, выделялись и стремились добиться своего. Не у всех получалось завоевать доверие и признание других. В обществе до сих пор не любят тех, кто стремится выделиться, или тех, кто думает по-другому. Однако со времен Грибоедова произошли некоторые изменения: хиппи и панки, любители татуировок и любители эпатажа могут появляться в обществе, могут высказывать свое мнение и, скорее всего, находят места, где их принимают такими, какие они есть. О том, что ты можешь свободно демонстрировать свои взгляды на политику и обществу в нашей стране, говорит многопартийная система. Пространство Интернета сегодня – это тоже место для демонстрации своих взглядов, умений и талантов. Одним словом, племя Чацких постепенно меняет мир, и может быть наступит время, когда каждый сможет мирно и спокойно говорить о себе и своих взглядах и будет понят и услышан.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что герои произведений могут изменять жизнь миллионов людей. Поэтому не случайно уже 200 лет мы говорим о Чацком, потому что его образ настолько гениален, что способен воздействовать на умы и требовать оценки и у современных читателей.

– Наверное, лет двадцать тому назад. Видите ли, дело в том, что я и есть тот самый мальчик, который разбил стекло и не сознался в этом. Но я понял тогда многое… В частности, понял, что такое настоящие друзья и что такое настоящая дружба. Кстати, с Петром и Виктором мы дружим до сих пор. И ещё я научился тогда очень важной вещи: никогда не уходить от ответственности за то, что делаешь. Вот чему, представьте себе, может научить молодого человека разбитое стекло… Но сначала, конечно же, оно должно нужный момент попасться на пути.

В наше время, когда такие общечеловеческие ценности, как любовь, взаимопонимание, дружба теряют свою значимость, важно оставаться верным себе и продолжать их почитать.

Существует ли настоящая дружба? Эту актуальную проблему поднимает журналист Т.Тэсс.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: настоящие друзья всегда помогут в беде, придут на помощь, это очень важно.

Я полностью согласна с автором. Именно друзья всегда поддержат в трудную минуту.

Текст Т.Тэсс заставил меня задуматься о роли дружбы в современном мире. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы убедить читателя ценить настоящую дружбу.

Исходный текст

И вот мы с ним стоим рядом: он, вор, и я. Потому что вора быстро поймала милиция, все украденные им вещи мне вернули. И не было у меня ни малейшего желания мстить. Не потому, что мое стекло и мое колеса лежали снова в гараже. Просто потому, что лежачих не бьют. В какой-то момент мы даже соприкасались локтями и переговаривались во время следственного эксперимента, когда вместе искали в багажнике отвертку, которой он этот багажник вскрывал.

Потом мы сидели рядом на скамье в коридоре суда, дожидаясь, когда начнется слушание нашего дела. Я тогда спросил у него, как он мог решиться на воровство ( не выдержала душа журналиста).

– Я долгое время без работы был, а потом меня взяли на одну фирму шофером. А машину дали раздолбанную :вся резина лысая, лобовое стекло треснутое… Как с таким ездить?

– Так ты, значит, от безысходности на кражу пошел? А если бы у меня была лысая резина и треснутое стекло и я бы пришел к тебе ночью в гараж, ты бы меня простил?

– Вы бы не пришли.

– Почему ты в этом уверен?

– Вам совесть не позволит, вы бы тогда, наверное, сами себе с первой зарплаты купили …

– Так у тебя, значит, совести нет?

В наше время, когда люди от безысходности готовы пойти на самые бесчеловечные поступки, очень важно оставаться верным себе и не терять человеческого достоинства.

К чему может привести безысходность? Над этой актуальной проблемой рассуждает Игорь Дубровицкий, известный советский журналист, в тексте.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: человек, доведенный до безысходности, может совершить необдуманные поступки.

Я полностью согласна с автором. Безысходность может довести человека до отчаяния.

Текст И.Дубровицкого заставил меня задуматься о судьбах людей, оказавшихся в безвыходных ситуациях. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы донести до читателей, насколько кажно оставаться высоконравственным человеком в любых ситуациях.

Исходный текст

Что же такое искусство? Зачем оно человеку? На первый вопрос, кажется, ответить более-менее просто.Например, если открыть энциклопедический словарь, то там искусство определяется как художественное творчество в целом. Это литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, а также музыка, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, которые отражают окружающую действительность в художественных образах.

Искусство – это и определённый способ передачи информации, оно является историком, летописцем и бытописателем своей эпохи. По художественным произведениям мы узнаём о значимых событиях прошлого, а также о том, как люди жили раньше, какие костюмы носили, какими предметами пользовались, чем увлекались, о чём думали. скусство можно назвать и способом общения людей. Ведь в подлинном произведении всегда заключены мысли и чувства его творца. Вот почему во все времена и у всех народов так велика тяга к искусству – оно даёт возможность образно, понятно, живо выразить идеи, помыслы, стремления – словом, всё, что волнует человека и чем ему хочется поделиться с другими.

В наше время, когда материальные ценности становятся самыми важными для человека, необходимо помнить и об искусстве.

Каково назначение искусства для человека? Эту важную проблему поднимает Е.Амфилохиева в тексте.

Таким образом, позиция автора заключается в следующем: искусство призвано сыграть огромную роль в становлении человека и общества.

Я полностью согласна с автором. Во все времена искусство помогало человеку, пробуждая в нем тягу к прекрасному.

Читайте также: