Ничто так наглядно не определяет лицо государства как существо и облик чиновника сочинение

Обновлено: 23.07.2024

Сочинение
“Никто и никогда до Гоголя не писал такого полного курса патологической анатомии русского чиновника” (А. И. Герцен)
Еще до Гоголя образ русского чиновника появлялся в литературе. Однако первым наиболее глубоко и разносторонне рассмотрел этот “вид людей” именно Николай Васильевич Гоголь. Слова Герцена, вынесенные в название этой работы, несомненно, верны.

Кто еще до Гоголя и, более того, после Гоголя создал такую глубокую типизацию русского чиновничества? Писатель создал не столько отдельные фигуры чиновников,

сколько воссоздал целый пласт русского общества, акцентировав свое внимание на самых типичных чертах. Комедия “Ревизор” и поэма “Мертвые души” показывают читателю целую ассамблею чиновников, указывают на их пороки, раскрывают их тайны. О “Ревизоре” сам Гоголь писал: “В “Ревизоре” я решил собрать в одну кучу… все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость, и за одним разом посмеяться над всем”.

И, несомненно, писателю это удалось.
Образы русских чиновников Гоголь создал и в ряде других произведений.

“Полный курс патологической анатомии” заключал в себе охват всех массовых пороков этих людей: злоупотребление властью, казнокрадство, взяточничество, произвол, пренебрежительное отношение к простым людям, бедность внутреннего мира.

Сочинение
“Н. В. Гоголь очень дорожил повестью о капитане Копейкине”, герое Отечественной войны 1812 года, бесстрашном добром человеке с героической и трагической судьбой. “Уничтожение Копейкина, – писал Гоголь, – меня сильно смутило. Это одно из лучших мест в поэме”.
“Повесть о капитане Копейкине” – это составная часть поэмы “Мертвые души”, но стоит она как бы вне основного сюжета. Отношение Гоголя, по его собственным словам и по некоторым воспоминаниям современников, к истории о капитане Копейкине, действительно, было особенным, писатель наделял ее особым авторским смыслом, который хотел донести до читателя. Подтверждением этого служат слова самого писателя: после того, как цензура запретила “Повесть о капитане Копейкине”, Гоголь писал: “Это одно из лучших мест в поэме, и без него – прореха, которую я ничем не в силах залатать и зашить”.
То, что Гоголь дорожил этой повестью, становится очевидно также непосредственно из сюжета произведения, ведь в нем мы находим разоблачение власти, упрек в ее сторону, который Гоголю, несомненно, очень хотелось сделать. Цензура запретила эту повесть именно за резкое разоблачение государственной верхушки. Офицер Копейкин, герой войны, не получил помощи и поддержки у государства, за которое сражался, что приводит его к разбойничьей жизни.

Через образ Копейкина Гоголь хотел воззвать к справедливости государственного аппарата, хотел указать на огромный недостаток власти. Необходимость убрать повесть из поэмы или изменить, смягчить ее очень расстроила Гоголя, считавшего повесть очень удачной и меткой.

Что такое дружба? Это союз людей, близких по своему духу, по своим интересам, духовным устрем­лениям. Однако порой притяжение возникает меж­ду натурами противоположными, личностями, взгляды которых на жизнь существенно различа­ются. Примеров тому существует немало в русской литературе.

Они сошлись: волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень

Не столь различны меж собой.

Меж ними все рождало споры

И к размышлению влекло:

Племен минувших разговоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду, —

Все подвергалось их суду.

Враги! Давно ли друг от друга

Их жажда крови отвела?

Давно ль они часы досуга,

Трапезу, мысли и дела

Делили дружно? Ныне злобно,

Врагам наследственным подобно,

Как в страшном, непонятном сне,

Они друг другу в тишине

Готовят гибель хладнокровно.

Он охладительное слово

В устах старался удержать

И думал: глупо мне мешать

Его минутному блаженству;

И без меня пора придет;

Пускай покамест он живет

Да верит мира совершенству.

«Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

В основе ее сюжета — реальная история. В ходе строительства Ангарской ГЭС были уничтожены близлежащие деревни, погосты. Переселение на новые места было очень тяжелым для жителей этих деревень. Они вынуждены были оставлять родные дома, налаженное хозяйство, старые вещи, роди­тельские могилы. Вот этот драматический момент и становится сюжетом повести Распутина.

Конфликт старого и нового реализуется в пове­сти путем столкновения персонажей. Так, местно­му начальству, бездумным исполнителям государ­ственных распоряжений (председателю Воронцову, Жуку), в произведении противопоставлены корен­ные жители острова: старуха Дарья, Настасья, Сима и ее внук Колька, Богодул. Для председателя глав­ное в жизни — карьера, он не местный человек, приезжий. А для Жука и вовсе нет ничего святого на этой земле. Характерна сцена разорения клад­бища, когда чиновники заботятся о туристах, а о коренных жителях забывают. Легко относится к пе­реселению и молодое поколение деревни — невест­ка Дарьи и ее внук Андрей, бездумно сжигает свою избу Петруха.

В повести также очень важен образ Старой ли­ственницы, являющейся символом мощи природы, символом неистребимости жизни. Ни огонь, ни топор, ни бензопила не могут уничтожить это пре­красное, сильное дерево. Так, по мысли писателя, неистребима наша история, наше прошлое, наша малая родина.

Все эти образы символизируют в повести ма­теринское начало. Это основа жизни, которая, по мысли Распутина, подорвана человеком. Законы жизни таковы, что новое неизбежно побеждает старое. Возникает вопрос: какой ценой? Ценой безжа­лостного разрушения прошлого или же сохраняя все лучшее, что есть в старой жизни? Именно эти проблемы остро поставлены писателем[76].

Повествование идет от лица сельского учите­ля Игнатьича, бывшего постояльца этой героини. Рассказ построен на противопоставлении доброй, бескорыстной Матрены остальным героям — ее родственникам, односельчанам: алчным, при­жимистым, корыстным. Таковы у Солженицы­на деверь Матрены Фаддей, ее золовки, сестры, приемная дочь Кира. Все они озабочены лишь ма­териальным достатком. В результате это стремле­ние к наживе обернулось настоящей трагедией: во время перевоза избы для Киры погибла Матрена и с ней еще двое человек на железнодорожном пере­езде.

Она большая труженица, ни минуты не сидит без дела, несмотря на старческую немощь, болезни.В труде она находит утешение: копает картофель, собирает ягоды. И тем самым возвращает себе до­брое расположение духа.

Таким образом, конфликт личности и государ­ства не находит приемлемого разрешения в тексте произведения, он у Пушкина трагически неразре­шим. Однако в поэме ощутим гуманистический пафос, она проникнута сочувствием автора к судь­бе маленького человека.

ГУЛАГ у писателя становится настоящей шко­лой жизни, но он не может уничтожить человека, лишить его прошлого, воспоминаний, надежны на будущее. И главной темой повести становится ос­мысление автором судьбы России, проблема про­тивостояния личности и государства.

«Нам не дано предугадать.

Проблема взаимопонимания в общении всегда была очень актуальной. Так, зачастую люди прояв­ляют недостаток такта, терпения, снисходитель­ности, превратно истолковывают поступки окру­жающих, не могут по достоинству оценить добрые порывы. Все это порождает взаимные обиды, ссо­ры, ненависть и вражду. Размышления об этом мы часто встречаем в произведениях русской литера­туры.

Таким образом, размышляя о проблемах в об­щении людей, мы невольно вспоминаем стихи Ф.И. Тютчева:

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется.

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать.

Анненский И. Личность Обломова // И.А. Гон­чаров. Его жизнь и сочинения: Сборник истори­ко-литературных статей / сост. В. Покровский. — М., 1912.

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1963.

Белинский В.Г. Герой нашего времени. Сочине­ние М. Лермонтова // М.Ю. Лермонтов в русской критике. — М., 1951.

Герцен А.И. О Пушкине // Светлое имя Пушкин: Проза, стихи, пьесы о поэте. — М., 1988.

Григорьев А, Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. Статья первая // Светлое имя Пушкин: Проза, стихи, пьесы о поэте. — М., 1988.

Гудзий Н.К. Л.Н. Толстой — великий писатель русского народа. — М., 1953.

Ермилов В.В. Гений Гоголя. — М., 1959.

Карякин Ю. Самообман Раскольникова. — М., 1976.

Качурин М.Г. Литература: учебник для 9 клас­са средней школы / М.Г. Качурин, Д.К. Мотоль- ская. — М., 1982.

Котельников В. А. Ф.М. Достоевский // История русской литературы XIX века. Вторая половина / под ред. проф. Н. Скатова. — М., 1987.

Лион П.Э. Литература: Для школьников старших классов и поступающих в вузы: учебное пособие / П.Э. Лион, Н.М. Лохова. — М., 2000. С. 444.

Метченко А.И. История русской литературы 40—80-е годы / А.И. Метченко, С.М Петров. — М., 1983.

Михайловский Н.К Софья Николаевна Белово- дова // И.А. Гончаров в русской критике: Сборник статей. — М., 1958.

ОвчаренкоА. Большая литература. — М., 1985.

Наперный 3. Единое слово. — М., 1983.

Федута А. Каждый день, как в мирное время. — Панова В. Спутники. — М., 2015.

Фортунатов Н.М. История русской литера­туры XIX века. Том 2. Литература второй трети XIX века. Учебник для академического бакалав­риата / Н.М. Фортунатов, М.Г. Уртминцева, И.С. Юхнова. — М., 2016.

Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. — М., 1965.

[1]Гудзий Н.К. Л.Н. Толстой — великий писатель русского народа. — М., 1953. — С. 19.

[4]Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. — М., 1965.-С. 119.

[8]Лион П.Э., Лохова Н.М. Литература: Для школьников старших классов и поступающих в вузы: учебное пособие. — М., 2000. - С. 444.

[14]Паперный 3. Единое слово. — М., 1983. — С. 169.

[17] Дунаев М.М. Указ.соч.

[25]Метченко А.И., Петров С.М. История русской литерату­ры 40—80-е годы. — М., 1983. — С. 393-394.

[26]Бянкина Е.Е. Указ.соч.

[30]Лион П.Э., Лохова Н.М. Литература: Для школьников старших классов и поступающих в вузы: учебное пособие. — М., 2000.-С. 444.

[31]Лион П.Э., Лохова Н.М. Указ, соч., с. 381.

[33]Фортунатов Н.М., Уртминцева М.Г., Юхнова И.С. Исто­рия русской литературы XIX века, Том 2. Литература второй трети XIX века: учебник для академического бакалавриата. — М., 2016.-С. 111.

[34]Анненский И. Личность Обломова // И.А. Гончаров. Его жизнь и сочинения: Сборник историко-литературных статей / сост. В. Покровский.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.


Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.


Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Аргумент кто счастлив на Руси?

Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?

Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

Аргумент как научиться ценить свою Родину?

Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?

Аргумент какими качествами обладает русский человек?

Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)

Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.

Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.

Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.

Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?

Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.

Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)

Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.

В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.

России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.


Как ни странно, несмотря на название произведения, главный персонаж это не сам ревизор, а чиновничья группа, во главе с градоначальником. Этот умный, хитрый, услужливый, не упускающий своего, коррупционер и лицемер Сквозник-Дмухановский возглавлял этот город, а вместе с ним, и чиновников, которые были ему под стать.

Куратор благотворительных учреждений Земляника тоже не пользуется среди людей славой честолюбивца. Мало того, что он разворовывает государственное имущество и бездельничает, он еще и доносит на своих коллег при первом удобном случае, чтобы оказаться на высоте. И это все несмотря на то, что в его учреждениях высокая смертность.

Управляющий почтового учреждения Шпекин – является человеком глупым, безнравственным и недостойным. Он очень любит удовлетворять свою любознательность. Шпекин незаконно использует свою должность, вскрывая чужие письма и посылки. Его этот факт абсолютно не смущает и не совестит, ему кажется, что он обязан это делать.

Стеснительный и скромный, все время чего-то боящийся, смотритель учебных заведений Хлопов не желает что-либо менять в своей жизни: но только боится возможных проверок и все время жалуется и ноет. Так к своей служебной деятельности относятся почти все чиновники города. Их совсем не волнует порядок в городе и жизнь людей. Они только заботятся о своей идилии, материальном благополучии и собственных интересах.
По причине несостоятельности российского административного устройства многие города, равно как наш городок N, приходят в запустение и страдают от пороков общества. Многие сферы просто не выполняют сои функции по отношению к людям. К власти рвутся люди, которые ставят перед собой цель в первую очередь обогатиться, а людей отодвигают на последний план. А люди, из страха оказаться в еще более худших условиях жизни, просто молча терпят происходящее и самостоятельно преодолевают проблемы с этим связанные.

Гоголь высмеивает и критикует порочный мир чиновников России. В своем произведении он собрал всю подлость, наглость и корысть слуг народа. Он показал нам, насколько прогнила эта система.


Пример сочинения 2

Например, глава города Н, городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский показан писателем как человек неглупый, начавший свою карьеру с самих низов. Он руководит городской управой, и этим многое сказано. Сквозник-Дмухановский – хитрый и лживый человек. Почти все средства казны города стекаются в его карманы. Писатель характеризует городничего и как большого самодура.

По стать главе города, его подчиненные тоже показаны в пьесе мошенниками и продажными людьми. Их образы типичные – наивные и смешные. Например, Ляпкин-Тяпкин – судья несправедливый, взяточник, прочитавший за всю жизнь лишь несколько книг.

Земляника – руководитель богоугодных учреждений, низкий и подлый чиновник, закладывающий своих коллег, готовый клеветать и жаловаться на любого.
Хлопов – смотритель уездных образовательных заведений, наоборот, человек робкий и запуганный, испытывающий притеснение со стороны коллег.
Почтмейстер Шпекин – герой довольно интересный, его характерными чертами являются цинизм и жадность. Он может бесцеремонно вскрывать и читать чужие письма и делиться их содержанием со своими коллегами.

Изображая своих персонажей в пьесе такими, Гоголь дает читателям понять, что не всегда высокое общественное положение или важный социальный статус человека являются признаком его образованности, высоконравственности, богатой духовности.


Пример сочинения 3

Замечательная гоголевская комедия легко и свободно вводит читателя и зрителя в мир захолустного уездного городка, отдаленного от столиц и культурных центров. Размеренное течение жизни взрывает “пренеприятное известие” о приезде тайного ревизора, о котором сообщает в начале пьесы городничий своему окружению. Такой сюжет не был новостью, о подобных случаях ходили забавные анекдоты, даже великий Пушкин как-то был принят губернатором Нижнего Новгорода за тайного ревизора.

Значит, такая ситуация была типичным, распространенным явлением российской жизни.

Этот сюжет дал возможность сатирику глубоко и всесторонне изобразить в комедии всю чиновничью Россию. Конечно, здесь действуют не только государственные служащие. Мы встречаем в комедии всю многоликую Россию: и поместное дворянство, и купечество, и мещанство, и крестьянство.
Но особое внимание автор уделяет характеристике городского чиновничества, так как грядущий приезд ревизора нарушает именно их душевный покой.
Блестящий сатирик создает в пьесе многочисленные комические ситуации, которые помогают разоблачить пороки чиновничьего сословия. Гоголь рисует яркие индивидуально обрисованные характеры чиновников города, выделяя в них какую-то определяющую черту. Наиболее полно и подробно охарактеризован в комедии городничий.

Раскрытию его образа помогают и авторские замечания о нем, и его поступки, и высказывания действующих лиц, и самохарактеристика. Благодаря этому рельефно вырисовывается малопривлекательный облик мошенника, взяточника и самодура, который творит в городе произвол и беззаконие. Например, он за взятку освободил от рекрутчины сына купчихи, отдав вместо него в солдаты мужа слесарши Пошлепкиной.

Для городничего не существует никаких законов и ограничений: он может справлять именины дважды в году, чтобы получить больше поборов с купцов, в лавках которых он хозяйничает, как у себя дома. Городничий беззастенчиво обворовывает казну, присвоив себе немалую сумму, выделенную на строительство церкви. Он, безусловно умен, но ум его направлен на дела нечестные.

Городничий озабочен не выполнением своих должностных обязанностей, а собственным материальным благополучием.

Под стать правителю города и его окружение. Это судья Ляпкин-Тяпкин, которого Гоголь иронически называет вольнодумцем потому, что он прочитал за всю жизнь 5 – 6 книг. Это попечитель богоугодных заведений Земляника – подхалим, ябедник и доносчик; смотритель уездных училищ Хлопов – насмерть запуганный человек; крайне нечистоплотный, распечатывающий и читающий чужие письма почтмейстер Шпекин.

Расширить рамки уездного чиновничества помогает образ Хлестакова, проезжающего через город мелкого петербургского чиновника, который был принят за могущественного тайного ревизора. Главные черты характера Хлестакова – это лживость и хвастливость. Лжет он вдохновенно, артистически, потому что только в этот момент иллюзорно возвышается до всеми уважаемого человека.

В действительности же он ничего из себя не представляет. Абсолютное ничтожество, он выдает себя за известного писателя; пошляк и волокита, изображает благородного человека, вечно голодный, хвастается роскошным обедом, который ему доставляют из Парижа. Почему именно Хлестаков считается самым широким художественным обобщением Гоголя?

Наверное, потому, что, как считает сам автор, каждый человек на какое-то время может стать Хлестаковым.

Несмотря на различие характеров, положения, возраста, умственных способностей, чиновничество, изображенное в гоголевской комедии, воплощает типичные черты, характерные для государственного административного аппарата николаевской России. Нахождение на ответственных государственных постах предполагает образованность, высокий культурный уровень. Но ничего подобного мы не встретим в комедии Гоголя. Ведь, слушая хвастливую болтовню Хлестакова, который назвал себя именем популярного писателя, никто из чиновников не заметил нелепости, когда в качестве романа был назван широко известный в то время общественно-литературный журнал “Московский Телеграф”.

Значит, культурный уровень чиновников крайне низок, о чем свидетельствуют также их обычные и любимые занятия – попойки, картежные игры, сплетни. Никого из чиновников нельзя назвать честным. Все они во главе с городничим берут и дают взятки, обкрадывают казну.
У них полностью отсутствует понятие о долге, чести, достоинстве. Каждого из них одна цель – карьера и богатство. О том, как относятся чиновники к своим должностным обязанностям, говорят многие эпизоды пьесы.

Вспомним начало комедии, когда городничий, предупредив городскую чиновничью верхушку о приезде ревизора, дает указания о том, что надо сделать, чтобы произвести на него благоприятное впечатление. Реплики городничего, адресованные попечителю Землянике, говорят о бедственном положении больных, беспомощных людей, всецело зависящих от плута и вора. О состоянии городского суда можно судить по вскользь сделанным замечаниям градоначальника о том, что под ногами посетителей шныряют гуси с гусенками, а в самом присутствии, где вершится правосудие, висит охотничий арапник. Но больше всего беспокойства Сквозник-Дмухановскому доставляют учебные заведения, ибо именно эти учреждения чаще всего становились объектами многочисленных проверок, так как они являлись, по мнению властей, основными рассадниками вредных вольнолюбивых идей.

Такое отношение к учебным заведениям было особенно характерно для эпохи 30-х годов XIX века, времени усиления политической реакции в стране. Именно в этот период разворачивается действие гоголевской комедии.

Итак, пьеса “Ревизор” убеждает нас в том, что чиновники занимают государственные должности не для того, чтобы заботиться о благе страны и народа. Они используют свое служебное положение только в сугубо личных материальных интересах, подхалимствуя перед вышестоящими и самодурствуя над подвластными. Значит, чиновников в комедии объединяет жадность, корыстолюбие, нечестность, халатное отношение к службе, умственное и нравственное убожество.

Белинский считал комедию Н. В. Гоголя “Ревизор” бичом казнокрадства, произвола и лихоимства, характеризующих всю бюрократическую государственную систему России.

Читайте также: