Когда то очень давно на фронте я любил рассматривать сочинение

Обновлено: 02.07.2024

Со словом “война” у нас ассоциируется что-то страшное: смерти, страдания, слезы, которые упали на долю ни в чем не повинных людей. Трактовать это понятие можно, конечно, по-разному, но у каждого в душе оно найдет отголосок. В данном для анализа тексте Ю. В. Бондарев ставит проблему восприятия войны.

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает об отношении повествователя к оружию, удивительно прекрасному творению человека, однако способному убивать: “Во всем готовом к убийству механизме была чужая томящая

Герой произведения восхищается оружием, тонкими чертами, однако не забывает и о том, что значило оно на войне. Он знает ценность вкаждой человеческой жизни и поэтому задает риторический вопрос: “Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения – человеческую жизнь?”. Автор с чувством задумчивости описывает данную ситуацию.

Авторские чувства моментально передаются читателю.

Позиция автора предельно ясна. Он считает, что удивительной красоты оружие воспринимается на войне иначе, чем в мирное время, когда оружие ассоциируется с возможностью

Я согласна с точкой зрения автора. Как бы ни были утонченно прелестны средства, использованные людьми, все же они – для войны… Страшной, несправедливой, навеки ранящей.

Эта красота будоражит человека, напоминая о всех ужасах военного времени. Но каждый, разумеется, оценивает войну по-своему. Множество примеров, подтверждающих это, существует и в русской, и в мировой литературе.

Например, в стихотворении М. Ю. Лермонтова “Валерик” лирический герой искренне удивляется:

Под небом места хватит всем,

Но беспрестанно и напрасно

Один враждует он – зачем?

Война позволяет утвердиться более слабым по духу, но “до зубов” вооруженных технически. Духовно богатые люди не стремятся убить и причинить боль, чтобы завоевать превосходство.

А в романе Б. Л. Васильева “В списках не значился” главный герой Николай Плужников, несмотря на свою отвагу и мужество, доказывает, как ужасна война: “Крепость не пала: она просто истекла кровью. Я – последняя ее капля…”. Сколько жизней она унесла и погубила!

Война… Сколько боли в этом слове! Она несправедлива и страшна, как и люди, ее разжигающие.

С мнение автора я согласен. Оружие - это красивая и яркая игрушка, оно может нравиться до тех пор, пока не поймешь его предназначения. Оно создано, чтобы убивать.

Вряд ли, потому что человеческая жизнь сама по себе красивая, а пистолеты, ракетные установки, автоматы истребляют жизнь, медленно, но верно.

(1)Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать трофейное оружие.

(10)Тогда, более тридцати лет назад, я многого не понимал и думал: наше оружие грубее немецкого, и лишь подсознательно чувствовал некую противоестественность в утонченной красоте орудия смерти, оформленного как дорогая игрушка руками самих людей, смертных, недолговечных.

(11)Теперь же, проходя по залам музеев, увешанных оружием всех времен — пищалями, саблями, кортиками, кинжалами, секирами, пистолетами, видя роскошную инкрустацию оружейных лож, бриллианты, вправленные в эфесы, золото, сверкающее в рукоятках мечей, я с тошнотным чувством сопротивления мучаю себя. (12)Почему люди, подверженные, как и все на Земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? (13)Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения — человеческую жизнь?

Логика?! Как это - ''механизм призывает к власти''? Неправильное выражение привело к нарушению логики

(1)Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать трофейное оружие.

(10)Тогда, более тридцати лет назад, я многого не понимал и думал: наше оружие грубее немецкого, и лишь подсознательно чувствовал некую противоестественность в утонченной красоте орудия смерти, оформленного как дорогая игрушка руками самих людей, смертных, недолговечных.

(11)Теперь же, проходя по залам музеев, увешанных оружием всех времен — пищалями, саблями, кортиками, кинжалами, секирами, пистолетами, видя роскошную инкрустацию оружейных лож, бриллианты, вправленные в эфесы, золото, сверкающее в рукоятках мечей, я с тошнотным чувством сопротивления мучаю себя. (12)Почему люди, подверженные, как и все на Земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? (13)Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения — человеческую жизнь?

Зачем люди производят орудие смерти, подобно предмету искусства, изящным, когда первое убивает человеческую жизнь, а второе , наоборот, призвано созидать души людей? Почему такой механизм, который призывает к власти над другими, выставлен на показ в музеях, когда нам равным , по природе, людям, в сущности, важнее учиться совершенствовать себя самих и других, а не подавлять и тем более властвовать, быть своего рода богом жизни и смерти? К подобным вопросам обращается Ю.Бондарев в данном тексте, однако, наиболее детально автор рассматривает проблему назначения искусства.

Позиция автора довольна ясна. Она начинает раскрываться с самого начала текста, но исподволь. Писателя волнует уподобление орудия смерти предмету искусства, что когда-то ему нравилось. А в конце текста его воззрение на эту проблему проявляется уже напрямую в вопросах к читателю. В них прослеживается такая мысль: «в этом есть что-то не нормальное, когда высшая красота тв

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay

  • 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
  • 3 из 3 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  • 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
  • 2 из 3 К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
  • 0 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
  • 0 из 2 К6 Точность и выразительность речи
  • 3 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
  • 0 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
  • 0 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
  • 0 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
  • 0 из 1 К11 Соблюдение этических норм
  • 1 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
  • ИТОГО: 11 из 24

Язык со­чи­не­ния неудо­вле­тво­ри­тель­ный, вклю­ча­ю­щий на­ру­ше­ние грам­ма­ти­че­ских и ре­че­вых норм; пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки так­же су­ще­ствен­но сни­зи­ли ка­че­ство ра­бо­ты.
Ар­гу­мен­та­ция соб­ствен­но­го мне­ния вклю­ча­ет при­мер из ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, вто­рое до­ка­за­тель­ство на­ру­ша­ет эти­ку и тем са­мым про­ти­во­ре­чит за­яв­лен­ной про­бле­ме.
Вы­вод аб­со­лют­но не со­от­вет­ству­ет сфор­му­ли­ро­ван­ной Ва­ми про­бле­ме.
По­жа­луй­ста, про­ана­ли­зи­руй­те на­ши за­ме­ча­ния, сде­лан­ные по хо­ду со­чи­не­ния, и сде­лай­те со­от­вет­ству­ю­щие вы­во­ды. Успе­хов!

По тексту Бондарева Когда-то очень давно на фронте ЕГЭ по русскому

Мы напишем - По тексту Бондарева Когда-то очень давно на фронте ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику

Со словом война у нас ассоциируется что-то страшное: смерти, страдания, слезы, которые упали на долю ни в чем не повинных людей. Трактовать это понятие можно, конечно, по-разному, но у каждого в душе оно найдет отголосок. В данном для анализа тексте Ю. В. Бондарев ставит проблему восприятия войны.

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает об отношении повествователя к оружию, удивительно прекрасному творению человека, однако способному убивать: Во всем готовом к убийству механизме была чужая томящая красота….

Герой произведения восхищается оружием, тонкими чертами, однако не забывает и о том, что значило оно на войне. Он знает ценность вкаждой человеческой жизни и поэтому задает риторический вопрос: Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения человеческую жизнь?. Автор с чувством задумчивости описывает данную ситуацию.

Авторские чувства моментально передаются читателю.

Позиция автора предельно ясна. Он считает, что удивительной красоты оружие воспринимается на войне иначе, чем в мирное время, когда оружие ассоциируется с возможностью погубить им наивысшую ценность человеческую жизнь.

Я согласна с точкой зрения автора. Как бы ни были утонченно прелестны средства, использованные людьми, все же они для войны… Страшной, несправедливой, навеки ранящей.

Эта красота будоражит человека, напоминая о всех ужасах военного времени. Но каждый, разумеется, оценивает войну по-своему. Множество примеров, подтверждающих это, существует и в русской, и в мировой литературе.

Например, в стихотворении М. Ю. Лермонтова Валерик лирический герой искренне удивляется:

Под небом места хватит всем,

Но беспрестанно и напрасно

Один враждует он зачем?

Война позволяет утвердиться более слабым по духу, но до зубов вооруженных технически. Духовно богатые люди не стремятся убить и причинить боль, чтобы завоевать превосходство.

А в романе Б. Л. Васильева В списках не значился главный герой Николай Плужников, несмотря на свою отвагу и мужество, доказывает, как ужасна война: Крепость не пала: она просто истекла кровью. Я последняя ее капля…. Сколько жизней она унесла и погубила!

Война… Сколько боли в этом слове! Она несправедлива и страшна, как и люди, ее разжигающие.

Читайте также: