Человек это двуногое животное без перьев сочинение

Обновлено: 02.07.2024

Что такое человек?

Ещё древние пытались дать ответ на этот вопрос. Широко известен спор между Платоном и Диогеном. "Человек, - сказал Платон, - это двуногое животное без перьев". Тогда Диоген ощипал петуха и со словами: "Вот твой человек", - поставил его перед Платоном. Пришлось Платону сделать уточнение: "Двуногое животное без перьев и имеющее ногти".
В XVIII веке знаменитый шведский естествоиспытатель Карл Линней в своей книге "Система природы" отвел человеку, наряду с другими животными, уже строго определённое место. Выделив его в род Homo, он разбил его на два вида, человек разумный и человек- животное. Последний описан Линнем как существо обволошенное, очень похожее на человека, ведущее ночной образ жизни и не имеющие речи.
Как видим, об обезьяньем прошлом человека, уже смутно догадывались в далёком прошлом. Но всё это были гениальные догадки не подкреплённые фактическим материалом. Правда, уже тогда находили орудия древних людей, разбитые глиняные черепки, но фантазия средневековых учёных приписывала их возникновение сверхъестественным силам, считая, что орудия возникают от удара молнии, а глиняные горшки делают гномы, живущие в подземелье.
И лишь только в XIX веке, когда наукой был накоплен достаточно богатый материал о древности человеческого рода (находки каменных орудий Жак Буше де Пертом, находки Мортилье и т.д) учёные вновь возвратились к идеи о животном происхождении человека.
Первым, кто это сделал, был знаменитый французский учёный Жан Батист Ламарк. В своём труде "Философия зоологии", вышедшем в 1809 году, он высказал мысль, что человек мог произойти от наиболее совершенной из обезьян. За таковую он считал шимпанзе. Эта обезьяна в процессе её приспособления к окружающей среде, считал Ламарк, могла превратиться в человека. Сейчас, уже в XXI веке, мы знаем, что догадка Ламарка была неверна. Человек не произошёл от обезьяны, как думали ранее. У человекообразных обезьян и человека был общий предок, затем линии их разделились.
По данным молекулярной биологии, линия гориллы "отошла" от человеческой около 8 млн. лет назад. А вот с шимпанзе человек "расстался" не так уж давно - около 6 млн. лет назад, что по меркам истории природы не так уж и много. Вот почему у нас так много признаков общих с шимпанзе.
И ещё был один изъян в гипотезе Ламарка, вернее, недостаток, обусловленный уровнем развития биологии того времени. Признав, что органический мир изменяется в течение многих и многих поколений, что само по себе являлось революционным положением для бурного XIX века, он не смог объяснить причину этих изменений.
По Ламарку, органы животного или растения, упражняясь, в ходе своей жизнедеятельности развиваются. И это развитие передаётся дальше по наследству. Таким образом, считал Ламарк, у жирафа образовалась длинная шея.
Ламарк не знал и не мог знать генетики. Грегор Мендель, открывший первые законы наследственности и заложивший основы генетики, начал свои знаменитые опыты с горохом, лишь через несколько десятков лет после выхода в свет книги Ламарка.
Благоприобретенные признаки, то есть признаки приобретённые организмом в течение его жизни не передаются по наследству, этот закон был открыт генетиками позднее. Сколько бы шимпанзе не упражняли свои органы, сколько бы не развивали их, "путь в люди" для них по меткому выражению советского философа И.Л. Андреева закрыт.
Признав, что органический мир изменяется, Ламарк не смог ответить на два вопроса. ПОЧЕМУ? И САМОЕ ГЛАВНОЕ, КАК?
Эту задачу блестяще разрешил другой великий учёный Чарльз Дарвин. Тираж книги "Происхождение видов путём естественного отбора" изданной в 1859г, в течение одного дня исчез с прилавков магазинов, удача неслыханная для автора. Поражает та математическая обстоятельность, с которой великий англичанин взялся за решение проблемы. Её первые несколько глав посвящены искусственному отбору, ведущему к образованию новых признаков у животного или растения. Искусственный отбор или селекция широко практиковался тогда в Англии при выведении новых пород собак, лошадей цветов и у Дарвина недостатка в материале не было. С тщательнейшей доскональностью он разбирает каждый случай искусственного отбора, приведший к образованию новой породы.
А дальше Дарвин делает шаг доступный лишь гению. На место человека - творца он ставит Природу, а искусственный отбор он заменяет борьбой за существование и естественным отбором. Любопытно, что термин "борьба за существование" Дарвин придумал не сам, а взял у английского священника Мальтуса, имя которого тогда было широко известно. При помощи этого термина Мальтус описывал взаимоотношения в мире людей, но не в мире животных. Дарвин же применил его именно к животному миру.
Естественный отбор, и Дарвин неоднократно об этом пишет, нужно понимать в широком, метафорическом смысле. То есть под естественным отбором можно понимать и конкуренцию вида с другим близким ему видом за пищевые ресурсы, например, конкуренцию одного вида африканских антилоп с другим. И взаимоотношение хищник-жертва, и влияние географических, погодных факторов. Любой более, менее значимый фактор, оказывающий влияние на продолжительность жизни животного или растения, на его плодовитость мы называем фактором естественного отбора.
Итак, Дарвин ответил и ответил с массой фактов в руках, что основной движущей силой эволюции животного и растительного мира является естественный отбор. То есть ответил на вопрос КАК?
А ПОЧЕМУ? Тут всё просто, если посмотреть на мир глазами Дарвина. Каждый организм не создаёт в ходе своей жизнедеятельности точную копию самого себя. Сын не похож на мать, утёнок не похож на маму утку, которая терпеливо высиживала яйца, даже зёрна пшеницы не всегда идентичны между собой. Это можно установить, если внимательно исследовать их под микроскопом или подвергнуть химическому анализу.
Изменчивость, вот что поставляет материал для работы естественному отбору.
БЕЗ ИЗМЕНЧИВОСТИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПРИЗНАКОВ ЖИВОГО ОРГАНИЗМА, ЕСТЕСТВЕННОМУ ОТБОРУ НЕ ЗА ЧТО БЫЛО БЫ ЗАЦЕПИТЬСЯ, У НЕГО БЫ НЕ БЫЛО МАТЕРИАЛА ДЛЯ РАБОТЫ.
Потом генетики, всесторонне исследовав клетку, установили, что за изменчивость живых организмов ответственны так называемые хромосомы, тончайшие сгустки живой материи, на которых записана вся информация о будущем потомке. Нарушится или чуть-чуть изменится хромосомный код и возникает потомок не похожий на своего родителя, потомок с новыми признаками. Если эти признаки полезны для жизнедеятельности нового организма, то он выживет и оставит после себя потомство, если нет, то безжалостный естественный отбор, его многочисленные факторы, выбракует уродца из биологической жизни, и он умрёт, как умирали до него, и будут умирать после сотни и тысячи биологических неудачников.
В природе нет гармонии, в природе царит безжалостный естественный отбор. И вот эволюция животного мира, естественный отбор, отсекая, словно инструментом ваятеля всё ненужное, всё лишнее, что мешает существованию организма, и, наоборот, усиливая все полезные для его жизнедеятельности признаки, и привёл к тому, что в начале плейстоцена, около 2-х миллионов лет назад на Земле появились первые древние люди.
Но где та невидимая грань, отделяющая последнюю обезьяну или последнего обезьяноподобного предка от первого древнего человека?
Современного человека, будь то негр, монгол или европеец отличить от современной обезьяны нетрудно, на это указывают многие анатомические признаки, которые порой бессознательно схватывает наш глаз и выдаёт уже готовое решение. Но самый главный признак это то, что современный человек - дитя общества, тогда как древний человек был дитя природы. Он только ещё выходил из её лона нагой и беспомощный, боящийся всего и зорко озиравшийся по сторонам.
Тогда по каким же признакам?
Речь, но у древних людей её ещё не было. Зона Брока ответственная за речь, как мы увидим позже , у первых древних людей хабилисов была развита, как и у шимпанзе, вернее была не развита, а находилась в зачаточном состоянии. Да и вообще что следует понимать под речью?
Советский философ Б.Ф. Поршнев даёт следующее определение речи: "Специфическое свойство человеческой речи - наличие для всякого обозначаемого явления (денотата) не менее двух нетождественных, но свободно заменимых, т.е. эквивалентных знаков (слов) или сколь угодно больших систем знаков того или иного рода". Но это если речь членораздельна, а если нет?
Когда Чарльз Дарвин плавал на корабле Бигль, то посетил Огненную Землю. Вот как он описывает разговор со стариком огнеземельцем. "После того как мы подарили им ярко-красной материи, они тотчас же повязали ее вокруг шеи и стали нашими приятелями. Это выразилось в том, что старик стал похлопывать нас по груди и производить какие-то кудахчущие звуки, вроде тех, что издают люди при кормлении цыплят. Я прогулялся со стариком, и он повторил это доказательство своей дружбы несколько раз, а в заключение отпустил мне три сильных шлепка - по груди и по спине одновременно. Затем он обнажил свою грудь, чтобы и я ответил ему такой же любезностью:я исполнил это, и он был, казалось, чрезвычайно доволен. Если исходить из наших понятий, язык этих людей едва ли заслуживает названия членораздельного. Капитан Кук сравнивает его со звуками, которые издает человек, прочищая горло, но, конечно, ни один европеец, даже прочищая горло, никогда не издавал такого количества хриплых, гортанных и щелкающих звуков"
О трудности определения речи, как чисто человеческого качества говорится в замечательном романе Джейн Веркор "Люди или животные", который я советую прочитать. "Диллиген негромко крикнул два раза - и скалы тотчас же погрузились в странное молчание. Он опять крикнул - и сотни тропи одновременно выглянули из своих жилищ. Снова и снова прозвучал его крик - и тропи насторожились, словно в ожидании чего-то, а потом с лопотаньем скрылись в пещерах.
- Что вы им сказали? - воскликнул Крепс.
- Ничего особенного, - ответил Диллиген. - Сначала я дважды крикнул так, как обычно они кричат, предупреждая об опасности, потом попытался повторить их крики удивления и, наконец, решил окончательно поразить их воображение: известил их криком о приближении стаи перелетных птиц. Во всяком случае, я был в этом убежден, и я надеялся, что они хотя бы поднимут головы. Но я или плохо их понял, или неправильно воспроизвел этот звук.
- Как бы то ни было, - отозвался Дуглас, - профессор Крепс прав: эти крики нельзя назвать речью.
- А, собственно говоря, что вы называете речью? - спросил отец Диллиген. - Если вы удостаиваете этого наименования грамматику, то многие первобытные племена, с вашей точки зрения, вообще не умеют говорить. Ведды Цейлона располагают всего лишь одной-двумя сотнями слов, которые они выкладывают при разговоре одно за другим. Когда различные сочетания членораздельных звуков обозначают предметы или выражают ощущения и чувства, по-моему, их уже можно считать речью.
- Но тогда, по-вашему, птицы тоже говорят?
- Да, если угодно, но их песни слишком бедны модуляциями, чтобы считаться речью.
- А разве крики тропи достаточно разнообразны? В общем, мы попали в знаменитую историю с грудой камней, - вздохнул Дуг. - Сколько требуется слов или членораздельных звуков, чтобы речь можно было назвать речью?
- В этом-то вся загвоздка! - ответил отец Диллиген".
Одно время была популярна гипотеза так называемого мозгового Рубикона. Считалось, что размеры головного мозга отделяют первого человека от последней обезьяны. За предельную величину исследователи считали величину порядка 750 см. куб (А. Кизс) и 800 см. куб. (А. Валуа)
Мозг Homo habilis действительно больше мозга австралопитека, но не на много, до мозгового Рубикона он не дотягивает, но, тем не менее, хабилисов антропологи, считают первыми древними людьми, за австралопитеками же остается статус животного.
Мозг неандертальца, наоборот, больше мозга современного человека, примерно на 12% его объём составляет около 1600 см.куб. Но от этого они не стали больше людьми. Наоборот, они вымерли или частично были выбиты кроманьонским человеком. Кстати, советский учёный В.И. Равдоникс считает, что именно размеры головного мозга и послужили причиной массового вымирания неандертальцев. Увеличение размера мозга неизбежно влекло за собой увеличение головы плода, что в свою очередь требовало существенного расширения костей таза. Но оно не могло быть беспредельным, так как сильно затрудняло передвижение и особенно бег, который тогда являлся важнейшим фактором выживания. Не справившись с этим биологическим парадоксом, неандертальцы вымерли.
Совсем недавно, на острове Флорес (Индонезия) были найдены останки так называемого Человека из Флореса. Объем его мозга, даже не дотягивает до мозга шимпанзе, всего 380 см.куб. и тем не менее он считается самым настоящим человеком.
Как видим, такие критерии как речь, объем мозга взятые в своей узкой односторонности не дают нам чёткой разграничительной линии между животным и человеком.
Но есть и другие критерии чисто человеческие. К ним следует отнести орудийную деятельность, создание первыми древними людьми первых примитивных орудий. По мнению Лики и его коллег, именно здесь пролегает узкая тропинка, разделяющая первых древних людей и обезьян со временем превратившаяся в широкую дорогу. Как тут не вспомнить слова Ф.Энгельса писавшего более 100 лет назад: "ТРУД НАЧИНАЕТСЯ С ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОРУДИЙ" . Здесь мнение великого философа и великого антрополога совпадают.
Правда в начале 70-х годов прошлого столетия, этот критерий чуть было не рухнул, под лавиной фактов, добытых отважной исследовательницей жизни диких шимпанзе Джейн Ван Лавикк Гудолл. Оказывается шимпанзе умеет изготовлять и довольно неплохо простейшие деревянные орудия. Например, они обкусывают или очищают ветку от листьев используя при этом лапы и зубы. Используют в качестве губки листья.
Пришлось дополнить этот критерий словом "каменных", то есть изготовление каменных орудий. Случаев изготовления каменных орудий современными человекообразными обезьянами пока не зафиксировано.
Далее посетитель сможет узнать о различных видах гоминид, перед которыми уже стоит гордая приставка Homo. И начнём мы с Homo habilis .

Что такое человек? А кто этого не знает?
"Человек, - сказал Платон, - это двуногое животное без перьев". Тогда Диоген ощипал петуха и со словами: "Вот твой человек", - поставил его перед Платоном. Пришлось Платону сделать уточнение: "Двуногое животное без перьев и имеющее ногти".
Определение человек с биологической точки зрения – животное, млекопитающее, отряда приматы.Из чего состоит ваше тело?
Человеческое тело состоит из девяти систем, включая кровообращение, пищеварение, эндокринную систему, мышечную, нервную, репродуктивную, дыхательную, скелетную системы и мочевые пути.
А из чего состоят они?
Из тканей и органов.
Из чего состоят ткани и органы?
Из клеток.
Из чего состоят клетки?
Из внутриклеточных образований органелл: ядер, митохондрий, рибосом и др.
А они из чего состоят?
Из молекул.
Из чего состоят молекулы?
Из атомов.
Атомы состоят из и электронов, протонов, нейтронов.
И так до субъядерных частиц кварков и всяческих мезонов, глюонов и бозонов.
Человек классифицируется как разумный(лат. Homo sapiens или Хомо Сапиенс (Гомо Сапиенс) - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. К самым общим и первичным характеристикам человека относятся - организм, существо, животное, разумное. То есть человек - это нечто единичное, целостное, рождающееся, производящее потомство, живущее, думающее, созидающее и умирающее. Как и любой живой организм человека можно охарактеризовать как целостную систему, потребляющую и преобразующую вещество и энергию, поступающие извне. Часть, элемент круговорота вещества на Земле. А в чём состоит специфика "человека"?
От современных человекообразных обезьян, помимо небольшого ряда анатомических особенностей, люди отличаются способностью к накоплению, сохранению и обмену информацией посредством знаковых систем (визуальных, звуковых, письменных и др.) и наличием материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда, художественные произведения). Наличие абстрактного мышления и самосознания - это, по видимому, принципиальное, главное отличие сапиенсов от животных.
"Мышление" человека , его решательные способности, во многом имеют биологические, животные предпосылки. Между "психиками" человека и животных не обнаруживается непроходимой пропасти, которую долгое считали само собой разумеющейся. Мол, человек по образу и подобию, а животные отдельно.
Ещё в середине XIX века Дарвин говорил, что разница между психикой человека и животных, как бы она ни была велика, это разница в степени, а не в качестве. Вопрос вопросов - с какой песчинки начинается куча и с какого дерева начинается лес и на какой стадии развития животное "превращается" в человека.
Био-физико-химическую природу человека изучают многочисленные разделы биологии. Телесную оболочку человека изучает анатомия. Внутреннее содержание тела изучает физиология. Гистология исследует ткани, цитология - клетки.
Человек, как биологический вид - объект исследования физической антропологии. Специфическая "человеческая" природа и сущность человека является предметом исследования многих психологических, социальных, философских наук.
Когда появился человек? Один из самых интересных вопросов. По современным данным нечто человекоподобное обнаруживается в земных слоях с возраста до 6 миллионов лет. Общепринятый возраст "человека" около 2 миллионов лет. А может Человек был всегда? Задаются вопросом некоторые любители потустороннего. Вряд ли.
Эмпирические факты убеждают нас в том, что всё живое, что сейчас есть на Земле, когда-то на ней не существовало. Все виды современных и ископаемых организмов возникали из одного молекулярного источника ( молекул ДНК и РНК, как минимум) и далее эволюционно преобразовывались в то, что мы сейчас наблюдаем.
Кто-то вымер, кто-то сохранился. Потому можно с полной уверенностью утверждать, что, через многие миллионы лет обязательно появятся новые живые организмы, которых сейчас нет и которые смогут заменить людей, как когда-то люди заменили неандертальцев.
Главное и принципиальное отличие человека от всех остальных животных заключается в наличии особых психических и социальных качеств. У животных также имеются определённые "психические" и "социальные" качества. Но иного содержания и уровня. У животных есть некий "ум" и "общественные" отношения. Животные могут обучаться некоторым навыкам. У животных формируются условные рефлексы.
Сущность человека "изучается" также религиозными "методами". Человек, согласно религиозным представлениям, создан по образу и подобию Творца всего Мира, для прославления Его на Земле. Всё. Далее рассматривается "воспитание" человека и правила его поведения и служения Богу.
Человек характеризуется как "самое разумное" существо на Земле, сумевшее сформировать свою собственную культуру, цивилизацию, постоянно ищущее свое место на Земле и в мире. Сейчас человечество творит новую среду своего обитания - Ноосферу - область планеты, преобразованную посредством разума человека, с целью оптимально комфортного её приспособления для жизни человечества.
Считается, что человек сочетает в себе две основные сущности - биологическую (животную) и социальную (духовную). Думается, что, для удобства и полноты описания феномена "человек" следует выделить по меньшей мере четыре бытийных сущности: неорганическую (косную, неживую), биологическую (живую), разумную (сознание) и духовную (самосознание). Такой подход позволит более адекватно понять суть человека и его главные качества.
Являясь специфическим биологическим видом, по определению, человек живет в природе (биосфере), взаимодействует с другими живыми существами и видами. При этом, человек, как и положено "царю зверей", стремиться подчинить себе окружающую среду, заставить ее работать на себя ради удовлетворения своих неорганических, биологических, социальных и духовных потребностей.
Постепенно, однако, приходит понимание, что человек - это далеко не "царь" Природы, а всего лишь один из её компонентов. Без и вне Природы человечество погибнет. Проблемы экологизации жизнедеятельности человека стали сейчас актуальными для выживания современного человечества на этой планете.
Человек характеризуется как существо общественное, которое не может находиться вне человеческого общества (http://www.proza.ru/2014/08/22/64).
При этом, человек постоянно старается выделиться, индивидуализироваться и возвысится над окружающими его природой, обществом и себе подобными. Стремления "эго" отдельного человека или групп людей часто вступают в противоречие с интересами Человечества в целом. Поэтому главной задачей современного воспитания и образования людей должна стать координация (гармонизация) стремления удовлетворить личные потребности индивида с интересами всего общества и природы.
Вопросы смысла существования человечества и отдельного человека, его месте в Мире постоянно являются предметом исследования как естественных и гуманитарных наук, так и религии и искусства во всех его формах.

Набор условий, без которых человек не может стать человеком и которые помогут лучше понять "Что есть человек?".

Чтобы быть, нужно родиться.
Чтобы жить нужно потреблять.
Чтобы потреблять нужно уметь.
Чтобы уметь нужно учиться.
Чтобы учиться нужно перемещаться.
Чтобы перемещаться, нужно двигаться.
Чтобы двигаться нужна пища.
Чтобы узнать вкус плода, его нужно съесть.
Чтобы залезть на гору, нужно на нею вступить.
Чтобы узнать глубину реки, в неё нужно войти.
Чтобы построить дом, нужно знать.
Чтобы говорить, нужно общаться.
Чтобы читать, нужно знать буквы, слова, предложения.
Чтобы научиться писать, нужно иметь ручку и бумагу.
Чтобы научиться считать, нужно знать цифры и их отношения.
Чтобы научиться думать, нужно иметь мысли.
Чтобы выражать свои мысли нужно говорить, писать, рисовать.
Чтобы выжить, необходимо сохранить этот мир.
Человек - это био-социальный организм, который выполняет эти условия постоянно выдумывая что-то новое с целью получения всё большего удовольствия.
Или так: человек - это био-социальная машина, способная воспринимать сигналы от других подобных "машин" и окружающего мира, перерабатывать их в знаковые системы для построения мыслей и программ поведения в социуме и природе с целью удовлетворения своих и общественных интересов. Противоречие между своими и общественными интересами - главный источник всех конфликтов и несчастий человека.

Самадхи.
Человек цепляется к определённой точке зрения освободиышись от своего
Я.
Ум хороший слуга но плохой хозяин.
Кем ты являешься прежде своих мыслей, слов, чувств?
Ничем и никем!
Адвайта.
Человек готов на всё ради своих мнений, представлений, чтобы сохранить свои шаблоны, штампы, клише восприятия и оценивания внешнего мира.
Клетка ощущений и чувств.
Бункер мышления.
Яма осознания.
Кришна мурти. Блин.

Древняя философия дала абсолютно точное определение. Человек-это религиозная обезьяна. Это относится и к атеистам.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Имя этого тролля, и некоторые факты о нем знает практически каждый. Зовут его Диоген Синопский, или просто Диоген.
Древнегреческий философ, один из ярчайших представителей школы киников, ученик ее основателя Антисфена.
Вошел в историю как человек с крайне неординарным мировоззрением и поведением, свободный от предрассудков, не кланяющийся ни перед кем. В глазах своих сограждан его образ жизни был очень оригинальным и даже эпатирующим.
Диоген ценил аскетическую добродетель и подражание природе. И считал это главной целью человека, путем достижения - труд, разум и упражнения.
Его точку зрения можно разделять, отвергать и даже презирать. Но это был несомненно мудрейший человек, знаток человеческой психологии с великолепным чувством юмора. Многие его поступки и изречения вошли в историю.

Споры с Платоном

Рабство у Ксениада

Случаи из жизни Диогена

Афоризмы

Обращайся с вельможами, как с огнём; не стой ни очень близко, ни слишком далеко от них.
Протягивая руку друзьям, не сжимай пальцы в кулак.
Бедность сама пролагает путь к философии; то, в чём философия пытается убедить на словах, бедность заставляет осуществлять на деле.
Неграмотных и непросвещенных вы обучаете так называемым изящным искусствам, чтобы у вас, когда понадобятся, под руками были образованные люди. Почему же вы не перевоспитываете дурных, чтобы потом воспользоваться ими, когда появится нужда в честных людях, так же как вы нуждаетесь в головорезах, захватывая чужой город или лагерь?
Злословец есть самый лютый из диких зверей; льстец — самый опасный из ручных животных.
Быстрее всего стареет благодарность.
Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных; гадание и астрология — самым безумным; суеверие и деспотизм — самым несчастным.
Те, кто содержат животных, должны признать, что скорее они служат животным, чем животные им.
Смерть — не зло, ибо в ней нет бесчестья.
Философия даёт готовность ко всякому повороту судьбы.
Я — гражданин мира.

Смерть

Умер, согласно Диогену Лаэртскому, в один день с Александром Македонским (по иронии судьбы) . На его могиле был воздвигнут мраморный памятник в виде собаки, с эпитафией :

Пусть состарится медь под властью времени — всё же
Переживёт века слава твоя, Диоген:
Ты нас учил, как жить, довольствуясь тем, что имеешь,
Ты указал нам путь, легче которого нет.

Платон понимал, что не прямохождение является отличительным признаком человека, и не две ноги и их присутствие, а наоборот, отсутствие чего-то очень важного делает человека человеком. По мнению Платона, такая лишенность может быть двоякого рода — необходимой и случайной. Отсутствие перье в в ходит в определение человека и является необходимым видом лишенности.

Разнообразие условий земного существования предоставляет эволюции живых организмов широкий выбор возможностей адаптации. Не только человек, но и все другие существа, за исключением птиц, обходятся без перьев. И уже само разнообразие зоологических видов свидетельствует о безграничных возможностях приспособиться к земной жизни. Можно плавать как рыба, ползать как змея или бегать как антилопа. Здесь всё возможно в пределах возможного, и нет никакой биологической необходимости тяготиться своей приземленностью и помышлять о неосуществимом. Животных не тянет к небу, поэтому и перья им не нужны. Другое дело — человек… Именно он становится тем существом, которое весь смы сл св оего существования усматривает в преодолении своего природного состояния. Весь культуросозидательный процесс, от начала которого и отсчитывается человеческая история, является ничем иным, как именно досозданием человеком самого себя. Культура выше, чем натура.

Греков мало интересовало понятие личной любви как основы для союза между двумя людьми. Любовь для греков была в первую очередь универсальным началом и понималась как основание для союза между небом и землей (идеальным и реальным миром). Поэтому отсутствие перьев было самым важным и самым драматическим обстоятельством в природе человека, переживанию которого греческая культура отдавала свои главные силы.

На смену Средневековью приходит Ренессанс. Человек эпохи Возрождения пытается по-новому увидеть собственную человеческую природу, найти в ней стороны, сглаживающие крайности сурового средневекового уклада жизни. То, что раньше считалось порочным, теперь восстанавливается в правах как нечто свидетельствующее о неустранимой парадоксальности и таинственности самой человеческой природы. Всё это, несомненно, придавало особый шарм человеческой греховности, от которой теперь не отворачиваются, но к которой теперь , напротив, начинают пристально присматриваться.

Возникновение философии кризиса было в немалой степени подготовлено такими настроениями. Творчество Ницше, Шопенгауэра, Кьеркегора, Достоевского внесло неоценимый вклад в развитие представлений о глубинной внутренней душевной жизни человека. Все обстоятельства борьбы Аполлона и Диониса и неоправданность победы первого над вторым становятся предметом напряженных размышлений виднейших философов этого времени.

В художественной литературе образы героев Достоевского с особой убедительностью свидетельствуют о трагическом противостоянии разума и неразумной страсти в жизни человека. При этом сам человек нередко становится всего лишь несчастной жертвой в этой схватке своего разума и собственной же неразумной страсти. Влекомый по причине поврежденности своей природы к воссоединению со своей второй половиной человек зачастую бывает просто ослеплен и окрылен своими страстными прорывами. Но наступает мучительная минута прозрения и ему приходится падать.

Чтобы хоть как-то оправдать пафос влюбленного и придать его порывам основание в действительности, русский философ В. С. Соловьев предложил представление, согласно которому влюбленный человек якобы видит своего возлюбленного в преображенном свете, который остается скрытым от всех остальных равнодушных к нему людей. Вот эта просветленность и становится, по мнению В. С. Соловьева, разумным основанием безумной страстности человеческой любви.

Очевидно наличие некоторой таинственной закономерности между стремлением к идеальному миру истины и смысла и отсутствием привязанности к мимолетной человеческой притягательности. Всё это напрямую отсылает нас к известному еще со времен античности образу любви как союзу между небом и землей. Преуспевшие в такой любви люди не были обмануты в своем чувстве. Никто из них, в отличие от обычных незадачливых влюбленных, не пережил разочаровывающее во всяких идеалах падение, обыкновенно происходящее после головокружительной окрыленности любовной страстью.

Совсем наоборот. Пафос любви к Софии увековечен в творчестве вошедших в историю философии мыслителей. Для всех нас он стал ориентиром в духовных исканиях. Все мы дорожим их опытом любви и ценим его.

Хотя для многих из нас наш собственный любовный опыт нередко становится скорее опытом болезненной личной привязанности. Зигмунд Фрейд увидел путь исцеления этой болезни в сублимации половой энергии в другие надличные идеальные сферы жизни человека. Фре йд сч итал, что все люди, которые оказались способны внести решающий вклад в развитие духовной жизни человечества (Будда, Сократ и др.) на самом деле обладали мощным половым инстинктом. Но он был перенаправлен из витальной области в идеальную и совершил там грандиозные преобразования, которые необратимо изменили всю человеческую жизнь. По сути, речь здесь идет о возвращении к изначальному греческому пониманию любви и её назначения. Как видно, нельзя заниматься проблемой случайной лишенности прежде проблемы лишенности необходимой.

Однажды Платон высказал сомнение: существуют ли идеи таких никчемных вещей, как волосы или грязь? Ведь волос — это и не живое, и не мертвое, остаться без волос, конечно, прискорбно, но все-таки не трагедия. Сам Платон был плешив, и этого, видимо, волосам не простил. С грязью — схожая история, грязь — смешение по отдельности вполне порядочных вещей: песчинка, капелька воды, засохшая травинка, обрывок бумаги, — каждая по себе не грязь, но в сумме грязь. Философия, а затем и наука, с самого начала своего существования пыталась доказать, что мир не грязь-смешение, ведь грязь обманывает, смешение не дает выявить природу смешиваемого, уничтожает ее; философ же опознает в мире строй и порядок — космос, разрывая круг обмана.

Руины греческой Агоры в Сиде. Около II в. от Р.Х. Территория современной Турции

Передо мной в две стопки лежат книги — это учебники, одни конца XIX — начала XX века, другие конца XX — начала XXI века. И те и другие принадлежат к одной и той же области — области гуманитарного знания. При сравнении двух этих стопок становится хорошо понятным масштаб потерь, понесенных гуманитарным знанием в XX веке. Не преувеличивая можно сказать, что потери эти катастрофичны. Нужно оговориться, что вторая стопка — это учебники обществознания — предмета, преподаваемого на протяжении четырех лет обучения — с 8 по 11 классы.

Возникает подозрение, что тот разгул преступности, о котором так сокрушается наше общество на протяжении последних 15 лет, вызван не отсутствием образования или недостатком культуры и ослаблением нравственных норм, а, по крайней мере отчасти, тем, что дети просто внимательно читают подобные учебники обществоведения.

Здесь не только необразованность и глупость, но и куда более серьезные вещи. Это выполнение вполне определенного заказа, но не Министерства образования, а инстанции гораздо более древней, агенты которой, видимо, входят в высокие кабинеты без доклада. Кажется, самим отцом лжи составлен следующий абзац:

Конечно, можно оспаривать привязку достижений и неудач к 1913 году — и в том счастливом году не все было так хорошо. Видимо, были и плохие учебники, и с образованием не все так гладко, ведь и арифметика учит, что 13 плюс 4 будет 17. Но страдание и смерть могут быть очень разными, об этом очень хорошо знает христианство: разбойники, распятые одесную и ошую Спасителя, испытывая одно и то же, по-разному это осмысляли — и один наследовал Царствие, другой — ад.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте также: