Чацкие живут и не переводятся в обществе сочинение
Обновлено: 08.07.2024
Энциклопедия Школьника – содружество русского слова и литературы
Занимая большой пост, Фамусов признает, что служит он для того, чтобы добыть чины и иные блага. При этом он даже не вникает в суть подписываемых им бумаг:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку.
В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь до сих пор многие используют в своей жизни ту же шкалу ценностей, какая была у русского барства начала XIX века. А бюрократия, ставшая уже общественным явлением, держится на этих самых Фамусовых.
Во-первых, угождать всем людям без изъятья
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанъя зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.
На мой взгляд, это страшно, когда в обществе есть такие люди, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Из-за того, что молчалины молчат, страдают невинные люди, хотя правда на их стороне. Эти герои Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она ни была. Именно такие люди служат опорой в антидемократическом государстве, в чем убеждает история нашей страны.
Он Презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать.
Критически относится к засилью иностранцев:
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
С Ума сошел. Ей кажется, вот на!
Недаром? Стало быть… с чего б взяла она!
Сочинение на тему: КОГО ПРЕДПОЧЛИ БЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ЧАЦКОГО ИЛИ МОЛЧАЛИНА?
Да, Молчалины достигали и достигают многого. Но, на мой взгляд, они глубоко несчастные люди — ведь обкрадывают сами себя, свои помыслы, чувства, желания убивают в угоду материальному благополучию. Их жизнь на самом деле пуста и бессмысленна. И каждый образованный, умный человек это понимает и никогда не захочет ради собственного благополучия погубить свою душу, как не захотел погубить ее Чацкий.
Рассуждение
Таким образом, мы видим, как фамусовское общество вступает в конфликт с Чацким, и здесь не может быть победителей. Герой покидает негостеприимный дом и уезжает из Москвы.
Другие темы: ← Мильон терзаний Чацкого↑ ГрибоедовЧацкий — победитель или побежденный? →
Новое в блогах
Мы всегда считали, что чем умнее будем, тем лучше станет мир. Наращивали знания, улучшали свое материальное благосостояние в надежде получить большее удовольствие от жизни. Интеллекту человека мы придаем абсолютное значение.
Мы обожествляем рацио, изобретательность. Нам жизненно важно демонстрировать эрудицию и остроумие. Сидим на игле постоянной информационной подпитки, новизне. Без этого нам смертельно скучно.
Наше безудержное стремление к материальному богатству отодвинуло духовные ценности куда-то на задворки жизни. Мы окончательно перестали понимать друг друга. Каждый защищает свою крошечную территорию, называемую личная выгода. Эта территория служит своего рода плацдармом в борьбе за лучшую жизнь. И мнение общества ставит оценку нашим достижениям, например: состоявшийся челoвек, успешный политик или бизнесмен. Ученый.
И если возникают какие-нибудь препятствия, мешающие достижению цели, мы героически их преодолеваем. Поставили вне закона такие понятия как нравственность, мораль, совесть. Чувство стыда, неловкости заменили интеллектом и эрудицией. Законы природы, которые трудны для познания, отвергаем сознательно, высокомерно. Извращение излишествами, созданными нашим интеллектом, стало символом счастья. Самым прогрессивным достижением цивилизованного мира.
Мы создали науки, чтобы восполнить с их помощью исчезновение многих инстинктов и ограниченность оставшихся. И это только ради того, чтобы обслуживать свои желания и меньше страдать. Науки молятся на интеллект и при этом создают огромное количество гнусностей на Земле.
Но именно в недрах науки созрело понимание: интеллектуальное познание, в рамках которого ведется исследование мира, ничего не дает в попытке понять смысл жизни. И потребность выяснить это родила новую науку – нейротеологию. Она исследует биологические связи мозга и веры. Проще говоря, ищет Бога в самом человеке.
Огромная психологическая привлекательность Бога послужила причиной появления веры в него. В то же самое время, вера в способность человека управлять миром постепенно тускнеет, теряет былую силу.
Мы с удивлением и страхом обнаруживаем, что все труднее и труднее можем пилотировать ковер-самолет цивилизации, который сами же и построили. Из ситуации, когда, казалось, было понятно, что делать, нас выбросило в подозрение того, что мы здесь уже не хозяева. Мы, конечно, спорим, напрягаем все свои извилины, вновь и вновь пытаемся изменить ситуацию проверенными методами управления…
Но нет. Голод, войны, бедность, стресс, коррупция, неизлечимые заболевания увеличиваются пропорционально росту интеллектуального уровня людей. Мир становится все более шатким, неуправляемым, неопределенным, угрожающим…
Но ни одна идея, рожденная интеллектом человека, не претендует на такую высоту, которая бы объединила общество, задала бы цель его существованию. Наоборот, выделение своих умственных способностей в нечто особенное и неиспользование их на благо людям, но лишь себя, ведет к вырождению разума, его умиранию. И это катастрофа.
Эйнштейн как-то сказал, что самое удивительное во Вселенной — ее познаваемость. И все открытия, кажется, готовы подтвердить эту точку зрения.
Выходит, что наш интеллект обречен познавать мир материи. И то не весь. Все наши сенсорные системы, органы чувств, позволяют войти в мозг только определенной доле информации. И вещи, находящиеся вне нашей способности их объяснить, мы определяем как мистику или религиозность.
Наверное, главное наполнение нашей жизни, ее смысл, лежит за пределами индивидуального интеллекта. Где-то в начале времен. Или в конце.
Может быть, оно в вере и нейротеология подтвердит это?
В пользу этой теории говорит тот факт, что человечество вступило в глобальный, интегральный мир. Но в нем легко потеряться, если не будем знать, как себя в нем расположить…
Что ж, поживем – увидим…
Сочинение 2
Чацкий долгое время жил за границей, получал образование и успел отвыкнуть от России. Вернувшись назад, он сталкивается с непониманием со стороны большинства населения страны, которое в произведении представлено Фамусовским обществом.
Чацкий обладал чувством собственного достоинства, стремился к свободе, был честным, принципиальным молодым человеком, с либеральными взглядами.
Фамусов и люди, окружавшие его, наоборот, были приверженцами устарелых принципов и норм поведения. Прежде всего, они стремились к собственному комфорту, безопасности. Светское общество Москвы девятнадцатого века отличалось лицемерием, чинопочитанием; стремлением к престижным должностям, не видя преград в виде, например, взяточничества для достижения их корыстных целей. Так и Павел Афанасьевич представлял собой типичного чиновника, бюрократа, который видел во всех задачах лишь материальную выгоду. В отличие от него, Александр был действительно патриотом, противником закрепощения крестьян, сторонником равноправия.
Речи Александра, наполненные желанием перемен и стремлением к свободе, ужасали представителей светского общества. Они были не готовы распрощаться с комфортной жизнью и с легкостью ликвидировали раздражавшего их Чацкого, назвав его умственно-отсталым и перестав уделять ему должное внимание.
Александр был огорчен мировоззрением жителей Москвы и был вынужден снова покинуть страну. Не найдя поддержки своих идей со стороны населения России, Чацкий не смог достучаться до умов, которые даже не хотели воспринимать информацию о возможных переменах. Герой искренне не понимал, почему люди не хотят жить в интеллигентном обществе, менять жизнь к лучшему. Ответ крылся в том, что общество было не готово к настолько кардинальным переменам, но, не смотря на это, спустя какое-то время в России все равно стал меняться государственный строй.
Чацкий проигрывает спор с обществом Фамусова, но из спора выходит победителем с моральной стороны. У него становится больше последователей, лишенных стереотипов и обладающих такими же внутренними устоями, как и сам Александр.
Грибоедов иронично высмеивал светское общество России два столетия назад, однако, описанные им пороки и в наши дни всё ещё не перестали существовать.
Человек и общество. Конфликт человека с обществом.
Итоговое сочинение по литературе
Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.
Обратимся к примерам.
В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.
"Горе от ума" описывает всего один день жизни тогдашней аристократии, где Чацкий отчаянно конфликтует с ведомым (марионеточным) по его мнению обществом. Грибоедову удалось передать то напряжение, которое существовало между устоявшимися правилами и вырывающимися из их пут неординарными личностями, одержимыми идеей это самое общество изменить до неузнаваемости.
Такие личности всегда есть и они могут быть как полезны, так и очень вредны для общества. Именно это и показано в произведении - Чацкий неоднозначен, каждый находит в нем свое - отрицательное и положительное. Главный герой одержим действием, он не озабочен результатом и то, что он посеет, обычно пожинать будут совсем другие люди.
Это означает, что всегда были и будут люди, которые, подобно Чацкому, не принимают существующие нормы, идут в ногу со временем, желая духовно обновить общество. К таким героям можно отнести, например, Базарова. Да, его смерть символизирует нежизнеспособность нигилизма, но это тоже этап в истории. Базаров, как и Чацкий, хотел уничтожить устаревшие стереотипы и идеалы. Можно обратиться и к истории. Например, кубофутуристы выпустили сборник "Пощечина общественному вкусу" и прилагающийся к нему манифест, в котором объявляли о разрыве с литературной традицией прошлого.
Да так можно сказать про любого героя классического произведения, особенно главного героя, на то она и классика.
Повернитесь вокруг, и во многих своих знакомых найдёте качества, которые выделяют Чацкого, а есть и вовсе его практически полные копии. классика
Для начала следует определиться с тем, является ли восприятие природы, как эстетической ценности, врожденным качеством. Должен разочаровать - нет. Никакого отношения к инстинктам любование природой не имеет, а вот бережливое отношение к ней присуще всем видам. Теперь следует разобраться с тем, что же видит человек в окружающей среде красивого? А видит он там аллегории на собственное эмоциональное состояние. В силу того, что таковое присуще не только человеку, зададимся вопросом: может ли постичь красоту природы кот, или пес? Ну, они сами - красота неописуемая. А вот человек обладает навыком абстрактного мышления и присваивания понятию обозначающего его символа. В терминах тяжеловесно - сам понимаю, но мы все это осваиваем на практике очень легко и просто.
Видимо имеется в виду тот героизм, который не ждет похвалы. Это такие люди, которые не ожидают вознаграждения и делают свое дело не для своего прославления, а ради других людей. Иногда им приходиться жертвовать своей жизнью ради своих близких. А иногда после этого они остаются неизвестными.
Хорошо об этом сказала героиня фильма "Влюблен по собственному желанию" о подвиге безымянного солдата, который почитают все.
Т.е. истинный подлинный героизм не ожидает в ответ каких-то благ. Ты это делаешь бескорыстно, просто так.
А если человек идет на риск ради своего прославления, то это уже не героизм. Можно привести в пример героя фильма Троя Ахилеса. Он пошел на войну ради своей славы и там же погиб.
В сочинении по русскому языку нужно писать не менее 150 слов , так же не больше не меньше восьми абзацев , и не больше не меньше двух аргументов , аргументы надо приводить один из литературы , другой из жизни или тоже из литературы , так же можно приводить и детскую и зарубежную литературу , когда вы будите писать свое мнение то лучше соглашаться с мнением автора так как если не согласиться , то могут снизить балл поскольку для этого вы должны очень веско аргументировать ваше мнение, так же вам нужно высказать свое отношение к тексту , если оно резко отрицательное , то лучше нечего не писать, чтоб не снизили балл.
проблема смелости и трусости была уникальна во все времена.в какие моменты жизни человека может проявляться смелость и трусость? это может быть как в мирное время, так и в военное. и если в мирное время человеком может движить какое-то определенное чувство, например, чувство отчужденности, неприязни, то в военное время особое значение имеют условия. чувство страха свойственно всем. а в стрессовых ситуациях оно неуправляемо. человек может испугаться и начать вести себя не так, как всегда. здесь можно говорить о возможных причинах трусости при любых обстоятельствах. в зависимости от того, какая тема у вас будет. нужно не бояться рассуждать, почему человек может проявлять смелость. ведь смелость может быть бескорыстной, а может проявляться ради какой-то выгоды.
Я бы предложила в качестве источника для написания сочинения по теме "Человек и общество" пьесу Островского "Гроза", произведение все хорошо знакомое и не отличающееся изобилием героев. Можно конечно взять рассказ Тургенева "Муму" в котором также легко проследить отношения между обществом и Герасимом, или рассказ Платонова "Яшка".
Пример написания сочинения на тему "Человек и общество" по пьесе "Гроза":
Главная героиня пьесы "Гроза" Катерина поставлена автором в некую противопоставление провинциальному обществу, закоснелому в своей духовной нищете и невежестве.
Общество провинциального городка на берегу Волги представлено людьми недалекими, живущими ов власти извечных предрассудков. Таков жадный до безумия купец Дикой. Такова Марфа Кабанова, которая точно знает что видимость лучше истинных чувств и советует всем проявлять именно видимость, в то время как высокие чувства оставлять за семью печатями. Таков и ее сын, Кабанов, который на поверку оказывается гулякой и пьяницей, который всю жизнь держится за мамину юбку и боится ей слово поперек сказать.
В какой-то степени такова и Катерина, но в отличии от других персонажей у нее есть мечта - она хотела бы летать, и это сразу ставит ее в оппозицию к остальным героям пьесы.
Катерина человек глубоко верующий и ее страшит не людская молва, не осуждение людей за неправильные с их точки зрения поступки, ее пугает кара небесная. Она сама придумывает себе грехи и наказание за них. И вместе с тем это чуть ли не единственный по-настоящему искренний человек в калиновском обществе.
В новой семье Катерина чувствует себя словно в клетке, она рвется на волю, она любит и боится своей любви. Она способна способна на настоящие чувства и готова нести за них ответственность в той мере, в какой сама определит свою вину.
Катерина изгой среди мещанского общества, она не находит в себе сил жить и дышать воздухом внешних приличий, за соблюдение которых радеют все представители этого общества. Она ищет только лишь свободы и единственный способ который она находит - прыгнуть с высокого обрыва в омут.
Если человек чувствует себя чужим среди окружающих его людей, то он окажется совершенно одинок, как бы многолюдно не было вокруг. Такая жизнь тяжела вдвойне, потому что понимаешь, что никто тебя не поймет и не поддержит.
Конфликт человека и общества приводит в этой пьесе к трагической развязке, но именно так заканчиваются большинство подобных конфликтов, потому что личность, какой бы сильной она не была не может идти наперекор целому обществу.
Энциклопедия Школьника – содружество русского слова и литературы
Занимая большой пост, Фамусов признает, что служит он для того, чтобы добыть чины и иные блага. При этом он даже не вникает в суть подписываемых им бумаг:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку.
В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь до сих пор многие используют в своей жизни ту же шкалу ценностей, какая была у русского барства начала XIX века. А бюрократия, ставшая уже общественным явлением, держится на этих самых Фамусовых.
Во-первых, угождать всем людям без изъятья
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанъя зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.
На мой взгляд, это страшно, когда в обществе есть такие люди, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Из-за того, что молчалины молчат, страдают невинные люди, хотя правда на их стороне. Эти герои Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она ни была. Именно такие люди служат опорой в антидемократическом государстве, в чем убеждает история нашей страны.
Он Презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать.
Критически относится к засилью иностранцев:
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
С Ума сошел. Ей кажется, вот на!
Недаром? Стало быть… с чего б взяла она!
Сочинение на тему: КОГО ПРЕДПОЧЛИ БЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ЧАЦКОГО ИЛИ МОЛЧАЛИНА?
Да, Молчалины достигали и достигают многого. Но, на мой взгляд, они глубоко несчастные люди — ведь обкрадывают сами себя, свои помыслы, чувства, желания убивают в угоду материальному благополучию. Их жизнь на самом деле пуста и бессмысленна. И каждый образованный, умный человек это понимает и никогда не захочет ради собственного благополучия погубить свою душу, как не захотел погубить ее Чацкий.
Рассуждение
Таким образом, мы видим, как фамусовское общество вступает в конфликт с Чацким, и здесь не может быть победителей. Герой покидает негостеприимный дом и уезжает из Москвы.
Другие темы: ← Мильон терзаний Чацкого↑ ГрибоедовЧацкий — победитель или побежденный? →
Новое в блогах
Мы всегда считали, что чем умнее будем, тем лучше станет мир. Наращивали знания, улучшали свое материальное благосостояние в надежде получить большее удовольствие от жизни. Интеллекту человека мы придаем абсолютное значение.
Мы обожествляем рацио, изобретательность. Нам жизненно важно демонстрировать эрудицию и остроумие. Сидим на игле постоянной информационной подпитки, новизне. Без этого нам смертельно скучно.
Наше безудержное стремление к материальному богатству отодвинуло духовные ценности куда-то на задворки жизни. Мы окончательно перестали понимать друг друга. Каждый защищает свою крошечную территорию, называемую личная выгода. Эта территория служит своего рода плацдармом в борьбе за лучшую жизнь. И мнение общества ставит оценку нашим достижениям, например: состоявшийся челoвек, успешный политик или бизнесмен. Ученый.
И если возникают какие-нибудь препятствия, мешающие достижению цели, мы героически их преодолеваем. Поставили вне закона такие понятия как нравственность, мораль, совесть. Чувство стыда, неловкости заменили интеллектом и эрудицией. Законы природы, которые трудны для познания, отвергаем сознательно, высокомерно. Извращение излишествами, созданными нашим интеллектом, стало символом счастья. Самым прогрессивным достижением цивилизованного мира.
Мы создали науки, чтобы восполнить с их помощью исчезновение многих инстинктов и ограниченность оставшихся. И это только ради того, чтобы обслуживать свои желания и меньше страдать. Науки молятся на интеллект и при этом создают огромное количество гнусностей на Земле.
Но именно в недрах науки созрело понимание: интеллектуальное познание, в рамках которого ведется исследование мира, ничего не дает в попытке понять смысл жизни. И потребность выяснить это родила новую науку – нейротеологию. Она исследует биологические связи мозга и веры. Проще говоря, ищет Бога в самом человеке.
Огромная психологическая привлекательность Бога послужила причиной появления веры в него. В то же самое время, вера в способность человека управлять миром постепенно тускнеет, теряет былую силу.
Мы с удивлением и страхом обнаруживаем, что все труднее и труднее можем пилотировать ковер-самолет цивилизации, который сами же и построили. Из ситуации, когда, казалось, было понятно, что делать, нас выбросило в подозрение того, что мы здесь уже не хозяева. Мы, конечно, спорим, напрягаем все свои извилины, вновь и вновь пытаемся изменить ситуацию проверенными методами управления…
Но нет. Голод, войны, бедность, стресс, коррупция, неизлечимые заболевания увеличиваются пропорционально росту интеллектуального уровня людей. Мир становится все более шатким, неуправляемым, неопределенным, угрожающим…
Но ни одна идея, рожденная интеллектом человека, не претендует на такую высоту, которая бы объединила общество, задала бы цель его существованию. Наоборот, выделение своих умственных способностей в нечто особенное и неиспользование их на благо людям, но лишь себя, ведет к вырождению разума, его умиранию. И это катастрофа.
Эйнштейн как-то сказал, что самое удивительное во Вселенной — ее познаваемость. И все открытия, кажется, готовы подтвердить эту точку зрения.
Выходит, что наш интеллект обречен познавать мир материи. И то не весь. Все наши сенсорные системы, органы чувств, позволяют войти в мозг только определенной доле информации. И вещи, находящиеся вне нашей способности их объяснить, мы определяем как мистику или религиозность.
Наверное, главное наполнение нашей жизни, ее смысл, лежит за пределами индивидуального интеллекта. Где-то в начале времен. Или в конце.
Может быть, оно в вере и нейротеология подтвердит это?
В пользу этой теории говорит тот факт, что человечество вступило в глобальный, интегральный мир. Но в нем легко потеряться, если не будем знать, как себя в нем расположить…
Что ж, поживем – увидим…
Сочинение 2
Чацкий долгое время жил за границей, получал образование и успел отвыкнуть от России. Вернувшись назад, он сталкивается с непониманием со стороны большинства населения страны, которое в произведении представлено Фамусовским обществом.
Чацкий обладал чувством собственного достоинства, стремился к свободе, был честным, принципиальным молодым человеком, с либеральными взглядами.
Фамусов и люди, окружавшие его, наоборот, были приверженцами устарелых принципов и норм поведения. Прежде всего, они стремились к собственному комфорту, безопасности. Светское общество Москвы девятнадцатого века отличалось лицемерием, чинопочитанием; стремлением к престижным должностям, не видя преград в виде, например, взяточничества для достижения их корыстных целей. Так и Павел Афанасьевич представлял собой типичного чиновника, бюрократа, который видел во всех задачах лишь материальную выгоду. В отличие от него, Александр был действительно патриотом, противником закрепощения крестьян, сторонником равноправия.
Речи Александра, наполненные желанием перемен и стремлением к свободе, ужасали представителей светского общества. Они были не готовы распрощаться с комфортной жизнью и с легкостью ликвидировали раздражавшего их Чацкого, назвав его умственно-отсталым и перестав уделять ему должное внимание.
Александр был огорчен мировоззрением жителей Москвы и был вынужден снова покинуть страну. Не найдя поддержки своих идей со стороны населения России, Чацкий не смог достучаться до умов, которые даже не хотели воспринимать информацию о возможных переменах. Герой искренне не понимал, почему люди не хотят жить в интеллигентном обществе, менять жизнь к лучшему. Ответ крылся в том, что общество было не готово к настолько кардинальным переменам, но, не смотря на это, спустя какое-то время в России все равно стал меняться государственный строй.
Чацкий проигрывает спор с обществом Фамусова, но из спора выходит победителем с моральной стороны. У него становится больше последователей, лишенных стереотипов и обладающих такими же внутренними устоями, как и сам Александр.
Грибоедов иронично высмеивал светское общество России два столетия назад, однако, описанные им пороки и в наши дни всё ещё не перестали существовать.
Человек и общество. Конфликт человека с обществом.
Итоговое сочинение по литературе
Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.
Обратимся к примерам.
В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.
Занимая большой пост, Фамусов признает, что служит он для того, чтобы добыть чины и иные блага. При этом он даже не вникает в суть подписываемых им бумаг:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку.
В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь до сих пор многие используют в своей жизни ту же шкалу ценностей, какая была у русского барства начала XIX века. А бюрократия, ставшая уже общественным явлением, держится на этих самых Фамусовых.
Во-первых, угождать всем людям без изъятья
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанъя зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.
На мой взгляд, это страшно, когда в обществе есть такие люди, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Из-за того, что молчалины молчат, страдают невинные люди, хотя правда на их стороне. Эти герои Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она ни была. Именно такие люди служат опорой в антидемократическом государстве, в чем убеждает история нашей страны.
Он Презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать.
Критически относится к засилью иностранцев:
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
С Ума сошел. Ей кажется, вот на!
Недаром? Стало быть… с чего б взяла она!
Какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом
А теперь попробуем немного порассуждать о том, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.
Чацкий и фамусовское общество. Сочинение
Фамусов – зажиточный помещик, привыкший делать все, что ему заблагорассудится, и поэтому в большей степени лишен нравственных целей. Все что его интересует в человеке, это его положение и состояние. Читать умные книги он не хочет, так как считает это занятие весьма скучным, поэтому некоторые высказывания характеризуют его как человека недалекого и поверхностного. В своих взглядах он носит консервативный характер.
Следующий персонаж – это Молчалин, который угождает кротким и послушным поведением и пользуется связями людей с положением. Софья и полюбила его за мнимую скромность. Чацкий же считает его полным глупцом и пустейшим человеком, в принципе, как и всех остальных присутствующих гостей.
Мнение великого поэта
Не все считают Чацкого умным, в том числе и Пушкин.
К такому мнению он пришёл по следующим причинам:
- Пушкину не понравилось в этой теме, что Чацкий упрекает в отсутствии ума Репетилова, но у самого положение оказывается ничуть не лучше. Главный герой патриотично читает нотации тем, кто его совсем не понимает. Говорить он предпочитает тогда, когда никому нет дела до его проповеди.
- Откуда же он берёт умные цитаты, если не умён? Ему диктует Грибоедов. Значит, главный герой передаёт идеи Грибоедова, сообщая читателям мнение автора. Персонаж может общаться непосредственно со зрителями, но в этом случае не будет сильной связи с обществом, членов которого он не замечает. Если не удастся достичь такого взаимодействия, то Чацкий окажется в затруднительном положении.
Популярные сочинения
Атмосфера дома Фамусова
Может сразу показаться, что Чацкий необъективен в своих суждениях о временах прошедших и настоящих, он считает, что свет уже не тот, и нравы его слишком устарели. Все это обусловлено его молодостью и в некоторой степени наивностью. Конечно, Чацкий уже три года жил за границей, и теперь ему трудно понять атмосферу, царившую в доме Фамусова. Он ждал каких-то изменений. Однако, вернувшись, он понял, что светские нравы, увы, остались теми же, и людей все также почитают за чины, количество крепостных душ и деньги, а не за их личные качества, ум и благородство. Теперь в некотором аспекте становится понятным, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.
Сочинение об уме героя
У Александра Чацкого отличное образование, восхождение по карьерной лестнице даётся ему легко. Но возникли определённые обстоятельства, и он уходит со службы. После долгих путешествий он оказывается дома. Основного героя можно охарактеризовать как начитанного и эрудированного человека, который желает участвовать в продвижении важных идей. Но в Санкт-Петербурге общество не приветствует каких-либо изменений, ведь многие сделали свою карьеру благодаря полезным знакомствам и хитрости. Тот, кто мыслил иначе, часто становился изгоем.
Чацкий смело говорит, что думает, из-за чего его недолюбливают окружающие. Люди, которые с ним близко не были знакомы, считают его высокомерным и язвительным. Чацкий старается открыть глаза членам общества на то, что их привычный образ жизни и мышления непродуктивен, от него нет пользы. Но главного героя не желают слушать, а некоторые стараются даже высмеивать.
Софья объявила всем, что Александр сошёл с ума, и общество с радостью поддерживает эту идею. Окружающие начинают опасаться основного героя и боятся вслух сказать, что он слишком интеллектуально развит для них. Чацкий осмеливается рассуждать об отмене крепостного права, благодаря которому многие годы на плаву находилась экономическая ситуация в стране, и поддерживалось благополучие высшего общества.
Рассуждения героя, безусловно, верны, но его недостатки заключаются в отсутствии терпимости и неумении тактично вести переговоры. Он не бывает снисходителен к чужому недостатку ума, способен открыто усмехнуться на сказанную глупость. Его любовь к постоянному движению вперёд мешает осознать, что общество со своими устоями и традициями любое новшество принимает в штыки. Чтобы новые правила жизни были позитивно восприняты, необходимо правильно их предложить и вдохновить людей.
Но Чацкий привык лишь высмеивать устои общества. Он надеется, что всё изменится без усилий с его стороны. Герой не желает вдохновлять народ на изменения, потому что самому не хватает важных качеств, в том числе и дипломатии. По этой причине Александр рассудителен и умён, но в то же время ему не хватает зрелости и практичности. Он не желает знать, что любые изменения требуют сил. Вместо того чтобы приложить усилия, он просто исчезает.
Чацкий обладает острым умом и здравомыслием. Но ему ещё нужно научиться понимать, с чего начинаются перемены, особенно если общество привыкло десятилетиями жить по своим законам. Он приезжает домой, надеясь на понимание окружающих, но встречает лишь отчуждение.
Герой не желает жить по законам этого общества, но и взять на себя ответственность за перемены не может. По этой причине он покидает город.
Спор поколений
С самых первых страниц произведения уже становится ясным, что в этом доме постоянно лгут. Вот только лишь ложь служанки Лизы носит некий благородный характер, так как она таким образом спасает свою хозяйку, дочку Фамусова – Софью, влюбленную в Молчалина – секретаря отца. Но, по словам ее отца, он ей не пара, так как очень беден.
Ложь Софьи тоже оправдана из-за любви к Молчалину. Но через некоторое время мы видим и ложь Молчалина, который начинает заигрывать с прислужницей Лизой. Понятно, что с Софьей он крутит роман из-за выгоды.
И вот самым серьезным оппонентом старика Фамусова стал Чацкий, конфликт их противоположных взглядов на простые вещи постепенно перерастает в социально-политический. И чем дальше, тем им сложнее найти точки соприкосновения.
Месть
Чацкий обличает всех налево и направо, его главный критерий, по которому он всех оценивает, – это ум и духовность. Поэтому и можно себе представить, какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом.
Месть хладнокровного глупого светского общества не заставила себя ждать. Чацкий выступал против крепостного права и был носителем передовых идей – образования и свободы личности. Он хотел обновлений и оздоровления социума, но этого не произошло. И вот наступает предчувствие разрыва Чацкого с обществом, и его объявляют сумасшедшим. Униженный и оскорбленный, он в ужасе покидает этот проклятый дом и Москву.
Читайте также: