Законодательство петра 1 реферат

Обновлено: 04.07.2024

Законодательная деятельность Петра 1 в области уголовного законодательства была чрезвычайно интенсивной. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера 392. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т.п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению, они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания.

Содержание

Введение
1.Общее понятие и основы уголовного законодательства Петра 1
2. Классификация преступлений и понятие наказания
2.1 Преступления против церкви
2.2 Государственные преступления
2.3 Имущественные преступления и преступления против благочиния
3. Особенности артикула
Заключение
Список использованных источников

Вложенные файлы: 1 файл

УЗ Петра 1.docx

Уголовное законодательство Петра 1

Содержание

Введение

1.Общее понятие и основы уголовного законодательства Петра 1

2. Классификация преступлений и понятие наказания

2.1 Преступления против церкви

2.2 Государственные преступления

2.3 Имущественные преступления и преступления против благочиния

3. Особенности артикула

Заключение

Список использованных источников

Введение

На мой взгляд, выбранная мною тема достаточно актуальна на сегодняшний день. Меня всегда привлекала личность Петра Великого и я стремился узнать побольше об этом удивительном человеке, сделавшем из России великую державу.

Законодательная деятельность Петра 1 в области уголовного законодательства была чрезвычайно интенсивной. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера 392. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т.п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению, они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания.

1.Общее понятие и основы уголовного законодательства Петра 1

В период реформ Петра I и последующего их развития были сделаны попытки кодификации уголовных норм. Прежде всего, они представляли собой желание законодателя перенести в российское право иностранные законы, согласованные с реальностями жизни русской армии. В 1715 г. Петром I был утвержден первый уголовный закон, названный Артикулом Воинским.

1. о всяком злом умысле против персоны его величества или измене;

2. о возмущении или бунте. По тяжести к наиболее опасным государственным преступлениям указ приравнивал похищение казны.

Вопрос об ответственности за государственные преступления и установлении за них наиболее тяжких наказаний привлекал внимание Петра I постоянно. Так, поручая Сенату составить проект Уложения о наказаниях, Петр требовал разделения преступлений на государственные и партикулярные. За государственные преступления должна была устанавливаться смертная казнь или казнь политическая.

Петр I понимал несовершенство действовавшего в России законодательства. Еще указом 1695 года повелевалось всем приказам составить выписки из статей, которые могли бы пополнить Уложение и Новоуказные статьи, и эти выписки иметь до царского указа. В 1700 году Петр издал указ о составлении нового Уложения. Но оно еще не было даже подготовлено. В 1714 году было дано еще одно предписание о составлении Уложения, но и оно осталось нереализованным. Делалась попытка систематизации нового законодательства путем присоединения его либо к Уложению 1649 года, либо к регламентам. При этом предписывалось при противоречии новых указов Уложению решать дела на основании указов. Из проекта Уложения остались лишь 4 книги.

Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул 1715 года с кратким толкованием. О его происхождении в исторической и юридической литературе нет единого мнения. Некоторые дореволюционные исследователи отрицали самостоятельный характер Артикула воинского, считая его переводом на русский язык иностранного закона. Однако изучение истории разработки Артикула воинского, а также анализ его содержания убедительно свидетельствуют о другом - это оригинальный памятник русского права, сыгравший большую роль в развитии уголовного и процессуального законодательства России.

Спорным в литературе является вопрос о пределах действия Артикула воинского. Последний не заменил Соборное Уложение 1649 года, а действовал параллельно с ним вплоть до создания Свода законов Российской империи.

Устав Воинский и Устав Морской прежде всего предназначались для военнослужащих и должны были применяться военными судами. К подсудности военных судов относились дела не только военнослужащих, но и лиц, прикосновенных к армии, обслуживающих ее. Но несмотря на отсутствие указа или другого документа, разрешающего использование данных документов в судах общей юрисдикции, общие суды весьма успешно использовали Уголовный закон при осуществлении правосудия(позднее, Петр I приказал руководствоваться артикулами во всех судах).

Уголовное законодательство включало статьи о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных. Это и предопределило его применение в общих судах. Видимо, недостаточная четкость формулировок Соборного уложения требовала обращения к другому законодательному материалу.

Артикулы воинские делятся на 24 главы , состоят из 209 статей и включены в качестве части второй в Воинский Устав.

Каждая из них имеет свое название. Нумерация артикулов единая для всего закона. Артикулы (статьи) расположены по определенной системе, не всегда последовательно выраженной. Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда дополняющими их.

По сравнению с Соборным уложением Устав Воинский и Устав Морской значительно более четко определяют многие институты уголовного права. Хотя в них нет общего определения преступления, но из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли. Такое понимание преступления типично для феодального государства периода абсолютизма. Следует подчеркнуть, что в качестве преступления часто рассматривалось и действие, прямо не предусмотренное законом.

В указе 1714 года предусмотрено: Многие, якобы оправдая себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то , что вред и убыток государству приключить может, суть преступление. Эта же идея выражена во многих других указах и в тексте присяги, приведенной в Артикуле воинском. Такое положение не могло не способствовать широкому применению уголовной репрессии и развитию судебного произвола.

Устав Морской, был введён в действие Указом 13 января 1720 года. В основу устава были положены документы, разработанные в процессе создания российского морского флота. Как отмечают исследователи, при создании многих статей Устава Морского был использован Артикул Воинский с некоторыми изменениями. Но Устав Морской включает в себя и новые , по сравнению с артикулом, нормы уголовного права. И Артикул Воинский и Устав Морской содержат не только нормы уголовного права. В них так же имеются и нормы сугубо военно – уставного характера и нормы, относящиеся к другим отраслям права.

2.Классификация преступлений и понятие наказания

Эта новая точка зрения на наказание не вытесняет вполне старого начала возмездия или воздаяния злом за зло, свойственного мести. На эту почву прежде всего становится и государственный суд: "кто кого убьет, онаго кровь паки отмстить".

Цели, намечаемые наказанием, определяются исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым преступник всецело приносится в жертву. Они могут быть сведены к следующим:

1) ограждение общества от преступников полным их истреблением ("чтобы лихих людей извести"), или изувечением их, чтобы предупредить возможность совершения новых преступлений (например, виновным в подделках подьячим отсекали пальцы, "чтобы впредь к письму были непотребны"), или, наконец, изъятием преступников из среды общества в тюрьму или в ссылку.

2) Устрашение преступников и всех граждан от совершения преступных деяний тяжестью и жестокостью наказаний: "да и прочие страх примут таковая не творити", "чтобы на то смотря другим неповадно было так чинить".

К простой смертной казни относились отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование — 7 раз). К квалифицированным видам казни относили четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами; упоминалось 6 раз), колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело; упоминалось 5 раз), закапывание в землю… Читать ещё >

Процессуальные законодательства петра 1 ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Введение
1. Формирование законодательства Российского государства при Петре I
- 1. 1. Источники права допетровской России
- 1. 2. Армия и военное законодательство Петра I
- 2. 1. Реформы социальной сферы России при Петре I и его законодательная основа
- 2. 2. Семейное и гражданское законодательство Петровского времени
- 2. 3. Процессуальное законодательство Петровской России. Понятие преступления, виды преступлений и наказаний
п.: неопределенность приговора усиливала общее состояние страха);

в) отсутствием формального равенства перед законом.

Смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в 122 случаях, причем в 62 случаях — с обозначением вида, она подразделялась на простую и квалифицированную.

К простой смертной казни относились отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование — 7 раз). К квалифицированным видам казни относили четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами; упоминалось 6 раз), колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело; упоминалось 5 раз), закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе; упоминалось 3 раза), повешение за ребро на железном крюке.

Телесные наказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные.

К членовредительным относили урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей. Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину).

Цель этого наказания — выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание.

К болезненным видам относили также заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную (очень неудобную) лошадь, хождение босиком по деревянным кольям.

Каторжные работы назначались в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, на работу в рудники и мануфактуры навечно или на определенный срок. К каторге приравнивалась ссылка на галеры гребцом.

Расширяется применение тюремного заключения, иногда сопровождающееся заковыванием в железо. Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель).

Лишение чести и достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и особой процедуры — шельмования. К позорящим наказаниям относились повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке, прибитие имени на виселице, раздевание женщин донага, положение тела на колесо.

Процедура шельмования включала следующие действия: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу и его объявляли вором (шельмой).

Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, от таинств, брака и возможности принесения присяги. Он фактически исключался из общества. Это наказание предусматривалось в 11 случаях. Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы.

Вся государственная деятельность Петра I условно подразделяется на 2-а периода: с 1695 по 1715 годы и в период с 1715 года по 1725 год.

Особенность первого этапа связана со спешкой, и не всегда продуманным характером принимаемых решений, что и вызвало ситуацию с Северной войной. Именно поэтому, реформы своей главной целью ставили сбор средств для того, чтобы вести Северную войну, именно по этой причине реформы проводили при помощи насильственных методов и очень часто они не приводили к такому желаемому для государства результату.

Эпоха Петра I, которая характеризовалась ломкой традиций московского государства и формированием, нет, скорее, только зарождением новой, более европеизированной культуры, была ознаменована и определенным позитивными поворотами по отношению к детям, и в первую очередь, поворотом государства лицом к проблеме.

В начале XVIII столетия при Петре I в России появились два военно-уголовных устава: Уложение или право воинского поведения (1702 г.) фельдмаршала Б. Шереметева, а чуть позже Краткий артикул А. Меньшикова. В Артикулах сохраняются существенные черты судопроизводства, закрепленного ещё во времена Русской Правды, когда основная форма процесса носила состязательный характер. Но при Петре применяют и новую форму процессарозыскную или, иначе говоря, инквизиционную. Российский профессор и историк С. В. Юшков отмечает, что данная форма процесса появилась в связи с обострением классовых противоречий в централизованной государстве в XV веке и применялась в расследовании наиболее тяжких преступлений.

Между двумя существовавшими формами судопроизводства существовала огромная разница. Если в состязательном процессе стороны самостоятельно возбуждали и вели дело, приводили доказательства, а наличие самих сторон в суде было обязательным, то при розыскном судопроизводстве все обязанности ведения судебного следствия на себя брал суд, а участие сторон оформление и жалобы в таком суде были не обязательными. При такой форме процесса дело возбуждалось, велось и завершалось исключительно по инициативе суда и только по его усмотрению. Подсудимый и истец выступали по большей части в качестве объектов процесса. Суд мог и сам являться истцом, если подавал жалобу от имени государства.

Состязательный же процесс применялся при наименее важных уголовных и гражданских делах, например при мелких сделках.

Борисов О. В. Первые письменные правовые памятники Руси // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 64−68.

Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.

Глисков А. А. Брак , развод, алименты, раздел имущества. Правовые отношения между супругами - М.: Книжный мир, 2010

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций / И. Н. Данилевский . — М., 2010.

Деревянко А.П., Шабельникова Н. А. История России: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Проспект, Велби, 2008 г. — 560 стр.

Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. Изд. подг. Я. Н. Щапов ; отв. ред. Л. В. Черепнин . — М., 1976.

Зуев М. Н. История России: Учебник для вузов.

История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч./Под ред. О. И. Чистякова . М.: Юрайт, 2011 ("https://referat.bookap.info", 9).

Исаев И. А. История государства и права России / И. А. Исаев . — М.: Юристъ, 2009. — 786 с.

История России. Учебник для вузов. / под редакцией Ш. М. Мунчаев , В. М. Устинов , Москва, Издательская группа ИНФРА — М — НОРМА, 2007 год.

Ключевский В. О. Русская история: Полн. курс лекций: В 3 кн. — М., 1995.

Кудимов А., Шафиев М. Источники права Древней Руси // История государства и права. 2008.№ 10. С. 9−11.

Мельник О. История суда России // Вопросы истории. 2011. № 2. С.8−10.

Репин Н. Н. История России XVII—XVIII вв. еков: Курс лекций / Н. Н. Репин ; Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина .

Ч. 1: (1613—1725). — Рязань, 2005.-208 с.

Скрипилев Е. А. Развитие русского права второй половины XVII—XVIII вв. М., 1999. С. 28.

Унчаев Ш. М., Устинов В М История России. Учебник для ВУЗов. М., Изд-во Инфра М-Норма, 2007.

Черепанов И. А. Административно-правовое регулирование государственной службы в царской России: историко-правовой анализ // Право и безопасность. ;

Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.

Кудимов А., Шафиев М. Источники права Древней Руси // История государства и права. 2008.№ 10. С. 9−11.

Ананьева Н. Г. Новации в системе судебных органов по Судебнику 1550 г. // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2. С. 87−88.

Кудимов А., Шафиев М. Источники права Древней Руси // История государства и права. 2008.№ 10. С. 9−11.

Репин Н. Н. История России XVII—XVIII вв. еков: Курс лекций / Н. Н. Репин ; Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина .

Ч. 1: (1613—1725). — Рязань, 2005.-208 с.

История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч./Под ред. О. И. Чистякова . М.: Юрайт, 2011.С.84−87.

История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч./Под ред. О. И. Чистякова . М.: Юрайт, 2011.

Репин Н. Н. История России XVII—XVIII вв. еков: Курс лекций / Н. Н. Репин ; Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина .

Ч. 1: (1613—1725). — Рязань, 2005.-208 с.

История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч./Под ред. О. И. Чистякова . М.: Юрайт, 2011.С.84−87.

Исаев И. А. История государства и права России. — М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2009. — 336 с.

Глисков А. А. Брак , развод, алименты, раздел имущества. Правовые отношения между супругами - М.: Книжный мир, 2010

Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.

Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.

Исаев И. А. История государства и права России. — М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2009. — 336 с.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Студент: Хрулев Александр Сергеевич

к. ю. н., ст. преп. Михеева Ц.Ц.

Петр 1 был одним из самых величайших правителей нашего государства за все его время существования. За 30 лет он провел реформы практически во всех областях общественной и государственной жизни. В своем реферате я бы хотел рассмотреть одни из самых важных его реформ и раскрыть их сущность.

Всю внутреннюю государственную деятельность Петра обычно делят на 2 периода: 1695-1715 годы и 1715-1725.

Первый этап обуславливался спешкой. В связи с ведением Северной войны, реформы Петра были ориентированы на сбор средств для поддержания армии, все это делалось насильственным методом и следовательно желаемого результата эти реформы не приносили. Но не смотря на это, были проведены изменения в культурной части жизни населения. Второй период был более успешным. Реформы, проведенные в этот период, изменили внутреннее устройство государства в различных отраслях. В общем все реформы Петра были нацелены на становление и укрепление Российского государства, а также приобщали весь правящий слой к европейской культуре с усилением абсолютной монархии. В конце концов было образовано достойное европейскому уровню государство - Российская Империя, во главе которой стоял император, который обладал полной властью.

В ходе проведенных реформ было преодолено экономическое отставание России от других государств Европы, был завоеван выход к Балтике и также были проведены значимые изменения во многих отраслях общественной жизни.

Целью моей работы является рассмотрение проведенных Петром реформ. При работе с данной работой, я поставил ряд вопросов:
- рассмотрение реформ местного и городского управления;
- рассмотрение реформ в судебной системе и судопроизводстве.
1. Реформы городского и местного управления

Кардинальное изменение в административно-территориальном устройстве страны, которое произошло в XVIII в., стало одним из важных явлений в развитии форм единства государства. В отличии от XVII в., когда принято было деление в управлении страной, когда отдельные города, а также и все уезды подчинялись столице, уезды отличилась друг от друга по своему населению и своей территории, реформа, проведенная Петром, изменила административно-территориальное дробление страны. В какой-то степени, Россия даже обогнала развитые страны Европы, например такие, как Францию.

До 1708 г. в системе местного управления происходят не большие изменения: в 1702-1705 года местные дворяне привлекались к воеводскому управлению.

Смысл этой реформы состоял в том, чтобы перенести сложность в управлении на места. При тех больших размерах и средств связи на тот период времени невозможно было столь быстро управлять страной прямиком из столицы, как это делали ранее. Таким образом, нужно было провести децентрализацию власти, но, к сожалению, на первом этапе данная реформа не удалась. Петр, когда назначал крупных государственных деятелей губернаторами, хотел, чтобы они по его воле могли быстро принимать решения. Но не смотря на это, губернаторы были заняты и другими многочисленными обязанностями, поэтому они не могли постоянно находиться в своих губерниях, а замещавшие их на этот период вице-губернаторы не имели доверия царя и таких полномочий.

Вторая областная реформа была проведена на основе уже сделанных преобразований. В 1718 году Сенатом были установлены номенклатура должностей для губернских учреждений и штаты. В мае 1719 года вводится деление на провинции на территории всей нашей страны, и она становится основной единицей областного управления.

Губернии были поделены на провинции, сначала их было 45, а потом стало 50. В провинции, которые находились на границе, назначались губернаторы, а во внутренние назначались воеводы. Не смотря на то, что губернии оставались существовать, за губернаторами оставались их прежние дела: общий надзор за управлением, командованием войсками. Основной единицей местного управления становится провинция. Аппарат управления создается в каждой из провинции и назначаются чиновники, которые отвечали за сбор налогов, набор рекрутов и т.д.

Губернаторам подчинялись провинциальные воеводы, но исключительно по военным делам, в остальных случаях они были свободны от губернаторов. Воеводы выполняли следующие задачи: розыск беглых солдат и крестьян, сбор доходов с казенных заводов, строительство крепостей. С 1722 года они начали осуществлять и судебные функции. Сенат назначал воевод, а те подчинялись напрямую коллегиям.

Со временем число губерний росло, это связанно как с присоединением Россией новых земель, так и с разделением больших губерний.

Начало реформ городского управления относят к 1699 год, тогда Петр распорядился учредить Бурмистерскую палату. Были созданы магистраты в губернских городах и ратуши в уездных. Они следили за торгово-промышленным населением городов по части сбора податей, пошлин и повинностей, в следствии этого посадское население было на время выведено из воевод.

Улучшений условий промышленности и торговли, и их развития являлось целью реформы. Отделением городского управления от органов местной администрации повлияло появлению Ратуши. В городах стали появляться органы самоуправления: магистраты и посадские сходы.

К первой гильдии относились: купцы, банкиры, аптекари, доктора, живописцы и т.д.

Ко второй гильдии - столяры, сапожники, портные, ремесленники и мелкие торговцы.

Старшины и гильдейские сходы управляли гильдией. Старост и десятских, которые доносили магистрату о проблемах и нуждах, выбирал низший слой городского населения. Цеховые организации появлялись по европейскому образцу, то есть в их состав входили: мастера, подмастерья и ученики, которые подчинялись старшинам.

Оставшиеся население не входили в гильдию, они были обязаны к поголовной проверке, чтобы было выяснено являются ли они беглыми крестьянами и если да, то их возвращали на прежние места проживания.

Деятельность органов городского управления, вместе с тем, контролировалась и государственными органами. В вопросах суда и торговли, магистраты подчинялись магистратам. Магистраты городов и провинциальные магистраты представляли собой одну из частей бюрократического аппарата. Губернатор организовывал выборы в магистраты бурмистров и ратманов. Бывали случаи, что принцип выборности нарушался, и тогда они назначались сенатскими или царскими указами. Все вопросы, связанные с благоустройством городов, окладные и неокладные сборы, учреждение полиции, контроль за правосудием, вопросы полицейской службы и продажа отписного имущества входили в состав обязанностей магистратов.

областной реформа судебный петр

В России при Петре появляются впервые суды (государственные органы, которые занимались исключительно правосудием), они делились на: городовые судьи в городах и надворные суды. Однако после смерти Петра эти суды перестали действовать. Суды не были, по сути, отделены от администрации. Элементом реформы местных и центральных органов государственного аппарата являлась судебная реформа. Петр провел ее в 1719 году, после того как были учреждены: Юстиц-коллегия, нижние суды в провинциях и надворные суды в городах.

Смысл этой реформы заключался в том, чтобы отделить суд от администрации, дать правовые гарантии промышленникам и купцам от притеснений администрации. Однако, эта идея была заимствована с Запада и она не соответствовала условиям России в начале XVIII в.

Монарх стоял во главе всей судебной системы. Он рассматривал все важные государственные дела, также он являлся и верховным судьей и решал многие дела единолично. Появлялись канцелярии розыскных дел, помогающие ему осуществлять функции суда. Обер-прокурор и генерал-прокурор принадлежали суду царя. Также был и другой орган - Сенат. Он играл роль апелляционной инстанции, разбирал некоторые дела и давал разъяснения судам. Сенаторы подлежали суду Сената. По отношению к надворным судам, Юстиц-коллегия являлась апелляционным судом. Также она разбирала некоторые дела в роле суда первой инстанции и была органом управления над всеми судами.

Суды областей состояли из нижних и надворных судов. Губернаторы и вице-губернаторы выполняли роль президента надворных судов. В надворный суд дела переходили из нижнего суда в порядке апелляции. Также в надворный суд передавались дела, касающиеся смертной казни.

Первое, что хотелось бы отметить, часто дело заводилось по инициативе суда, т.е. самого государства. Это даже не зависело откуда пришли сведения о данном деянии. Хотя, были редкие исключения - дела, касающиеся гражданско-правовых споров, заводились как и прежде по челобитской грамоте истца или потерпевшего.

Второе, судьи самостоятельно вели следствие и затем сами же судили дело. Другими словами, в розыском процессе участвовал лишь один человек, т.е. никто не мог контролировать судью, и никто не мог быть уверенным в неподкупном и непредвзятом его взгляде. Вполне возможно, что у другого человека, в связи с его жизненным опытом, сложиться совсем иной взгляд на ситуацию. В итоге, суд в то время не гарантировал беспристрастность судей, решение могло быть предвзятым или, того хуже, подкупленным.

В случаях, когда дело было особо важным, допрашивал глава Тайной Канцелярии. Если дело было менее важным, то расспрашивали чиновники. По итогу допроса писалась краткая выписка (например, резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств). Ее отправляли руководителю судебного органа или судье, которые на основании этого выписки решали дело. Довольно часто, судьи в глаза не видели подсудимого и решали судьбу человека по бумаге, которую наскоро составил чиновник. Следует вывод, что в то время суд не придавал важности судьбе человека, все решалось просто : не признается обвиняемый - пытка, чиновник считает виновным данного человека - виновен. Не было гарантии справедливости решения суда.

Последняя особенность розыскного процесса, заключалась в том, что он мог не только выносить приговор, но и останавливать дело на некоторый срок (если было не достаточно улик). Подозреваемый не мог выступать свидетелем в суде, занимать должности в государственном аппарате.

Формулировки закона бесподобно более ясны, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, в первый раз в русском праве часто даются общие понятия важнейших процессуальных институтов, хотя и не всегда идеальные. Законодатель зачастую прибегает к перечислению, классификации некоторых действий и явлений. Отдельные статьи закона включают в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с примерами разнообразных точек зрения по предоставленному вопросу.

Закон фиксирует согласованную систему судебных органов, не знакомую до Петра I, довольно отчетливо регламентирует вопросы подсудности. Для исполнения правосудия организовываются уже специальные органы. Но они все еще присоединены к администрации. Строевые командиры являются судьями в военных судах, начальник выступает в роли второй инстанции, вышестоящие начальство утверждает вердикты судов в ряде случаев. Пока что нет разделения на органы судебные органы и органы предварительного следствия.

Поэтому в процессе нет деления на решение дел именно в суде и предварительное производство.

Уголовное дело возбуждается всегда только в суде первой ступени, т. е. в городовом магистрате, уездном суде или нижней расправе. Данные органы вправе и осуществлять дела, но в границах собственной компетенции. Из их ведения исключены правонарушения, которые ведут за собой смертная казнь, а также лишение чести. По подобным делам производство подается в суды второй ступени, т. е. в губернский магистрат, в верхнюю расправу или в верхний земский суд.

В данном случае суды первой ступени являются следственными органами. А суды второй ступени, рассмотрев дело по существу, выносят вердикт, но при этом непременно отправляют его на проверку в палату уголовного суда.

Итоги реформ Петра были очень внушительны, для правителей того времени. Он полностью изменил представление о России у всей Европы. Реформы, которые я рассматривал в своей работе, были очень важны для становления нашего государства. Но для того чтобы вывести на европейский уровень страну, нужно было также проводить реформы и внутри страны, что он и делал.

Проведя Судебную реформу, появляются специальные органы государственного контроля (Сенат, коллегии и т.д.). Проводится значительная кодификация законодательства. Всему этому сопутствует судебная реформа, которая закрепила сословный характер судов и их тесную, неразрывную связь с административной системой.

Таким образом, судебная реформа Петра, в наибольшей степени среди остальных государственных реформ, носила противоречивый характер. Рассмотрение гражданско-правовых споров и уголовных дел, в единственной форме розыска, приводило к "подкупленности". Именно для этого был разработан новый Указ "О форме суда" от 1723 года. В нем говорится, что нужно вернуться к состязательности судебного процесса и устности, однако, чтобы роль суда была больше, чем это было раньше, и ограничение прав сторон. Для рассмотрения дел о бунте и государственной измене сохранялась форма судебного процесса. Позже также стали рассматриваться в розыскной форме и дела "фискальные" и "доносительные". В основном все уголовные дела стали решаться в розыскной форме, а гражданско-правовые споры и мелкие уголовные дела - по правилам состязательного процесса.

Реформы городского и местного управления тоже были очень важны. Впервые Петр сделал разделение территории страны на уезды и провинции, что облегчало руководство страной. Конечно были и свои минусы, губернаторы все равно не успевали руководить всем, а их помощники просто на просто не имели доверия царя, чтобы руководить территорией.

Итогами реформ органов власти и управления являлись как положительными, так и отрицательными. Из положительного можно выделить: уход от сословно-представительских органов управления. К отрицательным, на мой взгляд, относится торможение реформ за счет нехватки контроля соблюдения законности со стороны императора над высшими чиновниками.

Список использованной литературы

1. Полное собрание законов Российской империи. - Т. 3. - СПб., 1830.

2. Указ об учреждении губерний. Полное собрание законов. Т. IV, №2218.

. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986.

. Анисимов Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. 2-е издание, М., 2008.

Глава 1. История становления и развития процессуального законодательства .

1.1. Эволюции процессуального права при Петре I………….

1.2. Судебные реформы Петра I…………………………………………………….

1.3. Процессуальное законодательство при Петре I ………………………………

Список использованных источников ……………………………………………….

Исходя из актуальности была поставлена цель данной контрольной работы – проанализировать процессуальное законодательство Петра I.

Необходимо рассмотреть объект и предмет исследования.

Объект исследования - анализ условий "Процессуальное законодательство Петра I".

Предмет исследования - рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Установленная цель достигается путем решения следующих задач:

- изучить предпосылки и порядок проведения реформ в петровский период;

- изучить порядок формирования армии и военных законов в период правления Петра I;

- изучить процессуальное законодательство Петра I;

- на основании проведенного исследования подвести общий итог и предоставить вывод в работе.

Теоретическая значимость контрольной работы заключается в обобщении и систематизации, а также в получении новых знаний о процессуальном законодательстве Петра I, истории, предпосылках.

Практическая значимость определяется тем, что все выводы и рекомендации, разработанные в ходе выполнения контрольной работы, могут быть применены для совершенствования работы и устранения существующих вопросов по данной теме.

Информационной базой для написания настоящей работы послужили учебная и научная литература; периодические издания; публикации в Интернете.

Глава 1. История становления и развития процессуального законодательства

До Петра уголовное законодательство в России было достаточно архаично: не существовало абстрактно сформулированного понятия преступления, субъективная сторона преступления зачастую отсутствовала, за неосторожное преступление наказывали, так же как и за умышленно совершенное преступление. Достаточно низкой была юридическая техника. Неопределенной была система наказаний, они зачастую были отданы на рассмотрение суду или потерпевшему. Широко применялись членовредительские и болезненные наказания: отсечение руки или ноги, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. [1]

Читайте также: