Юридическое мышление креативный реферат

Обновлено: 30.06.2024

Алгоритмы. Они объединяют в себе средства и этапы правового мышления. Правовые науки вообще тяготеют к разработке алгоритмов юридического мышления: а) алгоритмы правовой оценки деяния. Они прекрасно разработаны в уголовном праве и хуже — в гражданском. Криминалисты решают более чем распространенную задачу квалификации деяния четкими шагами по сторонам состава преступления. Теория квалификации… Читать ещё >

Юридическое мышление ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

1. Понятие и признаки юридического мышления
2. Этапы правового мышления
3. Юридическая деятельность и юридическое образование как способы развития юридического мышления
4. Средства юридического мышления
Заключение
Список литературы

Содержательные средства правового мышления. Они, в частности, включают в себя: исходные положения, принципы, постулаты, презумпции, парадигмы, доктрины, концепции, научные гипотезы, теории, выводы, утверждения, обобщения. К ним относятся социальные (например, криминологические, уголовно-правовые и иные) факты, эмпирическая информация. Особое значение здесь имеет правовая информация: тексты законов и иных нормативных правовых актов, судебная и арбитражная практика. Нетрудно видеть, что, как и процедурные средства, содержательные средства правового мышления представляют собой инструменты решения мыслительных задач на использование права. Содержательные средства, разумеется, разрабатываются в рамках и на основе правовой доктрины. Специалисты в области уголовного процесса определяют, что является содержанием презумпции невиновности.

Для исследования проблематики правового мышления важно, что:

а) содержательные средства должны пониматься как система смыслов;

б) они должны быть связаны, соотнесены с предметом мышления;

в) они должны влиять на вывод, т. е. быть аргументом.

И можно позволить себе, во всяком случае временно, пренебречь разницей между тезисом и выводом, концепцией и теорией, рекомендацией и обобщением при необходимости применить их к конкретным задачам (как это было оговорено и по отношению к процедурным средствам).

Обозначающие средства правового мышления. Они включают в себя понятийный аппарат, правовые дефиниции, юридические конструкции, тексты правовых актов, научные тексты и т. п. Юристы уделяют огромное внимание их анализу и использованию при разработке законодательных актов, принятии управленческих решений, толковании действующего закона и во многих других случаях.

В ряде отношений обозначающие и содержательные средства совпадают, но и различия между ними существенны. Обозначающие средства обеспечивают необходимую форму правового мышления юриста, устанавливают общий язык, образуют единую знаковую систему. К ним предъявляются самостоятельные, иногда противоречащие друг другу требования однозначности, информативности, понятности и др. По всей видимости, если правовое мышление будет игнорировать обозначающие средства, его эффективность резко снизится. Разумеется, все обозначающие средства представляют собой языки юриста. Значимость обозначающих средств определяет инструментальный характер письменной и устной речи юриста.

б) алгоритмы определения ответственности, разработанные доктриной уголовного права, ныне закреплены в ст. 43, 60 УК РФ;

Эффективность этих и иных алгоритмов ставит перед юристами задачу их дальнейшего обнаружения и формулирования.

Некоторые актуальные недостатки индивидуального правового мышления юриста. Они в принципе весьма разнообразны. а) смешение правового и иных направлений мышления, когда правовые задачи решаются на основе личностных, экономических или иных аргументов, а не права;

б) игнорирование этапа получения информации, т. е. , в частности, точного и соответствующего решаемой задаче описания фактических обстоятельств ситуации, фактического состава деяния и уяснения всех относящихся к задаче нормативно-правовых предписаний, когда юрист мыслит о чем-то для него точно неизвестном и решает правовую задачу, не зная права;

в) пропуск необходимых шагов правового мышления, когда оно осуществляется непоследовательно, без опоры на достижения правовой доктрины;

г) игнорирование последствий принимаемого решения, которое может иногда разительным образом не соответствовать праву и общественным интересам.

Вряд ли можно найти деятельность, где мышление не имело бы существенного значения. Ум — высшее проявление человеческой психики, образно говоря, самая высокая вершина в мире. Без преувеличения можно сказать, что юридическая деятельность — для по-настоящему умных, проницательных людей. Юрист должен уметь давать умные ответы на сложные вопросы, проникать в сущность явлений, видеть причинно-следственные связи, мыслить широко и предвидеть события. Мышление юриста, как и другие качества, основано на его общем интеллектуальном развитии. Глупый юрист — это не просто плохо, это беда, это страшно. Поэтому и стараются отбирать в органы правопорядка только умных людей.

На базе общих благоприятных свойств мышления у юриста развивается особое профессиональное мышление, которому должны быть присущи активность и инициативность, поисковый, аналитико-синтетический характер, Профессиональное понимание юридически значимых ситуаций является интеллекгуально-волевым процессом, протекающим в единстве правосознания и юридического мышления правоприменителя, выражающим отношение субъекта к себе, другим, миру в целом.

Юридическое мышление как функция правового сознания именно в процессе интерпретации правовых норм, юридически значимых ситуаций, собственных и чужих поступков соединяет иррациональное и рациональное; взаимодействует с правовой интуицией, правовым чувством; зависит от контекста правоприменения, который включает в себя разные детерминанты юридического мышления, юридический опыт, опосредованный языком, символическим универсумом, сложившимися логическими структурами мышления, правовой культурой, а также предпосылочное знание, лежащее в основе всех операций юридического мышления (понимания, объяснения, обобщения, описания и т. д. ), и обладающее наиболее яркими чертами окружающей юриста социокультурной среды.

Список литературы

Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Бачинин В.А., Сальников В. П. Философия права. Краткий словарь. — СПб., 2000.

Введение

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд.- М.: Юристъ, 2001.

Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. — М.: Наука, 1981.

Введение

в правовое мышление. — М., 1995.

Мастронарди Ф. Юридическое мышление. Берн, Штутгарт, Вена: изд-во Хаупт, 2001.

Мордовцев А. Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культур-антропологические проблемы. //

Розин В. Юридическое мышление. — Алматы, 2000.

Розин В. Юридическое мышление. Алматы, 2000. С. 9−10.

Бачинин В.А., Сальников В. П. Философия права. Краткий словарь. СПб., 2000. С. 191.

Введение

Мастронарди Ф. Юридическое мышление. Берн, Штутгарт, Вена: изд-во Хаупт, 2001. С. 101−102.

Фрэнк Дж. Право и современное сознание. //Антология мировой правовой мысли. В 5 т. — М., 1999. Т.

Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М.: Наука, 1981. С. 61.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М.: Юристъ, 2001.

Содержание работы

Введение 2
1. Сущность юридического мышления 3
1.1. Предпосылки, происхождение и развитие юридического мышления 3
1.2. Понятие и свойства юридического мышления 8
2. Юридическое мышление и юридическая практика 13
2.1. Принципы юридического мышления 13
2.2. Юридическое мышление и профессионализм 18
Заключение 21
Список использованной литературы 22

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ 2 Юридическое мышление.doc

Повышенная связность. Юридическое мышление, как и вообще всякое рациональное мышление, пользуется механизмами логического следования. Повышенные проявления логических связей создают благоприятные возможности для интерпретации законов, норм и конкретных деяний, для принятия судебных решений и организации расследования. Специфическим логическим свойством юридического мышления является то, что как на теоретическом,
так и на практическом уровнях логическая связность содержания знаний одинаково ценна и высока.

Точность. Точность является и требованием, и свойством юридического мышления. Она состоит в доведении знаний и оценок до уровня ясного, однозначного их содержания; она состоит в стремлении и способности придавать этому содержанию четкую логическую форму, структурированность
и завершенность на каждом отдельном этапе той суммы признаков, которые мыслятся в юридических понятиях, нормах, оценках.

Терминологичность. Юридическое мышление использует языковые средства, выработанные специально для сферы правотворчества, употребляемые преимущественно и нередко исключительно в данной области, что дает основание выделять юридический язык как самостоятельный стиль литературного языка, который обусловлен особыми социальными задачами и специфическими способами отображения предмета. Освоение юридического языка требует значительных усилий. Приобщение же к нему связывают с формированием специфического стиля мышления, а затем, постепенно, и с формированием юридического мировоззрения. Вне понимания терминологической сути юридического мышления профессиональная подготовка специалиста значительно затрудняется 8 .

Конвенциональность. Охарактеризовать юридическое мышление
как конвенциональное – значит, во-первых, указать на момент известной условности как понятийного аппарата и нормативных высказываний,
так и доказательственной практики. Во-вторых, это значит, что юридическое мышление сориентировано, скорее, на формальные принципы отражения своей предметной области, нежели на содержательную сторону познания. Поэтому воспроизводство и развитие содержания юридической мысли осуществляется
в значительной мере за счет принципов его внутренней организации
и логического "движения", а не в зависимости от объективного содержания явлений социальной реальности.

Формализм юридического знания. Перечисленные свойства в своей совокупности обусловливает формализм юридического мышления. Верность выражения им своего предмета имеет, как правило, в качестве критерия внутреннюю согласованность знаний, норм и оценок. Перед юридическим мышлением стоит в основном не познавательная, а ценностно-ориентирующая
и затем – оценочно-регулятивная задача. Формализм как логическое свойство обусловливает высокий уровень требований к логической строгости, правильности, стройности юридической мысли. Юридическая теория, в силу перечисленных логических свойств, может строиться на чисто рациональной основе. В юридической теории, поэтому спор может вестись лишь по поводу понятий или по поводу принципов, руководящих идей. Даже прикладные юридические исследования нуждаются в мощной логической базе.

2. Юридическое мышление и юридическая практика

2.1. Принципы юридического мышления

Законы логики являются организующими началами юридического познания, функционирующими в качестве интеллектуальных установок
и выражающими стиль юридического мышления. Выполнение требований, содержащихся в формулировках основных законов формальной логики,
в юридическом мышлении является самостоятельной целью. Воплощение общих логических требований в юридическом мышлении имеет свою специфику. Последняя обусловлена прежде всего особенностями содержания юридической мысли и исследуемой предметной области.

Принцип определенности юридического мышления. Определенность юридического мышления достигается главным образом за счет закрепления специфическими средствами содержания понятий и норм права. Устойчивость, неизменяемость, определенность юридическим понятиям придает то, что они приобретают форму юридического закона. Возведенные в закон понятия становятся для субъектов познания единственными и обязательными.

Принцип последовательности. Принцип последовательности имеет
в юридической области силу и как абсолютное различение истины и лжи высказываний, и как отрицание возможности существования одновременно основания для утвердительного и отрицательного высказываний. Юридическое мышление обладает свойствами, исключающими намеренные непосредственные противоречия. Опосредованные же противоречия легко обнаруживаются,
ибо смысловые цепи суждений проявлены в силу однозначности юридического языка. Однако это в полной мере характерно лишь для области юридической теории. Юридическая же практика вносит в сказанное существенные коррективы. Юридическое мышление достаточно противоречиво. Обусловлено это, во-первых, тем, что областью юридической практики являются единичные факты, а, стало быть, и высказывания о фактах. Обращаясь к фактам, юридическое мышление выражает их с помощью высказываний о понятиях. По крайней мере,
так происходит в действующем уголовном и гражданском праве.
Если высказывания о фактах описывают моменты, относящиеся к восприятию явления, то высказывания о понятиях описывают временной ряд моментов в виде правил. В первых фиксируется индивидуальное, во вторых – общее.
Для высказываний о фактах действителен закон исключенного третьего, и значит, высказывания частного характера являются подчиненными высказываниям, имеющим общий характер. Для высказываний о понятиях действителен закон исключенного четвертого, и значит, высказывания частного характера являются противоположными высказываниям общего плана. Юридические законы сложны по своему содержанию. Они чаще всего представляют собой не системы,
а простую рядоположенность элементов содержания. Они часто противоречивы
в том смысле, что их реализация возможна и взаимонесовместимыми способами. В уголовно-правовой сфере это проявляется меньше, потому что здесь – сфера чисто юридической мысли, в которой явно задаются признаки запрещенных деяний. В гражданско-правовой сфере это свойство проявляется гораздо активнее в силу сложности, индивидуальности и незапрограммированности способов реализации законных целей. Логика не в состоянии заполнить своими средствами "пустоты" между общими установками и высказываниями и единичных предметах. Этот логический "проскок" придает юридическому мышлению своеобразие, содержательное богатство, а игра мысли нередко становится самоцелью. В-третьих, логические противоречия возникают в юридическом мышлении вследствие общности содержания правовых понятий и норм. Утверждения "вообще" создают возможность для богатства интерпретаций, толкований. Там, где отсутствует возможность интерпретации, отсутствует
и правосознание. Специфичным для рассматриваемой области является
то, что интерпретации далеко не всегда представляют собой логические следствия из норм, законов и понятий, но лишь совместимы с их общим смысловым полем. Это создает значительный простор для проявлений непоследовательности
в мышлении, ибо совместимость не означает автоматической последовательности. Более того, в некоторых областях (уголовном и гражданском праве, в судебном процессе) последовательность является незыблемой самоочевидной декларацией, которая, однако, непрестанно подвергается испытанию. Это происходит оттого, что реальным движителем и судебного доказывания, и состязательности в суде,
и правоприменительной практики в целом часто становится презумпция противоречия. Противоречие рассматривается в юридической области как путь достижения цели. Не зря античная софистика находится у истоков юриспруденции, юридического творчества. В силу сказанного, принцип последовательности в юридическом мышлении следует рассматривать скорее
как тенденцию, общий ориентир, нежели как строгое логическое требование, неукоснительный закон.

Принцип обоснованности. Принцип обоснованности в юридической области имеет гораздо большую значимость, чем в иных областях социальной мысли. Требования к обоснованности суждений здесь подчеркнуто, строги
и безусловны, что и определяет своеобразие воплощения указанного принципа
в юридическом мышлении. Прежде всего, в юридической практике, особенно
на стадии принятия решений, обоснованность имеет силу доказанности,
т.е. достоверного, полного, безусловного обоснования. Доказательства
в юридическом мышлении являются лишь допущениями. Но критерии доказательности, тем не менее, сохраняют свою силу в полном объеме. Обоснованность поэтому для юридического мышления становится серьезной проблемой. Юрист имеет дело с фактами, последние многообразны
по и индивидуальны по своим признакам. Поэтому юридическая оценка деяния, события, факта и адекватная правовая реакция на их значимость должны иметь достаточные на то основания. В силу того, что юридическая оценка представляет собой, по сути, подведение единичного под общее, достаточная обоснованность этой процедуры также становится проблемой. Проблема достаточности
и необходимости оснований в юридической области решается специфическим образом. Во-первых, в качестве достаточных и необходимых оснований могут выступать лишь изначально, законодательно установленные факторы. Юридическое мышление выработало специальные термины, задающие жесткие рамки отбора доказательств. Не устанавливая никаких формальных ограничений при решении вопроса о допустимости доказательств, процессуальный закон, например, тем не менее, устанавливает конкретные виды источников доказательств, какими можно пользоваться. Под доказательством в судебном исследовании понимается источник, или средство получения сведений
по интересующему суд вопросу. Такого рода доказательствами являются: показания свидетелей и личные объяснения обвиняемого, заключения экспертов, протоколы осмотров и иные письменные документы, вещественные доказательства. Во-вторых, к особенностям, отличающим судебное доказывание, относится последовательная правовая регламентация, связанная
с предусмотренными законом гарантиями, цель которых – защитить государственные и общественные интересы в достижении истины о каждом проступке, а равно охрана законных интересов граждан. Кроме того, оценка доказательств связана с соблюдением процессуальной формы.
Если доказательство получено с нарушением процессуальной формы,
то оно перестает быть доказательством с юридической точки зрения. Наконец,
в юридическом исследовании имеются пределы доказывания. Эти пределы далеко не всегда определены полнотой оснований. Оценка достаточности доказательственного материала производится на основе принципа внутреннего убеждения, т.е. принципа явно нелогического свойства. Все это в целом дает основание утверждать об условности самого понятия достаточности
в юридической области. В-третьих, обоснованность в правоприменительной области тесно связана с полнотой оснований. Достаточность оснований
для принятия решения признается лишь тогда, когда налицо все оговоренные основания. Необоснованное всегда ассоциируется с незаконным, а обоснованное всегда признается законным. Логика и право находятся здесь в неразрывном единстве.

Краткий анализ логических свойств и принципов юридического мышления убедительно показывает его своеобразие, отличие от других форм рационального мышления. Это своеобразие обусловлено не отсутствием требований, принципов и законов логического мышления в правовой сфере, а тем, как эти простые
и ясные требования осуществляются в юридической мысли.

2.2. Юридическое мышление и профессионализм

Мышление – опосредованное и обобщенное отражение существенных закономерных связей действительности. Для дознания закономерностей явлений, выявления связей и отношений между вещами необходима мыслительная деятельность, ибо связи в окружающем мире не может быть познаны органами чувств человека. Деятельность человека разумна благодаря мышлению. Мышление дает ответ на вопросы, которые нельзя разрешить путем непосредственного чувственного отражения. Благодаря мышлению человек ориентируется в окружающем мире, поскольку использует полученные ранее обобщения в изменяющейся ситуации.

Профессиональное мышление юриста есть обобщенная ориентация
в конкретных профессионально-правовых ситуациях действительности, или иначе – система информационно-правовой насыщенности, сложившаяся благодаря установкам профессионального назначения. В профессиональном мышлении юриста устанавливается отношение условий его деятельности к цели, осуществляется перенос юридических знаний из одной ситуации в другую, преобразование данной ситуации в соответствующую обобщенную схему.

Умение юридически мыслить означает целенаправленно оперировать понятиями в условиях возникшей юридически значимой практической задачи. Мышление судьи, адвоката, следователя – это практическое мышление, оно
на каждом этапе связано с определенными практическими проявлениями. Умственная деятельность юриста-теоретика осуществляется на пути перехода
от практики к абстракции, теории, а юриста-практика – от абстракции к живой действительности.

Сущность профессионального мышления юриста может быть выражена через составляющие: установление всеобщих взаимосвязей в профессионально-правовой сфере, обобщение свойств однородной группы правовых явлений, понимание сущности конкретного правового явления как разновидности определенной группы таких явлений. Существуют различные формы мышления: суждение, умозаключение, понятие.

Суждение – форма мышления, в которой отражаются связи предметов
и их признаков или отношения между предметами. Суждение юриста должно иметь нормативность, точность, формализованность выводов. Суждение специально обосновывается ранее проверенными фактами, закономерностями, системой умозаключений.

Умозаключение – вывод нового суждения из других суждений, получение нового знания из имеющихся знаний. Умозаключение юриста не должно выходить за рамки норм, установленных в законах.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются существенные свойства однородной группы предметов или явлений. Применяя понятие, дается квалификация тому или иному явлению через понятие (кража, подлог, покушение на убийство и др.). Юрист-практик подводит итог творческой мыслительной деятельности, ориентируясь на закрепленное в законе понятие.

В мышлении юриста моделируются объективные свойства и взаимосвязи между правовыми явлениями, их существенные общие особенности, которые выражаются в форме суждений, умозаключений и понятий. Весь процесс мышления базируется на соотнесении ситуативной информации (о конкретном событии, факте) с обобщенной информацией, хранящейся в памяти, индивида.

Динамика правового мышления может быть представлена через следующие этапы:

1. Выявление, создание и формулировка ситуации, связанной
с определенным объектом мышления, получение его фактической и правовой характеристики, формулирование задачи;

2. Анализ возможностей использования правовых средств и способов решения задачи с учетом последствий и существующих ограничений;

3. Выбор оптимального варианта решения, определение возможных результатов и негативных последствий.

Профессиональное мышление юриста связано с выполнением общественных и государственных задач с помощью юридических средств
и способов, действий и операций, вынесенных решений и актов их реализации, придания конкретным общественным отношениям и ситуациям правовой формы. Мышление юриста прагматично по своему характеру, т.к. для него важен прежде всего процесс практического осуществления принятых решений, их законности, соответствие компетенции и задачам органа, который он представляет.

Содержание профессионального мышления юриста составляют установки на высокую нормативную культуру, которая предусматривает веру в святость буквы и духа закона, склонность к порядку и законопослушности; обостренное чувство справедливости, которое выражается в умении критически оценить поведение окружающих людей и самокритическом отношении к собственным действиям; общий и специально-профессиональный интеллект, эрудированность, оперативную информационную насыщенность не только в узкой сфере своей деятельности, но и в смежных с ней областях; приоритет прав человека, уважение к личности, проявляющееся в соблюдении принципа презумпции невиновности, обеспечении режима благоприятствования честному и добросовестному человеку и исключения безнаказанности правонарушителя.

Пример готового реферата по предмету: Юриспруденция

Содержание

1. Понятие и признаки юридического мышления

2. Этапы правового мышления

3. Юридическая деятельность и юридическое образование как способы развития юридического мышления

4. Средства юридического мышления

Выдержка из текста

Сформированное правосознание представляет собой предпосылку качественного и эффективного функционирования систем права и политически в государстве. Воззрения на справедливость прав и обязанностей, запретов и дозволений оказывают прямое воздействие на формирование установок и мотивов человеческого поведения в правовой сфере социальной жизни, а при регулировании правового поведения граждан проявляется активная роль права, правосознания.

Первоначально понятие Стиль научного мышления было связано с вопросом об особенностях фундаментальных исследований: предполагалось, что господствующая наука или лидирующая фундаментальная теория определенной эпохи полностью определяли стиль научного мышления этой эпохи (а именно: категориальный состав знания, определенный тип логической организации знания).

В ходе исследования феномена стиля научного мышления были уточнены представления о его сложной гетерогенной природе . Основной механизм социокультурной детерминации стиля научного мышления связан с системой конкретно-исторических норм и идеалов науки, уходящих корнями в культуру эпохи.

Актуальность заключается в необходимо знать, что такое юридическая ответственность, чтобы в той или иной ситуации поступить правильно, не ошибиться, в то же время не преступив закон. Ведь если он поступит не правильно, то он, возможно, принесет вред не только себе, но и окружающим его людям.

Лабильные циклоиды тоже жизнелюбы уже с детства, но им важно не столько верховодить и деятельно во всем участвовать, как гипертимам, сколько наслаждаться радостями бытия, переживая их совместно с близкими людьми. Также пьют, чтобы не потерять хорошего отношения ребят из своей компании. Но какие-либо эксцессы — сексуальные, делинквентные, алкогольные — для них не характерны.

Творческое мышление характеризуется поиском нестандартных путей установления истины и отдельных обстоятельств в условиях, когда информация о каком-либо событии отсутствует или ограничена. Творческое мышление связано с обнаружением доказательств, выявлением их причинного отношения к преступлению, выдвижением версий — моделей происшедшего события. Оно характерно для ситуаций, вытекающих из гражданско-правовых споров, где установление отдельных не укладывается в рамки стандартно-логических решений [11, с. 65].

К какой группе методов юридической психологии относится биографический метод? К личностным трудностям в юридической практике относится: Мышление;

Проблема мышления изучается в различных отраслях научного знания, из них родственными для юридической психологии являются: психофизиология, общая психология, клиническая психология и когнитивная психология.Целью нашего исследования служит изучение мышления в рамках юридической психологии

Список литературы

1.Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Ростов-на-Дону, 2006.

2.Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. — СПб., 2000.

4.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд.- М.: Юристъ, 2001.

5.Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. — М.: Наука, 1981.

6.Леви Х. Введение в правовое мышление. — М., 1995.

7.Мастронарди Ф. Юридическое мышление. Берн, Штутгарт, Вена: изд-во Хаупт, 2001.

Правовое, или социально-правовое, мышление представляет собой интеллектуальную деятельность, состоящую в решении различного рода задач, связанных с использованием правовых средств или правовых аргументов, и направленную на формулирование правовых утверждений, т.е. позиций, оценок, выводов. 1

Правовое мышление определяет, как юрист осознает окружающий мир, планирует, контролирует, оценивает свои действия в повседневной жизни и при осуществлении своей профессиональной деятельности. Правое мышление в данном контексте связано именно с профессией юриста и трудом юриста. Правовое мышление юриста это во многом результат его образования, которое опирается на профессиональное развитие сообщества юристов, накопленные сообществом юристов и обществом в целом совокупность или систем правовых знаний.

Мышление — социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, то есть процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза.

Информация, полученная человеком из окружающего мира, позволяет человеку представлять не только внешнюю, но и внутреннюю сторону предмета, представлять предметы в отсутствие их самих, предвидеть их изменение во времени. В психологии под мышлением понимают процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве).

Первая особенность мышления - его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное - через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта - ощущения, восприятия, представления - и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления - его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном.

Мышление человека протекает в форме суждений и умозаключений. Суждение — это форма мышления, отражающая объекты действительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысль о чём-либо. Последовательная логическая связь нескольких суждений, необходимая для того, чтобы решить какую-либо мыслительную задачу, понять что-нибудь, найти ответ на вопрос, называется рассуждением. Рассуждение имеет практический смысл лишь тогда, когда оно приводит к определённому выводу, умозаключению. Умозаключение и будет ответом на вопрос, итогом поисков мысли.

Мышление не только теснейшим образом связано с ощущениями и восприятиями, но оно формируется на основе их. Переход от ощущения к мысли — сложный процесс, который состоит, прежде всего, в выделении и обособлении предмета или признака его, в отвлечении от конкретного, единичного и установлении существенного, общего для многих предметов.

Мышление выступает главным образом как решение задач, вопросов, проблем, которые постоянно выдвигаются перед людьми жизнью. Решение задач всегда должно дать человеку что-то новое, новые знания. Поиски решений иногда бывают очень трудными, поэтому мыслительная деятельность, как правило, - деятельность активная, требующая сосредоточенного внимания, терпения. Реальный процесс мысли - это всегда процесс не только познавательный, но и эмоционально-волевой.

Для мышления человека более существенно взаимосвязь не с чувственным познанием, а с речью и языком. Объективной материальной формой мышления является язык. Мысль становится мыслью и для себя и для других только через слово — устное и письменное. Благодаря языку мысли людей не теряются, а передаются в виде системы знаний из поколения в поколение.

Мышление также неразрывно связано и с практической деятельностью людей. Всякий вид деятельности предполагает обдумывание, учёт условий действия, планирование, наблюдение. Действуя, человек решает какие-либо задачи. Практическая деятельность — основное условие возникновения и развития мышления, а также критерий истинности мышления.

Можно выделить следующие этапы процесса мышления:

1) осознание проблемной ситуации;

2) мотивация (возникновение желания решить проблему);

3) анализ проблемы;

4) визуализация результата;

5) определение цели;

6) формулирование задачи;

Профессиональное мышление юриста по содержанию определяется правом, поэтому его еще называют правовым мышлением.

Главные особенности правового мышления - системность, оперирование правовыми терминами, которые имеют специфический юридический смысл, подчинение принципам права, регулирование требованиями закона, логичность, то есть, обоснованность законам логики.

Правовое мышление как компетенция формируется в процессе обучения юридической специальности, и далее совершенствуется и корректируется в процессе профессиональной деятельности.

Субъект, обладающий правовым мышлением, способен оценивать юридическую значимость конкретных событий, действий, предвидеть их возможные правовые последствия и решать возникающие проблемы юридическими средствами. Соответственно правовое мышление как процесс можно представить последовательностью трех основных этапов мыслительной деятельности, осуществляемой в той или иной правовой ситуации (ситуации правоприменения):

1) выявление связей между субъектами правоотношений, противоречий в их интересах, возникающих в конкретной правовой ситуации;

2) установление юридической значимости выявленных связей и оценивание всех элементов правовой ситуации;

3) построение целого на основе понимания правовой ситуации и устранения юридических противоречий. 2

Профессиональное мышление юриста есть обобщенная ориентация в конкретных профессионально-правовых ситуациях действительности.

В профессиональном мышлении юриста устанавливается отношение условий деятельности к ее цели, осуществляется перенос юридических знаний из одной ситуации в другую, преобразование данной ситуации в соответствующую обобщенную схему. Умение юридически мыслить - это значит правильно, целенаправленно оперировать понятиями в условиях возникшей юридически значимой практической задачи. Мышление судьи, адвоката, следователя- это практическое мышление, оно на каждом своем этапе связано с определенными практическими проявлениями. Умственная деятельность юриста-теоретика (ученого) осуществляется на пути перехода от практики к абстракции, теории. Умственная деятельность практика осуществляется на пути перехода от абстракции к живой действительности, практике.

высокую нормативную культуру, которая предусматривает святость буквы и духа закона, склонность к порядку и законопослушности;
обостренное чувство справедливости, которое выражается в умении критически оценивать поведение окружающих людей и самокритическом отношении к собственным действиям в отношении коллег и клиентов;
общий и специально-профессиональный интеллект, эрудированность, оперативная информационная насыщенность не только в узкой сфере своей деятельности, но и в смежных с ней областях. Так, судья не может не знать фактов рассматриваемого дела, игнорировать информацию о его различных деталях или рассчитывать на длительность поиска необходимых данных;
приоритетность прав человека, уважение к личности, проявляющееся в соблюдении принципа презумпции невиновности, обеспечении режима благоприятствования честному и добросовестному человеку и исключения безнаказанности правонарушителя.

Правовая культура рассматривается в качестве результата взаимодействия субъектов, в процессе которого возникают регулирующие эталоны поведения в виде норм права, а ее существование – в качестве формы социального взаимодействия, которое воспроизводит существующие и продуцирует новые эталоны правового поведения. Взаимосвязь правового мышления и правовой культуры может быть показана путем сравнительного анализа особенностей правового мышления и правовой культуры представителей англосаксонской и романо-германской правовых семей.

Целостная, иерархически построенная система источников права. (Конституция, далее идут законы, потом подзаконные акты и т.д.);
Главенствующая роль законодателя в формировании права (т.е. право в основном выражено законами и создается парламентом страны);
Наличие писаных конституций, обладающих высшей юридической силой на территории всего государства;
Деление права на публичное и частное;
Судебный прецедент и правовой обычай являются второстепенными, зачастую не официальными источниками права.

Основной источник права - судебный прецедент. Обобщая судебную практику в своих решениях, практикующие юристы руководствуются в своей работе уже сложившимися нормами.;
Отсутствие кодифицированных отраслей права, т.е. нет кодексов. Вместо этого сборники прецедентов.

В состав англосаксонской семьи права входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада и др.).

Тем не менее, если говорить о таком основополагающем требовании, предъявляемом к правовому мышлению, как непротиворечивость, необходимо отметить, что процессу толкования права в англосаксонской юриспруденции присуща высокая степень систематизированности.

Для правового мышления представителей романо-германской правовой семьи, напротив, характерен высокий уровень обобщения и систематизации уже на стадии принятия законов, правовая норма имеет четкую логическую структуру. Любая правовая норма имеет логическое содержание и ценностное значение, их совокупность образует логический смысл правовой нормы. Такой процесс правового мышления, как толкование права, в немецкой юриспруденции опирается на четыре основных метода: история создания закона, его текст, система и поставленные перед ним цели.

Правовая культура и правовое мышление – тесно связанные взаимообусловленные явления правовой реальности. Носители правовой культуры того или иного государства обладают правовым менталитетом, под которым понимается актуальный, реальный способ правовой деятельности и правового мышления, присущий определенной социальной общности. К сущностным чертам правового менталитета можно отнести свойства, обуславливающие само существование правовой системы в качестве единого целого, соответствующие устойчивым, долговременным, многовековым условиям ее существования и исторического развития. Менталитет не может быть раскрыт без объективного анализа данных условий. Сохранение правового менталитета непосредственно обеспечивается функционированием в обществе каналов трансляции ментальной информации, среди которых: окружающая правовая среда (действие законов, организация правовых институтов создают у представителей каждого поколения единый настрой в сфере восприятия правовой действительности); связь поколений, общение с носителями правового менталитета; структуры языка права конкретной общности, выступающие формой транслирования национальных способов правового мышления; тексты законов, кодексов и юридических сочинений.

Особенности правового мышления и правовой культуры представителей различных правовых семей влияют на юридическую теорию и практику в государстве, а также в значительной степени на подготовку юристов, которая значительно отличается в странах англосаксонской и романо-германской правовых семей. Эти особенности объясняются различиями в правовых системах, системах права, источниках, систематизации права в данных государствах, а в конечном итоге особенностями правовой культуры и правового мышления.

Именно правовое мышление лежит в основании профессиональной правовой культуры. Правовой менталитет и правовая культура того или иного общества формируют правовое мышление и в свою очередь вновь им конструируются.

1 Жалинский А.Э. Введение в специальность "Юриспруденция": Профессиональная деятельность юриста: учеб. – изд., перераб. и доп. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009 – 362 с.

Читайте также: