Эффективность государственной политики реферат

Обновлено: 02.07.2024

Исследование проблем эффективности государственного управления занимает сегодня далеко не последнее место в политическом менеджменте. И это вполне очевидно, ведь в сфере государственного управления, как и в любой другой сфере, ключевым фактором оценки деятельности является ее эффективность. В то же время, процесс ее повышения неизбежно принимает вызовы современности и сталкивается с новыми проблемами.

Уже сегодня на примере Российской Федерации мы можем увидеть, что существующие проблемы деятельности органов государственной власти, такие как несоблюдение сроков выполнения стратегических важных государственных целей, противоречивость управленческих решений разного уровня, проблемы целевого расходования бюджетных средств, несогласованность действий органов власти заметно снижают эффективность сложившейся системы государственного управления.[1] В свою очередь, их устранение уже может поспособствовать повышению результативности деятельности органов власти.

Актуальность данного вопроса приобретает все большее значения в рамках исследования сферы государственного управления в современном обществе, где посредством эффективной деятельности управленцев выполняются важнейшие для всего государства в целом функции, например, осуществление государственной политики во всех сферах, выработка политического курса и многое другое, от чего зависит адекватное и стабильное развитие государства.

Основная часть.

I. Понятие эффективности государственного управления.

В процессе исследования сферы государственного управления в рамках политического менеджмента традиционно выделяют широкое и узкое определения государственного управления.

В широком смысле государственное управление – это непосредственная деятельность всех ветвей государственной власти, их органов и должностных лиц по регулированию общественной жизнедеятельности в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования.[2]

В узком смысле государственное управление определяется как деятельность исполнительных органов власти по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса; административная, распорядительно-исполнительная деятельность.[3]

Как правило, для осуществления государственного управления в каждой стране организованы соответствующие органы, и осуществляется оно непосредственно профессиональными государственными служащими, входящими в этот орган власти.

Очевидно, что в зависимости от страны, ее типа устройства и сложившейся системы, выделяются различные формы и методы осуществления государственного управления. Тем не менее, вне зависимости от вышеназванных факторов, одним из ключевых элементов любого государственного управления является его эффективность, которая выступает в свою очередь своеобразным индикатором правильности или, напротив, ошибочности выбранного политического курса и осуществляемых действий в этой сфере.

В свою очередь, понятие эффективности довольно-таки многогранно и может включать в себя несколько категорий (в зависимости от той сферы, где она применятся для оценки того или иного процесса). Ведь говоря о том, что та или иная система государственного управления в какой-либо стране эффективна, мы подразумеваем не только ее положительную результативность, но и качество произошедших преобразований, соответствие современность, возможно, использование инновационных технологий и прочее.

В качестве категорий эффективности автор процитированной выше статьи выделяет следующие:

6. Качество трудовой жизни,

7. Инновационность, или внедрение новшеств.

В целом процесс планирования можно разделить на 2 этапа, первый из которых заключается в формировании государственной политики, а второй – уже непосредственно в реализации сформированной и утвержденной государственной политики.

На мой взгляд, как правило, основные проблемы повышения эффективности государственного управления выявляются прежде всего в процессе реализации политических решений, и уже во вторую очередь причину следует искать в возможных ошибках формирования государственной политики, в том числе в неправильно поставленных целях и определенных ценностях, т.е. в в данном случае в результате ошибок на самом начальном этапе не предоставляется возможным успешно организовать деятельность органов государственной власти.

В дальнейшем я приведу несколько основных, на мой взгляд, существующих проблем, возникающих на пути осуществления эффективного государственного управления в современной России.

II. Проблемы повышения эффективности государственного управления.

В любой стране властные структуры в процессе осуществления государственной политики неизбежно когда-нибудь сталкиваются с определенными проблемами. Они могут быть как типичными для всех государств в мире, так и специфическими, характерными лишь для того или иного общественно-политического строя.

Актуальность решения этих проблем возрастает, бесспорно, в силу того, что их своевременное решение так или иначе способствует решению проблем в других важных сферах жизнедеятельности государства, например, в сфере национальной безопасности, социально-экономической, в процессе обеспечения достойного уровня жизни граждан и всеобщего благосостояния, а также в сфере международных взаимоотношений государства и сотрудничества страны с другими, налаживании партнерских контактов и т.д.

Если обращаться непосредственно к ряду уже существующих и нерешенных проблем, можно подчеркнуть, что как правило они основываются на отсутствии согласованности в действиях органов власти на разных уровнях, и в рамках этого ярко выделяется в своем роде противоречивость принимаемых управленческих решений.

Прежде всего, стоит начать с такой проблемы, как отсутствие обоснованной аналитики, прогнозирования и планирования.Эта проблема зарождается именно на первом этапе всего процесса государственного управления, а именно во время формирования государственной политики. Правильное определение вектора деятельности органов государственной власти увеличивает шансы на дальнейшее успешное управление государством.

Могу предположить, что в основе формирования государственной политики следует ставить грамотное определение ценностей и потребностей общества. В определенной степени можно провести аналогию с известными еще со школьного курса 3 главными вопросами экономики: что, как и для кого производить? Только в данном контексте в содержание формируемой государственной политики будет вкладываться понятие того, какие политические решения необходимы, каким образом они будут осуществляться и на кого непосредственно они направлены.

В случае выбора неправильного вектора деятельности органов государственной власти, сама эффективность неизбежно снизится. Более того, такой ход событий не поспособствует решению насущных проблем в стране, ради решения которых, собственно, и осуществляется государственное управление в целом.

В рамках этой проблемы я могу выделить и другую, которая не менее важна предыдущей. На мой взгляд, аналитика и планирование в сфере государственного управления необходимы не только для анализа ситуации и выработки грамотного политического курса, но также и для эффективной организации самого процесса государственного управления.

В частности, речь идет об отсутствии аудита самой системы государственного управления с целью оптимизации чиновничьего аппарата и повышения эффективности государственного управления. Если бюрократическая машина перегружена сотрудниками и неповоротлива, это не сказывается положительно на результативности деятельности органов власти и благосостояния граждан в целом.

Если описать суть кейса вкратце, то прежде всего он пригласил консалтинговую фирму с целью провести аудиторскую ревизию городского муниципалитета и в результате освободить его от лишних сотрудников и выявить неэффективные элементы в целом. В конечном итоге, из 9 городских департаментов оставили лишь 3, в то время как работу, которую до аудиторской ревизии выполняли 5 человек, была переложена на 1 человека. Мэр был переизбран на другой срок, а проведенные реформы поспособствовали тому, что в результате обновившейся системы государственного управления и исправленных в ней ошибок, этот небольшой город стал в своем роде примером благополучного и образцового города.[5] Пусть это лишь пример на муниципальном уровне, но тем не менее его опыт может быть переложен и на масштаб всей страны.

На мой взгляд, на примере этих двух кейсов мы непосредственно можем прийти к выводу о том, что в основе эффективного государственного управления должно находиться не количество государственных служащих, а прежде всего качество их профессиональной подготовки.

Анализируя сложившуюся ситуацию в России сегодня, я могу отметить, что нередко заходит речь об избыточной численности российского чиновничьего аппарата. В частности, по данным Министерства Финансов РФ на сентябрь 2019 года, на каждые 10 тысяч российских граждан приходится около 163 государственных и муниципальных служащих и иных работников. Это составляет около 3,3% от общего числа занятых в нашей стране.[8]

В свое время Президент Российской ассоциации политических наук Оксана Викторовна Гаман-Голутвина в своей статье о проблемах повышения эффективности государственного управления выделила вышеописанное явление как кадровые аспекты этих проблем. В рамках этой проблемы она выделяет такие ее аспекты, как неоптимальную систему рекрутирования кадров государственной службы, широкое распространение патрон-клиентных отношений в аппарате, а также противоречия в системе подготовки и переподготовки кадров.[9]

На мой взгляд, проанализированные О. В. Гаман-Голутвиной кадровые аспекты в определенной степени является смежными с вышеописанной мною проблемой неоптимизированного и громоздкого чиновничьего аппарата, явно снижающего результативность деятельности властных структур.

Говоря об имеющихся в сфере государственного управления проблемах, снижающих ее эффективность, невозможно не сказать о проблеме масштабной коррупции и деятельности по противодействию ей. Стоит сразу отметить, что коррупция как правило присутствует практически во всех странах в той или иной степени, однако в сочетании с множеством других проблем в управленческой сфере на государственном уровне, проблема коррупции и борьбы с ней приобретает еще большее значение и, на мой взгляд, усугубляет всевозможные последствия и так неэффективной деятельности органов государственной власти. В свою очередь, противодействие коррупции может служить прекрасным инструментом повышения эффективности государственного управления. Особую актуальность эта борьба приобретает в тех условиях, когда коррупция стала системообразующим элементом в сфере государственного управления и в силу этого говорить о повышении эффективности деятельности органов государственной власти в принципе не представляется возможным.

В качестве иных проблем, снижающих эффективность государственного управления, можно выделить, в частности, непоследовательность проводимых реформ, классовые или социальные противоречия, разобщенность политических сил или борьба политических элит, несоблюдение сроков выполнения стратегических важных государственных целей, социальная несправедливость, проблемы целевого расходования бюджетных средств, безуспешные попытки решить насущные проблемы государства, либо же в конечном итоге восстание населения против действующей государственной власти.[10] В совокупности же все эти проблемы в сфере государственного управления оказывают неизмеримый эффект на жизнь любой страны и всех ее граждан, а также могут привести к необратимым последствиям. Поэтому, можно сказать, что постепенное решение существующих проблем эффективности государственного управления должно в определенной степени являться едва ли не первоочередной задачей в процессе деятельности органов государственной власти.

Так или иначе, процесс повышения эффективности государственного управления заключается, помимо выявления и анализа существующих проблем, прежде всего в их решении, а также в проведении профилактических мер с целью недопущения появления новых. Ведь, как бы то ни было, проблемы существуют всегда, в любой сфере общественной жизни и в любом государстве. Однако, именно нерешенные проблемы, в том числе и в сфере государственного управления, неизбежно препятствуют развитию страны и постоянно тянут ее назад.

Заключение

Сегодня проблемы повышения эффективности государственного управления имеют, несомненно, едва ли не первостепенное значения для органов государственной власти. Ведь система государственного управления наделена важнейшими функциями, результативное осуществление которых непосредственно влияет на благосостояние государства и качество жизни его граждан.

В целом, среди относительно немалого количества существующих проблем можно выделить несколько наиболее насущных и типичных для большинства мировых государств. В частности, к таким проблемам я могу отнести следующие:

1. Несогласованность органов государственной власти на разных уровнях и вследствие этого противоречивость принимаемых политических решений;

2. Отсутствие обоснованной аналитики, прогнозирования и планирования в процессе осуществления государственного управления;

3. Отсутствие аудита самой системы государственного управления с целью оптимизации чиновничьего аппарата и повышения эффективности государственного управления;

4. Различные кадровые аспекты в рамках предыдущей проблемы;

5. Масштабная коррупция, в том числе и характеризующаяся уже как системообразующая, а также правила успешного противодействия ей.

Необходимость решения этих проблем, на мой взгляд, не может быть поставлена под сомнение, в особенности учитывая прямую зависимость общественного благосостояния той или иной страны от деятельности всех органов государственной власти, которые как раз и составляют ядро системы государственного управления.

Список литературы

1. Абдрахманов Р. Как нации становятся брендами. Экономико-политические наблюдения. - М.: Интеллектуальная Литература, 2019. - С. 7-11.

2. Буракова Л. Почему у Грузии получилось. - М.: Юнайтед Пресс, 2014

3. Гаман-Голутвина О.В. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Сравнительная политика. - 2011. - №3.

5. Расторгуев С. В. Основные критерии оценки эффективности исполнения функций государственной власти в контексте развития гражданского общества // Гуманитарные науки. Вестник Финансового Университета. 2018. Том 8, №6.

[5] Абдрахманов Р. Как нации становятся брендами. Экономико-политические наблюдения. - М.: Интеллектуальная Литература, 2019. - С. 7-11.

[6] Буракова Л. Почему у Грузии получилось. - М.: Юнайтед Пресс, 2014

[9] Гаман-Голутвина О.В. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Сравнительная политика. - 2011. - №3.

Цель работы заключается в изучении эффективности системы государственного управления.
Исходя из цели сформулируем следующие задачи курсовой работы: изучить теоретические основы государственного управления; рассмотреть параметры эффективности государственного управления; рассмотреть процесс совершенствования государственного управления.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 4
1.1. Понятие и характеристика системы государственного управления 4
1.2.Функции государственного управления 14
ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 18
2.1.Понятие и виды эффективности государственного управления 18
2.2.Критерии и показатели эффективности государственного управления 23
2.3.Оценка эффективности государственного управления 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34

Прикрепленные файлы: 1 файл

Эффективность государственного управления.docx

Государственное управление, направленное на решение какой-либо проблемы, должно быть результативным и эффективным. Однако оно не всегда дает желаемый результат, к которому стремился управляющий субъект, нередко приводит к нежелательным последствиям, что делает всегда актуальным вопрос результативности и эффективности государственного управления.

Вместе с этим, сколь сложной является система государственного управления, столь же и не менее сложным является определение эффективности государственного управления, выделение критериев, показателей, а также методологических подходов и методов оценки эффективности.

Необходимо заранее просчитывать эффективность управления, исходя из возможности достижения наилучших результатов по возможности в кратчайшие сроки при наименьших затратах всех видов ресурсов. Важно подчеркнуть, что речь идет не только об используемых ресурсах (материальных, трудовых, финансовых, информационных и др.), но и о сроках реализации управленческой задачи. Запаздывание сроков ее реализации ведет, подчас, вообще к нецелесообразности ее решения.

Применительно к системе государственного управления эффективность (в широком смысле) следует рассматривать как комплексную характеристику потенциальных и реальных результатов функционирования системы с учетом степени соответствия полученных результатов целям и задачам ее развития 9 . При этом соответствие полученных результатов целям и задачам развития страны должно просматриваться не только в краткосрочной, но и в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Кроме того, эффективность государственного управления должна отражать как прямые результаты управления, так побочные объективно возникающие результаты. И если прямые результаты отражают полноту, целесообразность и последствия воплощенных в жизнедеятельность общества поставленных целей и задач государственного управления, то побочные результаты позволяют увидеть их обоснованность и обусловленность, степень их влияния на другие общественные явления. И здесь очень важно отделить получаемые результаты и последствия, как следствие государственного управления, от тех, которые могут возникать в результате действия объективных и, возможно, стихийных механизмов.

Эффективность государственного управления не может отражать результаты только в каком-либо одном направлении или аспекте (политическом, экономическом, социальном и др.). Она должна раскрывать все его многоэлементное содержание, все многообразие протекающих процессов и явлений. Она должна отражать результаты взаимообусловленных процессов развития человека и общества, их взаимодействие с природой. Это свидетельствует о необходимости комплексного подхода к оценке эффективности государственного управления.

Однако одного понимания того, что должна отражать эффективность государственного управления, недостаточно для решения этого вопроса на практике. И, несмотря на то, что проблема эффективности государственного управления насчитывает многие десятилетия, она остается нерешенной и до сегодняшнего дня. Применительно к каждому объекту государственного управления уточняется понятие эффективности, осуществляется выбор критериев и показателей эффективности и лишь на их основе дается комплексная оценка результатов государственного управления. Чаще всего эффективность государственного управления рассматривается в отношении социального и экономического развития государства.

Исходя из многообразия стоящих перед государством задач, связанных с управлением внутри страны, а также в зависимости от объекта и уровня управления, выделяются различные виды эффективности государственного управления 10 :

  • экономическую, отражающую эффективность проводимой государством экономической политики, эффективность протекающих процессов и явлений (экономического роста, использование ресурсов, приватизации, инвестиций, государственного сектора экономики и т.д.);
  • социальную, позволяющую определить эффективность социальной политики государства, решения социальных проблем жизнедеятельности общества, его различных групп и классов. Главный критерий социальной эффективности государственного управления – повышение качества и уровня жизни человека.
  • экологическую, связанную с использованием окружающей среды, реализацией природоохранных мер;
  • внешнеэкономическую, отражающую взаимовыгодное экономическое сотрудничество с государствами на международной арене, в международном разделении труда, в области кредитно-денежных отношений, при обмене новейшими технологиями и т.д.

Выделяется также эффективность отраслевого, регионального и местного управления и самоуправления.

Можно выделить и другие виды эффективности, но все они, по сути, связаны с функциями государства, т.е. с основными направлениями его деятельности, выражающие сущность и назначение государственного управления. Степень реализации этих функций и определяет эффективность государственного управления объектами и процессами.

В современном обществе с демократическим политическим устройством и рыночной экономикой государство выполняет, разумеется, множество функций и обязанностей, которые весьма сложно оценить с формализованных позиций эффективности. Понятно, что, например, функция обеспечения духовного и физического здоровья населения, развития образования, защиты семьи, материнства и детства, воспитания подрастающего поколения, стимулирования развития науки и национальной культуры с трудом подводятся под показатели экономической и даже социальной эффективности. Но это ни в коей мере не должно служить оправданием бездеятельности или самоустранения государства от ответственности за их качественное выполнение 11 .

В последнее время эффективность государственного управления часто рассматривается с позиции двух измеримых составляющих: технической эффективности и экономической эффективности.

Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом общественных интересов. Техническая эффективность отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Она связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность. Техническая эффективность отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Она связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

Как экономическая категория экономическая эффективность отражает отношения по поводу достижения желаемого результата и произведенными при этом затратами. Именно эффективность в наибольшей степени характеризует уровень экономического развития страны, прямо или косвенно отражая качество, состояние и уровень использования всех видов ресурсов, вовлеченных в процесс производства.

Главное требование к государственному управлению экономикой – повышение эффективности производства, которое выступает важнейшей качественной характеристикой производства, отражающая уровень развития производственных сил и степень обеспечения потребностей общества.

Экономическая эффективность может рассчитываться на различных уровнях: на уровне национальной экономики, отдельных регионов, отраслей, предприятий, организаций, фирм, домохозяйств, а также на уровне отдельных предпринимательских проектов.

Определение любого вида эффективности государственного управления опирается на критерии и показатели, которые отражают состояние объекта управления, полученного в результате управленческого воздействия со стороны государства.

2.2.Критерии и показатели эффективности государственного управления

Для достоверного и обоснованного суждения об эффективности государственного управления используется критерии и показатели, отражающие результат управления и полученный эффект. Исходя из того, что эффективность государственного управления представляет собой многомерную совокупность, включающую множество отдельных и, в то же время, тесно взаимосвязанных и взаимозависящих друг от друга процессов и явлений, при определении эффективности государственного управления используется многокритериальный подход.

Критерии, выступающие в качестве основного мерила, и показатели, описывающие объекты, которые позволяют оценивать уровень и качество управления, дифференцируются по сферам общественной жизнедеятельности. Они бывают количественные и качественные.

Для характеристики процессов, происходящих в экономике динамично развивающихся стран, главным критерием выступает наращивание общественного производства на базе новейших научно-технических достижений, ведущее к росту производительности труда, повышению качества, разнообразия и технологичности выпускаемой продукции. В социальной сфере очевидно стремление к осуществлению принципа социальной справедливости, с учетом закономерностей и форм современных общественных отношений, которые в каждой стране своеобразны. В духовной сфере, по крайней мере, среди думающих людей, зреет понимание того, что каждый человек должен развиваться физически, нравственно и эстетически и самосостояться как личность в свободном, демократическом обществе.

При общей оценке эффективности функционирования экономики применяется следующая система показателей: ВВП, ВНП и НД – их общий объем и расчеты на душу населения, структура национальной экономики, производство основных видов продукции на душу населения, уровень и качество жизни населения, показатели экономической эффективности. Однако эта система по мере развития национальной экономики может измениться.

Гост

ГОСТ

Понятие и виды эффективности государственного управления

Государственное управление можно назвать достаточно сложной и многогранной системой, поскольку оно имеет особенный состав и связи, а также призвано выполнять серьезные государственные функции и задачи. Так как для общества необходимо видеть прогресс в воздействии государственного управления на все происходящие в стране современные метаморфозы, в качестве одного из важнейших вопросов принято считать и вопрос об эффективности государственного управления.

Эффективность государственного управления – это комплексная характеристика возможных, а также реально полученных результатов выполнения определенных функций системой государственного управления, учитывая при этом степень соответствия результатов, которых удалось достичь, и поставленных целей и задач по развитию.

Проблема, связанная с эффективностью государственного управления, появилась десятилетия назад, однако по сей день вокруг нее не прекращаются дискуссии и в современное время многие вопросы по-прежнему остаются открытыми.

Говоря об отдельных объектах управления, не используется единое понятие эффективности, а в каждом конкретном случае проводится комплексная оценка полученных результатов. Самыми распространенными объектами оценки эффективности являются социальная и экономическая сферы государственного управления.

Существуют определенные виды эффективности государственного управления, которые основываются на многообразии задач государственных органов по управлению в стране:

Готовые работы на аналогичную тему

  • экономическая эффективность заключается в том, что государство проводит эффективную экономическую политику, следит за эффективным протеканием различных явлений и процессов, таких как экономический рост, приватизация, рост инвестиций и т.п.;
  • социальная эффективность состоит в возможности определения эффективной деятельности государственного управления в социальной сфере, в решении социальных проблем общественности, преследуя при этом главную задачу – повысить качество и уровень жизни населения;
  • экологическая эффективность позволяет говорить о том, насколько эффективно в стране использование окружающей среды и реализация природоохранных мер;
  • внешнеэкономическая эффективность связана с взаимовыгодным экономическим сотрудничеством с другими государствами, с международным разделением труда и т.д.

Критерии эффективности государственного управления

Наиболее весомой проблемой в данной области является отсутствие единой системы критериев, которые помогли бы производить оценку эффективности государственного управления. Такая проблема характерна для ряда стран, в том числе и для Российской Федерации.

Самым важным должен явиться вопрос о том, как будут оцениваться результаты по поставленным перед органами государственного управления целям, выражаемым в различных программах, прогнозах, планах отдельных регионов страны. И, как уже было отмечено, приоритетной задачей является формирование критериев и показателей оценки таких результатов.

Предлагается в качестве критериев эффективности государственного управления использовать:

Все это предопределило отказ от традиционного механистичес­кого подхода к управлению и стимулировало поиск новых теорети­ческих моделей и практических методик реализации эффективного государственного управления.

Вследствие своей практической и теоретической значимости, проблемы, связанные с концептуализацией понятия эффективности государственного управления, разработкой методов повышения эф­фективности и ее измерения, подробно рассматриваются практи­чески во всех общественных науках. Более того, эти проблемы стали ключевым предметом исследования отдельных научных дис­циплин (например, экономики общественного сектора или муници­пального менеджмента). Однако любая наука (точнее, любой иссле­дователь, работающий в рамках той или иной научной парадигмы) рассматривает эти проблемы под специфическим углом зрения.

Исторически, в процессе смены одной доминирующей научной парадигмы другой, понятие эффективности изменялось и постепен­но приобретало все более широкий круг толкований. Процесс рас­ширения и, усложнения значений этого понятия был особенно за­метен в ходе методологических изменений внутри организационной теории и теории государственного управления.

Таким образом, при механистическом подходе к теории и прак­тике организации эффективной работы персонала фактически не затрагивались психологический, социальный и политический аспек­ты эффективности (последний намеренно опускался, поскольку в основе традиционных административных моделей лежал принцип четкого разделения компетенции политиков и администраторов). Все внимание исследователей и управленцев-практиков было обра­щено на техническую сторону управленческого процесса внутри ор­ганизации, роль факторов внешней среды при этом опускалась. По­степенно противоречия идеальных бюрократических моделей и ре­альной управленческой практики, а значит противоречия между предписываемыми и реальными результатами деятельности государ­ственного управления стали столь очевидными, что потребовалась корректировка управленческой парадигмы, включение в нее более широкого круга аспектов управленческой деятельности.

Представители кибернетического, а затем и синергетического подходов к анализу эффективности сделали это понятие более сложным, постаравшись при том избежать как индивидуалистичес­кого, так и структурного детерминизма. Исходным пунктом их ме­тодологий стала открытость и сложность организаций, их активное взаимодействие со средой, система обратной связи. Иными слова­ми, отвергалась простота, закрытость, линейность организаций, присущая механистическим моделям, а также индивидуализм, ато­мистичность и чрезмерный психологизм, характерные для теорети­ческих разработок представителей школы человеческих отношений.

1. Механический тип организационной системы характеризуется крайне слабой структурной реакцией на изменения среды. Соответ­ственно для организационных систем такого рода характерен не­большой инновационный потенциал и незначительные возможнос­ти его реализации. Конфликт между бюрократией и изменениями (инновациями) здесь весьма ощутим.

2. Адаптивный тип организационной системы характеризуется приспособлением к изменениям внешней среды. Организационные системы такого типа реагируют postfactum, стараясь приспособить свою организационную структуру к новым условиям. Тип обратной связи в данном случае отрицательный.

3. Креативный тип организационной системы характеризуется активной ролью в преобразовании среды и гибкой организацион­ной структурой. Организации такого типа ориентированы на внут-риорганизационное развитие и развитие внешней среды. Они спо­собны оперативно менять как цели деятельности, так и структуру. Тип обратной связи в данном случае положительный.

Кибернетика и, позднее, синергетический подход определили также и новые условия эффективности:

• необходимость отказа от искусственного навязывания на­правлений развития сложноорганизованных систем;

• определение эффективности управленческой деятельности не через анализ количества затраченных ресурсов, а посредством исследования качественного распределения управленческого воздействия (конфигурации административного воздействия);

• признание множественности потенциальных сценариев раз­вития сложноорганизованных систем (принципиально важно для эффективного управления учитывать максимальное коли­чество такого рода сценариев или моделей);

Таким образом, новый системный показатель эффективности стал еще более сложным, поскольку он включает в себя как истори­ческие, экономические, психологические (мотивационные), так и структурно-коммуникативные составляющие.

Социальная эффективность государственного управления

Как видно из предыдущего параграфа, проблема концептуализа­ции понятия эффективности государственного управления, выбора принципов ее анализа и оценочных критериев оказалась гораздо более сложной, нежели проблема анализа эффективности в сфере частного производства и рыночного обмена. Это объясняется преж­де всего отсутствием универсального и объективного оценочного механизма работы системы государственного управления. В частном секторе таковым являются цены, устанавливаемые в ходе свободно­го рыночного обмена, а основным критерием эффективности рабо­ты фирмы является соответственно ее прибыль.

В системе государственного управления, как правило, применя­ется единственный способ оценки эффективности — самостоятель­ная разработка стандартов измерения эффективности. Иными сло­вами, деятельность государства оценивается, исходя из выработан­ной им же оценочной шкалы и методов измерения. При этом от­крываются широкие возможности для извращения или подмены общественных целей, и интересов целями и интересами самой бю­рократической системы. Следствием этой и ряда других причин стали активные административные реформы, проводимые с конца 70-х годов практически во всех странах Запада. Основной ориента­цией в выборе стратегии повышения эффективности государствен­ного управления была избрана ориентация на рыночные (менедже-риальные) формы и методы управления. Сущность менеджериали-зации государственного управления заключается в том, чтобы обес­печить более широкий выбор услуг, предоставляемых муниципаль­ными службами населению и стимулировать конкуренцию между ведомствами, предоставляющими эти услуги. В конечном счете, речь идет о повышении эффективности в поставках услуг. В наибо­лее радикальных вариантах такая стратегия может привести к при­ватизации целых отраслей государственного управления. Более сба­лансированный подход заключается в косвенном воздействии на поставщиков услуг посредством предоставления гражданам большей информации о ценах, условиях и качестве этих услуг.

Таким образом, свободный выбор и конкуренция бесспорно яв­ляются центральными целями движения за эффективность, которые легко обнаружить в национальных программах административных реформ по всему миру.

Однако первый опыт реализации в Великобритании, США, Ка­наде и ряде других государств менеджериальных стратегий вызвал множество дискуссий о перспективах административно-государст­венного управления как особого социально-политического институ­та, поскольку он в ходе этих реформ был, по сути, подменен сер­висной службой с неясной легитимностью, степенью ответствен­ности и подотчетности населению. В контексте ориентированных на рынок реформ гражданин превратился в потребителя, а предста­витель государственной власти в менеджера сферы услуг. Западные исследователи оценивают это явление, с одной стороны, как кризис традиционных институтов либеральной демократии, с другой, как объективно существующее противоречие между экономической эф­фективностью (efficiency) и демократией.

Современный этап развития российской государственности характерен повышенным вниманием к проблеме эффективности государственной власти и управления.

К вопросу об эффективности государственной политики и способах её оценки

При всей точности и лаконичности данного определения оно восходит к моделям управления экономическими и технико-технологическими системами. Вместе с тем на современном этапе отсутствует единый подход к определению сущности эффективности государственного управления и государственной политики и их оценке, существуют различные концептуальные модели.

Простейшим вариантом системы оценки с многоаспектными показателями является сочетание целевых (стратегических) и затратных (тактических). С помощью первых отражают меру достижения целей организации, а с помощью вторых - степень (цену) затрат тех или иных ресурсов, средств на достижение поставленных целей. В таком случае общая схема методики оценки эффективности деятельности (и управления деятельностью) выстраивается в соответствии с формулой:

где: Ц - цель деятельности; Р - результат деятельности; Зо - оптимальные затраты; Зп - произведенные затраты; Эд - показатель эффективности деятельности.

Однако здесь следует отметить, что можно предложить достаточно объективную и комплексную методику оценки эффективности, но она потребует переработки таких объемов информации, что сама оценочная деятельность станет сопоставима по громоздкости с оцениваемой деятельностью.

В отдельных субъектах РФ предпринимаются достаточно удачные попытки создать системы показателей социально-экономического положения региона. Однако предлагаемый ими набор критериев не всегда отражает эффективность работы собственно региональной власти и, как правило, не учитывается соответствие проводимой политики и предоставляемых государственных услуг требованиям и ожиданиям граждан.

Есть попытки количественного подсчета эффективности государственного управления - по конечным результатам изменения качества жизни в отчетный период (в частности, методика, предложенная для г. Москвы А.М. Брячихиным). Кроме того, в ряде субъектов Российской Федерации существуют показатели и системы показателей, используемых для комплексной оценки социально-экономического положения региона. Подобные системы используются в Республике Карелия, Санкт-Петербурге, Пермском Крае и др.

Проблема, на наш взгляд, состоит в том, чтобы грамотно объединить количественные и качественные показатели в единую систему оценки эффективности государственной политики.

В ходе выполненного автором диссертационного исследования предлагается следующая методика оценки эффективности государственной политики.

Оценивая государственную политику, выделяется несколько направлений данной политики (групп показателей). По каждой группе подбирается максимальное количество показателей эффективности данного направления и с помощью метода экспертных оценок отбирается по 5 в каждой группе. Необходимо отметить, что число показателей в каждой группе должно быть одинаковым. Система должна быть сбалансирована по числу количественных (измеряемых, объективных) и качественных (неизмеряемых, субъективных) показателей.

При подборе критериев учитывались следующие параметры:

. для количественных показателей - простота вычисления;

. непосредственная зависимость данного критерия от работы органов власти.

Корпоративные механизмы в административной реформе

Предлагаемые Концепцией Административной реформы мероприятия нацелены на следующие преобразования: сокращение штата чиновников, минимизация условий для возникновения коррупции, сокращение бюджетных расходов и нацеленность на основного потребителя государственных услуг - население. Реформа ставит своей целью изменения, которые позволят не только повысить эффективность работы государственных учреждений, но и свой статус среди граждан.

Проведение реформ государственного управления, порождает ряд проблем, связанных с недостаточным пониманием инновационных действий и изменений в деятельности органов государственной власти, как исполнителями реформы, так и самими реформаторами. Функции и услуги, которые государство предоставляет обществу, не нацелены на результат и зачастую оборачиваются для самого общества рутиной и постоянной потерей времени и денег. Административная реформа проводится в целях изменения и реструктуризации деятельности органов государственной власти.

Основной проблемой проведения Административной реформы является, прежде всего, то, что огромное количество понятий и механизмов, используемых в западных странах и активно заимствуемых отечественными управленцами, не определены ни самой Концепцией Административной реформы, ни Федеральными нормативно-правовыми актами. Поэтому, исследователи вынуждены самостоятельно трактовать данные понятия, отталкиваясь от научных трудов западных коллег, что, во-первых, порождает недопонимание, а, во-вторых, приводит к их искаженному использованию в практике государственного управления. Необходимо помнить, что данные механизмы изначально были предназначены для корпоративного управления, и их применение в сфере государственной власти требует детального пересмотра и доработки.

Таким образом, Административная реформа, проходящая в Российской Федерации, не подготовлена соответствующим образом, чтобы возыметь должный эффект на работу государственных органов. Результат внедрения корпоративных механизмов в деятельность государственных структур без необходимых поправок на государственное управление, приведет только к большей путанице. Следовательно, без необходимой специальной подготовки государственных служащих проводимые изменения обречены на неэффективное использование.

KPI как инструмент повышения эффективности системы государственного управления России

Вопрос реформирования системы государственного управления и повышения её эффективности продолжает оставаться одним из самых актуальных для России в свете её активного экономического и политического развития, наметившегося в последние годы.

Правительства многих стран в конце двадцатого столетия были вынуждены начать активный процесс реформирования собственных систем управления под напором возрастающих требований гражданского общества. Большинство из них попытались разработать новые методики и инструменты, позволяющие повысить эффективность функционирования государственной службы, либо адаптировать и внедрить теории, наиболее успешно применяемые в современном корпоративном управлении.

В рамках данной работы более подробно была рассмотрена проблема отсутствия эффективной системы оценки деятельности госслужбы. В качестве возможного механизма построения эффективной системы оценки госслужбы был проанализирован такой теоретико-прикладной инструмент современной науки управления как KPI (Key Performance Indicators). Теория KPI была разработана в рамках общего теоретического направления науки менеджмента известного как Performance Measurement, и впоследствии получила широкое применение как в теории, так и на практике.

Система ключевых показателей деятельности, либо в другом варианте перевода система ключевых показателей эффективности / результативности - это в самом общем понимании система показателей, характеризующая результаты деятельности организации по конкретным направлениям в соответствии с поставленными целями организации.

В России проблеме применения системы ключевых показателей эффективности посвящено достаточно много научных работ. Наряду с этим многие коммерческие организации стали активно внедрять данный инструмент в своей деятельности. В последнее время в рамках административной реформы, проводимой в РФ, были заложены первые законодательные предпосылки для формирования системы оценки деятельности госсужащих и госслужбы в целом. В ряде субъектов РФ, таких например как Архангельская область, были предприняты первые попытки внедрения данной системы в деятельность госорганов. В утвержденной в 2007 году Президентом РФ системе показателей оценки эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ наряду с общими показателями эффективности имеют место и такие показатели, как удовлетворенность населения доступностью и качеством государственных услуг, что несомненно является положительной тенденцией.

При внедрении система КПЭ может служить как для оценки деятельности государственного органа в целом, так и для оценки деятельности государственных гражданских служащих. Однако, на наш взгляд, использование системы КПЭ лишь для оценки работы госслужащих не даст существенного положительного эффекта без её применения на уровне всей государственной организации в целом. Одним из важнейших условий внедрения системы КПЭ должно быть её тесная взаимосвязь со стратегией организации, что будет способствовать реализации целей организации.

Система КПЭ может включать в себя как количественные, так и качественные показатели. При разработке КПЭ на госслужбе должны учитываться следующие требования:

. сбалансированность количественных и качественных показателей;

. реалистичность, чёткость, понятность, доступность и измеримость показателей, максимально возможная объективность показателей;

КПЭ должны быть прописаны в правовом акте государственного органа, в котором также должно быть закреплено правило в соответствии с которым, исполнение норм по КПЭ не должно быть в ущерб исполнению ежедневных обязанностей госслужащих; показатели должны учитывать результаты индивидуальной деятельности государственных служащих, а также их вклад в достижение общезначимых для государственного органа целей.

Одним из критических факторов успеха внедрения системы КПЭ является её тесная взаимосвязь с системой вознаграждения труда, а также с системой мониторинга и контроля за деятельностью госслужащих. Ведь если они не будут своевременно и эффективно взаимодействовать, то весь положительный эффект внедрения КПЭ пропадёт, поскольку у работника не будет никакой мотивации к достижению поставленных перед ним целей. Также учитывая специфику российской ментальности, немаловажным фактором успешного внедрения системы КПЭ является личный пример руководителей и поощрение госслужащих, перевыполняющих нормы по своим КПЭ. В свою очередь нормы по КПЭ также должны быть реалистичными и могут быть увеличены лишь при наличии на то объективных предпосылок.

Аутсорсинг в органах государственной власти

Наличие у органов государственной власти значительного числа избыточных и неэффективно реализуемых полномочий снижает качество принимаемых решений, подрывает доверие к государственной власти. В последнее время актуализация вопроса о качестве и эффективности осуществления государственного управления во многом обусловлена проведением в Российской Федерации широкомасштабной административной реформы. Административные и управленческие процессы в органах государственной власти недостаточно или слабо организованы. Очень часто встречается ситуация, когда государственный орган одновременно выступает в нескольких ролях - в роли инициатора, исполнителя и потребителя результатов отдельных видов работ. Подобное сочетание ролей может обуславливать высокие затраты при низком качестве самих результатов. Поэтому одним из направлений Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах в рамках оптимизации функций органов исполнительной власти является разработка и внедрение системы аутсорсинга.

Аутсорсинг в органах государственной власти выступает одной из форм контрактации, основными характеристиками которой являются устойчивое и регулярное взаимодействие со сторонней организацией на основе договора, заключенного на длительный срок, при сохранении ответственности и контроля за результатами выполнения работы у органа государственной власти. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах аутсорсинг применительно к органам государственной власти выступает в качестве механизма выведения отдельных видов деятельности за рамки функционирования органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе (Лексин В.Н., Лексин И.В., Чучелина Н.Н., 2006, С. 50).

Анализ тенденций развития аутсорсинга показал, что данная технология активно используется в государственных органах различных стран: аутсорсинг выступает как одна из стратегических альтернатив для совершенствования повседневной деятельности государственных организаций. Используя аутсорсинг, государственные органы стремятся в первую очередь повысить эффективность и качество исполнения административных и управленческих процессов, сконцентрировать усилия на основных направлениях деятельности, а также высвободить ресурсы и сократить издержки на осуществление отдельных видов работ. Аутсорсинг может стать ответом на вопрос, как обеспечить снижение затрат при сохранении высокого качества выполнения работы. При этом международный опыт свидетельствует, что широкому распространению аутсорсинга препятствуют законодательные ограничения, изменения в политическом курсе, ограниченные бюджетные ресурсы, сопротивление и низкая мотивация самих государственных служащих.

Для успешного применения данной технологии в российских органах государственной власти необходимо учитывать не только встречающиеся в мировой практике ограничения и трудности при использовании аутсорсинга, но и специфику российских условий, в том числе такие ограничения, как низкий уровень развития рынка услуг, несовершенство законодательства, административная культура российской бюрократии. В настоящее время в российской практике государственного управления для привлечения независимых организаций к выполнению отдельных видов работ используется механизм государственных закупок. Аутсорсинг может осуществляться через размещение государственного заказа, то есть через финансирование потребностей органов государственной власти в работах и услугах, необходимых для осуществления функций государственного управления. Данный механизм не является достаточно гибким, что в свою очередь обуславливается пробелами и ограничениями, вызванными характером бюджетного процесса и содержащимися в законодательстве о государственных закупках. Во многом развитие аутсорсинга сдерживается также отсутствием методической базы по реализации аутсорсинга, закрепленной в нормативных правовых актах. Фактически органы власти продолжают решать задачи по обеспечению своей деятельности за счет собственных сил, используя аутсорсинг на несистемной основе.

Системный подход к использованию данной технологии заключается в выстраивании и постоянном анализе соответствия целей и задач органа государственной власти и целесообразности использования аутсорсинга. Для использования технологии аутсорсинга необходимо принять соответствующее стратегическое решение. При этом для приобретения на договорной основе услуг внешних организаций, необходимых органу власти для реализации полномочий и для осуществления своей деятельности, следует провести ряд обязательных мероприятий. В частности, необходимо провести учет всех расходов на выполнение процессов, сравнить их с затратами в случае аутсорсинга и определить целесообразность продолжения их выполнения. Другими словами, необходимо проанализировать всю совокупность решаемых органом государственной власти задач, чтобы четко определить круг работ, который имеет смысл передавать на исполнение сторонней организацией. Особое внимание необходимо уделить разработке процедур реализации аутсорсинга, механизмов контроля и мониторинга выполнения условий договоров. После того как принято решение об использовании услуг стороннего исполнителя, производится выбор организации путем организации конкурса и оценки предложений по заранее определенным критериям.

После выбора сторонней организации и заключения контракта сторонняя организация приступает к выполнению контракта. В рамках выполнения контракта осуществляется взаимодействие с аутсорсером, координация совместной деятельности. При этом необходимо проводить постоянный анализ хода выполнения условий контракта. По итогам выполнения всех условий контракта проводится анализ результатов работы и их сопоставление с запланированными показателями. На основании данной работы делаются выводы о целесообразности продолжения использования технологии аутсорсинга.

Таким образом, с утверждением Концепции административной реформы в Российской Федерации политическая база для применения аутсорсинга появилась. Однако для широкого использования аутсорсинга необходимо провести значительную подготовительную работу по формированию соответствующего законодательства и методических материалов, проведению пилотных аутсорсинг-проектов.

На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации одновременно проводится ряд фундаментальных реформ государственного управления - административная, бюджетная, социальная, - а также ключевые Федеральные целевые программы. На этом фоне необходимым становится повышение эффективности деятельности органов государственной власти. Данные меры направлены на создание предпосылок для устойчивых темпов экономического роста, сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации, оптимизации деятельности государственных органов и др.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что внедрение ключевых показателей деятельности в органах государственной власти является одним из возможных и наиболее эффективных способов повышения эффективности и подотчётности системы государственного управления, который уже был частично апробирован в зарубежных странах и может быть в той или иной степени успешно использован при реформировании Российской системы государственного управления.

Список литературы

2. Ревайкин С. О интегральном показателе социально-экономического развития региона. Петрозаводск, 2007.

3. Знаменский Д.Ю. Исследование и оценка эффективности работы публичной власти // Вестник университета. №1 (8). 2007.

Читайте также: