Управленческая мысль и практика древнего мира реферат
Обновлено: 04.07.2024
Вершиной управленческой мысли древнего мира считается древнегреческая наука, в рамках которой возникли и оформились основные идеи, связанные, в первую очередь, с политическим управлением. Зародившаяся в Греции политология сосредоточилась на наиболее актуальных проблемах в области управления, раскрыв всю сложность этого процесса, объединяющего в себе науку и искусство.
| Гомер |
| Гесиод |
Большое значение для развития управленческой мысли имела деятельность известнейшего политического деятеля Солона (ок.638 – 559 гг. до н.э).
Расцвет греческого государства, связанный с периодом наивысшего развития философской мысли, науки, литературы, изобразительного искусства приходится на V-IV века до н.э.
Одним из виднейших представителей этого периода был Сократ (469–399 гг. до н.э.). Он принципиально не записывал свои мысли, предпочитая делиться ими при непосредственном общении, поэтому сегодня мы можем судить о его взглядах только на основании свидетельств его учеников, и в первую очередь, Платона, который в течение нескольких лет ходил за учителем буквально по пятам и записывал каждое его слово.
| Жак-Луи Давид. Смерть Сократа |
Основу государственного порядка Сократ видел в законе и праве. Справедливость невозможна там, где нет верховенства закона и права. При этом важно, чтобы соблюдение законов было не результатом внешнего принуждения, а становилось следствием присущих человеку моральных убеждений.
Идеальное государство Платона подверглось критике со стороны его ученика - Аристотеля (384–322 гг. до н.э.). В отличие от предшественника, он ставил на первое место не наилучшую форму государства, а устройство, приемлемое для большинства граждан. Основной упрек учителю заключался в том, что тот стремиться устранить всякое многообразие. Считая, что предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства, Аристотель выступал убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи.
В 4 в.д.н.э. начинается период эллинизма, ставший началом заката древнегреческой государственности, что было связано с господством над греческими полисами сначала Македонии, а затем могущественного Рима. В рамках Древнеримской империи продолжалось развитие политико-правовой и управленческой мысли, но если у греков на первый план выходил социально-политический аспект, то римляне акцентировали внимание на правовой стороне вопроса.
| Марк Туллий Цицерон |
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что античный мир рассматривал процесс управления в первую очередь применительно к сфере политики и социальных отношений, но не в ракурсе управления хозяйствующими субъектами и организациями. Осознание необходимости осмысления специфики управления в области экономики связано с более поздними периодами в истории человечества, однако без пути, пройденного древними греками и римлянами, дальнейшее движение вперед было бы невозможно. Все, что сделала античность, и в первую очередь античная философия, для понимания власти вообще и политической власти в частности станет основанием для дальнейшего изучения управленческих механизмов и создания отдельной отрасли науки, занимающейся проблемами управления, ибо в основе понимания любого процесса лежит его философский анализ, задающий основные векторы дальнейшего исследования.
Такое свободное отношение к религии обусловило возможность развития философской (а с ней и политической) мысли отдельно от религии и мифологии. А это, в свою очередь, сделало философскую и политико–правовую мысль свободной, дало право греческим мыслителям размышлять над вопросами мироздания, рассматривать с различных точек зрения место и роль творца и человека.
Файлы: 1 файл
управленческая мысль античности.docx
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Студент группы МО-02 Федосеева Е.С.
кандидат эконом. наук, доцент Шутова Т.В.
Управленческая мысль античности.
Вершиной управленческой мысли древнего мира считается философия древней Греции: именно здесь зародилась наука о политике, появились реалистические концепции власти (в отличие от мифологических трактовок). В греческой традиции нет ничего, напоминающего жесткую теологическую схему или проповедь, нет и особого влиятельного общественного слоя – жречества. Верования древних греков по сути чрезвычайно свободны. Боги очень напоминают людей и внешне, и действиями, очень по–человечески выглядит их доброта, ревность, зависть и т.д. Такое очеловечивание религии приводит к тому, что государственная жизнь и мир богов в Греции становятся неразрывным целым, и одинаково почитаются как боги, так и общество, этих богов прославляющее.
Такое свободное отношение к религии обусловило возможность развития философской (а с ней и политической) мысли отдельно от религии и мифологии. А это, в свою очередь, сделало философскую и политико– правовую мысль свободной, дало право греческим мыслителям размышлять над вопросами мироздания, рассматривать с различных точек зрения место и роль творца и человека.
Одним из удивительнейших мыслителей был Сократ (469–399 гг. до н.э.), который за всю свою жизнь не написал ни единой строчки, но остался в истории как величайший философ. О его мыслях сегодня мы можем судить только на основании свидетельств Платона (который в течение восьми лет ходил за учителем буквально по пятам и записывал каждое его слово) и Аристотеля.
Взгляды Сократа сегодня условно трактуются как античная версия открытого общества. Сократ утверждал, что проблемы в управлении полисом порождаются не человеческими пороками, а ошибочными взглядами. Путь преодоления проблем – познание правды, справедливости, добра и знаний, добытых совместными усилиями людей. Он был первым поборником верховенства интеллекта в индивидуальной и общественной жизни – по его мнению, государством должна управлять не неграмотная масса, а подготовленные, прекрасно знающие свое дело люди. Главным при выборе политических деятелей, по мнению Сократа, должна быть не жеребьевка, и не принцип большинства; избранными должны быть те, кто владеет искусством государственного управления. Ключевыми качествами правителя должны быть честность, мудрость, правдивость и компетентность.
Основу государственного порядка Сократ видел в законе и праве. Верховенство закона и права должно принести людям справедливость. Принцип соблюдения законов исходил не из каких-то внешних факторов, не из принуждения, а из философских глубин сознания, из морали. Высшая моральная норма, обязательная для всех граждан, была для философа той внутренней силой, которая составляла основу государства. Политические решения, по Сократу, должны быть свободны от страстей и эмоций, ни в коем случае не должны приниматься под их влиянием.
Для сохранения гармонии в государстве и закрепления такого деления на сословия нужно убедить всех его членов в том, что именно такое устройство является наилучшим. Возникает необходимость в идеологии, которая в трудах Платона названа мифами. Именно мифы призваны объяснить людям, что все они братья, но боги, производя их на свет из глины, одним подмешали золото, и они стали правителями, другим – серебро, и из них получились воины, а третьим – железо, и так появились торговцы, крестьяне и ремесленники. Платон подробно описывает жизнь правителей и воинов, от которых в принципе и зависит судьба государства. Для того, чтобы правящее сословие было сплоченным, Платон предлагает для него особый образ жизни. Представителей правящего сословия (философов и воинов) он предложил освободить от собственности и семьи. В идеальном государстве Платона предполагалась строгая цензура над мыслями людей. Свою философию он провозглашал единственно верной, спасительной. Все остальные варианты поиска правды, истины и справедливости обрекались на запрет.
Государства, по мнению Аристотеля, отличаются между собой формой организации власти. Проделав огромнейшую работу – проанализировав и обобщив знания о 158 городах–государствах – Аристотель выделил шесть основных форм управления. В основу его типологии были положены три критерия: количественный (государства различаются в зависимости от количества властвующих лиц: один человек, небольшое количество или много людей); качественный (т.е. в чьих интересах осуществляется власть – в общих или частных); имущественный (т.е. правят богатые или бедные).
Аристотель различает правильные и неправильные государственные устройства. Правильным он считал такой государственный строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие. Неправильным – такой, при котором преследуются частные цели правителей. Правильными он считал царскую власть (правление одного наилучшего для всеобщей пользы), аристократию (власть лучших в интересах общества), политию (власть большинства в интересах общей пользы); неправильными – демократию ( поскольку тут выдвигается принцип равенства во всем и государством правит неорганизованное большинство), олигархию (форма власти богатого меньшинства, основанная на неравенстве во всем) и тиранию (власть тут осуществляется деспотично, тиран правит всем).
Кризис греческой государственности вызвал пессимистические настроения, характерные для мышления Эпику ра (341–270 гг. до н. э.). Он призывал к политической пассивности, утверждая, что наиболее разумным для человека является не деятельность, а покой (атараксия). Главной целью политической власти и основой политических отношений является гарантия безопасности, помощь людям в преодолении страха. Государство и закон рассматривается как следствие договора людей между собой для общей пользы и взаимной безопасности.
Кругооборот в политической жизни проявляется в последовательной смене шести форм государства. Сначала возникает монархия, которая постепенно вырождается в тиранию. Затем благородные мужи освобождают общество от тиранов, и устанавливается аристократическая форма правления. Но аристократия постепенно перерождается в олигархию, что вызывает недовольство толпы и приводит к перевороту, в результате которого устанавливается демократия, темной стороной которой может быть охлократия (власть толпы).
Политико–правовая мысль Древнего Рима (VIII в до н.э. – V в. н.э.) часто рассматривается в единстве с древнегреческой. Для этого есть определенные основания – греческая наука и культура оказали большое влияние на римское общество. Мыслители и Древней Греции, и Древнего Рима размышляли о государстве и его возможных формах, о правах и обязанностях граждан, однако в политико–правовой мысли древних греков преобладал социально–политический аспект, у римлян – правовой.
Из произведений мыслителей Древнего Рима, в которых развиваются оригинальные идеи политики, прежде всего следует отметить поэму “О природе вещей” Тита Лукреция Кара, работы “О государстве” и “О законах” Марка Туллия Цицерона. Немало для развития политической мысли древнего мира сделали и такие древнеримские мыслители, как Сенека, Эпиктет, Плиний Старший, Марк Аврелий, Гай Светоний Транквилл и другие.
Тит Лукреций Кар (99-55 гг.до н э.) развивал мысли древнегреческих философов о договорном характере государства. Он полагал, что общество, общественная организация (право, законы) возникают как продукт взаимного соглашения людей.
Изучал Цицерон и формы государственного правления в поисках наилучшего варианта. В зависимости от численности тех, кто управляет государством, он выделил три простые формы правления: монархию (царскую власть), аристократию (власть оптиматов), демократию (власть народа). Все эти формы несовершенны, но приемлемы. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. При этом демократию Цицерон ставил на последнее место, отдавая предпочтение царской власти. Хотя каждая из них по-своему привлекательна: монархия – благодеяниями, аристократия – мудростью, демократия – свободой. Но под влиянием обстоятельств они могут потерять свои позитивные качества, выродиться в неправильные формы. Выход из сложившейся проблемы Цицерон нашел следующий: для получения идеальной формы правления следует равномерно смешивать позитивные качества каждой из форм. Таким образом, получается политический идеал – аристократическая сенатская республика – смешанная форма правления, в которой монархические черты представлены в виде власти консулов, аристократические – правлением сената, демократические – народным собранием и властью трибунов.
У Эпиктета призывы к надлежащему исполнению той роли, которая ниспослана каждому судьбой, дополняются резкой критикой богатства и осуждением рабства. В основе его миропонимания лежала философия свободы. Он учил людей дорожить своей свободой - свободой слова, действий, выбора. Он не только проповедовал свои идеи, но и сам придерживался их, соединяя теорию с практикой. Его идеалом был Сократ, он часто ссылался на его мысли, жизнь, и особенно смерть. Так же, как и Сократ, Эпиктет не написал ни одной строчки. Его философская концепция была изложена в беседах, диалогах, записанных его благодарными и верными учениками.
Оглавление
1.Введение……………………………………………………………. 3
2.Развитие управленческих идей в Древней Индии. Письменные источники………………………………………………………………4-13
Заключение………………………………………………. 14-15
Список используемой литературы……………………………………16
Файлы: 1 файл
Реферат.docx
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФФЕСИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Студента: Голубевой Изабеллы Сергеевны
Специальность: Производственный менеджмент
Курс 2, группа 223
Форма обучения: очная
Руководитель: Лукьянов Лев Павлович,
2.Развитие управленческих идей в Древней Индии. Письменные источники……………………………………………………… ………4-13
Список используемой литературы……………………………………16
Введение
Наука управления, как и любая другая наука, изучает прошлое, настоящее и будущее. Анализ прошлого дает возможность гораздо лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.
Познание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию прогрессивного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей.
Становление науки управления говорит о том, что нежизненные концепции гибли, а оставались исключительно самые значимые, проверенные практикой и временем. Опыт развития многих стран мира показывает, что обращение к истории нередко происходило в критические, судьбоносные периоды общественной жизни, в периоды поиска путей выхода из образовавшейся кризисной ситуации.
Специфические особенности культурного, социально-экономического и государственного развития Древней Индии проявились, прежде всего, в его источниках. На сегодняшний день Восток с его культурой, историей и правом все чаще становится предметом научного исследования.
Актуальность моей работы состоит в том, то при исследовании исторических аспектов возникновения, становления и развития философии государственного управления в Древней Индии позволяет изучить детально методы управления государством, народом, подчинёнными и как эти методы применяются в менеджменте сейчас.
Объект исследования – письменные источники управленческих идей Древней Индии.
Целью моей работы стал анализ управленческой мысли Древней Индии и отражение её сейчас в теории менеджмента.
Развитие управленческих идей в Древней Индии.
Уже ко времени образования империи Маурьев (IV—II вв. до н.э.) произошли серьезные сдвиги в развитии производительных сил в Индии. Применение железа для изготовления орудий труда становилось в Индии явлением совершенно обычным, и железо окончательно вытеснило другие металлы. Сельское хозяйство достигло высокого уровня, причем земледелие значительно преобладало, а скотоводство имело второстепенное значение.
Ремесла все больше отделяются от сельского хозяйства. Свободные ремесленники объединяются в особые группы, напоминающие позднейшие гильдии или цехи. Эти гильдии управлялись советами и начальниками, которые регламентировали цены и качество изделий.
В джатаках упоминается 18 различных ремесленных гильдий. Эти гильдии способствовали развитию ремесел в определенных районах и передаче ремесленных навыков по наследству. Особое распространение получили ткацкое дело, основанное на применении шерсти, льна, хлопка и шелка, металлургия и деревообделочное мастерство.
Торговые пути, проходившие по рекам и караванным дорогам, соединяли отдельные города и государства. Развитие внутренней и внешней торговли привело к появлению слоя купцов и к дальнейшему углублению социальных противоречий. Начали устанавливаться торговые связи и с соседними странами, например, с Китаем и Бактрией. Появились и первые медные монеты, которые, однако, не имеют определенного чекана и подписей. Позднее их сменяют золотые монеты.
Все больше углубляются противоречия между богачами и бедняками. Число рабов увеличивается. Развивается работорговля, большие богатства сосредоточиваются в руках богачей, особенно ростовщиков. В рабство обращались военнопленные, несостоятельные должники и преступники. Усложнение в социальных отношениях приводит к изменениям кастовой системы. Некоторые представители высших каст разорялись и оказывались в рядах трудовых масс. В литературе упоминаются брахманы, которые принуждены добывать себе кусок хлеба земледельческим или ремесленным трудом.
Характерной чертой исторического развития Индии и государственного устройства является рабство, возникшее в недрах первобытнообщинного строя, которое не могло развиться до античных форм. Фактическим тормозом была сельская община как форма экономической и социальной организации свободного населения. Необходимость коллективных усилий организованных масс людей при строительстве дамб и других ирригационных сооружений была одной из причин сохранения общины.
Другой основой общины, помимо коллективного владения, было непосредственное соединение земледелия с ремеслом, прекращение общины в целое. Государственные организации почти не вмешивались в дела общины, у нее была своя сельская администрация. Государственные повинности для общины в целом также тормозили распад общины. В свою очередь, прочность общины мешала широкому развитию рабовладельческих отношений, хотя у общины были свои рабы для выполнения тяжелых, грязных работ. Некоторые ремесленники тоже являлись рабами. Тормозом распада общины и развития частной собственности была государственная собственность на землю. Эта форма позволяла рабовладельческой знати с помощью государственного аппарата не только эксплуатировать, но и посредством налога грабить свободное население.
Особую роль в развитии Индии сыграли географические факторы — например, суровые климатические условия, когда нередко происходили засухи или, наоборот, наводнения. Для борьбы с этими стихийными бедствиями нужны были усилия в государственном масштабе. Недостаток воды, малочисленность рек и других естественных водоемов, длительные периоды отсутствия дождей — все это выдвинуло создание системы искусственного орошения на первый план. Осуществление таких работ было непосильным для отдельных крестьянских хозяйств и даже крупных деревенских общин. Правительство было вынуждено взять в свои руки это дело, чтобы обеспечить нормальное функционирование экономической жизни. Это обусловило отсутствие у феодалов и крестьян частной собственности на землю, и в этом историческая особенность экономического развития Древней Индии.
В трактате приводятся интересные мысли о системе управления персоналом. Вообще говоря, в работах мыслителей Древней Индии наиболее многочисленны те разделы и главы, где речь идет об администрации, чиновниках государственной службы, управленческих работниках. В них рассматриваются по существу все кадровые проблемы в комплексе, т. е. излагаются вопросы оценки потребности в кадрах управления, формулируются требования к управленческим кадрам, принципы подбора и расстановки кадров, цели, задачи и методы их подготовки к деятельности в системе управления, приводятся различные системы вознаграждения, характеристики разных стилей управления, вопросы делегирования полномочий.
Из них следует назначить храбрых, способных, родовитых, честных в делах в рудники и мастерские', робких — во внутренние покои дворца.
Введение 3 1. Общая характеристика управленческой мысли в древнем мире 4 2. Управленческая мысль в Древней Месопотамии 7 3. Управленческая мысль в Древнем Египте и Древнем Вавилоне 9 4. Управленческая мысль в Древнем Китае 11 5. Управленческая мысль в Древней Греции и Древнем Риме 12 Заключение 15 Список использованных источников 18
Управление является неотъемлемой частью взаимодействия людей. Любой процесс в жизнедеятельности человека так или иначе связан с управлением. Человек, начиная с истоков своего развития управлет как себе подобными, так и всем, что его окуржеает. Данный факт говорит в пользу того, что управленческая мысль развивается и совершенствуется, с момента появления человеческого общества. Многие постулаты современного менеджмента берут свое начало с древнего мира, в частности с управленческой мысли Древнего Египта, Месопотамии, Вавилона, Индии, Китая, Греции и Рима. Цель данного исследования – изучить управленческую мысль древнего мира. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - дать общую характеристику управленческой мысли древнего мира; - определить управленческую мысль в Древней Месопотамии; - раскрыть управленческую мысль в Древнем Египте и Древнем Вавилоне; - выявить управленческую мысль в Древнем Китае; - охарактеризовать управленческую мысль в Древней Греции и Древнем Риме.
Если вам нужен отчет по учебной практике заказать его можно на сайте Work5, заполнив форму заказа.
. Акутальность данного исследования обусловлена тем, что основы современного менеджмента берут свое начало в жревнем мире. Именно в древнем мире были заложены основы управления как госудасртвом и обществом, так и различными общественными и рабочими процессами. Эти основы, получив свое развитие в более поздние периоды, привели к той форме менеджмента, которую мы имеем сегодня. В связи с этим важно изучать историю развития менеджмента, с тем, чтобы знать его сущность.
В Шумере как центре древнего управления главная роль принадлежала не науке и искусству, а магии. Следует обратить особое внимание на связь магии и управления, проявлявшуюся не только в шумерской (хотя именно здесь эта связь наиболее очевидна), но и во многих других древних культурах. При подробном рассмотрении этого явления можно увидеть некоторые схожие черты между современным проектным управлением и магическим управлением древности. Управленческая деятельность по своей сути является реализацией, использованием власти. Другой культурой, в рамках которой управленческая мысль достигла сво¬их высот, был Древний Египет. В отличие от Шумера в Египте сложилась парадигма централизованного управления. Именно в Древнем Египте по¬явились первые университеты управления, в которых готовили менедже¬ров того времени. Древний Вавилон стал прямым наследником шумерской культуры и роди¬ной первой выдающейся личности, оставившей свой след в развитии тео¬рии и практики управления, — царя Хаммурапи. Хаммурапи создал изве¬стный свод законов, который следует рассматривать не столько как куль¬турный, политический или юридический документ, сколько как основу всего государственного управления. Законы Хаммурапи сильно повлияли на подходы к организации государственного управления во многих сосед-них цивилизацию. Царь Навуходоносор II (605 — 562 гг. до н. э.), управлявший страной спустя тысячу лет после Хаммурапи, внёс свои отличительные элементы в систему государственного управления. Периоду правления Хаммурапи свойственен светско-административный характер, опирающийся на разработку законодательства, структуризацию управления и непоколебимость решений правителя в основополагающих государственных сферах. Характер правления Навуходоносора II можно определить как производственно-строительный. В отличие от эпохи Хаммурапи, власть царя ослабевает и укрепляется влияние жрецов, крупные города становятся более независимыми и получают ряд значительных привилегий. На мой взгляд, в этом и проявляются фундаментальные различия систем управления вышеперечисленных правителей. Китайский институт управления, основанный на наличии императора и правительства, оказался одним из самых устойчивых политических систем в истории человечества, он основывался на принципе строжайшей иерархии и незыблемости своих законов. Каждый — от императора до мелкого чиновника — знал, что его положение в общества и материальное благополучие определяются единством основных принципов устройства этого общества, которое представляло собой пирамиду. Такая концепция обосновывалась традиционностью, поддерживалась религиозными предписаниями, философией. В Древней Греции управленческая практика все реже и реже обращается к организационным формам тирании и деспотии. Оконча-тельно утверждаются демократические идеалы полисного устройства, и вместе с этими идеалами утверждаются соответствующие концепции управления. Динамическое демократическое устройство социальной жизни в Древней Греции приводило к тому, что наиболее очевидными организационными формами становились временные проектные образо-вания, направленные на достижение поставленной цели. Тенденции развития древнеримской управленческой теории и практики по своему направлению прямо противоположны древнегреческим. Разви¬тие цивилизации Древнего Рима шло от горизонтально-демократических форм управления к централизованно-цезаристским (в этом Рим был схож с Древним Египтом) и достигло своего пика в период правления императо¬ра Диоклетиана, великого управленца своего времени, заложившего осно¬вы всего современного государственного менеджмента.
Читайте также: