Теория социального конфликта козера реферат

Обновлено: 02.07.2024

Мировой истории известно множество примеров конфликтов и их значений для хода исторического процесса. Современный мир не является исключением. Конфликты внутри групп, стран, международные конфликты и поиск их решения привлекают внимание специалистов в области социальных наук.

Конфликтология как научное знание появилась на Западе в середине XX века, в России она стала активно развиваться с середины 1980-х гг. Специалисты отмечают, что запаздывание становления конфликтологии в России привело к множеству проблем, в частности к тому, что общество не смогло своевременно предвидеть многие конфликты, с которыми столкнулась страна на рубеже тысячелетий.

Теория социального конфликта возникла в социологии в 50-60-ые гг. XX века в работах Л. Козера, Р. Дарендорфа, Р. Миллса, К. Болдинга и др. Однако еще первые положения этой теории отмечают в работах К. Маркса, Л. Гумпловича, В. Парето, Т. Веблена, Г. Моски, М. Вебера.

Наиболее полно теория социального конфликта отразилась в работах американского социолога Л. Козера "Функции социальных конфликтов" (1956) и немецко-британского социолога Р. Дарендорфа "Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957).

Они сформулировали свою теорию на базе критики структурно-функциональной теории Т. Парсонса, который рассматривал общество как устойчивую и стабильную структуру. Козер и Дарендорф рассмотрели конфликт как позитивный фактор, способствующий социальным переменам.

При структурно-функциональном подходе общество рассматривается стабильным (устойчивая структура элементов и частей), интегрированным (интегрированная структура общества), нормально и устойчиво функционирующим. Конфликтная модель предполагала, что каждое общество изменяется, испытывает конфликты, которые признаются всеобщими: каждый элемент и часть общества содействуют его изменению.

Функции социальных конфликтов по Л. Козеру

Л. Козер трактовал конфликт как "борьбу за ценности и притязания на обладание недоступными для всех статусом, властью и ресурсами, борьбу, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении". Он утверждал, что не стоит рассматривать конфликты только с деструктивной стороны, так как в них заложен конструктивный (позитивный потенциал).

Козер определил следующие функции конфликта, способствующие позитивным социальным изменениям:

  • образование различных групп, установление и поддержание их нормативных и физических границ;
  • поддержание стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;
  • адаптация групп и индивидов к изменяющимся условиям;
  • создание и поддержание баланса общественных сил;
  • получение сведений о проблемах в социальной среде;
  • стимулирование нормативного творчества и социального контроля;
  • создание новых форм социальных институтов.

Козер считал, что нельзя полностью исключать деструктивный компонент из конфликта, так как его последствия могут быть неожиданными. Например, привести к распаду социальной системы, недоверию к социальным институтам, ценностям и нормам, принятым в обществе и т.д.

Козер проанализировал влияние конфликта на закрытые и открытые общества. Он отмечал, что конфликты разделяют закрытые общества на враждебные группы и подрывают его устои, в то же время в открытых обществах, конфликты выполняют конструктивную функцию и способствуют социальным изменениям.

Конфликтная теория общества Р. Дарендорфа

В своей теории Р. Дарендорф сохраняет понятие классового конфликта, обращая внимание на то, что в наиболее развитых капиталистических обществах, конфликт подвержен процессу институционализации.

Р. Дарендорф разработал конфликтную модель общества, в которую включал четыре положения:

  • любое общество всегда находится в процессе изменения;
  • каждое общество всегда обладает элементами несогласия, приводящими к конфликтам;
  • каждый элемент общества может способствовать его изменению и интеграции;
  • каждое общество основывается на насилии одних членов общества другими.

Согласно теории Р. Дарендорфа, в историческом развитии характер конфликта в обществе изменился. Однако конфликт в обществе не устранился полностью, потому что в любой социальной структуре, по мнению социолога, присутствует борьба за перераспределение власти. Таким образом, противодействие и взаимодействие сопротивляющихся сторон и власти – это движущая сила развития общественных процессов.

Подобное противостояние выражается в том, что в каждой общественной структуре есть правящие и управляемые. У них различный доступ к ресурсам развития, из чего вытекает неравенство их социальных положений и противоположность интересов. Таким образом, борьба за лидерство, захват дефицитных ресурсов, престиж и власть делают неизбежным социальный конфликт. Причем базой конфликта человеческих интересов служат не столько экономические причины, сколько "жажда" перераспределения власти. По мнению Р. Дарендорфа, бесполезно пытаться устранить глубинные причины социальных антагонизмов. Главными субъектами конфликта у Р. Дарендорфа выступают крупные социальные группы.

Дарендорф выделяет различные уровни, на которых может проистекать конфликт:

  • между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к человеку;
  • между социальными ролями, которые должен исполнять человек;
  • внутригрупповые конфликты;
  • конфликты между социальными группами;
  • конфликты на уровне общества в целом;
  • межгосударственные конфликты.

Чтобы позитивно разрешить конфликт, по мнению Дарендорфа, необходимо учитывать три обстоятельства:

  1. Ценностные предпосылки: каждая сторона должны признавать интересы оппонента;
  2. Степень организации конфликтующих сторон: чем больше организованны участники конфликта, тем легче они достигнут договоренности;
  3. Принятие правил игры: конфликтующие стороны должна принимать установленные правила, выполнять взятые на себя обязательства.

Дарендорф выделяет три основные варианта структурных преобразований власти по итогу разрешения конфликта:

Теория социального конфликта как направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. История ее разработок и развития. Понятие и особенности конфликтологической концепции Л. Козера, ее применение.

Рубрика Социология и обществознание
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 29.05.2014
Размер файла 23,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

козер конфликт социология

Теория социального конфликта - это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г. Зиммелем.

Целью работы является рассмотрение конфликтологической концепции Л. Козера. Достижение указанной цели определило необходимость решения следующих задач: раскрыть понятие и особенности конфликтологической концепции Л. Козера; изложить теорию конфликта Л. Козера.

1 Понятие и особенности конфликтологической концепции Л. Козера

На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта:

- установление единства и сплоченности;

- производство стабилизирующих и интегративных элементов;

- выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;

- создание механизма поддержки и / или справедливости баланса сил;

- создание ассоциаций и коалиций;

- помощь в уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов;

- поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями;

- выполнение функций спускового клапана для уменьшения фрустрации и агрессии;

- создание почвы для консенсуса;

- формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений;

- укрепление внутреннего единства;

- усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм.

В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер, полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим источником внутригрупповых отношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неаккумулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры, предотвращая тем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса.

Конфликтологическая концепция Льюса Козера заключается в следующем:

1) постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, всегда существующий в любом обществе. Поэтому пока существует общество, будет существовать в нем и определенная напряженность, время от времени перерастающая в конфликты. Особую роль в постоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление людей к власти и престижу;

3) конструктивные и разрушительные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Главная задача конфликтологии и состоит в разработке рекомендаций по ограничению негативных и использованию позитивных функций конфликтов.

Л. Козер выделяет следующие причины конфликта:

1) Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт.

2) Чем больше обнищание групп из абсолютного превращается в относительное, тем более вероятно, что эти группы станут зачинщиками конфликтов.

Рассматривая причины конфликта, Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности, необходимой для сохранения целостности системы, уровня допускаемой в системе мобильности, а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев.

Таким образом, Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть месть для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.

козер конфликт социология

2. Теория конфликта Л. Козера

Главные вопросы, рассматриваемые Козером:

- причины конфликтов;

- виды конфликтов;

- функции конфликтов;

- типы общества;

- острота конфликта;

- последствия конфликта.

Причины конфликтов Козер видел в дефиците каких-либо ресурсов: власти; престижа; ценностей.

- Чем острее конфликт, тем соответственно более четкие границы имеет каждая конфликтная группа.

- Чем острее конфликт, чем более дифференцировано разделение труда в каждой конфликтной группе, тем вероятнее, что каждая из них будет иметь централизованную структуру принятия решений.

- Чем острее конфликт, чем очевиднее, что он воздействует на все сегменты каждой группы, тем больше конфликт укрепляет структурную и идеологическую солидарность членов соответствующих конфликтных групп.

- Чем первичнее отношения, связывающие членов соответствующих конфликтных групп, чем острее конфликт, тем сильнее он подавляет разногласия и отклонения в каждой конфликтной группе и заставляет подчиняться нормам и ценностям.

- Чем меньшей жесткостью обладает социальная структура там, где происходит межгрупповой конфликт, чем чаще и мягче конфликт, тем вероятнее, что конфликт вызовет изменения системы, усилив ее адаптивность и интеграцию.

- Чем чаще происходят конфликты, тем меньше вероятность того, что они отражают разногласия по поводу наиболее существенных ценностей, тем вероятнее, что их функции будут направлены на то, чтобы поддерживать равновесие.

- Чем чаще конфликты и чем они мягче, тем вероятнее, что они должны содействовать нормативному регулированию конфликта.

- Чем менее жесткой является система, тем вероятнее, что именно конфликт может установить равновесие и иерархию власти в системе.

- Чем менее жесткой является система, тем вероятнее, что конфликт вызовет образование ассоциативных коалиций, которые увеличат сплочение и интеграцию системы.

Люди по своей природе всегда стремятся к власти и обладанию большими ресурсами, поэтому в любом обществе существует напряженность. Отличия возникающих таким образом конфликтов могут заключаться лишь в том, куда направлена энергия самого конфликта. По-разному устремляют энергию конфликта закрытое и открытое общество.

Общество закрытого типа (ригидное, унитарное) обычно расколото на два враждебных класса. Конфликт между ними полностью разрушает общественное согласие. Энергия идет на проявление насилия, революцию.

Именно поэтому конфликты бывают двух видов: конструктивные; разрушительные. Конфликт, по теории Козера, необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Но при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию. Поэтому теория функционального конфликта анализирует: негативные последствия конфликта для общества; позитивные последствия для общества.

Л. Козер формулирует такие тезисы конфликтов:

1) конфликт не всегда дисфункционален по отношению к системе, в которой он возникает; часто конфликт необходим для ее сохранения. Если нет способов выразить враждебность или недовольство по отношению друг к другу, члены группы могут пережить глубокую фрустрацию и прийти к полному разрыву отношений. Обеспечивая свободный выход сдерживаемым враждебным эмоциям, конфликт служит сохранению групповых отношений;

Перенесение чувства враждебности на замещающий объект (в отличие от простого символического выражения) создает новую конфликтную ситуацию уже в отношении этого объекта.

Л. Козер выделяет следующие положения об остроте конфликтов:

- Чем больше осуществляется условий, вызывающих возникновение конфликта, тем он острее.

- Чем больше эмоций вызывает конфликт у тех, кто в нем участвует, тем острее сам конфликт.

- Чем более жесткой является социальная структура, тем меньше в ней будет институциализированных средств, позволяющих гасить конфликты и напряженность, тем острее будет конфликт.

- Чем больше группы, вовлеченные в конфликт, преследуют свои реалистические (объективные) интересы, тем мягче конфликт.

- Чем в большей мере группы конфликтуют из-за нереалистических спорных вопросов (ложных интересов), тем острее конфликт.

- Чем в большей мере конфликты объективируются за пределами индивидуальных интересов и на более высоком уровне, тем острее конфликт.

- Чем больше конфликт в группе связан с наиболее существенными ценностями и проблемами, тем он острее.

- Чем больше эмоций вызывает ситуация, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что его возникновение связано с самыми существенными ценностями и проблемами.

Предпосылки определения длительности конфликта Л. Козер указывает такие:

Чем меньше ограничены цели противоположных сторон, принимающих участие в конфликте, тем продолжительнее конфликт.

Чем меньше единодушия проявляют конфликтующие стороны относительно целей конфликта, тем продолжительнее конфликт.

Чем меньше интерпретаций участвующие в конфликте стороны могут дать символическому смыслу победы или поражения своих противников, тем продолжительнее конфликт.

Чем лучше лидеры конфликтных групп сумеют понять, что за то, чтобы полностью достичь своих целей, нужно заплатить гораздо дороже, чем за то, чтобы одержать победу, тем менее продолжительным будет конфликт.

Чем лучше лидеры каждой из конфликтующих групп умеют убеждать своих последователей в необходимости положить конец конфликту, тем он менее продолжителен.

Каждая социальная система содержит источники реалистических конфликтов в той мере, в какой люди выдвигают конфликтующие требования относительно статуса, власти, ресурсов и придерживаются конфликтующих ценностей. Несмотря на то, что распределение статуса, власти и ресурсов определяется нормами и ролевой системой распределения, оно всегда в той или иной степени будет оставаться предметом соперничества. Реалистические конфликты возникают тогда, когда люди сталкиваются с препятствиями в реализации своих требований, когда их запросы не удовлетворяются, а надежды терпят крушение.

Нереалистические конфликты возникают на основе лишений и фрустраций, имевших место в ходе социализации и позднее, при выполнении обязательств, накладываемых ролью взрослого; или же они становятся результатом превращения изначально реалистического антагонизма, прямое выражение которого запрещено. Если конфликт первого типа происходит внутри самих фрустрированных индивидов, стремящихся достичь определенных результатов, то конфликт второго типа состоит в снятии напряжения путем агрессии, направленной на не определенный заранее объект. Конфликт первого типа рассматривается участниками как средство достижения реалистических целей - средство, от которого можно отказаться, если появятся другие, более эффективные средства. Конфликт второго типа не оставляет такого выбора, поскольку удовлетворение черпается в самом акте агрессии.

Таким образом, теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтов, остроту конфликтов, длительность конфликта и его функции. За время, прошедшее со времени появления концепции Л. Козера, ничего принципиально в теории конфликта добавлено не было. Даже весьма популярная в 90-е годы теория фрустрации универсальных человеческих потребностей не выходит за пределы базисных допущений Г. Зиммеля и Л. Козера.

Заключение

Американский социолог-функционалист Льюис Козер разработал ведущие теоретические положения, ставшие фундаментальными предпосылками для становления науки конфликтологии.

Цель: проанализировать теорию социального конфликта Льюиса Козера.
Задачи:
анализирование основных этапов становления конфликтологии как науки, возникновения конфликтологических идей;
определение вклада Льюиса Козера в развитие и обогащение социологии конфликтов;
изучение причин и функций конфликтов;
изучение способов завершения конфликтов.

Содержание

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ КАК НАУКИ О КОНФЛИКТАХ.
1.Возникновение конфликтологических идей. Эволюция научных воззрений на конфликт
2.Вклад Льюиса Козера в развитие и обогащение социологии конфликтов
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДЕТЕРМИНАЦИИ ЛЬЮИСА КОЗЕРА.
1.Причины и функции конфликтов
2.Способы завершения конфликта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая.docx

Министерство образования Республики Беларусь

ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА ЛЬЮИСА КОЗЕРА

по теоретической социологии

студента 2 курса, специальности социология

факультета экономики и права,

дневной формы обучения,

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ КАК НАУКИ О КОНФЛИКТАХ.

  • 1.Возникновение конфликтологических идей. Эволюция научных воззрений на конфликт
  • 2.Вклад Льюиса Козера в развитие и обогащение социологии конфликтов

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДЕТЕРМИНАЦИИ ЛЬЮИСА КОЗЕРА.

  • 1.Причины и функции конфликтов
  • 2.Способы завершения конфликта

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Конфликтология – это наука о закономерностях возникновения и развития конфликтов и методах их разрешения и предотвращения.

Научные исследования конфликтов имеют давние и довольно прочные корни. Именно Карл Маркс является одним из признанных в мире первопроходцев в этом исследовании. В сущности, вся стержневая марксистская идея – идея борьбы классов. Представители наиболее радикальной ветви марксизма указывали, что главным в учении Маркса является теория классовой борьбы.

Актуальность темы. Конфликт необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Однако при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию. Процесс общественного развития состоит из конфликтов и консенсусов, согласия и противоборства. Социальная структура общества с ее жесткой дифференциацией различных социальных слоев, групп и отдельных индивидов представляет неиссякаемый источник конфликтов. Усложнение социальной структуры, дифференциация общества, появление свободы, плюрализма, несовпадающих, а порой и взаимоисключающих интересов, целей, ценностей создают источники для потенциальных конфликтов.

Цель: проанализировать теорию социального конфликта Льюиса Козера.

  • анализирование основных этапов становления конфликтологии как науки, возникновения конфликтологических идей;
  • определение вклада Льюиса Козера в развитие и обогащение социологии конфликтов;
  • изучение причин и функций конфликтов;
  • изучение способов завершения конфликтов.

Объектом курсовой работы являются социологические воззрения Козера.

Предметом данной курсовой являются теории социального конфликта Льюиса Козера.

Структура курсовой работы: содержание, введение, основная часть (две главы, в каждой из которых по два параграфа), заключение, список использованных источников, приложение.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ КАК НАУКИ О КОНФЛИКТАХ.

  • 1 Возникновение конфликтологических идей. Эволюция научных воззрений на конфликт

Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже XIX – XX вв., однако и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали своё видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Обыденное сознание также является мощным источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и устранении вечного мира [1, с. 16].

Согласно этой иерархии:

1) в сословие низшей добродетели (самообладание, покорность) входят крестьяне и ремесленники, которые своим трудом обеспечивают материальную основу общества;

2) добродетель мужества свойственна сословию воинов и чиновников, которые должны беспрекословно выполнять свой долг, охранять государство (извне – отражать нападение врагов, внутри – при помощи охраны законов);

3) добродетелью мудрости обладают правители, которые определяют законодательство и управляют государством. Что же касается рабов, то они , по мысли Платона, не обладают никакой добродетелью и выпадали из числа лиц, способных принять участие в политической жизни. В этом выражалась красноречиво антидемократическая позиция Платона, ратовавшего за аристократическую форму рабовладельческого государства, способного подавлять конфликты насилием и угнетением.

Одна из наиболее известных и достаточно высоко ценимых в мировой социологической литературе теоретических концепций социального конфликта связана с деятельностью К. Маркса. Поскольку в основе общественной системы находятся экономические интересы и органически взаимосвязанные с ними производственные отношения, составляющие базис общества, а эти коренные интересы у главных субъектов капиталистического производства - рабочих и капиталистов - диаметрально противоположны, более того - антагонистичны, непримиримы, то конфликтность данного общества, коренящаяся в его экономической основе, является, согласно К. Марксу, не только всеобщей, но и неустранимой в рамках данного общества. Раз классовая структура, социально-политическая система, культура, идеология, религиозные догмы, философские идеи и другие элементы общественного сознания являются в конечном счете отражением экономического базиса и воспроизводят в специфической форме свойственные ему противоречия, они тоже пронизаны социальными конфликтами.

Раскрывая панораму возникновения и развития основного конфликта капиталистического общества, К. Маркс рисует следующую картину. На определенной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие, в состояние конфликта с существующими производственными отношениями, прежде всего с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. При рассмотрении таких переворотов, необходимо отличать переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.[4, с. 7]

Применяя такое истолкование социального конфликта к анализу внутренних противоречий капиталистического воспроизводства, К. Маркс устанавливает, что основное средство получения капиталистической прибыли - "безграничное развитие общественных производительных сил - "увеличением стоимости существующего капитала" [6, с. 214]. Поэтому капиталистический способ производства внутренне противоречив, а создаваемые им же самим производительные силы и прежде всего главная из них рабочий класс, находятся в постоянном, неуклонно воспроизводящемся противоречии со свойственными данному способу производства общественными отношениями.

Параллельно с марксистской теорией конфликтов в лоне мировой социологической мысли возникали и развивались различные, подчас весьма интересные и во многом продуктивные конфликтологические концепции.

Одна из первых таких концепций сложилась в русле социального эволюционизма, развиваемого известным английским социологом Гербертом Спенсером. Рассматривая общество как целостный агрегат, подобный биологическому организму, он считал, что в процессе развития общества его единство усиливается благодаря наследуемым, накопляемым и приобретаемым путем обучения способам социального поведения людей. Однако социальная эволюция не проходит гладко, безболезненно, поскольку в ней взаимодействуют противоположно направленные процессы дифференциации и интеграции. Поэтому социальная эволюция представляет собой необратимое движение от однородности к разнородности. Если интеграция ведет к усилению целостности социальной системы путем возникновения и упрочения новых взаимодополняющих связей и координации частей, то дифференциация, напротив, вызывает прогрессивно нарастающую неоднородность в любом социальном образовании. Связанное с этим усложнение структурной и функциональной организации системы неизбежно приводит к возникновению конфликта.

Социальные конфликты играют в жизни людей, народов и стран большую роль. Эта проблема стала предметом анализа еще древних историков и мыслителей. Каждый крупный конфликт не оставался бесследным. Многие историки выделяли в качестве причин военных столкновений несовпадение интересов враждующих сторон, стремление одних захватить территорию и покорить население и стремление других защититься, отстоять свое право на жизнь и независимость. Причины конфликтов привлекали внимание не только историков. В ХIХ и ХХ вв. эта проблема стала предметом изучения социологов.

Хотя конфликтные процессы мало кто одобряет, но большая часть населения вольно или невольно в них участвует. Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг друга, то при конфликте делаются попытки навязать противнику свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. Различные криминальные действия, угрозы, обращение к закону для воздействия на противника, объединение усилий в борьбе - это всего лишь некоторые проявления социальных конфликтов.

На мой взгляд изучение конфликтов носит не только теоретический, но и сугубо прикладной характер. Например, при решении вполне конкретных ситуаций, в которых наблюдается столкновение интересов двух или большего числа сторон. Интересен также и тот факт, что изначально правительство и предприниматели рассматривали именно социологию как важный инструмент преодоления социальных конфлик­тов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент соци­ального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан.

Проблема конфликта и ее разреше­ние представляет интерес для понимания поведения как отдельного индивидуума, так и обеспечения эф­фективного управления процессами на любом социаль­ном уровне. Поэтому она остается актуальной на про­тяжении всего осознанного существования человека. Ее острота особенно ощущается в переломные периоды общественного развития. И это естественно, поскольку сам процесс перехода ("перелома") из одного состояния в другое является формой разрешения конфликта с определенными последствиями для его участников.

Теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассмат­ривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликта, его остроту, длительность и функции.

Свою теорию конфликта Козер выводит из положения Г. Зиммеля о том, что конфликт – способ социализации.

Группосохраняющие функции конфликта и значение институтов, выполняющих роль "защитных клапанов"

Таким образом, конфликт выполняет группосохраняющюю функцию в той мере, в какой регулирует системы отношений. Он "очищает воздух", т. е. удаляет скопления подавленных враждебных эмоций, давая им свободный выход в действиях.

Таким образом, для того, чтобы адекватно проанализировать данный тезис, нужно придерживаться нашего различения между чувствами враждебности и их поведенческими проявлениями. Надо еще добавить, что в поведении эти чувства могут выражаться, по крайней мере, в трех формах: прямое выражение враждебности по отношению к человеку или группе, являющимся источником фрустрации; перенос враждебного поведения на замещающие объекты и работа по снятию напряжения, обеспечивающая удовлетворение сама по себе, не требуя для этого ни подлинного, ни замещающего объекта.

Больше всего данных, проясняющих это различение, можно почерпнуть из жизни дописьменных обществ - возможно, потому, что антропологи занимались этими проблемами более систематично, чем исследователи современной жизни, хотя и современное западное общество дает достаточно показательных примеров. Так, в качестве защитного клапана, обеспечивающего санкционированный выход для враждебных эмоций по отношению к неподзедственномуобъекту, выступает институт дуэли, существующий как в Европе, так и в обществах, не обладаюших письменностью. Дуэль ставит потенциально разрушительную агрессию под социальный контроль и дает прямой выход враждебности, существующей между членами общества. Социально контролируемый конфликт "очищает воздух" и позволяет участникам возобновить отношения. Если один из них убит, предполагается, что его родственники и друзья не будут мстить удачливому сопернику; таким образом, в социальном плане дело "закрыто", и отношения восстановлены.

К этой же категории можно отнести и социально одобряемые, контролируемые и ограничиваемые акты мести.

В одном из австралийских племен, если мужчина оскорбил другого мужчину, последнему разрешается. бросить в обидчика определенное количество копий или бумерангов или, в особых случаях, ранить его копьем в бедро. После того, как удовлетворение получено, он не может таить злобу на обидчика. Во многих дописьменных обществах убийство человека дает группе, к которой он принадлежит, право на убийство обидчика или другого члена его группы. Группа обидчика должна принять это как акт восстановления справедливости и не предпринимать попыток возмездия. Предполагается, что получившие подобное удовлетворение не имеют больше оснований для дурных чувств. В обоих случаях существует социально санкционированное право на выражение чувства враждебности по отношению к противнику.

Некоторые из этих примеров позволяют выдвинуть гипотезу о том, что необходимость в институтах, выполняющих функцию "защитных клапанов", возрастает с усилением жесткости социальной структуры, т. е. по мере ужесточения запрета, налагаемого социальной системой на выражение антагонистических эмоций. При этом должен учитываться ряд промежуточных переменных, таких, как общие ценностные ориентации, уровень безопасности и т. д.

Институты, представляющие собой замещающие каналы для высвобождения агрессивности, могут стать разрушительными для социальной системы точно так же, как невротические симптомы разрушительны для человеческой личности. Невротические симптомы представляют собой результат подавления влечений, обеспечивая в то же время их частичное удовлетворение. Сдерживаемые влечения "находят иные пути наружу через бессознательное. Результатом являются симптоми, по сути, замещающее удовлетворение. Симптом не может совершенно освободиться из-под репрессивной власти эго и должен подвергнуться модификациям и замещениям. Таким образом, симптомы по природе своей являются компромиссным образованием между подавляемыми . инстинктами и подавляющим эго. ; они представляют собой удовлетворение желаний обоих партнеров одновременно, но удовлетворение, неполное для каждого из них.

Группосозидающие функции конфликта

Враждебность и взаимные антагонизмы еще и поддерживают целостность системы, устанавливая равновесие между составляющими ее частями. Это происходит потому, что представители одного слоя или одной касты сплачиваются по причине их общей враждебности к членам другого слоя или другой касты. Таким образом, иерархия положений сохраняется именно по причине антипатии, которую представители подгрупп в рамках единого общества испытывают по отношению друг к другу.

Неравное распределение прав и привилегий может порождать враждебные чувства, но эти последние совсем не обязательно приводят к конфликту. При этом крайне важно видеть различие между конфликтом и чувствами. В отличие от чувства враждебности конфликт всегда происходит во взаимодействии двух или более сторон. Враждебное отношение представляет собой предрасположенность к конфликтному поведению; конфликт же, напротив, всегда трансакция. Различие между отношением и поведением подобно различию между предрассудком и дискриминацией в социологическом анализе расовых и этнических взаимоотношений. Воплотится ли чувство враждебности в реальном конфликтном поведении, отчасти зависит от того, считается ли неравное распределение прав легитимным или нет. В классической индийской кастовой системе межкастовые конфликты редки потому, что низшие и высшие касты одинаково относятся к кастовому делению. Пожалуй, лучшей иллюстрацией существования подобных враждебных чувств внутри индийской кастовой системы могут служить недавние бунты в Индии, отмеченные небывалой степенью насилия и жестокости, казалось бы нехарактерной для этой миролюбивой страны. Когда подавляемая ненависть находит легитимный выход, как в случае выступлений против мусульманских групп, то она способна проявить себя с особенной силой. Прежде чем возникнет социальный конфликт, прежде чем враждебное отношение станет действием, менее привилегированная группа должна осознать, что она на самом деле чего-то лишена. Она должна прийти к убеждению, что лишена привилегий, на которые вправе претендовать. Она должна отвергнуть любое обоснование существующего распределения прав и привилегий. Изменения в степени согласия с существующим распределением власти, богатства и статуса тесно связаны с изменениями в отборе референтных групп в изменяющихся социальных ситуациях. В случае Индии стимулом для изменения восприятия себя и других членами менее привилегированных групп стали преобразования в экономике (например, рост промышленности и относительное снижение роли аграрного сектора, что открыло перспективы социальной мобильности).

Подводя итог выше сказанному, стоит еще раз отметить, что конфликт служит установлению и поддержанию самотождественности и границ обществ и групп. Конфликт с другими группами способствует также упрочению и подтверждению идентичности группы и сохранению ее границ в отношении окружающего социума.

Характерные структуры враждебности и взаимные антагонизмы помогают сохранять социальные разделения и системы стратификации. Такие устойчивые структуры антагонизмов предотвращают постепенное размывание границ между группами в социальной системе и закрепляют определенное положение различных подсистем внутри системы в целом.

В социальных структурах, обеспечивающих высокую мобильность, имеют место как взаимная вражда между слоями, так и влечение низших слоев к высшим. В этом случае чувства враждебности низших слоев часто принимают форму рессантпимента,где враждебность сочетается с влечением. Подобные структуры создают массу возможностей для конфликта, поскольку, как будет показано ниже, чем теснее отношения, тем более высок конфликтный потенциал.

Нужно различать конфликт и враждебное, или антагонистическое, отношение. Социальный конфликт - это всегда социальное взаимодействие, тогда как отношение или чувство представляют собой только предрасположенность к действию. Предрасположенность необязательно выливается в конфликт; важнейшими промежуточными переменными, влияющими на возникновение конфликта, являются степень и способ легитимации власти и системы статусов.

Заключение

Социальный конфликт в понимании Л. Козера есть неотъемлемый атрибут социальных отношений. Любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп. Никогда не существует полного согласия или соответствия между тем, что отдельные лица или группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают, владеют вследствие существующей системы распределения. Конфликт проистекает из попыток различных социальных групп и индивидов увеличить их собственную долю вознаграждения.

Происходящая в обществе борьба интересов по проблемам перераспределения средств производства, общественного продукта, доли, получаемой ими от этого продукта, по Козеру имеет много позитивного. В его теории конфликты выполняют целый ряд позитивных функций. Одной из таких функций является разрядка напряженности между антагонистами. Козер доказывает, что социально контролируемый конфликт очищает воздух, которым дышат его участники, и позволяет возобновлять их взаимоотношения. Без возможности выхода взаимной враждебности друг к другу члены группы могут чувствовать себя совершенно подавленными; обеспечивая же свободный выход чувствам вражды, конфликты служат поддержанию и сохранению взаимоотношений.

Читайте также: