Теории агрессии и подражания реферат

Обновлено: 05.07.2024

В развитии теорий агрессии и подражания можно выделить 2 активных этапа: 40—50-Е годы, связанные с исследованиями Миллера И Долларда, и 60—70-е годы, связанные с работами Бандуры.

В конце 30-х годов была сформулирована ГИПОТЕЗА ФРУСТРАЦИИ — АГРЕССИИ. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард.

Доллард и его коллеги в своей работе признают себя ОБЯЗАННЫМИ ФРЕЙДУ, полагая, что впервые основная идея связи фрустрации и агрессии представлена В ЕГО РАННИХ РАБОТАХ. Авторы сформулировали ГИПОТЕЗУ: НАЛИЧИЕ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ФРУСТРАЦИИ И, НАОБОРОТ, СУЩЕСТВОВАНИЕ ФРУСТРАЦИИ ВСЕГДА ВЕДЕТ К НЕКОТОРОЙ ФОРМЕ АГРЕССИИ (босс накричал на подчиненного, он – на жену, она – на сына, сын пнул пса, пес укусил почтальона).

Основные используемые в ТЕОРИИ 4 ПОНЯТИЯ определяются следующим образом.

КРИТИКА данной гипотезы:

- касалась характера реакций на фрустрацию. Антропологи указали, что в некоторых культурах агрессия не является типичной реакцией на фрустрацию. ЛЕВИН, 3. ДЕМБО ПОКАЗАЛИ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ИНЫХ, ЧЕМ АГРЕССИЯ, РЕАКЦИЙ НА ФРУСТРАЦИЮ. Маслоу, БАНДУРа отмечают, что ФРУСТРАЦИЯ — НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ФАКТОР, ПРИВОДЯЩИЙ К ВЫРАЖЕНИЮ АГРЕССИВНОСТИ. Например, оскорбление и угроза более вероятно вызовут агрессию, чем блокирование поведения. Исследования обнаружили и более сложный характер отношения между наказанием и агрессивным поведением.

Авторы говорят о НЕОДНОЗНАЧНОСТИ В ПОНИМАНИИ ОБЕИХ СТОРОН ОТНОШЕНИЯ ФРУСТРАЦИЯ — АГРЕССИЯ.

Т.о НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПОЛОЖЕНИЕ О НЕРАЗРЫВНОЙ СВЯЗИ АГРЕССИИ И ФРУСТРАЦИИ, т.е. представление о том, что агрессия всегда оказывается результатом действия фрустраторов (барьеров на пути к цели), а фрустрация неизбежно ведет к агрессии.

Другим важным сюжетом построений МИЛЛЕРА И ДОЛЛАРДА является проблема ПОДРАЖАНИЯ, ИЛИ ИМИТАЦИИ. Проблема подражания принадлежит к кругу первых проблем в зарождавшейся соц психологии на рубеже 19-20 вв. (подражание является важнейшим механизмом взаимодействия, причастным к рождению ряда феноменов, характеризующих, социализацию, конформность).

Они первыми в бихевиористской ориентации попытались перейти к теории соц научения. Их допущения, включают постулирование 4 ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ВСЯКОГО НАУЧЕНИЯ: ДРАЙВА, СИГНАЛА, РЕАКЦИИ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. СИГНАЛЫ И ПОБУЖДЕНИЯ рассматриваются как ДВА АСПЕКТА ОДНОГО ЯВЛЕНИЯ — СТИМУЛА. Любой стимул может приобрести характер побуждения, если он становится достаточно сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой стимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет.

В своей схеме соц научения авторы вводят побуждение подражать, имитировать. Одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации соц научения является поведение других. Наблюдая открытые поведенческие реакции модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а другие — нет, наблюдатель приобретает, определенную иерархию ценностей сигналов.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления — редукция силы драйва. Именно поэтому природа побуждения определяет природу вознаграждения.

ЦЕПОЧКА: СИГНАЛ → ВНУТРЕННЯЯ РЕАКЦИЯ → ДРАЙВ → ВНЕШНЯЯ РЕАКЦИЯ → ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.

3. КОПИРУЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ (предполагает специфическое руководство со стороны модели поведением наблюдателя).

Основной тезис : ПОДРАЖАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ ИМЕЕТ МЕСТО, ЕСЛИ ИНДИВИД ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ, КОГДА ОН ПОДРАЖАЕТ, И НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ, КОГДА НЕ ПОДРАЖАЕТ.

Авторами подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.

Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению, для описания и поведения модели, и поведения наблюдателя:

Научение имитации аналогично научению бегать. В модели парно-зависимого поведения м.б. интерпретированы с модификациями другие процессы соц влияния, например конформность, изменение аттитюдов.

Основные направления вариаций парно-зависимого поведения:

3. Исключ, как во втором случае, реакция наблюдателя и его вознаграждение, а также эксплицитное вознаграждение поведения модели. Исследовательское внимание фокусируется на реакции модели как сигнале для наблюдателя (подход характерен для А. Бандуры).

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на эксперимент основе проблем агрессии и подражания как важного механизма соц-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди.

Актуальность - за последние десятилетия человечество получило новые катализаторы для продуцирования агрессии - прежде всего это телевидение, неконтролируемая демонстрация порно (особенно с насилием), социальное и экономическое расслоение общества, интеграция в другие культуры и тд. Задачи:
Изучение необходимой литературы;
Проследить формы и причины возникновения агрессивного поведения;
Рассмотреть главные теории агрессивности, в частности теории агрессивности и подражания, разработанные Миллером , Доллардом и Бандурой;

Работа состоит из 1 файл

курсовая по психологии))).docx

Человек был, есть и, возможно, еще долго будет агрессивным. Это кажется ясным и бесспорным. Но почему он агрессивен? Что заставляет быть таковым? На этот вопрос всегда пытались найти ответ. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы поведенческой активности животных и человека. Среди теорий, естественно, следует указать на теории З. Фрейда, К. Лоренца, Э. Фромма; позиции бихевиористов, инстинктивистов, сторонников их интеграции и т.д.

Все существующие ныне теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на четыре основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденное побуждение или задаток (теории влечения); 2) потребность, активируемая внешними стимулами (фрустрационные теории); 3) познавательные и эмоциональные процессы; 4) актуальное проявление социального.

В 40-50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры теория агрессии получила новое продолжение в теориях агрессии и подражания.

Изучение необходимой литературы;
Проследить формы и причины возникновения агрессивного поведения;
Рассмотреть главные теории агрессивности, в частности теории агрессивности и подражания, разработанные Миллером , Доллардом и Бандурой;
Провести практическое исследование;
Сделать выводы по всей курсовой работе.

Цель - рассмотреть и проанализировать главные идеи теории агрессии Миллера, Долларда и Бандуры.

Глава 1. Главные теории источников агрессии

Агрессия – это поведение, направленное на умышленное причинение вреда себе и (или) другим людям.[11]

Агрессия представлена множественными терминами в обыденной речи. Агрессия "доброкачественная"( настойчивость, напористость, спортивная злость, мужество, смелость, храбрость, отвага, воля, амбиции) , агрессия "злокачественная"(насилие, жестокость, наглость, хамство, нахрап, зло) и собственно агрессивный, деструктивный тип агрессии(по Фромму). [12]

Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с такими философско-нравственным понятием как зло. Дискуссии о том, является ли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались в течение многовековой истории человечества. Уже в древнейшей философии присутствуют полярные точки зрения по этому вопросу. Китайский философ Сюн-цзы считал, что человек имеет "злую природу". Другой китайский философ Мэн-цзы провозгласил идею о том, что все люди рождаются добрыми или по меньшей мере нравственно нейтральными, а затем воздействие порочных общественных факторов может привести к тому что человек станет злым. Философ был убежден, что раз человек по своей природе добр, то, следовательно, принуждать его к совершению зла значит принуждать к совершению противоестественного.

Подобную идею высказал и продолжил 19 столетий спустя Жан-Жак Руссо.[15]

По мнению Lewis в отличие от некоторых биологических видов, таких, как специально выведенные агрессивные грызуны, ни одна из этнических, расовых или религиозных групп не показала себя врожденно более агрессивной, чем другие (хотя на протяжении истории, народ той или иной страны периодически проявлял себя в этом отношении отличным от прочих). Социальные и биологические науки пришли к тому, что; возможно наиболее важное влияние на формирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. К таковым можно отнести порочное воспитание, включающее физически наказания, моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональные проявления, а также такие мега-факторы как скученность(небывалое увеличение плотности населения). Природа человеческой агрессии с трудом поддается анализу.

К. Лоренц считает, что между различными человеческими популяциями все же имеются различия в их изначальной(врожденной) степени агрессивности, что сложилось в результате естественного отбора. В качестве примера чрезвычайно агрессивного народа он приводит племя индейцев Юта. По мнению Лоренца, человек агрессивен, т.к. произошел от приматов. Поскольку последние являются травоядными животными, то у них совершенно отсутствует присущий хищникам "инстинкт убийцы". У хищников для сохранения вида должен был в результате эволюции возникнуть механизм тормозящий внутривидовую агрессию, т.к. "инстинкт убийцы", направленный на себе подобных привел бы к полному вымиранию вида. У гоминидов же необходимости в таком механизме не было(природа не могла предусмотреть, что в руках "голой обезьяны появится смертоносное оружие). К. Лоренц в своей работе, посвященной агрессии, трактует ее как движущую силу борьбы за выживание, причем эта борьба в основном происходит внутри одного вида.

Р. Докинз рассматривал индивидуума, как эгоистичную машину, запрограммированную на то, чтобы как можно лучше обеспечивать свои гены в целом, т.е. как машину выживания. Таким образом машины выживания одного вида более непосредственно покушаются на жизнь другой.[2]

Одна из причин этого состоит в том, что представители одного вида, будучи очень сходными между собой, вынуждены конкурировать за все необходимые им ресурсы. Одним из важных ресурсов являются брачные партнеры. Конкуренция обычно происходит между самцами за самок.

Это означает, что самец может обеспечить сохранение своих генов, если он нанесет какой-то ущерб другому самцу, с которым он конкурирует. Логичный образ действия состоит в том, чтобы убивать своих соперников, а затем съедать их. Но каннибализм и убийство в природе встречаются крайне редко. И в самом деле, самая примечательная особенность схваток между животными состоит в том, что это- формальные состязания, происходящие подобно боксу или фехтованию строго по правилам. Если противник своим поведением признает поражение, то победитель воздерживается от нанесения смертельного удара или укуса. В таком случае получается, что только HOMO SAPIENS -единственный вид, убивающий себе подобных, как единственный наследник каиновой печати. [19]

Развитию своих деструктивных способностей люди уделили значительно больше внимания, чем развитию способности сдерживать агрессию.

Теория инстинктивной агрессии не может объяснить, почему разным людям и разным культурам агрессия свойственна в разной степени. Как на основании этой теории объяснить разницу между миролюбием ирокезов до появления белых завоевателей и их агрессивностью после вторжения? Хотя биологические факторы и влияют на агрессию, склонность людей к агрессивным действием нельзя называть инстинктивным поведением.[5]

Нервная система как фактор влияния на агрессивность человека.

Поскольку агрессия - сложное поведение, нельзя сказать, что её контролирует какой-то определенный участок мозга. Однако ученым удалось установить, какие именно участки нервной системы облегчают агрессивное поведение человека и животных. Активация этих зон мозга приводит к усилению враждебности, а дезактивация - к её ослаблению. Следовательно, даже кротких животных можно спровоцировать на агрессивное поведение, а свирепых - заставить подчиниться.[17]

В одном из экспериментов исследователи ввели электрод в тот самый участок мозга обезьяны-лидера, который контролирует сдерживание агрессии. Одну маленькую обезьянку научили нажимать кнопку, активирующую этот электрод, всякий раз, когда от лидера начинала исходить угроза. Существует возможность активировать и мозг человека. После того как одна женщина подверглась безболезненной процедуре - электростимуляции миндалевидной железы (участка коры головного мозга), она впала в ярость и разбила о стену свою гитару, лишь по счастливой случайности не задев при этом головы своего психиатра.

1.2. Генетические факторы влияния на агрессию

Наследственность влияет на чувствительность нервной системы к возбудителям агрессивности. Давно известно, что можно вывести породу особо агрессивных представителей многих биологических видов. Иногда это делается для определенных практических нужд (примером может служить разведение бойцовых петухов), иногда - для исследовательских целей. Из обычных мышей-альбиносов финский психолог Кристи Лагерспец вывела более агрессивных и менее агрессивных, чем они сами, мышей. Через 26 поколений она получила помет, в котором были свирепые мыши, и помет, состоявший из спокойных особей.

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ТЕОРИИ АГРЕССИИ И ПОДРАЖАНИЯ (МИЛЛЕР, ДОЛЛАРД, БАНДУРА) ………………………………………………………….5
1.1 Теория фрустрации. (Миллер, Доллард) …………………………. 5
1.2 Теория социального научения. (Бандура) ………………………. 11
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И НЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ……………………………………………. 17
2.1 Методы исследования агрессии …………………………………….17
2.2 Анализ результатов исследования проявления агрессии…………23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………….………………………. 26
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ………………………..…..…………….27
ГЛОССАРИЙ …………………………………………………………….……. 28
ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Файлы: 1 файл

0678. Сущность теории арессии и подражания.doc

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ТЕОРИИ АГРЕССИИ И ПОДРАЖАНИЯ (МИЛЛЕР, ДОЛЛАРД, БАНДУРА) ………………………………………………………….5

1.1 Теория фрустрации. (Миллер, Доллард) …………………………. 5

1.2 Теория социального научения. (Бандура) ………………………. 11

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И НЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ…………………………………………… . 17

2.1 Методы исследования агрессии …………………………………….17

2.2 Анализ результатов исследования проявления агрессии…………23

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ………………………..…..…………….27

Агрессия, в какой бы форме она не проявлялась, представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного с собой обращения.

Издревле человечество проявляло интерес к феномену агрессии. И в наше время агрессия является предметом активных научно-практичных исследований.

Статистика свидетельствует о том, с какой частотой люди ранят и убивают друг друга, причиняют боль и страдание своим ближним. Сведения о проявлении насилия в другие времена и в других местах говорят о том, что в жестокости и насилии, царящих в нашем мире, нет ничего из ряда вон выходящего. Вопрос, почему люди действуют агрессивно, занимал лучшие умы человечества на протяжении многих веков и рассматривался с различных позиций – с точки зрения философии, поэзии и религии.

В связи с этим можно отметить актуальность изучения проблемы человеческой агрессии. Она предполагает наличие многих факторов, присущих исключительно людям и обуславливающих их поведение.

Проблеме изучения агрессии посвящено много исследований. Самое раннее теоретическое положение, имеющее отношение к агрессии предложено З.Фрейдом, рассматривает агрессивное поведение как врожденное. В своих работах Лоренц писал что, агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание. Согласно данным теориям агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождение и проявление агрессивных импульсов.

Д.Доллард и его коллеги, считали, что у индивида пережившего фрустрацию, возникает побуждение к агрессии. Миллер предложил особую модель, объясняющую появление смещенной агрессии, когда индивидуумы проявляют агрессию не по отношению к своим фрустраторам, а по отношению к другим людям.

В теории социального научения Бандуры, агрессия форма поведения, усвоенного в процессе социального научения. Берковиц рассматривал эмоциональные и когнитивные процессы лежащие в основе агрессивного поведения.

Цель работы: теоретический анализ понятия агрессия, основных подходов к её изучению и методов её диагностики.

Исследуемая проблема: агрессия, её влияние на жизнедеятельность человека.

теоретический анализ понятия агрессии;

теоретический анализ подходов к изучению агрессии;

исследовать причины агрессии и способы ее снижения.

Структура работы: работа состоит из введения, 2 теоретических глав и заключения.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ТЕОРИИ АГРЕССИИ И ПОДРАЖАНИЯ (МИЛЛЕР, ДОЛЛАРД, БАНДУРА)

В развитии теорий агрессии и подражания можно вычленить два активных этапа: 40-50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры.

1.1 Теория фрустрации. (Миллер, Доллард)

В конце 30-годов была сформулирована ставшая впоследствии широко известной в психологической науке гипотеза фрустрации - агрессии. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард, М. Дуб, Д. Маурер и Р. Сиэрс.

Своим широким распространением это представление обязано нескольким различным источникам, включая и личный опыт человека, оно может быть сведено, по крайней мере, к двум положениям, лежащим в основе теории агрессии, сформулированной Доллардом и другими. Вместе взятые, эти положения известны как теория фрустрации — агрессии. В слегка перефразированном виде они звучат так:

1. Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

2. Агрессия всегда является результатом фрустрации.

При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование или создание помех для какого-либо целенаправленного поведения, вызывает агрессию напрямую; считается, что тот провоцирует агрессию (побуждает к агрессии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное поведение. (см. приложение 1)

Бандура обращал внимание на то, что эти положения чрезвычайно привлекательны отчасти из-за их смелости, а отчасти из-за простоты. В конце концов, если их принять, то такая чрезвычайно сложная форма поведения, как человеческая агрессия, во многом будет объяснена при помощи одного затейливого росчерка пера. Поэтому нет ничего удивительного в том, что эти формулировки получили столь широкое признание и среди ученых, и среди самой широкой публики. Но, увы, внимательное рассмотрение каждой из них показывает, что обе эти формулировки слишком расплывчаты.

С одной стороны, ясно, что фрустрированные индивидуумы не всегда прибегают к вербальным или физическим нападкам на других. Они скорее демонстрируют весь спектр реакций на фрустрацию: от покорности и уныния до активных попыток преодолеть препятствия на своем пути. Представим себе следующий случай. Студент отправлял свои документы в несколько высших учебных заведений, но их нигде не принимали. Этот человек, скорее всего, будет обескуражен, нежели разозлится или впадет в ярость.

Более очевидное подтверждение положения о том, что фрустрация не всегда ведет к агрессии, представили результаты многих эмпирических исследований. Все они показывают следующее: несмотря на то, что фрустрация иногда способствует агрессии, это бывает не столь часто. Видимо, фрустрация вызывает агрессию, прежде всего у людей, которые усвоили привычку реагировать на фрустрацию или другие аверсивные стимулы агрессивным поведением. С другой стороны, люди, для которых привычны иные реакции, могут и не вести себя агрессивно, когда они фрустрированы. Достаточно сказать, что после проведения множества работ по изучению влияния фрустрации на агрессию большинство психологов считают: связь между этими факторами гораздо менее жесткая, чем когда-то предполагали Доллард и его коллеги.

Принимая во внимание эти рассуждения, Миллер одним из первых сформулировавший теорию фрустрации — агрессии, незамедлительно внес поправки в первое из вышеприведенных положений: фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них. Таким образом, сильное и заманчивое по своей широте определение, согласно которому фрустрация всегда ведет к агрессии, было вскоре отклонено одним из его авторов. Однако, несмотря на этот факт, первоначальная выразительная формулировка по-прежнему имеет удивительно широкое хождение и часто встречается в средствах массовой информации, в популярных дискуссиях об агрессии или в частных беседах.

Некоторые дополнительные аспекты теории фрустрации—агрессии. Притом, что два рассмотренных предположения, касающиеся фрустрации—агрессии, являются центральными в теории Долларда и его коллег, они представляют только часть общего теоретического фундамента. Некоторые дополнительные аспекты этой влиятельной теории также заслуживают рассмотрения. Во-первых, как полагали Доллард и соавторы, в отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

1) степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

2) сила препятствия на пути достижения цели;

3) количество последовательных фрустраций.

То есть, чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем большее количество ответных реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. В дальнейшем Доллард и соавторы предположили, что влияние следующих одна за другой фрустраций может быть совокупным и это вызовет агрессивные реакции большей силы, чем каждая из них в отдельности. Из сказанного следует, что влияние фрустрирующих событий сохраняется в течение определенного времени, — это предположение является важным для некоторых аспектов теории.

Если, как было отмечено выше, угроза наказания только блокирует осуществление агрессивных действий и побуждение к такого рода поведению остается во многом неизменным, то существуют факторы ослабляющие агрессивную мотивацию. Согласно Долларду и его соавторам, ответ следует искать в процессе катарсиса. Исследователи предположили, что все акты агрессии — даже скрытые от наблюдения, не прямые и не связанные с причинением ущерба — играют роль некоей формы катарсиса, снижая уровень побуждения к последующей агрессии. Поэтому в контексте их теории положение о том, что фрустрированный индивидуум оскорбляет другого с целью ослабить или устранить свое агрессивное побуждение, совершенно не является необходимым. Даже такие действия, как агрессивные фантазии, умеренно выраженное раздражение или удар кулаком по столу могут оказывать подобное воздействие. Короче говоря, в отличие от Фрейда, Доллард и соавторы были настроены гораздо более оптимистично в отношении возможной пользы катарсиса.

Как мы уже говорили, фрустрированный индивидуум, которого страх наказания удерживает от нападения на другое лицо, помешавшее ему достичь намеченной цели, может переадресовать свои атаки другим объектам. Хотя наиболее подходящим или желательным объектом для разрядки агрессии у фрустрированного индивидуума будет именно тот человек, который блокировал его целенаправленное поведение, объектами агрессии могут также служить и другие люди.

Миллер предложил особую модель, объясняющую появление смещенной агрессии — то есть тех случаев, когда индивидуумы проявляют агрессию не по отношению к своим фрустраторам, а по отношению к совершенно другим людям. Автор предположил, что в подобных случаях выбор агрессором жертвы в значительной степени обусловлен тремя факторами: 1) силой побуждения к агрессии, 2) силой факторов, тормозящих данное поведение и 3) стимульным сходством каждой потенциальной жертвы с фрустрировавшим фактором. Таким образом, модель предсказывает, что смещенная агрессия наиболее вероятно будет разряжена на тех мишенях, в отношении которых сила торможения является незначительной, но у которых относительно высокое стимульное сходство с фрустратором.

Многие интересные предположения, содержащиеся в теории Миллера, дали толчок к проведению эмпирических исследований. Однако совершенно очевидно, что эти рассуждения достаточно спорны, и этим нельзя пренебрегать. Во-первых, как указывал Зильманн, модель целиком строится на допущении того, что подавление агрессии генерализуется в меньшей степени, чем побуждение к агрессивному поведению. Миллер пришел к этой гипотезе в результате экспериментального изучения конфликта, которое проводилось, в основном, на животных. Прежде всего, он основывался на следующем факте. Если голодное животное, предварительно наученное ожидать пищу в определенном месте в конце дорожки, получает там же удар электрического тока, то по мере увеличения расстояния стремление избежать этого места ослабевает у животного более резко, чем стремление к нему приблизиться. Таким образом, вблизи того участка, где животное получало пищу и удары электрического тока, у него наблюдается более сильное стремление спастись бегством, чем стремление подойти ближе. По мере того как животное удаляется от этого участка, стремление убежать ослабевает у него быстрее, чем стремление приблизиться. В результате оно постепенно замедляет бег, и в каком-то месте дорожки стремление приблизиться одерживает верх над стремлением убежать. Очевидно, что основной логический вывод из приведенного наблюдения сводится к предположению: там, где исчезает сходство с фрустрирующим агентом, торможение агрессии ослабевает резче, чем побуждение к агрессии.

2.1. Подход Н. Миллера и Д. Долларда

В конце 30-х годов была сформулирована ставшая впоследствии широко известной в психологической науке гипотеза фрустрации - агрессии. Ее авторами являются Н. Миллер, Д. Доллард, М. Дуб, Д. Маурер и Р. Сиэрс.

Авторы единодушно обращают внимание также на большую неоднозначность в понимании обеих сторон отношения фрустрация - агрессия. В последнее время внесен ряд дополнений и в вопрос о характере последствий участия в агрессии, т.е. в гипотезу катарсиса. Согласно подходу С. Фешбека, участие в агрессии может иметь три разделимых эффекта, работающих в различных направлениях: оно может уменьшать агрессивное побуждение (драйв), может вновь усиливать агрессивные реакции и может изменять силу сдерживаний. Фешбек, как Миллер и Доллард, исходит из предположения, что фрустрирующее событие вызывает побуждение (драйв), которое и является непосредственной причиной агрессивного поведения. Однако в характеристике свойств агрессивного побуждения его подход отличен от традиционного. Иначе описывается и основная цель агрессии: вызывание боли у других служит восстановлению самооценки агрессора и его чувства власти.

'Таким образом, со временем не подтвердилось положение о неразрывной, необходимой связи агрессии и фрустрации, т.е. представление о том, что агрессия всегда оказывается результатом действия фрустраторов (барьеров на пути к цели), а фрустрация неизбежно ведет к агрессии. Тем не менее в настоящее время неверно было бы констатировать отбрасывание рассматриваемой теории. Скорее, более правильно говорить о ее надстраивании, о различных дополнениях к ней. Одно из направлений пересмотра и усложнения теории связано с исследованиями А. Бандуры, работы которого будут рассмотрены ниже. В настоящее время наряду с данной теорией агрессии в качестве основных выступают инстинктивистский и когнитивный подходы [Бэрон, Ричардсон, 1998].

Здесь необходимо сделать отступление, отметив, что Миллер и Доллард первыми в бихевиористской ориентации попытались перейти к теории социального научения. Их основные допущения, сложившиеся под влиянием позиции Халла, модифицированной ими, включают постулирование четырех фундаментальных факторов всякого научения: драйва, сигнала, реакции, вознаграждения. Сигналы и побуждения рассматриваются в словаре Миллера и Долларда как два аспекта одного явления - стимула. Любой стимул может приобрести характер побуждения, если он становится достаточно сильным, чтобы вынудить организм действовать. Любой стимул может стать сигналом благодаря своему отличию от других стимулов. Сигналы определяют, когда, где произойдет реакция и какой она будет. В словаре Миллера и Долларда определение сигнала в какой-то мере синонимично определению дискриминативного стимула.

В своей схеме социального научения авторы вводят среди прочих вторичных побуждений побуждение подражать, имитировать. По их мнению, одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является поведение других. Наблюдая открытые поведенческие реакции модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а другие - нет, наблюдатель приобретает, согласно Миллеру и Долларду, определенную иерархию ценностей сигналов.

Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Главная функция вознаграждения, или подкрепления, согласно Миллеру и Долларду, - редукция силы драйва. Именно поэтому природа побуждения определяет природу вознаграждения. Соответственно первичные побуждения уменьшаются в силе первичными подкреплениями; вторичные, или приобретаемые, - вторичными. Одобрительный кивок, например, - это вторичное подкрепление, которое уменьшает приобретенную потребность в социальном одобрении.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает. Авторами вполне определенно подчеркивается роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.

В этом моменте данный подход весьма созвучен предложенной Скиннером интерпретации подражания в принципах оперантного подхода. У Скиннера поведение модели также видится наблюдателем как дискриминативный стимул для подкрепления. Поведение же модели наделяется этой дискриминативно-стимульной функцией через дифференцированное подкрепление ее различных реакций на сигналы. Наблюдатель соответственно вознаграждается за каждое приближение к реакции модели. Однако весь эмпирический материал Скиннера, в отличие от Миллера и Долларда, получен исключительно в экспериментах с животными. Его выводы о поведении человека построены преимущественно на аналогии, которая, как известно, не является методом доказательства[7].

Итак, с точки зрения Миллера и Долларда, научение имитации аналогично научению бегать. По их мнению, в модели парно-зависимого поведения могут быть интерпретированы с некоторыми модификациями другие процессы социального влияния, например конформность, изменение аттитюдов.

3. Элиминируется, как во втором случае, реакция наблюдателя и его вознаграждение, а также эксплицитное вознаграждение поведения модели. Исследовательское внимание фокусируется на реакции модели как сигнале для наблюдателя. Такой подход характерен для А. Бандуры.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблем агрессии и подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди. Строгая процедура практиковавшегося ими лабораторного эксперимента, с одной стороны, гарантирует строгость полученных данных, но, с другой стороны, делает уместной постановку всех тех проблем, которые подняты в современной социальной психологии вокруг лабораторного эксперимента.

Читайте также: