Тема жизни и смерти в философии паскаля реферат

Обновлено: 05.07.2024

Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти.

Содержание

Работа состоит из 1 файл

Норм.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИ

Смерть и бессмертие человека

Реферат по философии

Содержание

2.2. Трагедия и парадокс смерти………… ………………….……………………………7

3.1. Бессмертие божественного в человеке……………………………………………..10

Введение

Ориентация греческих мыслителей на человека и его разум тесно связана с фундаментальной установкой всей греческой культуры - с призывом к самопознанию. Изречение ”Познай самого себя”, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах, явилось одной из ведущих идей на поворотных пунктах истории.

Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в философствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого себя путем испытания. Преодоление неведения предполагает поиск того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Согласно Платону, счастье (блаженство) возможно лишь в загробном мире, когда бессмертная душа - идеальная сущность в человеке - освобождается от оков бренного тела. Природа человека, считает Платон, определяется его душой, точнее, душой и телом, но с приматом души над телом, божественного бессмертного начала над смертным, телесным. По учению Платона, человеческая душа состоит из трех частей: первая из них выражает идеально-разумную способность, вторая - вожделяюще-волевую, третья - инстинктивно-аффектную. В зависимости от того, какая из этих частей берет верх, зависит судьба человека, направленность его деятельности, смысл его жизни.

На вопрос, о чем человек должен мечтать, Антисфен говорил: ”О том, чтобы умереть счастливым”. ”Тот, кто хочет быть бессмертным, - говорил он, - должен вести благочестивую и праведную жизнь”. ”Государства погибают тогда, когда перестают отличать дурных от хороших”.

В отличие от славянского язычества (основными мировоззренческими доминантами которого были антропоморфизация природы и натурализация человека) и эллинского типа культуры (где мерой всех вещей являлся героизированный человек) принятое Русью христианство диктовало качественно иную концепцию человека. Основой всех основ и мерой всех вещей стало высшее духовное субстанциональное первоначало.

Через осознание своей малости, греховности, даже ничтожности перед абсолютностью идеала и в стремлении к нему человек получил перспективу духовного развития, его сознание становится динамично направленным к нравственному совершенствованию. Совесть, нравственная чистота, стремление творить добро, совершать духовные подвиги становится стержнем личностного самосознания, поведения лучших представителей русского народа, гарантами его социального развития. Средства нравственного, духовного становления, борьбы личности против ее подавления на разных этапах средневековой истории Руси были различны - от стремления к духовному самоуглублению в духе Нила Сорского до бунтарского протеста протопопа Аввакума в защиту народных традиций от их сознательного разрушения сверху.

Проблема человека занимает одно из центральных мест в философии

французского Просвещения. Свое понимание человека французские материалисты противопоставляли религиозно-философской антропологии, решительно отвергали дуалистическую трактовку природы человека, как сочетания телесной, материальной субстанции и нематериальной, бессмертной души. Что касается философов-деистов, то Руссо допускал бессмертие души и загробное воздаяние, тогда как Вольтер отрицал, что душа бессмертна, а по поводу того, что возможна ли ”божественная справедливость” в загробной жизни, предпочитал хранить ”благоговейное молчание”.

В истолковании человеческой природы Вольтер выступил противником Паскаля, отвергая не только его дуализм, но и главную мысль философа, что человек - одно из наиболее слабых и ничтожных существ в природе, своего рода ”мыслящий тростник”. Люди не так жалки и не так злы, как полагал Паскаль, подчеркивает Вольтер. Идее же Паскаля об одиночестве и заброшенности людей он противопоставляет свой тезис о человеке, как общественном существе, стремящемся к образованию ”культурных сообществ”. Не приемлет Вольтер и паскалевское осуждение человеческих страстей и эгоизма. ”Любовь к себе”, другие влечения и страсти являются, согласно Вольтеру, первопричиной всех человеческих деяний, тем импульсом, который объединяет людей, приводит к образованию процветающих городов и великих государств.

Стремление к последовательно материалистическому решению проблемы человека получило яркое выражение в сочинениях Ламетри, Дидри и Гельвеция. Лейтмотивом их философской антропологии является положение о материальном единстве человека, теснейшей зависимости ”способностей души”, всех психических процессов, начиная с ощущения и кончая мышлением, от нервной системы и мозга, от состояния ”телесной субстанции”. В соответствии с такой точкой зрения смерть тела рассматривалась как причина прекращения всей психической деятельности человека, как естественное и закономерное завершение земной жизни, единственно возможной и реальной.

1. Человек в поисках смысла

В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня, традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм).

Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно лишь субъективный смысл, простое ощущение смысла, либо бессмыслицу. Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть - это орган смысла. Ее можно определить как способность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в любой ситуации. Смысл - это всякий раз также и конкретный смысл конкретной ситуации. Это всегда ”требование момента”, которое всегда адресовано конкретному человеку. И как неповторима каждая отдельная ситуация, так же уникален и каждый отдельный человек.

Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и каждого человека ожидает другой смысл. Смысл есть для каждого, и для каждого существует свой особый смысл. Из всего этого вытекает, что смысл должен меняться как от ситуации к ситуации, так и от человека к человеку. Однако смысл вездесущ. Нет такого человека, для которого жизнь не держала бы на готове какое-нибудь дело, и нет такой ситуации, в которой нам бы не была предоставлена жизнью возможность найти смысл.

Человек не только ищет смысл в силу своего стремления к смыслу, но и находит его, а именно тремя путями. Во-первых, он может усмотреть смысл в действии, в создании чего-либо. Во-вторых, он видит смысл в том, чтобы переживать что-то, и, наконец, он видит смысл в том, чтобы кого-то любить. Но даже в безнадежной ситуации, перед которой он беспомощен, он способен видеть смысл.

В жизни не существует ситуаций, которые были бы действительно лишены смысла. Это можно объяснить тем, что представляющиеся нам негативными стороны человеческого существования - в частности, трагическая триада, включающая в себя страдание, вину и смерть, - также могут быть преобразованы в нечто позитивное, в достижение, если подойти к ним с правильной позиции и с адекватной установкой.

Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем, мы перерастаем самих себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, - именно там мы призваны, ощущаем необходимость измениться самим.

Существует определение, гласящее, что смыслы и ценности - не что иное, как реактивные образования и механизмы защиты. Но являются ли смыслы и ценности столь относительными и субъективными, как полагают? Смысл относителен постольку, поскольку он относится к конкретному человеку, вовлеченному в особую ситуацию. Можно сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку и, во-вторых, от одного дня к другому, даже от часа к часу. Конечно, предпочтительнее говорить об уникальности, а не об относительности смыслов. Уникальность, однако, - это качество не только ситуации, но и жизни как целого, поскольку жизнь - это вереница уникальных ситуаций. Человек уникален как в сущности, так и в существовании. И жизнь каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить ее. Нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций. Однако среди них есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того - смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории. Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями.

Обладание ценностями облегчает для человека поиск смысла, по крайней мере, в типичных ситуациях, он избавляет от принятия решений. Но, к сожалению, ему приходится расплачиваться за это облегчение, потому что отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказаться, что две ценности входят в противоречие друг с другом. А противоречия ценностей отражаются в душе человека в форме ценностных конфликтов.

Впечатление, что две ценности противоречат друг другу, является следствием того, что упускается целое измерение. Что это за измерение? Это иерархический порядок ценностей. По Максу Шеллеру, оценивание имплицитно предполагает предпочтение одной ценности другой. Ранг ценности переживается вместе с самой ценностью. Иными словами, переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой. Следовательно, приходим к выводу, что для ценностных конфликтов нет места. Однако, переживание иерархического порядка ценностей не избавляет человека от принятия решений.

Человек всегда волен принять или отвергнуть ценность, которая предлагается ему ситуацией. Это справедливо также относительно иерархического порядка ценностей, которые передаются моральными и этическими традициями и нормами. Они должны пройти проверку совестью человека - если только он не отказывается подчиняться своей совести и не заглушает ее голоса.

Смысл - это то, что имеется в виду человеком, который задает вопрос, или ситуацией, которая тоже подразумевает вопрос, требующий ответа. Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту свободу не следует смешивать с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. А смысл - это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать.

Смыслы не могут даваться произвольно, а должны находиться ответственно. Смысл следует искать при помощи совести. И действительно, совесть руководит человеком в его поиске смысла. Совесть может быть определена как интуитивная способность человека находить смысл ситуации. Кроме того, что совесть интуитивна, она является творческой способностью. Совесть также обладает способностью обнаруживать уникальные смыслы, противоречащие принятым ценностям. Живая, ясная и точная совесть - единственное, что дает человеку возможность сопротивляться эффектам экзистенциального вакуума - конформизму и тоталитаризму.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Вопрос Жизни и смерти в философии Блеза Паскаля.docx

Государственное Образовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

по дисциплине "Философия"
на тему:

Вопрос жизни и смерти в философии Блеза Паскаля

доцент Веретенникова Л.М.

Курск 2011
Содержание:

I. Введение. . . . . 4

Глава 2. Таинство человеческого бытия. . . 9

§ 1. Антиномия сциентизма и гуманизма. . 9

III. Заключение. . . . .21

IV. Список используемой литературы. . . 23

Глава 2. Таинство человеческого бытия.

§ 1. Антиномия сциентизма и гуманизма.

IV. Список используемой литературы.

Смеяться над философией — значит истинно философствовать.
Паскаль

Философия не стоит и часа труда.
Паскаль

Если значимость научного и литературного творчества Паскаля никогда не подвергалась сомнению, то философский аспект его идейного наследия неоднократно ставился под вопрос. Начали "отлучать" Паскаля от философии французские просветители (Ла-метри, Вольтер, Кондорсе), затем эту традицию продолжили в XIX в. В. Кузен, в XX в. В.Виндельбанд и др. Этот последний в своей "Истории новой философии" выносит о "Мыслях" следующее неглубокое суждение: это произведение "привлекает не как философия, а как личная исповедь и производит впечатление не великой работы мысли, а великой личности. "'. Подобного рода мнения время от времени заставляли паскалеведов отвечать на вопрос "Философ ли Паскаль?", и, естественно, отвечать положительно, ибо исследование его идейного наследия обнаруживало его философскую глубину и оригинальность, равно как отрицательное решение этого вопроса скорее было связано с простым незнанием его философии. Хотя в настоящее время это давно пройденный этап в паскалеведении, некоторые авторы до сих пор считают своим долгом вернуться к "апологии" Паскаля-философа.

Так, исследователь из США Т. М. Харрингтон в докладе (на международном симпозиуме в 1976 г.) "Паскаль и философия" подвергает анализу известный паскалевский афоризм "Смеяться (semoquer ) над философией — значит истинно философствовать". Он полагает, что Паскаль считал достойной осмеяния не только схоластическую, но и всякую другую философию, которая мнит себя наукой, по существу таковой не являясь. Паскаль и Декарта критикует за проект создания философии как "универсальной математики". Отвергнув традиционную метафизику за абстрактность, Паскаль, согласно Харрингтону, связывает "истинную философию скорее с чувством и тонким умом, чем с геометрическим разумом и его правилами". Подчеркивая то, что философские принципы у Паскаля отнюдь не исходят из религии или теологии, Харрингтон видит в нем прежде всего "великого философа" и лишь потом религиозного мыслителя.

Другой автор, ФлорикаНэго из Румынии, в статье "Блез Паскаль-философ" связывает главную причину его оппозиции традиционной философии с ее догматизмом и систематизацией: в те далекие времена "ему и в голову не могло прийти, что может быть другая философия, помимо догматической и систематической. Именно поэтому Паскаль, который имел абсолютное призвание к философии, устранился от нее, убежденный в том, что она может быть только догматической". Отсюда она называет Паскаля "философом, который не придавал большого значения философии'". Добавим в этой связи, что лишь спустя 200 лет появятся философы, которые сознательно и с вызовом для всей предшествующей философской традиции заявят о том, что философия не только может, но и должна быть несистематической, если она "хочет" быть ближе к жизни и человеку (С. Кьер-кегор, Ф. Ницше, Л. Шестов и др.).

Нет, Паскаль не отвернулся от философии вообще, что он и выразил в вышеприведенном афоризме. От природы обладая глубокой философской интуицией, он подчас безошибочно нащупывал область "проблематического и вечно проблематического" в философии. Его ищущий и кипучий ум всю жизнь терзался проблемами "предельных оснований" 'бытия и познания, истины и лжи, добра и зла, долга и счастья и т. д. Каких бы вопросов ни касался Паскаль, они неизбежно получали философский резонанс. Правильно подчеркивает один польский исследователь, В. Марцишевский, что "Паскаль стремился программно выразить философские идеи во французском течении мысли"'.

Паскаль — парадоксальный философ не только в том смысле, что чрезвычайно противоречив, но и в античном смысле этого термина: своеобразен до странности и неожиданности. Уже было указано на главное противоречие его мировоззрения — между разумом и верой, наукой и религией. В конечном счете оно многое объясняет в парадоксальном характере его философствования, многое, но не все. Большая или меньшая зависимость философии от религии (хотя бы только в форме деизма) была характерна для многих мыслителей XVII в.

Особое место Паскаля в философии этого периода, его противостояние существующей метафизике обусловлено реальным противоречием, чутко им уловленным, между наукой и традиционной философией. Конечно, по сравнению со схоластикой новая философия была ориентирована на науку, эксперимент и практическое освоение мира. Однако в немалой степени в ней сохранялись и умозрительность, и абстрактность, и априоризм, особенно характерные для рационалистических систем, что как раз вызывало протест Паскаля-ученого, воспитанного в традиции конкретного изучения действительности. Этим вызвана его оппозиция философии Декарта, которую Паскаль называл "романом о природе в духе романа о Дон-Кихоте". Таким образом, с одной стороны, Паскаль критиковал существующую философию за ненаучность, а с другой стороны, за своеобразный культ науки в ней, т. е. по существу за сциентизм, если использовать более поздний термин. Так, Декарт (ранее Ф. Бэкон, особенно в его "Новой Атлантиде") наивно верил в возможность достижения человеческого счастья с помощью науки, разума, познания.

Паскаль с его трагическим миросозерцанием подмечает противоречие между прогрессом научного знания и благоденствием человечества. Он с грустью констатирует, что все успехи "отвлеченных наук" не сделали счастливее бедное человечество. В этой связи становятся понятными два его критических замечания в адрес Декарта в "Мыслях": "Написать против тех, кто слишком углубляется в науки. Декарт"; "Декарт бесполезен и недостоверен'". Конечно, не вообще "бесполезен", а именно в решении человеческих проблем, равно как и другие философы, предложившие, согласно Паскалю, 288 различных способов решения проблемы Высшего блага человека (он использует классификацию Варрона, взятую им из "Опытов" Монтеня). Подобное многообразие он считает верной приметой того, что философы в действительности не знают, в чем состоит Высшее благо людей.

Важно отметить также у французского мыслителя связь парадоксов с его диалектикой. Ряд его парадоксов выражает диалектические противоречия, равно как эти последние принимают форму парадоксов. Таковы парадоксы о человеке. Конечно, диалектика Паскаля исторически специфична и, на мой взгляд, не следует ее "притягивать" к более поздним типам диалектики (антитетике Канта или диалектике Гегеля), но скорее поставить ее в связь с диалектикой Николая Кузанского, о чем подробнее речь будет ниже. Если глубинную суть паскалевской диалектики составляет совпадение противоположностей, то формой ее выражения нередко оказывается парадокс. Условно говоря, "парадоксалистская диалектика" Паскаля является характернейшей особенностью его философии наряду с понятиями "сердца" и бесконечности, а также ее "экзистенциальным измерением" и принципиальной несистематичностью. Даже традиционное религиозное содержание его философии (идеи первородного греха, божественной благодати, искупительной миссии Иисуса Христа) как бы "тонет" в оригинальном философском контексте и приобретает нетрадиционное "звучание". Скорее Паскаль-философ "ведет" Паскаля-христианина, а не наоборот, равно как ученый в нем иногда превалирует над философом. Было указано на тесную связь его философии с новым временем и по ряду проблем ее устремленность в будущее, а также на значение его научной и литературной деятельности для формирования его философских взглядов. Теперь рассмотрим философско-теоретические истоки его мировоззрения, которые также обнаруживают специфику идейных симпатий и антипатий, "проблемное поле" его исканий.

Одним из важнейших вопросов философии является вопрос о жизни и смерти. Позиции философов различны. Интересны размышления на эту тему Блеза Паскаля - французского ученого Нового времени. Ведь именно тогда наука становится в центре объяснения мира, естествознание закрепляется в жизни человека и данный вопрос приобретает новые стороны. Паскаль - математик, писатель и физик, один из самых знаменитых людей в истории человечества. Ему посвящена необъятна литература и открыто целое направление - паскалеведение. Философ считает, что человек - это лишь "тростник", но он "мыслящий тростник" и в этом заключается его величие. У Паскаля присутствует острое ощущение трагичности и хрупкости человеческого бытия.

У вас недостаточно прав для добавления комментариев
Чтобы оставлять комментарии, вам необходимо авторизоваться.
Если у вас еще нет учетной записи на нашем сайте, предлагаем зарегистрироваться.
Это займет не более 5 минут.

Оказание первой помощи в образовательных учреждениях Пройти обучение

Диплом за отличное владение и эффективное применение современных педагогических методик в условиях реализации ФГОС

Благодарность руководству образовательного учреждения за поддержку и развитие профессионального потенциала педагогического работника

Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77 — 58841 от 28 июля 2014 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационный технологий и массовых коммуникации (Роскомнадзор).
Лицензия на осуществление образовательной деятельности № 4276 от 19.11.2020 года. Серия 78 ЛО № 0000171 Выдана Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга
В соответствии с Федеральной целевой программой развития системы образования на 2011–2015 гг. и проектом концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 гг.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (СИБСТРИН)

Кафедра философии РЕФЕРАТ

Проверила: старший преподаватель

Киюта В.А. Новосибирск 2010

I. ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ И СМЕРТИ

II. ИЗМЕРЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ, СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ

III. ВИДЫ БЕССМЕРТИЯ

IV. ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ, СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ МИРОВЫМИ РЕЛИГИЯМИ

V. КОНЦЕПЦИИ ЖИЗНИ, СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональные потрясения, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.

Поиском ответа на этот вопрос занимались и занимаются и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные философии. Но в отличие от мифологии и религии, которые, как правил, стремятся навязать, продиктовать человеку определенные его решения, если она не является догматической, апеллирует прежде всего к разуму человека и исходит из того, человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках. I. ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ И СМЕРТИ Жизнь и смерть - вечные темы духовной культуры человечества во всех ее подразделениях. О них размышляли пророки и основоположники религий, философы и моралисты, деятели искусства и литературы, педагоги и медики. Вряд ли найдется взрослый человек, который рано или поздно не задумался бы о смысле своего существования, предстоящей смерти и достижении бессмертия. Эти мысли приходят в голову детям и совсем юным людям, о чем говорят стихи и проза, драмы и трагедии, письма и дневники. Только раннее детство или старческий маразм избавляют человека от необходимости решения этих проблем. А. Л. Чехов в одном из писем написал: “Зафилософствуй - ум вскружится”, имея ввиду тот или иной способ решения проблем жизни и смерти. Однако подлинное философствование невозможно без обращения к этим вечным темам. Во всех философских системах так или иначе решался этот вопрос, а Шопенгауэр считал, что “смерть - подлинный гений, вдохновитель или Мусагет философии, от чего Сократ и определил ее как “подготовку к смерти”.

По сути дела, речь идет о триаде: | жизнь - смерть - бессмертие |, поскольку все духовные системы человечества исходили из идеи противоречивого единства этих феноменов. Наибольшее внимание здесь уделялось смерти и обретению бессмертия в жизни иной, а сама человеческая жизнь трактовалась как миг, отпущенный человеку для того, что бы он мог достойно подготовиться к смерти и бессмертию.

За небольшими исключениями у всех времен и народов высказывались о жизни достаточно негативно. Жизнь - страдание (Будда, Шопенгауэр и др.); жизнь - сон (Веды, Платон, Лабрюйер, Паскаль); жизнь -

Биография Блеза Паскаля

Блез Паскаль – это французский философ, математик, физик, основатель теории вероятности. Философские взгляды Паскаля отличает противоречивость: он метался между скептицизмом и рационализмом, склоняясь к признанию того, что вера превосходит разум. Логические воззрения Паскаля повлияли на логику Пор-Рояля, их продолжает учение Декарта По данной теме мы уже выполнили реферат Основы философии подробнее о методе.

Человек, который изучает природу, так или иначе приходит к мысли о бесконечности, а также ощущению собственной затерянности в бесконечном количестве миров. Во Вселенной человек обречен на жизнь между двух бездн – бесконечностью и небытием. Паскаль предлагал не искать достоверные знания и научную истину. Знания ограничены и время жизни людей непродолжительно, само появление человека на Земле – случайность, что является причиной задуматься о высшем предназначении человека.

Если человек является просто вместилищем заблуждений, а знания он считает бесполезными, то необходимо найти критерий, то есть истинный принцип существования человека. В некоторой степени Паскаль следовал логике Декарта, от отрицания смутного и иллюзорного до достоверного. Поиск Бога – это то, что придает человеческой жизни смысл.

Готовые работы на аналогичную тему

Паскаль в поиске Бога, в первую очередь критиковал тех философов, который не замечали двойственного положения человека. Величие, по Паскалю, может быть достигнуто не самоослеплением собственными знаниями, а посредством дара Божественной благодати. Человек должен сделать выбор – если он выбирает Бога, то обретет уверенность, а выберет мир и познание – обретет сомнение в истинности своих знаний. Паскаль решал данный выбор в пользу Бога.

После познания собственного ничтожества, человек познает путь к Богу. Паскаль считал, что христианство состоит из двух истин:

существование Бога, которому люди могут причащаться;
люди опорочены первородным грехом и недостойны причастия.

Паскаль выбирал христианство, а не науку, так как считал все разумное недостойным христианского милосердия.

Пари Паскаля

Пари Паскаля – это предложенный Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональной стороны религиозной веры.

Рассуждения Паскаля заключается в следующем:

Бог есть или нет. Разум не может решить вопрос о существовании Бога. Человека и высшие силы разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности – игра, исход которой неизвестен.

На что делать ставку в жизни – на религию или на атеизм? Паскаль, в поисках ответа предполагал, что шансы существования или отсутствия Бога примерно одинаковые, или, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможно два варианта:

Жизнь без веры, что опасно, так как если Бог на самом деле существует, душу ожидают вечные муки. Если же Бога нет, то безверие ничего не дает человеку и ничего не требует взамен. Атеистический выбор лишь экономит время, средства и усилия, так как человек не совершает религиозных обрядов.
Жизнь в соответствии с канонами веры не несет опасности, хотя затруднительнее из-за постов, некоторых ограничений, обрядов и затрат средств и времени, связанных с этим. Если Бога нет, то человек теряет затраты на усилия и обряды, а если Бог есть, то будет спасена душа человека и дарована вечная жизнь.

Паскаль в других своих работах рассматривал стратегии карточных игр с математической позиции. Эти работы были основаны на анализе вероятностей событий, чтобы выбрать оптимальный размер ставки. Чтобы сравнить и выбрать варианты действий, то есть событий, происходящих с разной вероятностью, необходимо возможный приз или выигрыш, умножать на вероятность этого события. Полученные значение можно сравнивать для разных событий, сопоставляя при этом с затратами, то есть ставками. На этих идеях основана теория игр, которая получила широкое распространение только в ХХ веке.

Чтобы принять решение в пользу одного из перечисленных вариантов, Паскаль пользовался теми же рассуждениями. Как же он оценивал рассматриваемые варианты?

При умножении любой неравной нулю, даже совсем мизерной, вероятности того, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза, то будет получена бесконечно большая величина.

Паскаль делал вывод о том, что более предпочтителен второй вариант, что хвататься за конечны величины – глупо, если можно приобрести бесконечную величину.

Чем рискует человек, сделав такой выбор? Он может стать честным, верным, смиренным, благодарным, творить добро, быть способным на искреннюю и истинную дружбу. Разумеется, для каждого человека будут заказаны низменные наслаждения – слава и сладострастие, но разве ничего не нужно получить взамен? Человек выиграет много даже для этой, сегодняшней жизни, и с продвижением по избранному пути, все несомненнее будет выигрыш и все ничтожнее становится все то, против чего были ставки на несомненное и бесконечное, при этом ничем не пожертвовав.

Читайте также: