Современные технократические концепции реферат

Обновлено: 02.07.2024

Техника и технология существовали, с точки зрения истории человечества, всегда, — поскольку сама эта история начинается не раньше того момента, когда люди начинают использовать орудия труда, то есть, простейшую технику. Более того, ход человеческой истории во многом определяется процессом постепенного развития техники и набором доступных обществу технологий. Однако, вплоть до Промышленной революции, техника и технология не носили того всеобще-универсального и детерминирующего характера, которые они обрели в Новое, и, в особенности, в Новейшее время.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Теории технократии.doc

Реферат по культурологии

Группа

Москва 2003

Введение.

Техника и технология существовали, с точки зрения истории человечества, всегда, — поскольку сама эта история начинается не раньше того момента, когда люди начинают использовать орудия труда, то есть, простейшую технику. Более того, ход человеческой истории во многом определяется процессом постепенного развития техники и набором доступных обществу технологий. Однако, вплоть до Промышленной революции, техника и технология не носили того всеобще-универсального и детерминирующего характера, которые они обрели в Новое, и, в особенности, в Новейшее время.

Цивилизации, сменявшие друг друга на протяжении всей предшествующей Новому времени истории, могли быть — и были — весьма неодинаковы по своим базовым характеристикам. Они могли исповедовать самые разные религиозные культы, их ценности и мотивации могли быть диаметрально противоположными — но все они использовали в повседневной жизни практически один и тот же "набор" технических средств, являющийся комбинацией механизмов, известных еще в древности. Колесо, клин, рычаг, блок, винт, — вот, пожалуй, и вся основа технического арсенала известных истории человеческих обществ. Однако вовсе не уровнем технического развития определялось своеобразие той или иной цивилизации, ее мощь и авторитет. И, соответственно, технический прогресс не являлся ни целью, ни даже базовой доминантой развития большинства существовавших в истории цивилизаций.

Положение стало стремительно меняться именно в Новое и Новейшее время, когда техника Западной христианской цивилизации, являющаяся пока еще комбинацией все тех же простейших механизмов древности, получила в свое распоряжение новые источники энергии — пара, минерального топлива, электричества, и, наконец, атомного распада. Мощь, обретенная новой техникой, была столь велика, что ни одно государство мира не могло более позволить себе игнорировать то, что происходит в сфере техники. Здесь и возникают предпосылки возникновения принципиально новой социокультурной ситуации, ядром которой становится технократия – политическая власть технических специалистов, инженерной и научной интеллигенции, основанная на вере в высшую миссию установления несовершенного бытия, создания технотронного рая.

Определение технократии.

Термин "технократия" впервые применен американским исследователем В. Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале "Industrial Managment". В буквальном переводе с греческого это слово означает "власть мастерства". В дальнейшем понятие получило три обще употребляемых толкования: во-первых, теоретические концепции власти, основанной не на идеологии, а на научно-техническом знании; во-вторых, тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции; в-третьих, социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления. Центральной в технократических концепциях является идея о возможности эффективного функционирования власти, основанной на научной компетенции, о возможности замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным. Основой претензий на власть для технократов служит все возрастающая роль техники и, следовательно, специальных знаний в управлении не только производственными, но и социально-политическими процессами, а также значение научно-технического прогресса для развития современного общества в целом.

Истоки технократической традиции

В философско-политической литературе технократическая традиция имеет давнюю историю. С четко оформленной идеей общества, управляемого носителями знания, учеными, впервые мы, пожалуй, встречаемся у Платона. Великий философ в диалоге "Государство" отстаивает тезис о том, что управлять идеальным государством должно "сословие философов". В XVII веке идея использования научных знаний для управления обществом получила развитие в трудах Ф.Бэкона и Т.Кампанеллы. Однако это можно считать лишь слабым намеком на будущие технократические теории, появление которых стало возможным только на определенной стадии общественного прогресса.

Необходимо упомянуть о том влиянии, которая оказала Великая Французская Революция на развитие подобных теорий. Среди прямых последствий Революции есть три момента, представляющих особый интерес для нас. Прежде всего, сам крах существовавших институтов требовал немедленного применения всех знаний, представлявшихся зримым воплощением бога Революции – Разума.

Второе следствие Революции, о котором необходимо упомянуть, – это полное разрушение старой и создание совершенно новой системы образования, оказавшей глубокое влияние на взгляды и мировоззрение всего следующего поколения. Революция уничтожила старую систему колледжей и университетов, базировавшуюся по большей части на классическом образовании, и после непродолжительных экспериментов в 1795 г. на освободившееся место пришли ecoles centrales (центральные школы). В них – и только в них – можно было получить среднее образование. В полном соответствии с духом времени и в результате слишком резкого отхода от старой системы в новых заведениях на протяжении нескольких лет обучали почти исключительно естествознанию. В результате изменилась вся интеллектуальная атмосфера в стране. В 1812 или 1813 г. Сен-Симон так описывал эти перемены: "Различие в этом отношении между старым порядком вещей и новым, между порядком, существовавшим пятьдесят, сорок и даже тридцать лет назад и нынешним очень велико: в эти довольно еще близкие времена, когда хотели знать, получил ли человек отличное образование, спрашивали: хорошо ли он знает греческих и латинских авторов? А теперь спрашивают; силен ли он в математике, знаком ли он с новейшими открытиями в физике, химии, естественной истории, одним словом, сведущ ли он в положительных науках, в науках опытных?" [H. de Saint-Simon. Memoire sur la science de l'homme (1813) -- Oeuvres de Saint-Simon et d'Enfantin. Paris, 1877--1878, vol. 40, p. 16.] 1

Не имеет смысла подробно рассказывать здесь, какой вклад в развитие науки внесли эти люди. Нас интересует лишь рожденный ими мощный дух уверенности в безграничных возможностях человеческого разума, в том, что неодолимых преград на пути к укрощению и освоению любых, пусть даже самых грозных и могучих сил природы, не существует. Пожалуй, ничто не выражает этот дух так ясно, как знаменитая идея Лапласа, которую тот высказал в своей работе "Опыт философии теории вероятностей": "Разум, осведомленный о всех силах природы в точках приложения этих сил и достаточно обширный, чтобы использовать все эти сведения в своем анализе, мог бы единой формулой описать движения и крупнейших тел во Вселенной, и мельчайших атомов; не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором". [Laplace. Essai philosophique sur les probabilites (1814). in: Les maitres de la pensee scientifique. Paris, 1921, p. 3].

еще более важным для формирования мировоззрения студентов Школы было то, что все преподавание имело ярко выраженный прикладной уклон и основной упор делался на предстоящее применение полученных знаний на практике, и что готовила она не теоретиков, а военных и гражданских инженеров. Высшая политехническая школа создала сам тип современного инженера -- с его характерными взглядами и устремлениями. Это пристрастие ко всему искусственному и неприятие того, что не сконструировано, любовь к организованности, питаемая парой весьма похожих источников, один из которых -- военное, другой -- гражданское инженерное дело, предпочтение всего сознательно сконструированного тому, что "выросло само", -- все это стало сильным новым моментом, добавившимся к революционному рвению молодых политехников, а со временем начавшим и теснить его. Именно в этой атмосфере у Сен-Симона родились его планы реорганизации общества

Первую целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политические процессы разработал А.Сен-Симон. Приход к власти носителей научно-технического знания рассматривался выдающимся французским мыслителем как закономерный результат общественного развития. Для характеристики будущего общества А.Сен-Симон даже вводит термин "промышленно-научная система". Он утверждал: ". при современном состоянии знаний и цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить основанием общественной организации". Следовательно, управление обществом должно строиться на сугубо рациональных, научных основах. В результате применения рациональных методов управления политика, по мнению А.Сен-Симона, "станет дополнением к науке о человеке".

"Единственной целью, к которой должны быть направлены все наши мысли и все наши усилия, является организация промышленности, понимаемой в самом широком смысле слова", а "организация, наиболее благоприятствующая промышленности" по-прежнему лучше всего достигается с помощью политической власти, которая не занимается ничем, кроме "устранения всех помех полезным работам" и устраивает все так, чтобы "трудящиеся, соединение которых и составляет истинное общество, могли непосредственно и с полной свободой обмениваться между собой продуктами своих различных работ". “…политика есть наука о производстве, то есть наука, ставящая себе целью установление порядка вещей наиболее благоприятного всем видам производства."

В сентябре 1819 г., Сен-Симон при поддержке Огюста Конта основал журнал, само название которого – "Организатор" – было программным. В "Организаторе" опубликованы, пожалуй, самые примечательные произведения Сен-Симона. Безусловно, это было первое из его изданий, привлекшее к себе широкое внимание, как во Франции, так и за ее пределами, и принесшее Сен-Симону славу социального реформатора.

публикацией знаменитой "Притчи", открывшей новое издание. В ней Сен-Симон для начала рисует картину того, что было бы с Францией, если бы она лишилась вдруг пятидесяти ведущих в каждой области знания ученых, пятидесяти ведущих инженеров, художников, поэтов, промышленников, банкиров и разного рода ремесленников. Это разрушило бы весь ее уклад и всю культуру. Затем он противопоставляет этому картину похожего несчастья, но уже с исчезновением соответствующего числа аристократов, государственных чиновников, придворных и представителей высшего духовенства, и показывает, как мало это значило бы для процветания Франции [OSSE, vol. 20, pp. 17--26]. Но, хотя "Притча" -- самая известная публикация "Организатора", это не означает, что она же -- самая интересная. Сен-Симон помещает в “Организаторе” серию писем с настоящим планом реорганизации общества, или, по меньшей мере, с планом реорганизации политической системы, в результате которой вся общественная деятельность была бы обеспечена необходимым ей научным руководством [Ibid., pp.50--58]. Он берет за точку отсчета английскую парламентскую систему, лучшую из доселе изобретенных. Руководство обществом должно быть передано в руки "индустриалов" [Ibid.], то есть всех, кто занят производительным трудом. Следует организовать их в три отдельные палаты. Первая, Палата изобретений, составляется из 200 инженеров и 100 "художников" (поэтов, писателей, живописцев, скульпторов, архитекторов и музыкантов), и в ее задачи входит разработка планов общественных работ. Палата исследований, включающая по 100 биологов, физиков и математиков, должна изучать и одобрять эти планы. Палата исполнения, состоящая из богатейших и самых преуспевающих предпринимателей, будет следить за исполнением работ. Среди первоочередных задач нового парламента будет пересмотр законов о собственности, которые "должны основываться на наиболее благоприятных для производства принципах" [OSSE, vol. 20, р. 59].

Новая система воцарится не только потому, что ее преимущества будут признаны всеми, но, что гораздо важнее, и потому, что она есть неизбежный итог того курса, которым цивилизация продвигается в продолжение последних семисот лет [Ibid., р. 63]. Этим подтверждается то, что его план не утопия [Ibid., pp. 69--72], а результат научного подхода к истории, подлинной истории всей цивилизации, и что, при таком подходе, мы можем следовать по предназначенному пути с открытыми глазами [Ibid., p. 74].

В 80-е годы XXв. получает широкое распространение концепция индустриального и затем, постиндустриального общества. Её модификациями являются представления о сверхиндустриальном обществе (О.Тофлер), технотронном обществе (З.Бжезинский).

Причины перехода к постиндустриальному обществу: - индустриальное общество пронизывает глубокое противоречие между человеком и обществом. Технология настолько овладевает обществом, что начинает тяготиться человеком, она буквально выталкивает его из своих недр. Он оказывается несовместим с современными технологиями и как агент технологического процесса тормозит использование фундаментальных закономерностей в производстве;
- человек, со своей стороны, возмущён технологическими порядками, технологической дисциплиной и своей ролью агента технологического процесса. Технология разрушает его наследственность, угрожает его психике и здоровью;
- выражением глубокого противоречия между человеком и техникой становится эрозия ценностей индустриального общества, в том числе и классической рациональности. Такая ценность как достижение высокого уровня жизни и потребления перестаёт в полной мере удовлетворять людей. Она покупается слишком дорогой ценой, разрушением природной среды и не делает человека более счастливым, а его жизнь – более безопасной, одухотворённой и полной. И понимание рациональности как единственной основы культуры и совокупности чёткого, логически выразимого, точного и достоверного знания оказывается слишком узким.



Характеристика информационно – технического общества: - ключ к его пониманию – интеллектуальная технология. Она основана на компьютерных программах и переработке информации в целях управления технологическими процессами и контроля за ними. В этом обществе преимущество у того, кто располагает самостоятельно мыслящими и высокообразованными работниками, самой свежей информацией и быстродействующими средствами её переработки и применения в производстве;
- само производство – это автоматизированное предприятие, состоящее из множества станков общего назначения, обслуживаемых роботами под присмотром компьютеров, которое способно производить широкий набор деталей и собирать из них разнообразные изделия в нужном количестве. Для этого требуются соответствующие программы, задающие направление в работе станков и обслуживающих их роботов;
- автоматизированные предприятия более производительны, чем механизированные, что заставляет общество концентрировать свои усилия, свои ресурсы на развитии средств автоматизации, на приоритетном развитии электроники, телемеханики, информатики, компьютерной техники, лазерной технологии, волокнистой оптики, средств коммуникации и т.д. На первый план на мировом рынке выходит продукция отраслей, связанных с производством информации;
- новые отрасли производства позволяют меньшими средствами получать больший экономический эффект, снижая энергоёмкость и материалоёмкость продукции. Поэтому, отрасли производства, связанные с информацией, переживают бурное развитие;
- становление данного общества вызывает глубокие перемены в техническом базисе. Телекоммуникация в сочетании с хранением и переработкой информации превращается во всеохватывающую отрасль народного хозяйства, задающую ритм всей жизни общества. Электронные средства становятся основным каналом распределения информации. На смену бумажной цивилизации приходит безбумажная, электронная;
- расширение телевизионной службы с помощью кабельного телевидения меняет характер бытовых услуг, позволяет доходить до каждого потребителя научной, медицинской, общеобразовательной и социально – политической информации;
- реорганизация хранения информации и систем её запросов на базе компьютеров и интерактивной информационной сети открывает новые горизонты в организации умственного труда. В развитых странах широко используется так называемая домашняя индустрия, в которой большинство работников трудится дома. Получая информацию из банков данных, исследователь может работать в домашней обстановке, отсылая результаты своего труда в своё научное учреждение.

Становление информационно – технического общества таит в себе ещё много неизвестного, и в проектах такого общества не может не содержаться и большая доля утопии.

Формирование информационно – технического общества влечёт за собой становление нового типа рациональности.

Новый тип рациональности включает: - относительность разумности социально – практического способа бытия человека и абсолютность мудрости природы, не допускающей саморазрушения;
- приоритет смысла существования человека над частной целью, общекультурных ценностей над техническими, экономическими и политическими средствами их обеспечения;
- в соответствии с техническими, экономическими и политическими возможностями обеспечение человеку его творческой роли;
- максимальная гуманизация труда и системы социально – экономических отношений;
- адекватность соотношения социального и биологического в человеке с целью сохранения его здоровья и культивирования его генофонда;
- гармонизация отношений человека с природой за счёт сохранения равновесия в ней.

Такое содержание рациональности диктуется нынешним состоянием производственного, социально – экономического и культурного развития общества.

В соответствии со всем этим важной философской проблемой является осмысление дальнейшего развития мировой цивилизации. Оно понимается как становление информационно – техногенной цивилизации. Большинство философов склоняется к мысли, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Это связано с осознанием глобальных социальных и культурных процессов в современном мире.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.



Содержание

2. Технократическое мышление. 8

3. Технократические тенденции . 11


Введение


Технократизм - распространенный в западной общественной мысли принцип объяснения общественного развития, согласно которому власть в обществе должна принадлежать технократам - носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов. Традиционный технократический взгляд на мир ставит акцент на развитие техники и технологии и представляет технику как основу социального прогресса. Если техника - движущая сила развития всего общества, то вполне закономерным представляется, что люди, связанные с техникой, обладающие научно-техническими знаниями и компетенцией, определяющие научно-технический прогресс и развитие производства, могут и должны взять политическую власть в свои руки.

Еще несколько лет назад понятие технократизма соотносилось с ограниченностью западной социологии, но в последнее время обнаружили целесообразность применения его ко многим сторонам нашей жизни, к характеристике особенностей материального и духовного производства.

Наш способ взаимодействия с природой, базирующийся преимущественно на механических принципах, заложенных в технике, диктует человеку определенный способ поведения и мышления. Этот способ закрепляется в мышлении и распространяется на другие сферы человеческой жизни, и постепенно возводится в основной способ мышления и деятельности. В этих условиях человек не может выйти за рамки огра­ниченности, частичности, узости мышления, развернуть универсальное богатство своего потенциала. Технократи­ческое понимание человека как элемента системы, как "винтика", не обладающего собственной ценностью, может быть преодолено лишь с изменением социально-политичес­кой, ситуации, с изменением взгляда на сущность и роль техники в современном мире. Данное понимание нашло выражение в отделении человека от условий его существования, адекватных человеческой природе. Мы имеем на данный момент предель­ную социализацию человека. Соотносим его сущность с формами общества, но не природы в целом. И тому есть основа­ние. Человек разошелся с природой в ритме своей повседневной деятельности. Он регламентирован преимущественно обществом. Он стал жить в несвойственном ему пространстве, и это стало им восприниматься как должное. Его отношения с природой стали регулироваться обществом, культурой. Это приводит к неадекватности его сущности и связей с миром, противоречит стремлению к целостности.

Глобальный характер технократического подхода, тех­нократического способа мышления и деятельности, наконец, превращение его в некий образ жизни человека требуют глубокого и внимательного рассмотрения этого явления. Становится очевидным, что не освоение лишь внешних форм культуры, но глубокий сущностный подход с точки зрения культуры может стать противоположностью технократическо­го подхода. И сама история культуры, при ближайшем рас­смотрении свидетельствует об этом противостоянии. Попробуем проанализировать технократизм как глобальное общественное явление, а также противостоящие ему тенденции.


Технократизм появился на волне успешного научно-технического развития уже в 19 в., но в полной мере проявил себя в философии, социологии, культуре в целом в 20 ст., когда стала развиваться научно-техническая революция и технократическая идеология овладела большими социальными группами, связанными с НТР. Наиболее ярко технократизм воплотился в различных утопических технократических идеях и теориях индустриального, технотронного, постиндустриального общества.

Предпосылками технократизации общественного созна­ния и деятельности являются как авторитарная полити­ческая система с преобладанием интересов государства над интересами личности, так и, отчасти, особенности "машинного мышления нашей технической цивилизации. Важнейшим звеном формирования технократа стала система образования. Это произошло и в принципах школьного обучения (дисциплинарная разорванность целостной картины мира, отрыв знаний от практики жизни общества) и воспитания (догматически толкуемый коллективизм, отсутствие реального раскрепощения и творчества и т.д.). Преодоление технократизма здесь в уничтожении существующего дисциплинарного деления, переход к обучению по циклам наук и проблем; создание единых творческих групп учащихся с постоянными педагогами, реальная демократизация школы.

Технократизм в традиционном значении рассматри­вался трояко: как теоретическая концепция власти опре­деленного типа; как реальные политические режимы, вопло­щающие эту концепцию; как определенная общественная прослойка технических специалистов. Концепция технократии включает теоретические представления о технике, ее роли в социальном развитии, рассматривает техническую цивилизацию как существующую независимо от человека и общества. Техника представляется как надсоциальная, надчеловеческая данность, имеющая свою внутреннюю логику и свои законы развития. Техника автономна, так как способна к саморазвитию, безгранич­ному совершенствованию собственных параметров.

Развитие техники прогрессивно, и каждое последующее состояние однозначно вытекает из предыдущего. Технический прогресс опережает социальный, культурный. И в целом техника господствует над человеческим обществом, диктуя свою волю.

Роль изобретателя, ученого, техника понимается так, что он не изобретает (находит новое), а как бы материализует то, что заложено потенциально в бытии техники, в развитии технического Разума. Техника, таким образом, материализует волю этого Разума. Такая концепция узаконивает завоевательно-потребительское отношение к природе, ведущее к экологическому кризису.

В 1960-1970 технократизм был положен в основу индустриалистских теорий, которые определяли реальное воплощение его принципов в практике западного общества. Американский экономист и социолог Дж. Гэлбрейт попытался теоретически и практически доказать, что современное ему американское общество и есть реализованный технократический идеал: главенствующую роль в этом обществе играет техническая рациональность, которой все больше подчиняется экономика, управляемая усилиями техноструктуры.

Технократическое мышление.

В конце 19 века сциентизм утверждается в буржуазной культуре, причём одновременно возникает и противоположная мировоззренческая позиция — антисциентизм. Последний подчёркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует её как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. Противоборство сциентизма и антисциентизма принимает особенно острый характер в условиях научно-технической революции и в целом отражает сложный характер воздействия науки на общественную жизнь. Именно противоречивый характер социальной роли науки и создаёт питательную почву для сциентизма и антисциентизма. При этом сциентизм выдвигает науку в качестве абсолютного эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует научное знание, возлагая на него ответственность за различные социальные противоречия.

Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. Подчёркивая исключительную роль науки в общественной жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с др. формами общественного сознания и показывает сложный, многосторонний характер этой связи. С этой точки зрения, наука выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем — как один из главных источников и стимуляторов истинного прогресса самой культуры, материальной и духовной. Отсюда глубокая взаимосвязь науки с мировоззрением, огромное влияние, которое оказывают общественные науки на весь ход общественного развития, на борьбу идей в современном мире. В марксистско-ленинской философии оценка социальной роли науки даётся в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль научного знания в жизни общества.
Техницизм - мировоззренческая установка относительно функций и значимости техники в системе культуры. Техницизм провозглашает науку и технику основными двигателями социального прогресса и связывает с их развитием разрешение всех социальных проблем и противоречий. Сущность техницизма проявляется в отождествлении научно-технического и социального прогресса, в наделении техники и науки способностью к саморазвитию, в некритической вере в позитивную социальную роль техники и силу разума, которые, по сути дела, якобы с неизбежностью обеспечат скорое увеличение материальных благ для людей и сделают человеческую жизнь более обеспеченной и счастливой.

Техницизм возник на рубеже 19-20 вв. в науке и массовом сознании как отражение возрастающей роли научно-технического прогресса и признание того, что технические достижения имеют колоссальные последствия для человека, совершенствуют его образ жизни, формируют строй мышления. С каждой новой ступенью в развитии техники якобы наступает и новая стадия в развитии общества. Вся история цивилизации делится на три основных периода: традиционное, технологическое, или индустриальное, и постиндустриальное общество, различающиеся степенью развития техники. Общество трактуется здесь как производное от технической системы, а культура понимается как научно-техническая культура, покоящаяся на рационализме. Таким образом, развитие науки и техники автоматически ведет к более гармоничному обществу.

Для техницизма характерен социальный оптимизм, вера в неминуемое совершенствование мира, в техническую рациональность. Техницизм основывается на методологии технологического детерминизма. Наиболее ярким воплощением техницизма в теоретической социологии являются концепции технократизма.

Технократические тенденции


Тенденции технократизма были оформлены в со­ответствующих технократических концепциях, которые абсолюти­зируют значение науки и техники в жизни общества, утверждая что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя соци­альные факторы.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надеж­да XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского тех­нократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возможность эволюции в сторону создания так называемого "научного об­щества", избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого, но в равной мере и отдель­ных индивидов, входящих в состав этого целого. Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой общественности к современным проблемам, называемыми глобаль­ными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники.

Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих других технократических воззрений. В этом легло можно убе­диться, обратившись к образцам технократического мышления, представленным, в частности, в труда американского социолога Д.Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", пост­роенном структурно и функционально в прямой зависимости от науки и техники. Д.Белл, полагает, что в этом, как он его назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказывают­ся в конечном счете разные виды используемого в экономике научного знания и поэтому главной проблемой становится орга­низация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное об­щество" по Беллу, характеризуется новой социальной структу­рой, базирующейся не на отношениях собственности, а на зна­нии и квалификации.

Имеется немало сторонников линии "технократического мышления", которые считают, что воздействие науки и техники на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах мира, становится сильным источником современных перемен. Так, З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверж­дает, что постиндустриальное общество становится технотрон­ным обществом в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности.

Технократические тенденции отчетливое развитие по­лучили у Г.Кана и У.Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и зна­чении науки и техники (являются они силами добра или зла), авторы говорят о "фаустовской сделке", которая якобы су­ществует между человечеством и наукой и техникой. Обретя мо­гущество с помощью науки и техники, человечество подвергает себя опасности, которая в них заключена. Авторы, однако, выс­тупают против проведения политики направленной на прекраще­ние или замедление научно-технического прогресса. Напротив, они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью пре­дотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных пос­ледствий. Как полагают авторы, при этом, в будущем, в ходе возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустри­альной экономики", многосторонняя тенденция развития запад­ной культуры выразится в непрерывном экономическом росте, технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвида­ции предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом общест­ве, где утвердится вера в то, только люди и человеческая жизнь являются абсолютно священными.

В западной философии все в большей степени обнаружива­ется стремление избежать популяризации технократизма. К.Яс­перс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский инте­рес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме" техники, К.Яперс считает, что она направлена на то, чтобы в ходе преобразования трудовой деятельности человека преобра­зовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредс­твом которого он подчинит себе последствия научно-техничес­кого развития. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках человека.

К.Ясперс сформулировал ясную программу, которая в осо­бенности касается новой техники, способной коренным образом изменить структуру человеческой деятельности. Использование "высоких технологий" создает принципиально новую ситуацию в сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировозз­рение и психологию людей.

В последние годы получили распространение и прямо про­тивоположные концепции технофобии, то есть страха перед всепроникающей и всепоглощающей сило техники. Человек ощуща­ет себя беспомощной игрушкой в "железных тисках" научно-тех­нического прогресса. С этой точки зрения научно-технический прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой циви­лизации, способной нанести непоправимый вред природе, как среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это вызывает тревогу всего человечества, но не должно принимать характера неотвратимой роковой силы, ибо тем самым невольно умаляется значение разумных начал, присущих самому челове­честву.

Заключение


В данной работе был рассмотрен технократизм и технократическое мышление. Технический прогресс имеет свои издержки в области культуры. В связи с этим, широкое распространение в наши дни получило так называемое технократическое мышление. "Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в иную сферу, сферу массового производства, превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету - в единую фабрику". Тем самым произошел и происходит по сей день полный отрыв человека от его почвы. Он становится жителем Земли без родины, теряет преемственность традиций. Дух сводится к способности обучаться и совершать полезные функции. Таким образом техника отрицательно воздействует на самого ее создателя. Несомненно одно: техника направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности человека, преобразовать и самого человека. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. И совершенно очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности. "Теперь, как и тогда, человечество вступает на совершенно новый путь - быть может, его ждет власть разрушительных сил и мрак небытия".

[1] Детерминизм - принцип всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, учение о причинно-следственной взаимосвязи явлений материального и духовного мира.

Технологический детерминизм - теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур.


При этом, У. Смит делает акцент на индустриальную демократию – это, когда движение, направленно на воссоединение с целью интеграции их в управлении предприятием посредством революции.

В научной литературе существует множество различных концепций в понимании технократического общества. Так, например, концепции, которые связаны с буржуазным видением указывают, что общество развивается посредством научно-технического прогресса.

Ученые, которые придерживаются марксистских взглядов, считают, что представления о научном прогрессе возникли еще в период буржуазного Просвещения. Они утверждают, что технократическое общество может возникнуть только на базе развития техники и науки посредством укрепления капиталистических идеалов.

С большей силой учения о технократизме и технократическом обществе начались в наши дни, а точнее в ХХ веке. Научно-техническая революция прошлого века породила на Западе иллюзии. Тогда многие считали, что именно научный прогресс, развитие техники – это и есть спасение капитализма, которые смогут устранить социальные проблемы и противоречия. При чем, чем выше были показатели экономики в буржуазных странах и недолгое улучшение хозяйства – эти представления, иллюзии, были крепки, надолго входили в сознание многих слоев капиталистического общества.

Идеология технократизма, связанная с философией позитивизма имеет гносеологические корни. При чем, здесь строятся свои домыслы, которые основываются на эмпирических данных, которые были получены техническими, естественными науками (дисциплинами).

В современном мире, среди большой группы промышленников, т.е. специалистов, управленцев, менеджеров, а также господствующей буржуазии исследуются технократические концепции. Благодаря этим слоям населения базируется новое идеологическое видением на исследуемую проблему.

Сейчас будет уместно назвать тех ученых, которые тесно исследовали проблему технократического общества и широко описывали этот феномен в своих научных трудах. Среди них: Р. Такер, М. Халперн, Р. Арон, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Г. Кан, У. Ростоу, Ж. Фурастье.

Изначально социологи, придерживающиеся буржуазных взглядов описывали индустриализм и его последствия. В свою очередь, в результате получились различные точки зрения на исследуемую проблему, отсюда появились концепции, имеющиеся специфические трактовкисоставивших основу технократической идеологии. Например:

Чуть позже, ученые с буржуазными взглядамипытались обосновать развернутую философию истории, которая была направлена на борьбу с научным коммунизмом.

Социологи, придерживающиеся буржуазных взглядом, считали, что главная особенность технологического общества и его природа состоит в развитии и состоянии производительных сил. При этом им необязательно иметь связи с отношениями собственности, производственные отношения. Они считали, что именно техника и материально производство осуществляются в результате производительных сил автоматически. При этом стихийно создают обновленные общественные отношения. Они глубоко были убеждены, что все происходит благодаря науки и техники.

На основании вышеизложенного, ученые с буржуазными взглядами, выделяли три стадии в истории человеческого общества:

- традиционное, аграрное общество, обозначая таким образом, феодализм;

- индустриальное общество, для них – это капитализм и социализм;

Можно согласиться с П.С. Гуревичем, который указал, что мировое сообщество скоро увидит грандиозные события в области прогресса техники. Он считает, что толчком этому послужил прогресс в области технике и электроники. П.С. Гуревич полагает, что в ближайшее будущее произойдет овладение энергией термоядерного синтеза, покорение космоса [1, с.3].

Однако, многие философы не настолько оптимистичны. Более того, убеждены, что скоро наступит конец техногенной цивилизации. Подобные точки зрения разделяют такие ученые как У. Эшби, Т. Роззак, А. Тоффлер и другие [2, с.105].

Литература

1. Новая технократическая волна на Западе / Отв.ред. П.С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986. – 453 с.

3. Румянцев А.М. Научный коммунизм. Словарь. – М.: Издательство политической культуры, 1983. – 350 с.

Читайте также: