Собирание и проверка доказательств реферат

Обновлено: 04.07.2024

Тема: Собирание, проверка и оценка доказательств
1. Собирание и обеспечение доказательств, судебные поручения
2. Проверка и оценка доказательств.

1. Собирание и обеспечение доказательств, судебные поручения
Процесс доказывания осуществляется в строгой последовательности по определенным этапам, которые создают переход от незнания к знанию, от вероятных суждений кдостоверным.
Этапы познания называют элементами доказывания. Доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию, и исследованию доказательств, а также их оценку. Способами собирания доказательств являются: представление, истребование, содействие их истребованию, обеспечение доказательств, судебные поручения и др.).
Представляют доказательства стороны и другие юридически заинтересованные висходе дела лица. В соответствии со ст. 20, 232 ГПК необходимые для установления истины по делу доказательства должны быть представлены сторонами, третьими лицами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицампо их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.
В соответствии со ст. 233 ГПК юридически заинтересованные в исходе дела лица могут заявлять ходатайства об обеспечении доказательств, собирании их с помощью судебных поручений, применении для закрепления доказательств технических средств, а также о совершении других процессуальныхдействий в целях получения доказательственной информации. Письменные ходатайства приобщаются к делу, устные заносятся в протокол судебного заседания. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению сразу после его заявления. О результатах рассмотрения ходатайства суд выносит мотивированное определение.
Представление доказательств как процессуальное действие состоит в фактической передаче их враспоряжение суда.
Руководящая роль суда на этапе представления доказательств сводится к тому, что суду дано право предлагать сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 262 ГПК).
Способ представления доказательств зависит от того, о каком именно доказательстве идет речь. В отношении свидетельских показаний указывается какие свидетели могут подтвердить те или иные обстоятельства изаявляется ходатайство об их вызове. Письменные и вещественные доказательства непосредственно передаются суду.
Собирает доказательства суд. Он принимает доказательства, представленные сторонами, по их ходатайству направляет вызовы свидетелям, выдает запросы с требованием представить письменные или вещественные доказательства лицам, у которых эти доказательства находятся. Для получения заключенияэксперта суд выносит определение о назначении экспертизы.
Собирание доказательств начинается с момента принятия искового заявления, проводится во время подготовки дела к судебному заседанию. Однако собирание доказательств возможно и во время судебного разбирательства дела по существу, если это необходимо для выяснения действительных обстоятельств дела.
Доказательства собираются также с помощьюсудебных поручений и применением института обеспечения доказательств.
Об обеспечении доказательств можно говорить, во-первых, в общепринятом значении слова. В этом смысле обеспечить доказательства, значит, собрать их в необходимом и достаточном количестве. Но в гражданском процессе институт обеспечения доказательств применяется в тех случаях, когда возникает угроза, что какие-либодоказательства не сохранятся к судебному заседанию, исчезнут, изменят свойства или станут недоступными для суда.
Обеспечением доказательств называются меры, направленные на сохранение сведений об обстоятельствах дела, в случаях, когда использование источника этих сведений может в будущем оказаться затруднительным или невозможным.
Угроза такого.

Чтобы читать весь документ, зарегистрируйся.

Связанные рефераты

Собирание доказательств

. Введение……………………………………………………………………………. 1. Понятие субъектов собирания.

46 Стр. 55 Просмотры

Собирание доказательств в уголовном процессе

. I. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ЭЛЕМЕНТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ 1.1. Понятие.

Оценка доказательств

. субъекты оценки доказательств 5 § 1.1. Понятие и принципы.

Доказательства. Оценка доказательств в уголовном

22 Стр. 91 Просмотры

Оценка доказательств в гражданском процессе

. Понятие и сущность оценки доказательств…………………….……….6 § 1. Понятие.

Цель работы - исследовать понятие, сущность, свойства, систему и значение доказательств в уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и сущность доказательств.
2. Изучить свойства доказательств.
3. Исследовать виды и основания классификации доказательств.
4. Выявить особенности стадии собирания доказательств.
5. Проанализировать особенности проверки и оценки доказательств.
6. Рассмотреть зарубежный опыт использования доказательств по уголовным делам.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и значение доказательств в уголовном судопроизводстве 5
1.1. Понятие и сущность доказательств 5
1.2. Свойства доказательств 19
1.3. Виды и классификация доказательств 29
Глава 2. Собирание, проверка и оценка доказательств в уголовном процессе 45
2.1. Понятие и способы собирания доказательств 45
2.2. Порядок, особенности проверки и оценки доказательств 52
Глава 3. Зарубежный опыт использования доказательств по уголовным делам 72
Заключение 78
Список использованных источников 82

Вложенные файлы: 1 файл

Диплом Доказательства в уоловном процессе.doc

Введение

Актуальность темы. Решение задач, стоящих перед органами расследования и судами в уголовном судопроизводстве, связано главным образом с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию. В последние годы теория доказательств сделала немало заметных шагов на пути своего развития, которые нельзя не учесть, анализируя теорию и практику доказывания. Серьезный толчок этому процессу дало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), основанного на демократических принципах судопроизводства, среди которых наиболее тесно соприкасаются с доказательственным правом принципы состязательности и презумпции невиновности. Возникла новая идеология судопроизводства, превращающая его из репрессивного в охранительное и ставящая новые задачи на пути научных исследований. На это явление процессуальная наука отреагировала бурным ростом научной продукции в виде диссертаций, монографий, научных статей.

Доказательства в уголовном процессе представляют собой важнейшую системообразующую и научную категорию, которая имеет исключительно важное практическое значение.

Событие преступления всегда приводит к изменениям в окружающей действительности. В одном случае это отражение действий субъекта преступления в виде следов на предметах материального мира, в другом – восприятие в деталях совершенного преступления живыми людьми путем отражения в их сознании. Следы преступления, отраженные на предметах и (или) в сознании свидетелей, потерпевших и т. д. – явление объективной действительности, они существуют вне зависимости от познающей роли субъекта, занимающегося производством по делу (следователя). Это первичное отражение события. Чем выше степень отраженности обстоятельств совершенного преступления в реальной действительности, тем ценнее их доказательственная значимость.

Объект работы - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением доказательственной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Предмет работы – действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовой режим доказательств, процесс доказывания, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, а также материалы судебной практики.

Цель работы - исследовать понятие, сущность, свойства, систему и значение доказательств в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность доказательств.

2. Изучить свойства доказательств.

3. Исследовать виды и основания классификации доказательств.

4. Выявить особенности стадии собирания доказательств.

5. Проанализировать особенности проверки и оценки доказательств.

6. Рассмотреть зарубежный опыт использования доказательств по уголовным делам.

Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, сущность и значение доказательств в уголовном судопроизводстве

1.1. Понятие и сущность доказательств

Понятие доказательства как процессуально-правовой и научной категории сложилось не сразу. Длительное время это понятие служило предметом многочисленных исследований ученых.

Современное понимание содержания уголовно-процессуальных доказательств существенно отличается по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР1.

В ст. 74 УПК РФ2 доказательства определяются как любые сведения, на основании которых в порядке, определенном УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Наряду с этим определением в ч. 2 ст. 74 УПК РФ сказано, что в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Для определения сходства и различия этих понятий необходимо последовательно разобраться в них.

Что же следует понимать под фактическими данными? Здесь не обойтись без обращения к познаниям в области философии, т. е. к анализу процесса доказывания с позиции теории познания (гносеологии).

В теории доказывания к доказательствам относятся не только фактические данные и сведения в своем преобразованном виде, но и факты объективной действительности. Это объясняется тем, что субъекты доказывания в своей практической деятельности часто лично наблюдают реальные явления действительности, которые находят отражение в протоколах следственных действий. Например, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия можно наблюдать искореженное транспортное средство, тормозной путь, труп пострадавшего и т. д. Это – факты реальной действительности. Однако эти факты реальной действительности не перемещаются в материалы уголовного дела в своем подлинном, реальном виде: они преобразовываются в сведения о наблюдаемом явлении, факте, и в этом виде существуют в уголовном деле.

Таким образом, термин факт нельзя применять для обозначения содержания доказательств. Философская наука в термине факт видит познавательную деятельность, правильное знание о ней. Но достоверность сведений о наблюдаемых явлениях действительности очень сложно определить в момент наблюдения. Например, не всегда удается в ходе осмотра места происшествия определить значение обнаруженных предметов. Для этого приходится назначить экспертизы, проверять и оценивать сведения в комплексе с другими доказательствами. Например, по уголовному делу об обнаружении трупа гражданина А. в помещении на столе был найден стакан с отпечатками пальцев подозреваемого. В ходе дальнейшего расследования установлено, что стакан с отпечатками был специально подброшен на место происшествия с целью направления расследования по ложному пути. Убийство А. совершено вовсе не способом его отравления ядом, а удушением (отравлением) угарным газом.

Содержание и сущность доказательства могут быть познаны и с позиций теории информации. Данный подход, конечно, является шагом вперед в век информационных технологий. В самом деле, как правильно считает А.Б. Соловьев, фактические данные, составляющие содержание доказательств, по существу являются ничем иным, как информацией в ее современном понимании4. Здесь очень важное значение имеет оптимальное сочетание количественной и качественной характеристики доказательственной информации. Чем больше информации, тем меньше неопределенности знаний следователя об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем не всегда количество информации характеризует ее качество. Источник информации может предоставить разностороннюю информацию, но следователь должен обнаружить и процессуально закрепить только ту информацию, которая относится к делу, способствует установлению предмета доказывания, имеет значение для дела, поэтому следователь наряду с другими свойствами должен обладать высокоразвитым воображением, способностью моделировать в своем сознании механизм преступного поведения обвиняемого и четко представлять алгоритм доказательственной базы, формулируемой в результате совершения конкретного преступления5.

В литературе приводится такой пример. На станции Избербаш в специальном вагоне был обнаружен труп проводника. Убийство было совершено с использованием огнестрельного оружия. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена одна гильза, экспертное исследование которой показало, что выстрел произведен из пистолета кустарного изготовления калибра 9,0 мм. Обыски в домах подозреваемых позволили найти и изъять пистолет. Анализ собранных по делу доказательств, а также способность следователя моделировать обстоятельства произошедшего, построение возможной доказательственной базы, характерной для подобных событий, привели к обнаружению двух пуль и одной гильзы в другом месте. Изначально следователю было известно, что потерпевший умер от двух сквозных пулевых ранений в грудной клетке. Значит, следователь на месте происшествия должен обнаружить следы двух выстрелов – два входных и выходных отверстия – и по ним просчитать механизм преступления, зафиксировать и изъять другие следы преступления и иные вещественные доказательства, отразить обстановку места происшествия в протоколе6.

Различный смысл, вкладываемый в этот термин, предложения о его исключении из научного и практического оборота свидетельствуют об актуальности рассматриваемого вопроса.

Содержание работы

Введение 3
§1. Понятие собирания доказательств 5
§ 2. Структура собирания доказательств 8
§3. Источники доказательств 9
§4. Классификация доказательств 14
§ 5. Следственные и иные процессуальные действия 19
Заключение 25
Список использованных правовых актов и литературы 26

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ.doc

Новосибирский государственный технический университет

Кафедра уголовного права и процесса

по уголовному праву

Собирание доказательств в уголовном процессе

Выполнила студентка III курса:

Проверил: Потапов А. Г

Введение

Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. Эти проблемы вбирают в себя множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

В тоже время важнейшей проблемой доказывания, на мой взгляд, продолжает оставаться собирание доказательств. Научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным. Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. В определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.

Ошибки органов расследования и суда в установлении истины обусловлены не только неясностью представлений о сущности собирания доказательств. Нередко они связаны с неправильным выбором следственного действия.

Исследование проблем собирания доказательств требует преодоления наблюдающегося подчас в процессуальной науке разрыва между анализом сущности собирания доказательств, с одной стороны, и способов их получения, с другой.

В условиях принятия нового Уголовно-процессуального кодекса вопрос о проблемах доказывания приобретает принципиальное значение.

Новому Уголовно- процессуальному законодательству нужно отбросить все лишнее в процессуальной реформе доказывания, запретить лишь то, что станет гарантиями утверждения демократических принципов, справедливости в уголовном процессе, что будет содействовать установлению истины по уголовному делу, защите не только интересов общества от преступлений, но и прав личности в уголовном процессе.

В отношении проблем собирания доказательств сейчас возникает много споров и разногласий. Поэтому, я считаю необходимым уяснение вопроса о способах собирания доказательств.

В своей работе я раскрываю познавательную сущность и структуру собирания доказательств, место в системе доказывания, также подвергаю анализу основной его способ следственное действие: определена его роль в формировании доказательств, а также обращаю внимание на иные способы собирания доказательств.

На этой основе, и с учетом имевших место в процессуальной науке дискуссий, разрабатывал предложения о совершенствовании процессуальной формы собирания доказательств.

Цель данной работы состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать правовую природу доказательств в уголовном процессе. Дать общую характеристику доказательствам в уголовном процессе. Рассмотрим теорию доказательств, основываясь на научных публикациях российских ученых, изучим источники и свойства доказательств. Классификация доказательств будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности.
§1. Понятие собирания доказательств

Для определения сущности собирания доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой дознавателем, следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела. 1

В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Собирание доказательств согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. А также можно сказать, что собирание доказательств заключается в действиях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вызову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову эксперта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и других следственных действий, а также по истребованию от организаций и лиц предметов и документов, имеющих значение для дела, требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, и требованию производства ревизий и документальных проверок.

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные). 2

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие виды доказательств (в теории их еще называют источниками доказательств):

показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы(ч.2 ст. 74 УПК РФ).

Этот перечень является исчерпывающим. Сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют юридической силы, являются недопустимыми.

Собирание и проверка доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В доказательственной деятельности запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных

мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям. 3

Регламентация законом предмета и пределов доказывания, условий, которым должны отвечать сами доказательства, цель которых обеспечить полноту, всесторонность, объективность исследования существенных обстоятельств каждого дела, сочетается с требованиями к способам собирания и проверки доказательств.

§ 2. Структура собирания доказательств

Основным содержанием способов собирания и проверки доказательств являются познавательные приемы и операции, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача её адресатам доказывания. Наличие формализованных правил, исполнение которых должно удостоверить ход и результаты использования соответствующих познавательных приемов и операций, составляет специфику процессуального способа и проверки собирания доказательств, но не исчерпывает содержание и цель их законодательной регламентации.

Обычно выделяют следующие обязательные элементы характеристики в законе каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как особого сочетания приёмов и операций, предназначенных для получения и передачи доказательственной информации:

1) определение вида сведений, на получение которых направлен данный способ;

2) перечень участников;

3) описание существа приемов и операций по собиранию и проверке доказательств;

4) место и время применения этих приемов и операций;

5) условия их допустимости;

6) последовательность приемов и операций;

7) меры обеспечения полноты и достоверности доказательств во избежание попыток заинтересованных лиц воспрепятствовать их получению или исказить их;

8) меры обеспечения всесторонности собирания и проверки доказательств;

9) меры предотвращения необоснованного вторжения в сферу личных интересов граждан, обеспечения безопасности и охраны чести и достоинства лиц, у которых или с помощью которых должны быть получены соответствующие сведения;

10) специальное детализированное определение приемов и операций по закреплению собранных сведений и результатов их проверки, как и сведений, удостоверяющих соответствие действий по собиранию и проверке доказательств требованиям закона.

Таким образом, система регламентации каждого способа собирания и проверки доказательств отображает черты, присущие процессу доказывания по уголовным делам в целом. 4

§3. Источники доказательств

Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключение и показания эксперта(специалиста), вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту. Показания обвиняемого имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются источником доказательственной информации, с другой — средством защиты от предъявленного обвинения.

Цель данной работы - указать и раскрыть понятия и значение собирания и проверки доказательств.
Задачи работы:
1. дать понятие доказывания и раскрыть его значение в уголовном процессе;
2. охарактеризовать собирание доказательств;
3. раскрыть основные характеристики проверки доказательств;
4. проанализировать значение оценки доказательств;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…………………………………………………………………….. 5
1.1 Собирание доказательств……………………………………………………5
1.2 Обеспечение доказательств…………………………………………………10
1.3 Судебные поручения………………………………………………….……12
ГЛАВА 2.ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ……………………………………………………………… 14
ГЛАВА 3. ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ…………………….. 16
3.1 Проверка доказательств……………………………………………………..16
3.2 Оценка доказательств……………………………………………. ………19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………. 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………. 26

Работа состоит из 1 файл

упп курсовая.docx

Перечисленные способы различаются в зависимости от того, какие доказательства проверяются. Так, допрос свидетелей существенно отличается от действий по осмотру вещественных доказательств, а они, в свою очередь, отличаются от оглашения письменных доказательств и т. д.

Исходя из принципа непосредственности все доказательства по делу, как отмечалось выше, исследуются в ходе судебного разбирательства. Однако из этого правила процессуальным законодательством допускаются исключения: обеспечение доказательств, судебные поручения, допрос свидетелей при отложении судебного разбирательства. Подобное исследование доказательств действительно является исключительным, так как в таких случаях суд, рассматривающий дело, проверяет лишь протоколы и другие материалы, отражающие ход соответствующих процессуальных действий. В связи с этим на практике к подобному исследованию доказательств прибегают лишь в необходимых случаях.

3.2 Оценка доказательств

Весь процесс собирания, проверки доказательств и вынесения правильного решения по делу немыслим без оценки. По своей сути оценка доказательств - это определение относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности.

Как известно судебное доказывание включает в себя не только процессуальную деятельность, но и умственную - мышление судей и юридически заинтересованных в исходе дела лиц как необходимое условие всякой осмысленной деятельности. Мышление, в свою очередь, подчинено законам логики, без соблюдения которых невозможно прийти к правильным выводам об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Мыслительная (логическая) деятельность суда в процессе доказывания проявляется в конкретных процессуальных действиях (например, по собиранию дополнительных доказательств, принятию либо отказу в принятии доказательств и т.д.). Оценка доказательств как элемент судебного доказывания подвергается в определенных пределах правовому регулированию. Естественно, что порядок мышления нормы права не устанавливают, а только регулируют условия и цель оценки судебных доказательств, проявление результатов оценки в процессуальных документах (ст. 305, 306 ГПК).

Следовательно, оценка доказательств имеет две стороны логическую и правовую. Первая состоит в том, что суд и другие субъекты доказывания посредством логических умозаключений проводят анализ доказательств, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему и т.д. Вторая сторона оценки доказательств заключается в том, что изучению подлежат только сведения, полученные из предусмотренных законом средств доказывания. Цель оценки не произвольна, она определена законом и результаты ее всегда выражаются в процессуальных действиях (истребование дополнительных доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств и др.). Результаты оценки доказательств находят свое отражение в мотивировочной части судебного решения, где суд обязан указать выводы и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Оценка доказательств проводится не только судом, но и юридически заинтересованными в исходе дела лицами в процессе исследования доказательств. В зависимости от того, кто оценивает доказательства, различают рекомендательную и властную оценки.

Оценка, даваемая юридически заинтересованными в исходе дела лицами, носит рекомендательный характер и содержится в судебных прениях. Суд учитывает мнение других участников процесса по оценке доказательств, но это не означает, что он должен следовать им.

Властный характер носит оценка доказательств, даваемая судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют обязательную силу.

Кроме этого, различают предварительную, окончательную и контрольную оценки. В основу этого различия положен уровень познания.

Оценка доказательств, которая дается судом в процессе доказывания, называется предварительной. Она находит свое выражение в различных определениях суда в ходе собирания доказательств (о принятии доказательств либо об отказе в принятии как неотносимых к делу, о приобщении вещественных доказательств к делу, о назначении экспертизы и т.д.).

Окончательной является та оценка доказательств, которая дается судом в совещательной комнате и служит основой для вынесения судебного решения по делу.

Контрольная оценка доказательств производится только вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора. Ее особенность заключается в том, что вышестоящий суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 431 ГПК).

Оценка доказательств имеет свое содержание, которое включает в себя определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Прежде всего каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости (ст. 180 ГПК), допустимости (ст. 181 ГПК). После определения указанных свойств доказательств суд оценивает их достоверность.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые оно дает, соответствует действительности. Чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, и сам процесс формирования доказательства. Например, суд должен проверить мог ли свидетель правильно воспринимать факты, правдиво ли он дает показания. В отношении письменных доказательств суд должен проверить их подлинность и обстоятельства их составления и т.д.

Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставление их с другими доказательствами по делу при возникновении у суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц сомнений в этом.

Установив достоверность доказательств, суд оценивает все доказательства в совокупности для определения их достаточности для разрешения дела. Если суд придет к выводу, что на основании имеющихся доказательств невозможно сделать определенный вывод об искомых фактах, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств.

Только определив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, то есть оценив их, суд может сделать вывод о наличии или отсутствии входящих в предмет доказывания фактов. Правильная оценка доказательств дает возможность установить действительные взаимоотношения сторон, обстоятельства дела. В связи с этим важнейшим вопросом процесса является вопрос о принципах оценки доказательств, которые законодательно закреплены в ст. 241 ГПК. А именно:

1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;

2) внутренне убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех входящих в предмет доказывания фактов;

3) при оценке доказательств суд должен руководствоваться только законом.

При этом, каждое доказательство должно быть оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - также с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Суть принципа оценки доказательств судом по своему внутреннему убеждению сводится к тому, что в законе не может быть установлено никаких предписаний о том, как оценивать те или иные доказательства, какое значение для дела они имеют. В своих оценочных суждениях суд свободен, самостоятелен и независим.

Внутреннее убеждение - это не безотчетное впечатление, а уверенность в правильности выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими (ст. 431 ГПК). В противном случае оказывалось бы влияние на суд и его внутренне убеждение.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех входящих в предмет доказывания фактов. В судебном заседании суд должен оценить каждое доказательство отдельно и во всей совокупности (ст. 241 ГПК).

Требования полноты, всесторонности и объективности - важнейшие требования, которым должно удовлетворять внутреннее убеждение суда. Соблюдение их является необходимой предпосылкой правильности оценки доказательств.

Требование полноты предполагает исследование доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинных выводов и не вызывает сомнений в обоснованности решения.

Требование всесторонности и объективности означает, что должны быть проверены доказательства, обосновывающие требования истца и возражения ответчика. Подлежат рассмотрению и доводы юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

При оценке доказательств суд должен руководствоваться только законом. Этот принцип проявляется в том, что суд обязан, оценивая доказательства, убедиться в соблюдении норм права, регулирующих порядок исследования (проверки) доказательств, относимость и их допустимость.

В судебном решении отражаются суждения суда по оценке доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 305 ГПК в мотивировочной части решения указываются доказательства, положенные в основу выводов суда, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Анализируя законодательство, мнения учёных - процессуалистов, можно сделать вывод о том, что правила, устанавливающие признаки доказательств, их виды, порядок собирания, проверки и оценки образуют доказательственное право. Обособленность доказательственных норм важна тем, что в них закреплены принципиальные положения о средствах, которыми могут пользоваться субъекты процессуальной деятельности для решения задач уголовного судопроизводства.

Установленные в процессуальных законах признаки и свойства доказательств, способы их собирания и оценки направлены на создание такой процедуры познания, которая в наибольшей степени способствует правильному разрешению конкретного уголовного дела. Дозволения и запреты установлены в соответствии с задачами судопроизводства, его принципами и призваны обеспечить права и гарантии лиц, так или иначе вовлечённых в уголовный процесс.

В соответствии с состязательной формой уголовного процесса, стороны, придерживаясь установленного процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия, отстаивают свои позиции. Состязательность основана на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения уголовных дел, в чем заинтересованы обе стороны.

Рассмотрение теоретических проблем доказательств и доказывания необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение применительно к сегодняшнему дню.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - (по состоянию на 20.02.2008 года). - Новосибирск., 2008. - 239с.

1. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - 192с.

2. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2002. - 47с.

3. Лупинская, П.А. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. - М.: Проспект, 2008. - 256с.

4. Шекшуева, О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. - М.: ЦОКП МВД России, 2001. - 160с.

5. Очередин, В.Т. Доказывание в уголовном судопроизводстве. - Учебное пособие / В.Т. Очередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - 152с.

6. Миньковский, Г.М. Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 139с.

7. Труханов, А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. - М.: Проспект, 2007. - 320с.

Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

В тоже время важнейшей проблемой доказывания, на мой взгляд, продолжает оставаться собирание доказательств. Термин “Собирание доказательств” издавна известен уголовно-процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным. Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. в определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.

Новому Уголовно-процессуальному законодательству нужно отбросить все лишнее в процессуальной реформе доказывания, запретить лишь то, что станет гарантиями утверждения демократических принципов, справедливости в уголовном процессе, что будет содействовать установлению истины по уголовному делу, защите не только интересов общества от преступлений, но и прав личности в уголовном процессе.

В отношении проблем собирания доказательств сейчас возникает много споров и разногласий.

Поэтому, я считаю необходимым уяснение вопроса о способах собирания доказательств.

В своей дипломной работе я раскрыл познавательную сущность и структуру собирания доказательств, место в системе доказывания, также подверг анализу основной его способ следственное действие: определена его роль в формировании доказательств, а также обратил внимание на иные способы собирания доказательств.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. ПОНЯТИЕ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Для определения сущности собирания доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании:

A. - получение (собирание и представление) доказательств(ч. ч. 1 и 2 ст. 70 УПК) ;

B. - исследование (проверка) доказательств (ч. 3 ст. 70 упк) ;

C. - оценка доказательств (ст. 71 УПК) .

Собирание доказательств согласно ч. 1 ст. 70 УПК заключается в действиях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вызову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову эксперта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и других следственных действий, а также по истребованию от организаций и лиц предметов и документов имеющих значение для дела, требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, и требованию производства ревизий и документальных проверок. Следовательно, собирание доказательств - это активная деятельность судебно-следственных органов, это необходимый элемент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств.

Читайте также: