Шершеневич г ф реферат

Обновлено: 05.07.2024

Юридический позитивизм. Г. Ф. Шершеневич ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

С 1892 г. — экстраординарный, а затем ординарный профессор Казанского университета по кафедре торгового права и, в то же время, по кафедре гражданского права и судопроизводства (1896−1905). В 1899—1902 гг. избирался гласным Казанской городской думы, являлся председателем Казанского юридического общества, а также председателем попечительского совета Мариинской женской гимназии. При его помощи в Казани были учреждены новые учебные заведения — Казанское коммерческое училище и Высшие женские курсы [1] .

В конце 1905 г. в связи с избранием в Первую Государственную Думу по списку кадетской партии от г. Казани преподавательская деятельность Г. Ф. Шершеневича была прервана, и в 1906 г. он переезжает из Казани в СанктПетербург [2] .

После разгона Первой Думы Шершеневич вместе с другими депутатами подписал Выборгское воззвание, за что был арестован, отдан под суд и в 1908 г. провел три месяца в Таганской тюрьме. По освобождении из-под ареста работал профессором кафедры торгового права на юридическом факультете Московского университета, который в 1911 г. он покинул в знак протеста против политики тогдашнего министра народного просвещения Л. А. Кассо . Читал лекции также в Московском народном университете им. А. Л. Шанявского и Московском коммерческом институте, директором которого был П. И. Новгородцев .

Формирование государственно-правовых воззрений Шершеневича было обусловлено спецификой политического и социально-экономического развития России в конце XIX — начале XX в., влиянием различных, сменявших друг друга направлений. Начав с исторического подхода к праву [3] , рассмотрев социологический, психологический подходы к правопониманию, позже он все отчетливее выступает против расширительного толкования правовых явлений, формулирует важнейшие принципы формальнодогматического понимания права.

Ученым сформулированы основные признаки государства:

1) власть, под которой он понимал возможность навязывать волю, подчинять своей воле волю других, заставлять сообразовывать свое поведение с волей властвующего;
2) совокупность людей, образующих население государства или народ.
3) территория, т. е. пространство, на которое простирается действие государственной власти [6] .

Вместе с тем Г. Ф. Шершеневич придавал особое значение идее правовой организации системы государственной власти, выступая как сторонник централизованного и одновременно специализированного по различным отраслям государственного управления с разграничением компетенции между отдельными ветвями власти — что, однако, совершенно не означает его приверженности теории разделения властей: он считал, что если данный факт будет иметь место, то единство государства не может быть сохранено.

Негативно относясь к теории разделения властей, подвергая ее критике, ученый, тем не менее, обозначил в своих работах модель правового государства. Правовое государство для него — некий идеал, разделение компетенции органов государственной власти, но не разделение властей в современном его понимании: в действительности, полагал Г. Ф. Шершеневич , этот принцип следует понимать в смысле расчленения власти на логические моменты [9] [7, "https://mgutunn.ru"].

Рассуждая об организации верховной государственной власти, Шершеневич оставлял приоритет за такой формой правления, как конституционная монархия. По его мнению, верховная власть должна принадлежать царю и народным представителям. Обосновывая необходимость монархии, правовед приходил к заключению, что для предупреждения возможности использования монархом власти единолично, его нравственно связывают при вступлении на престол присягой на верность конституции. Только при конституционном устройстве может быть утверждена законность, государство становится правовым, достигается независимость суда, обеспечивающая каждому гражданину уверенность в неприкосновенности личности и его имущества. Народ в лице своих представителей становится одним из элементов власти, а министры подчиняются народу, представленному парламентом или Государственной Думой. При этом республика тоже анализируется им как одна из возможных форм правления, но в другой временной период [10] .

Значительное место в концепции Г. Ф. Шершеневича занимает проблема создания народно-представительных учреждений. Им последовательно отстаивается идея народного представительства на основе всеобщего избирательного права, поскольку он твердо убежден, что личная воля государя должна быть ограничена волей народных представителей.

Г. Ф. Шершеневич связывал понятия государства и общества, указывая на взаимное влияние как государственной власти на общество, так и общественного мнения на государство; при этом государство занимает в обществе ведущее место. Ученый полагал, что истинная опора государственной власти заключена в самом обществе, а, следовательно, чем прочнее сложен юридический порядок, определяющий взаимные отношения граждан, тем тверже основа, на которой держится государственная власть — таким образом, по его мнению, общество и государство взаимообусловлены.

1) право предполагает поведение лица;
2) право обладает принудительным характером;
3) право всегда связано с государственной властью.

Политико-правовые исследования Г. Ф. Шершеневича внесли значительный вклад в отечественное и европейское гуманитарное знание; в его научном наследии отчетливо прослеживается соединение идей отечественных и зарубежных мыслителей конца XIX — начата XX вв. Этот синтез способствовал тому, что произведения Шершеневича не утратили своей ценности и научного значения для современного правоведения, получили широкое признание общественности и академических кругов, многократно переизданы в постсоветской России.

Краткая биография теоретика государства и права Ф. Шершеневича. Сущностные черты права согласно учений теоретика. Правила международного общения. Граница между правом и произволом. Теория права и государства на основе формально-догматического метода.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	10.11.2015
Размер файла	20,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Учение Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве

Список используемой литературы

В России развитие общей теории права было вызвано практическими потребностями систематизации законодательства вследствие осуществления в 60-е годы Х1Х в. реформ Александра II. Необходимо было в первую очередь разработать теорию государственного права. Данное обстоятельство хронологически совпало с фазой усиления позитивистских настроений общества и ослабления духовной культуры, что и обусловило развитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства. Представители юридической догматики, основываясь на позитивистской гносеологии, ограничивались формально-логической обработкой нормативного материала путем его эмпирического обобщения, классификации и систематизации и на этой базе создавали различные юридические конструкции. Разумеется, кроме Шершеневича были и другие видные представители данного направления, такие как .В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, однако с ним связано второе дыхание юридического. Именно в трудах этого мыслителя, теоретика права и цивилиста, отчетливо выявилась односторонность и, как следствие, научная бесперспективность всех подобных юридических интерпретаций.

шершеневич международный право

Учение Г.Ф. Шершеневича о государстве и праве

Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шершеневич (1863--1912) был профессором Казанского университета, а с 1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в Московском университете. Ему принадлежит ряд крупных произведений: "История философии права" (1904--1905 гг.), "Наука гражданского права в России" (1893 г.), "Курс торгового права" (1899 г.), "Общая теория права" (1910--1912 гг.) в 4-х выпусках, "Общее учение о праве и государстве" (1911 г.) и др. Ряд работ Шершеневич посвятил конкретным проблемам теории права: "О применении норм права" (1893 г.), "Общее определение понятия о праве" (1896 г.), "О чувстве законности" (1897 г.) и др.

Свое учение о праве и государстве Шершеневич создавал на основе формально-догматической методологии юридического позитивизма. Изучая правовые явления и конструируя свое понимание науки о праве, Шершеневич использовал также достижения социологии, философии, политической экономии и других наук.

Одной из центральных тем науки о праве в тот период было построение философии права и ее отграничение от общей теории права.

Философия права, по Шершеневичу, изучает право в двух аспектах: право, как оно есть, и право, каким оно должно быть. Теоретическая часть философии права должна исследовать догму права, т.е. основные понятия юридических наук -- источники права, нормы права, правоотношения, применение права, юридическую ответственность, государство и общество. Изучая положительное право государства, писал Шершеневич, можно узнать тенденции развития права того или иного государства, однако невозможно и нет необходимости постигать вечную идею права. Научная философия права, считал Шершеневич, строит свои понятия только на позитивном (действующем) праве; лишь таким способом возможно исследование проблем государства и права с позиций историко-сравнительного правоведения.

Ошибка современного правоведения, полагал Шершеневич, в том, что оно "тоскует по идеалу" вместо того, чтобы заняться исследованием юридических вопросов, определяемых временем и местом, т.е. правом, как оно есть.

Понятие права, утверждал Шершеневич, включает в себя только положительное, действующее право. Объективное право -- совокупность правовых норм, субъективное право-- "возможность осуществления своих интересов субъектом права".

Шершеневич доказывал, что объективное и субъективное право -- это не две стороны одного понятия, как утверждали Иеринг и другие представители социологической юриспруденции, а самостоятельные и совершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда соответствует объективное право, то последнее может вполне существовать без субъективного права. Объективное право, по Шершеневичу, -- основное понятие права, субъективное право -- производное.

К сущностным чертам права ученый относил следующие: 1) право предполагает поведение лица, 2) право обладает принудительным характером, 3) право всегда связано с государственной властью. Эти неотъемлемые элементы права образуют представление о его понятии. Право, утверждал Шершеневич, -- это норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет за собой принуждение со стороны государственных органов.

Шершеневича тревожило чрезмерно расширительное толкование права -- распространение названия "право" на другие отношения, которые не подпадают под действие права или подпадают только отчасти. "Расширение права, -- писал он, -- производится главным образом за счет нравственности. Право часто приписывает себе то, что на самом деле создается и поддерживается моралью, не так заметно для глаза, но зато гораздо прочнее". Поэтому философия права должна четко отграничивать правовое от неправового.

Шершеневич признавал, что право как явление общественное есть понятие социологическое, и потому уяснение сущности права невозможно без понимания его проявлений в других областях. Однако это не должно быть делом юристов, а должно исследоваться другими общественными науками. Любой "дуализм права", т.е. противопоставление действующему праву "идеального права", Шершеневич последовательно отвергал. Понятие естественного права, замечал он, на протяжении всей истории имело самые разные толкования. За естественным правом признавалось значение либо методологии ("что было бы, если бы не было государства"), либо исторической гипотезы ("право, которое существовало в естественном состоянии до перехода к государственному"), либо политического и юридического идеала ("то право, которое должно бы действовать вместо исторически сложившегося порядка"), наконец, естественное право восполняло пробелы действующего права ("то право, которое должно применяться там, где молчат законы, а иногда и там, где они явно противоречат разуму").

Особо жесткой критике Шершеневич подвергал возникшую в те годы концепцию естественного права с изменяющимся содержанием. Он считал, что эта концепция не только научно несостоятельна, но и социально вредна, поскольку стремится подменить действующее право меняющимся идеалом. Шершеневич доказывал опасность дуализма -- "исторически сложившегося права и умопостигаемого". Противопоставление действующего права и права "идеального" ведет, по его мнению, к удвоению правового порядка, смешению права с другими социальными нормами.

Понятие права Шершеневич строго отграничивал от понятия нравственности. Выступая против деления норм нравственности на индивидуальные и социальные, он утверждал, что нормы нравственности всегда имеют социальный характер, поскольку они определяют требования общества к человеку. Нравственное поведение обусловливается, по его учению, социальным авторитетом; на этом основании Шершеневич полемизировал с Кантом, утверждая, что нравственный закон не в нас, а вне нас (как и "звездное небо"). Абсолютной и неизменной нравственности не существует, все нравственные понятия относительны и исторически обусловлены. "Что общего между ветхозаветным принципом возмездия и новозаветным началом прощения врагам?" -- Шершеневич утверждал, что критерий нравственности находится не в самом поведении человека, а в отношении поведения к чему-либо; таким формальным моментом изучения нравственности должны стать общественная полезность действий и "запрет действий, которые, по данным опыта, угрожают обществу вредом". Только в этом "благополучии значительного большинства членов общества", писал Шершеневич, следуя Бентаму, "совпадают нравственные представления разных народов в разное время".

Шершеневич полагал, что принудительный характер права не позволяет относить к нормам права конституционное, каноническое и международное право.

Нормы права выражают требования, обращенные государственной властью к подчиненным ей лицам, поэтому, отмечал ученый, "правила, определяющие устройство и деятельность самой государственной власти", т.е. конституция, не может иметь правового характера. "Писаная конституция есть фиксирование общественного взгляда на взаимное отношение элементов государственной власти. " Те, кто думает, что писаная конституция способна "точно определить образ действия власти", отмечал Шершеневич, глубоко ошибается, но их "ошибка не в том, что писаную конституцию считают силой, а в том, что ее признают правом и ожидают от нее тех гарантий, какие связаны с правом, тогда как она может дать только гарантии, какие заключаются в общественном мнении". Шершеневич утверждал, что государственная власть не может быть подчинена праву, потому что "требование, обращенное к самому себе под угрозою, не имеет никакого значения". Действия государственной власти находятся всецело под санкцией общественного мнения, т.е. в сфере морали.

Церковные каноны тоже не могут иметь правового характера, так как они исходят не от государства, а от церкви, регламентируют внутренние отношения среди членов церкви и поддерживаются не правовой, а религиозной санкцией.

Правовой характер не могут носить и те правила, которыми определяются взаимные отношения государств. Правила международного общения, по убеждению Шершеневича, поддерживаются только силой международного общественного мнения, которое не обладает свойствами организованного принуждения.

Шершеневич писал, что государство является источником права. Согласно его концепции, государство есть явление первичное, а право -- вторичное. На этом основании он выступал с критикой идеи правовой связанности государства им же самим созданным правом, которой придерживались Еллинек, Дюги, Штаммлер и другие теоретики. Теория правового государства, утверждал Шершеневич, не имеет теоретического обоснования и практического значения.

"Дело не в том, чтобы связать государство правовыми нитками подобно тому, как лилипуты связали Гулливера. Вопрос в том, как организовать власть так, чтобы невозможен был или был доведен до минимума конфликт между правом, исходящим от властвующих, и нравственными убеждениями подвластных". Государство, согласно Шершеневичу, предшествует праву и исторически и логически. "Для признания за нормами правового характера необходимо организованное принуждение, которое только и способно отличить нормы права от всех иных социальных норм и которое может исходить только от государства". Однако, размышлял ученый, не санкционируется ли таким образом произвол властей?

Шершеневич всецело разделял положение Иеринга о том, что "право есть хорошо понимаемая политика силы". Эту идею самоограничения власти Шершеневич развивал как противовес теории правового государства. Он говорил о политике фактического самоограничения государственной власти, которая в своих же собственных интересах устанавливает границы возможному произволу со стороны должностных лиц и государственных органов.

Право представляет собой, по его учению, "равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властвующих, а другая -- интересы подвластных".

Граница между правом и произволом заключается в том, отмечал Шершеневич, что "право есть правило поведения и должно быть соблюдаемо самой властью, его устанавливающей". Если же государственная власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом. В отличие от шайки разбойников государство проявляет свою волю в нормах, которые оно соблюдает, пока они не заменены новыми. Кроме того, различие между государством и шайкой разбойников заключается в том, что последняя пользуется силой для разрушительных целей, а государство обращает свою силу на созидательные цели.

Шершеневич писал, что государство и общество оказывают взаимное влияние друг на друга. В пределах территории государства существуют многочисленные и разнообразные общественные интересы: национальные, профессиональные, религиозные и другие, которые могут объединять людей совсем независимо от государственного интереса и его политики. Общество может одобрять, поддерживать, относиться сочувственно к политическому режиму своего государства, но может и воздействовать на политику государства через общественное мнение, выборы, референдум, отказ от уплаты налогов, восстания.

В основе деятельности любого государства, утверждал Шершеневич, лежит инстинкт политического самосохранения. Общий интерес, по его мнению, нередко является интересом только властвующих лиц, и чем дальновиднее они оказываются, чем лучше умеют они согласовывать свои частные интересы с потребностями большинства, тем прочнее государство. Для этого политика государства должна быть достаточно гибкой, чтобы умело приспосабливаться к новым общественным условиям. "Прогрессивность того или другого государства обнаруживается именно в том, что оно сумело раньше и лучше уловить требования времени и приспособиться к ним, вызывая в других, по необходимости, подражание", -- писал Шершеневич. А потому, выступая с требованием реорганизации общественной жизни в России, он считал путь реформ единственно приемлемым как для существования и развития общества, так и для сохранения политической власти государства.

Шершеневич выступал против отождествления понятий правового и конституционного государства. По его мнению, правовое государство -- это теоретическая конструкция, а конституционное государство -- это средство для осуществления политики реформ в цивилизованном обществе.

Шершеневич считал безусловно необходимым исследование тех явлений и отношений, которые влияют на содержание правовых норм и на их применение к правовым отношениям.

Однако он возражал против замены правовой догматики социологическим правоведением либо естественно-правовыми воззрениями. Изучать догму и технику права, подчеркивал Шершеневич, особенно важно для юриста-практика, который стоит вне идеологии государства и политики права.

Разработанная им теория права и государства на основе формально-догматического метода имеет большое значение и в настоящее время. "Общая теория права" Шершеневича, переизданная в 1995 г., во многом не утратила значения для преподавания теории государства и права, истории политических и правовых учений.

Список используемой литературы

1) С. В. П а х м а н. О современном движении в науке права. Спб., 1882, стр. 5.

2) Г. Спенсер. Основные начала. Спб., 1881, стр. 4; О. К о н т. Дух позитивной философии, Спб., 1910, стр. 10, 11, 16.

4) Г. Ф. Шершеневич. Общая теория права, вып. I. М., 1911, стр. 6; E г о же. История философии права. Спб., 1907, стр. 5.

5) См.: H. M. K o p к у н о в. Наука права и естествознание; О научном изучении права, Сб. статей. Спб., 1898, стр. ,7--66.

6) См.: Г. Ф. Шершеневич. Курс гражданского права. M., 1901, стр. 79--115; Его же. Общее учение о праве и государстве. М., 1911, 147--159; Его же. Учебник русского гражданского права. М., 1911, стр. 9--15; Его же. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

7) Г. Ф. Шершеневич. Общая теория права, вып. IV, стр. 790, 793, 796.

8) С. В. Пахман, ук. соч., стр. 49.

9) Н. С. Таганцев. Русское уголовное право. Часть общая. Спб., 1876, стр. 33.

10) Г. Ф. Шершеневич. Общее учение о праве и государстве, стр. 58; Н. И. Палиенко. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Вре-менник Демидовского юридического лицея, кн. 91. Ярославль, 1906, стр. 4.

11) Д. И. Азаревич, Соблюдение законов. Варшавские университетские изве-стия, 1890, № 3.

12) Г. Ф. Ш е p ш е н е в и ч. Общее учение о праве и государстве, стр. 79.

13) Г. Ф. Шершеневич. Общая теория права, вып. II, стр. 366--367; см. также: Н. И. П а л и е н к о, ук. соч., стр. 17.

14)Е. В. Спекторский. Задача энциклопедии права, Киев, 1915, стр. П.

Подобные документы

Теория права и государства в системе общественных и юридических наук. Определение предмета теории права и государства. Функции теоретической науки о праве и государстве и ее развитие. Значение методологии в познании права и государства.

курсовая работа [71,1 K], добавлен 05.06.2007

Дисциплина - теория государства и права. Что изучает теория государства и права? Общие понятия о теории государства и права. Методы исследования теории государства и права. Споры о предмете теории государства и права.

курсовая работа [24,7 K], добавлен 22.04.2003

Соотношение права и морали. Понятие права и морали. Общие черты и различия между правом и моралью. Проблемы соотношения права и морали. Перфекционизм. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

курсовая работа [35,7 K], добавлен 07.11.2008

Возникновения права и государства согласно взглядам К. Маркса. Структура общества по марксисткой теории государства, ее политические постулаты. Возможности развития государства согласно теории права К. Маркса и Ф. Энгельса (на примере Советского Союза).

курсовая работа [39,7 K], добавлен 28.07.2009

Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.

Школа русского юридического позитивизма, представленная именами известных юристов составила важный этап в развитии буржуазной правовой мысли в России. Сформировавшись к началу 80-х годов XIX в., эта школа была вызвана потребностями капиталистического развития России. Ее появление было связано со стремлением буржуазии закрепить буржуазные правовые принципы путем разработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему. Эти задачи определили социальную функцию юридического позитивизма в условиях превращения России в буржуазную монархию.

В 1905 году наступает пора политической деятельности Г.Ф. Шершеневича, приводящая его к избранию депутатом от города Казани в Первую Государственную Думу. Почти одновременно, по представлению юридического факультета, Совет Московского университета постановил ходатайствовать о перемещении Г.Ф. Шершеневича в качестве экстраординарного профессора на кафедру торгового права, но в виду последовавшей уже отставки и принятия Г.Ф. Шершеневичем депутатских полномочий, могло состояться назначение его лишь сверхштатным профессором Московского университета на указанной кафедре. В этом звании он остается до 28 февраля 1911 года, когда, согласно прошению, увольняется из Московского университета. Последний год жизни Г.Ф. Шершеневич преподавал гражданское и торговое право в Московском коммерческом институте. 31-го августа 1912 года Г.Ф. Шершеневич скончался.

Г.Ф. Шершеневич был ярко выраженным представителем течения в отечественном праве, известного под названием юридического позитивизма. В России развитие общей теории права было вызвано практическими потребностями систематизации законодательства вследствие осуществления в 60-е годы Х1Х в. реформ Александра II. Необходимо было в первую очередь разработать теорию государственного права (права, создаваемого государством). Данное обстоятельство хронологически совпало с фазой усиления позитивистских настроений общества и ослабления духовной (идеациональной по терминологии П.А. Сорокина) культуры, что и обусловило развитие теории права на основе правового этатизма, уделяющего основное внимание изучению правовых норм, как они выражены в нормативных актах государства. Само право понималось как совокупность таких норм, установленных и защищаемых государством. Подобное понимание права называется в литературе также юридическим позитивизмом и юридической догматикой.

Исследуя правовые явления с подобных методологических позиций, русские юристы-позитивисты рассматривали право в полном отрыве от экономического базиса. Они объявили, что формальные признаки права, а не его постоянно изменяющееся содержание должны быть предметом изучения.

Юридическая оболочка общественных явлений изучалась как нечто автономное. Догматическая юриспруденция оборонялась от всего мета-юридического, от экономических отношений в особенности.

· Человек и его потребности.

· Методология юридических наук.

Рассмотрим основные положения этого фундаментального научного труда.

Прежде всего, отметим, что немалое внимание в своем научном труде Г.Ф. Шершеневич уделил теории власти. Он, в частности, писал: «Юридическое определение не только не способно объяснить реального существа того, что мы называем государством, но оно кроет в себе опасность затемнить перед нами истинную сущность явлений, происходящих в государстве.

Во втором томе рассматриваемого труда Шершеневич подробно говорил о власти в связи с характеристикой публичного и частного права.

Г.Ф. Шершеневич считал, что этот процесс образования государства непременно нужно рассматривать, как минимум, в двух плоскостях. С одной стороны, важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство, иными словами, как протекало формирование государственных институтов на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных явлений – это одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства. С другой же стороны, должен изучаться вопрос, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования. Необходимость такого дифференцированного подхода к исследованию процесса возникновения государства обусловливается тем, что и в том и в другом случае существуют разные условия, далеко не одинаковые причины, значительно различающиеся закономерности его становления и последующего развития.

Этатистский подход ученый демонстрировал и при объяснении политогенеза. Само возникновение государства Шершеневич трактовал социологически, никак не связывая этот процесс с правом.

Элементами государства по Шершеневичу являются территория как предел действия государственной власти и соединение людей, в отношении которых эта власть действует. Но основу государства составляет государственная власть, т.е. способность властвующих делать свои веления фактором, определяющим поведение подчиненных. Инстинкт самосохранения, страх за свое благополучие и доверие к органам государства со стороны подданных составляют индивидуально-психологическую основу государственной власти. Передача этих чувств от одного поколения к другому образует ее коллективно-психологическую основу.

Интересно, что эти идеи русского правоведа, по сути, подрывали сами основы этатизма, так как предполагали, что не сам факт установления закона государством порождает право, а способность власти убеждать в этом население. Иными словами, фактически речь шла о необходимости политической легитимации власти и правовой легитимации закона. Последнее, однако, невозможно, если признавать лишь политическую коммуникацию, но отрицать коммуникацию правовую (что как раз имело и имеет место во всех концепциях юридического позитивизма).

Школа русского юридического позитивизма составила важный этап в развитии буржуазной правовой мысли в России. Сформировавшись к началу 80-х годов XIX в., эта школа была вызвана потребностями капиталистического развития России. Ее появление было связано со стремлением закрепить правовые принципы путем разработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему. Эти задачи определили социальную функцию юридического позитивизма в условиях превращения России в буржуазную монархию.

Ярким представителем школы юридического позитивизма, составивший существенный этап в развитии русской правовой мысли был Г.Ф. Шершеневич. Г.Ф. Шершеневич, конструируя философию права, свел ее к общей теории права, истории философии права и политике права.

1. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., 2005 (по изданию 1910-1912).

2. Шершененевич Г.Ф. К вопросу о приобретении ученых степеней. – М., 1888.

3. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 9. – М.: Юрид. литер., 1985.

5. Вострикова В.В. Исследование феномена политической власти в российском либеральном государствоведении начала XX в. // Юрист. 2004. №4.

7. Подцерковный О. Понятие договора в новом Гражданском кодексе Украины: свобода или анархия? // Юридический вестник. 2005. №1.

8. Пяткина С.А. О правовой теории юридического позитивизма. // Правоведение. 1964. №4.

9. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. // Юрист. 2002. №2.

10. Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. – М.: Юрист, 2006.

[1] Пяткина С.А. О правовой теории юридического позитивизма. // Правоведение. 1964. №4.

[2] Пяткина С.А. О правовой теории юридического позитивизма. // Правоведение. 1964. №4.

[3] Пяткина С.А. О правовой теории юридического позитивизма. // Правоведение. 1964. №4.

Теоретик права и государства, русский юрист Габриэль Феликсович Шершеневич представлял школу юридического позитивизма в России. Ему принадлежит ряд крупных научных произведений, посвященным проблемам права. Свое учение о праве и государстве Шершеневич создавал на основе формально-догматической методологии юридического позитивизма. Формирование русской школы юридического позитивизма было обусловлено потребностями капиталистического развития России, стремлением буржуазии закрепить буржуазные правовые принципы путем разработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………..стр.3
1. Биография Г.Ф. Шершеневича……………………………………………….стр. 4
2. Учение Г.В. Шершеневича и его значение для юридической науки……..стр.5
Заключение………………………………………………………………………стр.11
Список литературы…………………………………………………………….стр.12

Файлы: 1 файл

шершеневич.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Кафедра социальных коммуникаций

История и методология юридической науки

Выполнила: магистрантка 1 курса,

очной формы обучения, специальности

Артемина Елена Александровна

Проверил: д.и.н., профессор

1. Биография Г.Ф. Шершеневича………… …………………………………….стр. 4

2. Учение Г.В. Шершеневича и его значение для юридической науки……..стр.5

1. Биография Г.Ф. Шершеневича

Преподавательская деятельность Шершеневича прерывается в конце 1905 года в связи с избранием в 1-ю Государственную Думу от г. Казани (от кадетской партии). В 1906 году он переезжает из Казани в Санкт-Петербург. Придерживаясь либеральных взглядов, протестовал против роспуска Думы и подписал воззвание ряда депутатов с призывом к населению отказаться платить налоги и исполнять воинскую повинность до созыва Думы. После роспуска Думы переехал в Москву, где вместе с некоторыми другими депутатами некоторое время сидел в Таганской тюрьме в связи с этим призывом.

После выхода из тюрьмы работал на юридическом факультете Московского университета, затем в Московском коммерческом институте.

Г. Ф. Шершеневич внёс значительный вклад в гражданское и торговое право и в законотворчество, активно участвовал в подготовке и обсуждении проекта Гражданского уложения, занимался анализом и обобщением правоприменительной практики.

Шершеневич был участником, членом и председателем Казанского юридического общества, принимал активное участие в Московском обществе народных университетов, Московском коммерческом институте и Юридическом обществе при Московском университете.

2. Учение Г.Ф. Шершеневича и его значение для юридической науки

Философия права, по Шершеневичу, изучает право в двух аспектах: право, как оно есть, и право, каким оно должно быть. Теоретическая часть философии права должна исследовать догму права, т.е. основные понятия юридических наук — источники права, нормы права, правоотношения, применение права, юридическую ответственность, государство и общество. Научная философия права, считал Шершеневич, строит свои понятия только на позитивном (действующем) праве; лишь таким способом возможно исследование проблем государства и права с позиций историко-сравнительного правоведения.

Шершеневич доказывал, что объективное и субъективное право — это не две стороны одного понятия, как утверждали Иеринг и другие представители социологической юриспруденции, а самостоятельные и совершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда соответствует объективное право, то последнее может вполне существовать без субъективного права. Объективное право, по Шершеневичу, — основное понятие права, субъективное право — производное.

К сущностным чертам права ученый относил следующие: 1) право предполагает поведение лица, 2) право обладает принудительным характером, 3) право всегда связано с государственной властью. Эти неотъемлемые элементы права образуют представление о его понятии. Право, утверждал Шершеневич, — это норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет за собой принуждение со стороны государственных органов.

Особо жесткой критике Шершеневич подвергал возникшую в те годы концепцию естественного права с изменяющимся содержанием. Он считал, что эта концепция не только научно несостоятельна, но и социально вредна, поскольку стремится подменить действующее право меняющимся идеалом. Шершеневич доказывал опасность дуализма — "исторически сложившегося права и умопостигаемого". Противопоставление действующего права и права "идеального" ведет, по его мнению, к удвоению правового порядка, смешению права с другими социальными нормами.

Понятие права Шершеневич строго отграничивал от понятия нравственности. Выступая против деления норм нравственности на индивидуальные и социальные, он утверждал, что нормы нравственности всегда имеют социальный характер, поскольку они определяют требования общества к человеку. Нравственное поведение обусловливается, по его учению, социальным авторитетом; на этом основании Шершеневич полемизировал с Кантом, утверждая, что нравственный закон не в нас, а вне нас (как и "звездное небо"). Абсолютной и неизменной нравственности не существует, все нравственные понятия относительны и исторически обусловлены. Шершеневич утверждал, что критерий нравственности находится не в самом поведении человека, а в отношении поведения к чему-либо; таким формальным моментом изучения нравственности должны стать общественная полезность действий и "запрет действий, которые, по данным опыта, угрожают обществу вредом". Только в этом "благополучии значительного большинства членов общества", писал Шершеневич, следуя Бентаму, "совпадают нравственные представления разных народов в разное время".

Шершеневич писал, что государство является источником права. Согласно его концепции, государство есть явление первичное, а право — вторичное. На этом основании он выступал с критикой идеи правовой связанности государства им же самим созданным правом, которой придерживались Еллинек, Дюги, Штаммлер и другие теоретики. Теория правового государства, утверждал Шершеневич, не имеет теоретического обоснования и практического значения.

Право представляет собой, по его учению, "равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы властвующих, а другая — интересы подвластных".

Шершеневич выступал против отождествления понятий правового и конституционного государства. По его мнению, правовое государство — это теоретическая конструкция, а конституционное государство — это средство для осуществления политики реформ в цивилизованном обществе.

ШЕРШЕНЕВИЧ Габриэль Феликсович (1.1. 1863 Херсонская губ. – 31.8.1912, Москва) - общественный деятель, цивилист, профессор Казанского, а затем Московского университета.

Окончил Юридический факультет Казанского Университета (1885 г.). Был оставлен при Университете на кафедре торгового права для подготовки к профессорскому званию. С 1887 г. преподаватель кафедры торгового права и судопроизводства, а с 1888 г. – приват-доцент Казанского университета.

Роль Шершеневича определялась его местом в законодательной работе кадетской партии. Законодательная комиссия партии, разработавшая во время Первой Думы законопроекты о свободах, о гражданском равноправии, о неприкосновенности личности, в период между Думами разделилась на два отдела: Московский и Петербургский. В первый из них входили П.И.Новгородцев, Ф.Ф.Кокошкин, С.А.Муромцев, С.А.Котляревский, Г.Ф.Шершеневич, В.Н.Тесленко и В.А.Маклаков; в состав второго: М.М.Винавер, А.И.Каминка, В.Д.Набоков, И.В. и В.М. Гессены и др. Перед созывом Второй Думы оба отдела заняты были пересмотром законопроектов, не принятых ранее, причем Московский отдел сосредоточил усилия на пересмотре законопроекта о всеобщем избирательном праве.

В условиях революции и последующих избирательных кампаний стал актуален блок социального законодательства, включавшего законопроекты о профсоюзах и стачках, ограничении рабочего времени, договорах найма, охране здоровья и санитарном контроле, страховании рабочих и служащих, организации общественного призрения. Часть этих вопросов разрабатывалась Шершеневичем. В 1906-07 гг. в Москве под председательством Шершеневича работала особая комиссия по вопросам о договоре найма и о нормировании рабочего времени служащих в торговых заведениях. Ею было разработано два законопроекта – о найме торговых служащих и о нормальном отдыхе торговых служащих. Последний проект был внесен в партийную фракцию с некоторыми изменениями, сделанными П.Б.Струве, вызвавшими внутреннюю дискуссию.

Направления научной работы Шершеневича в принципе соответствуют его общественной деятельности. Его интересовали общие вопросы теории права и государства, русское гражданское право в сравнительном освещении и соотношении с практикой применения, такие направления его разработки как земельное право, торговое право, конкурсное право, авторское право, кодификация гражданского права, в частности, актуальный вопрос о создании Гражданского уложения Российской империи. Кроме того, политическая деятельность и необходимость разъяснять программу Конституционно-демократической партии, привели к появлению его трудов по общей теории и социологии права, проблемам публичного права, в частности – об аграрном вопросе, форме правления, конституционной монархии, ответственности министров. Эти исследования, а также сопутствующие им публичные выступления и публицистика – делали Шершеневича видным теоретиком русского либерализма на стадии перехода к конституционной монархии. Его вклад в него – в основном теоретический, поскольку ученый и профессор перевешивали в нем политика.

Общие теоретические взгляды Г.Ф. Шершеневича сложились под влиянием тех споров, которые велись в цивилистике пореформенного периода, когда, собственно, и происходило ее становление. По своим теоретическим взглядам Шершеневич был близок к П.И. Новгородцеву, рассматривая проблемы права в неокантианской философской перспективе и в рамках истории права. В то же время, как и С.А.Муромцев, он разделял взгляды юристов позитивистского направления, являлся последователем Р. Иеринга. Вопрос о догме права, ставший предметом дискуссии, приобретал значение именно в связи с попытками отказаться от традиционного понимания юриспруденции, заменив его новыми социологическими подходами. Эта тенденция проявилась уже у К.Д.Кавелина, но еще более заметно – у С.А. Муромцева и Гамбарова – российских учеников Р. Иеринга, стремившихся к радикальному преобразованию всей правовой системы путем ее трансформации во имя высшей цели – правового государства.

Принципиальное значение в контексте современной ему российской ситуации имело обращение к проблемам возможности радикального реформирования национального права с помощью заимствований извне. Эта проблема впервые получила ясное теоретическое выражение в известном споре сторонников теории естественного права (Тибо) и исторической школы права (Савиньи) по вопросу создания общегерманского Гражданского Уложения и возможности заимствования при этом Кодекса Наполеона. Данный спор, раскалывавший европейскую юридическую мысль на протяжении всего XIX в., оказался актуален в предреволюционной России. Шершеневич однозначно встает в этом споре на точку зрения Тибо, подчеркивая, что реализация его идеи (немедленного введения гражданского кодекса) вела к обеспечению правового единства, модернизации права, а вместе с ним и социальных отношений. Напротив, позиция его оппонентов (исторической школы) рассматривалась как консервативная и неубедительная, а причинами, по которым она восторжествовала, объявлялись не логическая состоятельность, но господство реакции (видевшей в требовании кодификации призыв к революции), отсутствие единой законодательной власти и сила сепаратистских тенденций. Устранение этих причин позволило принять Гражданское Уложение Германской империи 1896 г. Этот анализ раскрывает позицию Шершеневича в отношении готовившегося в то время проекта Российского Гражданского Уложения.

Важный практический вывод этих исследований заключался в необходимости использовать кодификацию гражданского права как инструмент модернизации социальных отношений – их унификации (ликвидации сословного деления), рационализации (установления правового равенства всех членов общества и преодоления правового дуализма), преобразований (путем разделения власти и собственности) и либерализации (разделения сферы частного и публичного права, создания институтов независимого судебного контроля над властными структурами).

Российского абсолютизма привлекала и привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных историков и юристов. Которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние прич

Читайте также: