Русская школа счетоводства реферат

Обновлено: 02.07.2024

Первые русские книги по бухгалтерскому учету были созданы выдающимися бухгалтерами К. И. Арнольдом, И. Ахматовым и Э. А. Мудровым, по праву называемыми создателями русской школы.

Событием в истории русской учетной мысли был выход в 1846 г. книги Эраста Алексеевича Мудрова . Все счета он делил на имущественные, личные и вспомогательные, к которым автор относил счета собственных средств и результатов. Мудров твердо настаивал на том, что двойная запись вытекает из самой природы хозяйственных оборотов. Однако при объяснении двойной записи Мудров руководствовался принципами персонификации счетов.

Мудров может считаться автором следующего постулата: Алгебраическая сумма сальдо вспомогательных счетов равна сумме сальдо имущественных счетов, сложенной с разностью между дебиторской и кредиторской задолженностью поличным счетам. Таким образом, в основу баланса Мудров положил сумму собственных средств на момент выведения сальдо.

Вольфу принадлежит своеобразная классификация ценностей, ставшая потом обязательной для представителей петербургской школы: 1) ценности вещественные, 2) деньги и 3) ценности условные. В связи с этим выделяются три группы счетов: имущества, услуг, расчетов (личные). Представляют интерес, и идеи Вольфа в части предмета науки, под которым он понимал различные стадии кругооборота капитала.

В области чистой теории значителен вклад Василия Дмитрие вича Белова , ближайшего союзника и помощника Вольфа. Его интересовала даже не столько теория учета в нашем понимании, сколько философия теории. С необычайной полнотой он проследил связи бухгалтерии с другими дисциплинами, показал общие стороны и отличия между ними. Так, он обратил внимание на связь логики и бухгалтерии, считал бухгалтерию наукой исключительно дедуктивной, а сущность бухгалтерской работы видел в классификации счетов, сводя последнюю к трем группам: материальные, личные, операционные (последний термин был введен в русскую счетоводную литературу Беловым).

Самым плодовитым автором был Семен Моисеевич Барац (1850 — 1913).

Барац был яростным сторонником ведения хронологической записи, обосновывая свой взгляд необходимостью: 1) видеть в одном месте счетную формулу хозяйственной операции (в Главной книге мы видим только половину); 2) быстрого наведения справок об операциях любого определенного дня; 3) контроля систематической записи.

Все экономические дисциплины он делил на две группы: социально-экономические и частно-хозяйственные. Последние, в свою очередь, подразделял на три: 1) экономическая техника, и экономическая морфология, — изучает средства экономической активности; 2) организация и экономическая администрация - предусматривает планы организации бухгалтерского учета, статистики и контроля, изучает проблемы организации; администрация имеет своим объектом только человеческий фактор; |3) экономология - исследует феномены экономической деятельности, подчиняя их заранее установленным правилам. Ее объектом является изучение феноменов, которые возникают в хозяйственной деятельности.

Экономология изучает индивидуальную экономию, следуя всем фазам своего прежнего, настоящего и будущего развития. Предметом экономологии является хозяйственная деятельность предприятия. Она делится на анатомию предприятия, изучающую состояние хозяйственных средств, и физиологию, изучающую поведение хозяйства.

Цели бухгалтерского учета в экономологии заключаются, по Гомбергу, в точном определении и систематизации бухгалтерских категорий, систематическом изучении развития экономических процессов. Экономология включает следующие разделы: 1) оценка, 2) инвентарь, 3) смета (бюджет), 4) бухгалтерия, 5) отчетность, 6) контроль.

Благодаря трудам Гомберга русская бухгалтерия вышла на мировую арену и стала оказывать достаточно сильное влияние на интеллектуалов европейского учета. Сам Гомберг испытал влияние идей Виллы, особенно в их экономической интерпретации, выполненной представителями венецианской школы, и вместе с тем экономология оказала мощное стимулирующее воздействие на европейские бухгалтерские школы.

Меновая теория учета петербургской школы. Петербургская школа сложилась вокруг Русского счетоводного общества взаимной помощи во главе с Евстафием Ев стафьевичем Сиверсом (1852 - 1917). Этот человек знания о практике учета назвал счетоводством, а науку об учете - счетоведени ем. В теории учета Сивере выделял две части (два отдела): теорию учета (теорию бухгалтерского учета в общем смысле) и теорию книг, где излагается методика ведения различных регистров, причем под регистрами понимались только книги. Теория книг трактовалась Сиверсом как наука о методах бухгалтерского учета.

Сивере известен как автор меновой теории, сущность которой заключается в том, что в основе двойной записи лежит обмен (мена) благами. Это привело его к выводу, что двойная запись является основным законом бухгалтерского учета, т.е. в данном случае он трактовал двойную запись подобно природному закону, например, закону всемирного тяготения. Положение о мене как о причине двойной записи приводило к выводу, что баланс является Следствием счетов. Отсюда вытекало положение о независимости баланса от инвентаря и об однородности значения дебета и кредита в каждом счете (теория одного ряда счетов). Обучение студентов должно строиться по схеме от счета к балансу, что соответствует практической последовательности и теории возникновения баланса.

Балансовая теория московской школы бухгалтерского учета. В противовес петербургской школе, возникла школа московская. Ее основатели считали, что счета - это элементы баланса, что система счетов задана балансом и что частное можно понять только в связи с целым, поэтому и учить бухгалтерии надо от баланса к счету. При этом баланс — это только упрощенная форма инвентаря, который независим от плана счетов; счета делятся на две противоположные по характеру группы: активные и пассивные. Отношение к балансу определило и отношение к двойной записи, которая была не воплощением объективного закона мены, а следствием двойной группировки счетов в балансе.

Событием в истории русской учетной мысли был выход в 1846 г. книги Эраста Алексеевича Мудрова . Все счета он делил на имущественные, личные и вспомогательные, к которым автор относил счета собственных средств и результатов. Мудров твердо настаивал на том, что двойная запись вытекает из самой природы хозяйственных оборотов. Однако при объяснении двойной записи Мудров руководствовался принципами персонификации счетов.

Мудров может считаться автором следующего постулата: Алгебраическая сумма сальдо вспомогательных счетов равна сумме сальдо имущественных счетов, сложенной с разностью между дебиторской и кредиторской задолженностью поличным счетам. Таким образом, в основу баланса Мудров положил сумму собственных средств на момент выведения сальдо.

В области чистой теории значителен вклад Василия Дмитрие вича Белова , ближайшего союзника и помощника Вольфа. Его интересовала даже не столько теория учета в нашем понимании, сколько философия теории. С необычайной полнотой он проследил связи бухгалтерии с другими дисциплинами, показал общие стороны и отличия между ними. Так, он обратил внимание на связь логики и бухгалтерии, считал бухгалтерию наукой исключительно дедуктивной, а сущность бухгалтерской работы видел в классификации счетов, сводя последнюю к трем группам: материальные, личные, операционные (последний термин был введен в русскую счетоводную литературу Беловым).

Самым плодовитым автором был Семен Моисеевич Барац (1850 — 1913).

Все экономические дисциплины он делил на две группы: социально-экономические и частно-хозяйственные. Последние, в свою очередь, подразделял на три: 1) экономическая техника, и экономическая морфология, — изучает средства экономической активности; 2) организация и экономическая администрация - предусматривает планы организации бухгалтерского учета, статистики и контроля, изучает проблемы организации; администрация имеет своим объектом только человеческий фактор; |3) экономология - исследует феномены экономической деятельности, подчиняя их заранее установленным правилам. Ее объектом является изучение феноменов, которые возникают в хозяйственной деятельности.

Создание новой петербургской и московской школы бухгалтеров

Меновая теория учета петербургской школы. Петербургская школа сложилась вокруг Русского счетоводного общества взаимной помощи во главе с Евстафием Евстафьевичем Сиверсом (1852 - 1917). Этот человек знания о практике учета назвал счетоводством, а науку об учете - счетоведени ем. В теории учета Сивере выделял две части (два отдела): теорию учета (теорию бухгалтерского учета в общем смысле) и теорию книг, где излагается методика ведения различных регистров, причем под регистрами понимались только книги. Теория книг трактовалась Сиверсом как наука о методах бухгалтерского учета.

Сивере известен как автор меновой теории, сущность которой заключается в том, что в основе двойной записи лежит обмен (мена) благами. Это привело его к выводу, что двойная запись является основным законом бухгалтерского учета, т.е. в данном случае он трактовал двойную запись подобно природному закону, например, закону всемирного тяготения. Положение о мене как о причине двойной записи приводило к выводу, что баланс является Следствием счетов. Отсюда вытекало положение о независимости баланса от инвентаря и об однородности значения дебета и кредита в каждом счете (теория одного ряда счетов). Обучение студентов должно строиться по схеме от счета к балансу, что соответствует практической последовательности и теории возникновения баланса.

Чем точнее учет фиксирует происходящее в хозяйстве, тем лучше. Так возникает центральное понятие бухгалтерского учета – факт хозяйственной жизни. На этом этапе мысль бухгалтера достаточно примитивна, он хочет отразить в учете то, что видит, с чем работает. Сначала просто отразить, затем точность отражения превращается в идеал. В основе учета всегда лежали, лежат и будут лежать факты хозяйственной жизни. В самом общем виде факт хозяйственной жизни – это то, что должен согласно программе наблюдения зарегистрировать бухгалтер. Любая единица имущества, находящаяся в организации, должна быть зафиксирована в учете. Так рождается инвентаризация и вместе с ней материальные (инвентарные) счета. Каждый факт хозяйственной жизни, порождающий обязательства сторон, тоже должен быть отражен в учете, и это приводит к такому методу учета, как коллация (сверка взаимных расчетов), а в самом учете для ее фиксации возникают счета расчетов.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Этапы формирования русской школы бухгалтерского учета.docx

В России бухгалтерский учет как наука получил свое развитие только в первой половине 19 в. Его основоположниками стали К.И. Арнольд, И.Н. Ахметов, Э.А. Мудров. Арнольд приехал из Германии и был первым в Москве преподавателем бухгалтерского учета; Ахметов – служащий петербургской торговой фирмы; Мудров – учитель математики и физики в Олонецкой гимназии. (г. Петрозаводск).

4. этап развития - Теоретико-практический (Занявший в своем развитии всего пол века, но имеющий не мало важный вклад в историю приходится на 1850 – 1900 гг.).

Этот этап развития бухгалтерского дела приходится на время:

☞ революционных преобразований в области производства – переход на машинный технологический базис;

☞ развития разнообразных форм хозяйственных сделок и увеличения объемов как торговых, так и финансовых операций.

Для этого периода характерны единообразные подходы к основам систематизации бухгалтерских записей.

Этот этап характеризуется появлением промышленной бухгалтерии, определяющей себестоимость продукции, методов распределения накладных расходов. Но Вершиной этого этапа явилось создание планов счетов предприятий.

Потребность совершенствовать управление предприятиями привела в начале организационного этапа развития бухгалтерского учета к выделению аналитической бухгалтерии. Основным вкладом в развитие учета на этом этапе явилось разделение бухгалтерии на две: финансовую и аналитическую и появление принципов управленческой бухгалтерии, решающей тактические проблемы управления на основе определения и анализа результатов по центрам ответственности, широкого использования в финансовой и управленческой бухгалтерии плановых показателей: стандартов, норм, смет, данных по предвидению и др. С началом промышленной революции стали появляться профессиональные бухгалтера. То есть бухгалтера, которые специально были обу-чены и занимались, только бухгалтерской деятельностью.

Так же отмечен развитием в промышленности и торговле неизвестных ранее форм предпринимательства. Появление финансовых рынков ценных бумаг, многочисленные скандалы, связанные с финансовыми аферами, вынудили отдельные страны поставить под государственные контроль и регулирование системы бухгалтерского учета, учредить институт аудита. В этот период возникают различные теории счетоводства: юридическая – во Франции, экономическая – в Италии, камеральная – в Германии.

Переходя к точным датам можно сказать, что в 1880 г. с одобрения королевы Виктории создан Институт присяжных бухгалтеров Англии и Шотландии. Считается, что с этого момента профессия профессионального бухгалтера получила признание на государственном уровне.

В конце 19 века из практики выделилась теория, появились новые методологии, вычислительные приборы и аппараты. В конце 19 начале 20 в. учет становится наукой.

5. этап развития - Научный (Так же занял в своем развитии всего пол века с 1900 по 1950гг.).

Много веков бухгалтерский учет существовал как практическая деятельность (счетоводство). Она включала набор процедур, выбор между которыми делался методом проб и ошибок. В середине XIX в. преобладала юридическая интерпретация учета, с начала ХХ в. получило признание экономическое его понимание. Оба научных направления сосуществовали, время от времени влияние одного усиливалось, другого ослабевало, но ни одна из них не имела господствующего значения и ни одна из них не исчезала. При этом появление условных категорий сначала было стихийным. Но в определенный момент возникла необходимость в их осмыслении. Оно началось через истолкование центральной категории – баланса. Одни понимали его как следствие двойной записи, другие – как упрощенную инвентарную опись. Последняя требовала подтверждения, что привело к возникновению современного аудита.

Существенное значение на этом этапе получают учет затрат и калькуляция себестоимости продукции, работ и услуг. По учету затрат патримональное счетоводство связано с камеральным. Последнее фиксировало затраты в соответствии со сметой, первое – по мере возникновения. Теория калькуляции себестоимости возникла в начале ХХ в. Она предполагала расчет полной себестоимости, т.е. включение в нее как прямых, так и косвенных затрат. К середине 30-х годов были сформулированы принципы директ-костинга – метода, при котором в состав себестоимости включаются только прямые затраты, что позволяло расширять объемы производства, снижая отпускные цены до исчисленной частичной себестоимости. В начале 50-х годов был предложен метод учета затрат по центрам ответственности, т.е. учет затрат по местам их фиксации. С середины XIX в. распространение акционерных обществ и изменения в налогообложении привели к резкому усилению налогового законодательства. В ряде европейских стран (Германия, Франция, Швеция, Бельгия, Дания, Люксембург и т.д.) вводится жесткая и весьма детальная регламентация бухгалтерского учета.

По существу этот этап стал периодом становления бухгалтерского дела как области научных знаний. Большинство авторов, среди них Франческо Вилла, Д. Масса, Е. Пизани, А.П. Рудановский стремились сформулировать теоретические основы бухгалтерского учета.

В 1917г. Ассоциация общественных бухгалтеров преобразовалась в Американский институт бухгалтеров со строгими квалификационными требованиями, но без обладания сертификатом. Позднее появляется Американское общество дипломированных общественных бухгалтеров с наличием сертификата. А вот уже в 1936г. эти оба общества слились, и в 1957 г. получили название Американский институт присяжных бухгалтеров.

Подводя итог по всему 5-му этапу развития можно сказать что, только на этом этапе появилась эмблема всех бухгалтерских работников, сформулирован принцип директ-костинга, истолкована центральная категория – баланс. Данный этап еще характеризуется и тем, что бухгалтерия наряду с решением тактических задач стала решать стратегические задачи управления на основе использования в учете ЭВМ и четкого подразделения затрат на переменные, пропорциональные объему производства.

6. этап развития - Современный (который начался с 1950 и длится по наше время).

Этот этап привел к развитию динамической и статистической трактовок баланса и к попыткам их некоторого синтеза. Динамическая трактовка и эволюция методов калькуляции привели к рождению управленческого учета, а статистическая трактовка предопределила возникновение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и национального счетоводства. Обе трактовки оказывают влияние на формирование налогового учета.

Характеризуется разработкой базовых принципов объективной оценки имущественно-правового положения самостоятельного хозяйствующего субъекта, целевой направленностью в построении системы бухгалтерского учета, расширением государственной регламентации национальной системы бухгалтерского учета и отчетности.

Характеризуется разработкой принципов оценки имущественно-правового положения хозяйствующих субъектов в условиях внешней рыночной среды и в связи с принятием эффективных хозяйственных решений по извлечению будущих экономических выгод; разработкой и внедрением Международных стандартов по бухгалтерскому учету и аудиту.

Несмотря на существование общих тенденций в развитии мировой экономики, нельзя не отметить особую роль отдельных государств в становлении бухгалтерского дела.

Содержимое работы - 1 файл

ЛЕНА БУХ УЧЕТ.docx

Петербургская школа счетоводства.

Под отечественной учетной традицией здесь следует понимать русский бухучет, объединенный в единую школу счетоводства. Наша отечественная школа счетоводства, называемая русской, впитала в себя все традиции классических школ.

Основным отличием петербургской школы счетоводства от московской является объяснение баланса. В частности, представители петербургской школы считали, что в основе счетоводства лежит счет, а баланс является следствием системы счетов, что баланс опирается на счета и не связан с инвентарем. Поэтому, по мнению петербужцев, дидактические методы надо разрабатывать в направлении от счета к балансу, а не наоборот, как считали и считают москвичи.

Во всяком случае можем констатировать, что в XIX век русские помещики вступили, имея довольно самобытную и весьма развитую систему учета.

Мы можем ее охарактеризовать как униграфическую систему (простой) записи, в то время как во всех отраслях народного хозяйства получает распространение диграфическая система (двойной) записи.

Долгое время никаких проблем не возникало, униграфизм для сельскохозяйственных единиц (поместий) не вызывал сомнения.

1. Двойная запись требует безусловной денежной оценки всех объектов (инвентаря, готовой продукции, затрат), подлежащих учету, однако такая оценка, особенно в сельском хозяйстве, не может быть точной и почти всегда носит условный характер. А поскольку эта оценка служит основой для начисления амортизации и исчисления финансовых результатов, то и последние с неизбежностью также становятся условными.

2. Наличие смежных расходов, а в сельском хозяйстве практически все расходы смежные, приводит к тому, что нельзя даже приблизительно вычислить долю затрат, приходящихся на тот или иной конкретный вид продукции, и значит точно его оценить.

4. Применение денежной оценки, даже если допустить ее объективный характер, часто приводит к таким выводам, которые практически не имеют никакого смысла. Например, производство молока оказывается убыточным, а корма для молочного скота — прибыльным.

5. Даже если допустить, что использование двойной записи и калькуляции, которая вытекает из ее требований, оказываются экономически оправданными, все же полученные результаты не имеют никакого значения для сельского хозяйства, так как структура его производства зависит не от бухгалтерской документации, а от требований законов биологии, ибо именно они предопределяют севообороты.

6. Одна и та же культура в различных севооборотах приносит различный экономический результат, но определить его невозможно.

8. Цены на рынке все время колеблются, тем более они резко меняются в урожайные и неурожайные годы. Двойная бухгалтерия не может предопределять уровень цен и будущую рентабельность, а следовательно, то, что по калькуляции сегодня вышло убыточным, завтра может принести большую прибыль, и наоборот. Отсюда вывод: двойная бухгалтерия может дать ложные ориентиры.

Современные экономисты и бухгалтеры высказывали возражение по всем приведенным доводам:

1. Денежная оценка, конечно, в случае недобросовестности или искренних заблуждений может носить условный характер, но научные методы, применяемые в бухгалтерии, позволяют перейти от условных методов к безусловным, единственно правильным, истинным (ниже увидим, что каждый из адептов новой бухгалтерии истинными и научными методами считал только собственные, а ложными — все, что применяли и пропагандировали коллеги).

2. Смежные расходы можно разделить путем применения совершенных математических методов.

3. Поскольку в оценке не должно быть условности, постольку бессмысленно даже само предположение о том, что бухгалтерские методы, а не хозяйственная деятельность, могут влиять на величину себестоимости.

4. Пусть мы не можем отказаться от производства убыточной продукции, но отказаться от анализа ее себестоимости было бы преступно.

5. Только знание рентабельности различных культур позволит сделать правильные выводы о севооборотах.

7. Истощение почвы должно быть измерено количественно, в рублях. И если это не делается, то только потому, что еще не выработаны соответствующие научные методы.

8. В двойной бухгалтерии речь идет не о прогнозировании рентабельности, а об определении рентабельности реальной, т. е. об исчислении фактически понесенных хозяйственные затрат. И это она может сделать.

9. Экономия не знает границ, истина бесценна и ради нее не жалко никаких затрат.

Возникли дискуссии и об оценке пастбищ; одни считали, что если пастбище сдать в аренду, то можно получить за него плату, следовательно, размер арендной платы надо включать в себестоимость животноводства, другие (И. Волкович) полагали, что этого делать не нужно [Счетоводство,1892, с. 103].

Далее возникали споры о возможном учете арендной платы. Если арендатор включает в себестоимость производимых продуктов земельную ренту (аренду), то и крестьянин-единоличник, и помещик — собственник земли — должны в равной степени увеличивать себестоимость своих продуктов [Счетоводство, 1889, с. 249—250].

Далее спорили об отнесении налогов в состав затрат (накладных расходов).

За подобное решение выступал В. Гаук [Счетоводство, 1889, с. 192], против — А. Скворцов, он относил налоги прямо на счет убытков и прибылей [там же, с. 243]. Ясно, что в первом случае себестоимость возрастала, а во втором снижалась. Точно так же выдвигались предложения относить на затраты искусственную сумму, причитающуюся символическому управляющему в том случае, если помещик сам вел все дела имения.

Особенно много вопросов возникало в связи с учетом основных средств и отражением их амортизации. Так, Б.И. Ясенецкий для учета основных средств открывал два счета: Земли и Основного капитала с подразделением последнего на счета капитала в мелиорации, в мертвом и живом инвентаре.

Осложнение возникло, когда диографисты пытались учесть работу гужевого транспорта. Так, у Шаллера счет Рабочих лошадей велся как смешанный:

Поскольку учет производства предполагал калькуляцию, то самым сложным моментом в расчете себестоимости был учет смежных и косвенных расходов. Первая проблема была настолько сложной, что старались ее обойти, вторая — пугала меньше и многие охотно высказывались на эту тему.

Что касается счета Скотоводства, то авторы дискутировали вопрос о том, отражать стоимость скота и расходов на его эксплуатацию на одном счете или разделить учет этих средств между двумя счетами.

Необходимость использования двух счетов показал А.А. Мошкин. Он предлагал на каждый вид животных открывать два счета: один — для учета животных, другой — для учета затрат на их содержание. Со счета затрат в целом, как правило, почти у всех авторов речь шла об учете затрат, а не о калькуляции.

Списывался выход продукции, а образовавшееся сальдо переносилось на имущественный счет соответствующего вида животных в конце года. После этого имущественные счета закрывались. Суммы результатов отражались транзитом через имущественные счета и переносились с последних на счета результатов, которые, открывались отдельно для учета результатов по сельскому хозяйству, коневодству, лесному хозяйству, торговле, промышленной де5пельности (для каждого вида). Рабочий скот (лошади, волы) Мошкин предлагал оценивать по стоимости приобретения с ежемесячным начислением амортизации, скот молочного стада — по цене приобретения с начислением амортизации в той части стоимости, которая образуется в виде разницы между первоначальной стоимостью животного и стоимостью его при продаже на убой [Мошкин].

Об оценке готовой продукции диографистам было договориться еще труднее. Теоретически они должны были бы высказываться за себестоимость, но в чистом виде такая оценка встречалась редко. И это не удивительно. Ведь точно исчислить себестоимость было практически невозможно. Однако утверждение о том, что для потребляемых в хозяйстве продуктов своего производства следует применять себестоимость, было достаточно распространено.

Продаваемые продукты предлагали оценивать по рыночным ценам.

Правильность оценки готовой продукции была связана с правильностью исчисления затрат, а это исчисление зависело от наиболее точного разграничения затрат по отчетным периодам. Для этого, считали многие специалисты, надо вместо календарного года использовать год хозяйственный, предопределенный сельскохозяйственным циклом, ибо выбор границ хозяйственного года позволял в значительной степени определить финансовые результаты. Единого подхода не было, начало года считали с того момента, который признавали более удобным для себя.

Велись дискуссии и относительно детализации счета Производства. Так, Волкович считал ненужным аналитический учет по этому счету [Счетоводство, 1892, с. 104], напротив Медников писал об учете затрат по культурам [там же, с. 104], Ростовцев, придерживаясь последнего взгляда, рекомендовал относить расходы по содержанию рабочей силы на те отрасли, для которых она привлекалась [Счетоводство, 1889, с. 382], А.З. Попов настаивал на организации аналитического учета не только по культурам, но и в разрезе полей, мечтая о чем-то подобном попередельной калькуляции [Счетоводство, 1891, с. 236].

С точки зрения организации учета можно отметить, что разные авторы предлагали различные формы счетоводства: американскую (Рейнбот, Пацошинский), немецкую (Мошкин), итальянскую (Салмин). При этом номенклатура счетов Главной книги была очень разнообразной; так, Шаллер предлагал 15 счетов, Пацошинский — 16, Гольц — 23, Рейнбот и Винклер — 24, Утехин — 28, Видеман — 35 и Мошкин — 121.

Все рассмотренные работы были ориентированы на крупное помещичье хозяйство. Однако развитие фермерского хозяйства позволило распространить двойную бухгалтерию и на него. Больше всего в этом направлении сделал швейцарский автор, профессор университета в Цюрихе, Эрнст Лаур (1901).

Он предлагал пять книг: дневник, инвентарь, кассовую, натуральных продуктов, отчет. Центральная книга, которая должна была вестись по двойной системе,-— кассовая, она предусматривала ведение четырех счетов:

1) хозяйства (покупка семян, удобрений, уплата процентов по ипотеке; доходы от продажи сельскохозяйственной продукции);

2) домоводства (покупки и приобретения для личного, домашнего потребления семьи);

3) побочные занятия (доходы и расходы);

Главой петербургской школы бухгалтеров был Е.Е. Сиверс. В теории учета он выделял две части: теорию учета и теорию

книг, где излагалась методика ведения различных регистров. Теория книг трактовалась Сиверсом как наука о методах

бухгалтерского учета. Он был автором меновой теории, сущность которой заключалась в том, что в основе двойной

записи лежит обмен благами. Исходя из позиции меновой теории, Сиверс группировал все хозяйственные обороты,

трактуемые как меновые, причем присвоение прибыли рассматривалось как обмен ценностей на "права" собственника.

Положение о мене как о причине двойной записи приводило к выводу, что баланс являлся следствием счетов. Отсюда

вытекало положение о независимости баланса от инвентаря. Обучение студентов должно было строиться по схеме от

счета к балансу, что соответствовало практической последовательности и теории возникновения баланса.

Сиверс дал детальную классификацию счетов:

I. Вещественные счета: 1) основные; 2) переходные (калькуляционные) – а) заготовок; б) сооружений; в) производства.

II. Личные счета: 1) предпринимательского капитала – а) основные; б) переходные (результативные); 2) ссудного

капитала – а) счета лиц и учреждений; б) счета кредитных запасов.

Для своего времени эта классификация была большим достижением, в ней выделялись группы калькуляционных и

результативных счетов, причем автор не смешивал эти счета в одной группе операционных счетов, что по ошибке делают в

ряде случаев еще и сейчас [29].

Много дал Сиверс как педагог; он показал, что надо учить сущности, а не технике; вместо бланков его ученики

заполняли схемы счетов "самолетики".

Помощником Е.Е. Сиверса был А.И. Гуляев, который уделял внимание промышленному учету, и его учение о

структуре себестоимости пользовалось достаточно широким распространением. В состав себестоимости он включал:

материалы, заработную плату, затраты механической и электрической силы и амортизацию; причем два последних вида

расходов относил на себестоимость, если они участвуют в создании определенного вида продукции. Распределение

накладных расходов рекомендовалось выполнять пропорционально заработной плате. В теории учета Гуляев был

продолжателем идей Сиверса; под системой науки счетоводства он понимал изложение логического пути, по которому

производился учет движения ценностей.

Вторым последователем Е.Е. Сиверса был Н.Ф. фон Дитмар, который утверждал, что счетоводство по методу своих

операций есть один из отделов прикладной математики, ведающий учетом хозяйственной стороны жизни. Дитмар считал,

что двойная запись являлась следствием основного правила экономики: объем выдач равен объему получений.

Таким образом, петербургская школа в лице Сиверса, Гуляева и Дитмара утверждала, что баланс являлся следствием

системы счетов, поэтому учить надо от счета к балансу, баланс опирался только на счета и не связан с инвентарем.

Петербургская школа оказывала глубокое влияние на провинциальных бухгалтеров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нидлз Б., Адерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета. -- М.: Финансы и статистика, 1994.

2. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. - М. : Перспектива, 2000.

3. Шапигузов С.М., Табалина С.А. Международные стандарты бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет № 9,

4. Алборов ”Основы бухгалтерского учета”. - М.: Издательство”Дело и сервис”,2002.

5. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. М., 2001

6. Кирьянова З. В. Теория бухучета: Учебник, 2-е издание, М., 1999

8. Теория бухгалтерского учета: под ред. профессора Любушина Н.П.-М.:ЮНИТА-ДАНА, 2002.

9. Теория бухгалтерского учета: Учеб. пособие. Под ред. Е.А. Музиковского - М.Юрист,2001

10. Краснова Л.П. , Шалашова Н.Т. , Ярцева Н.М. Бухгалтерский учет: Учебник. - М.Юрист,2002

11. Бухгалтерский учет: Учебник для вузов/Под ред. проф. Ю.А.Бабаева- М.: Юнити-Дана,2002.

Читайте также: