Методологический плюрализм в психологии реферат
Обновлено: 05.07.2024
Название работы: Методологический монизм, плюрализм (анархизм) и либерализм
Предметная область: Логика и философия
Описание: Единой теории психического не может существовать. Если разные теории описывают разные факты могут ли они быть одновременно верными ВМА: я монист считаю что нет. Ведь теории сегодня противоречивы. Плюрализм: все теории неверны нет ничего истинного нужно больше теорий.
Дата добавления: 2015-09-21
Размер файла: 15.22 KB
Работу скачали: 29 чел.
32. Методологический монизм, плюрализм (анархизм) и либерализм.
Три подхода к истине.
Плюрализм : истина устаревшее понятие. Чем больше разных теорий, тем лучше. Всё равно ни одна не верная. Единой теории психического не может существовать. Многие московские, томские и т.п. психологи такие. Например, профессор МГУ С.Д.Смирнов.
Отличаются и по критерий демаркации (отличие научного от ненаучного):
- Козлов (плюрализм): полное равенство всех школ и их представителей (подтекст: научное знание не отличается от ненаучного);
- Юревич (либерализм): нет когнитивных критериев демаркации, есть только социальные (наличие диплома, звания и пр.);
- Аллахвердов (монизм): деятельность научна, если она соответствует методологическим принципам.
Если разные теории описывают разные факты, могут ли они быть одновременно верными? ВМА: я монист, считаю, что нет. То есть как: если бы могли хорошо классифицировать факты (как в физике), то это ок. Факты не пересекаются. Один ощупывает хобот, другой ноги и т.п. Либерализм же допускает противоречие. Ведь теории сегодня противоречивы.
Плюрализм: все теории неверны, нет ничего истинного, нужно больше теорий. С чем большего количества точек зрения будем смотреть на факты (они же теоретически нагружены), тем ближе мы будем к адекватному представлению о реальности.
Либерализм: говорим о разном просто. Противоречить не должны, но по факту противоречат.
Монизм: да, сегодня нет единой теории психического.
У меня есть ощущение, что отличие либерализма от плюрализма не методологической природы, а вопрос о том, одной ли природы психическое (верно ли, что нет закона, верного для одного и неверного для другого).
Смирнов выделяет 4 методологические позиции.
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
На смену единственной марксистской психологической науке в настоящее время пришло множество различных, порой исключающих друг друга психологических направлений, умений и школ - от научно-экспериментальных до созерцательно-мистических, а иногда находящихся и за гранью шарлатанства. Все они с разной степенью активности пытаются влиять на российскую аудиторию, в том числе произвольно присваивая своим функционерам различные академические и экзотические титулы. Аномический социально-психологический климат в стране порождает соответствующие процессы и в психологии.
Содержание работы
Введение 3
Понятие плюрализма 4
Понятие методологии 6
Методологический плюрализм в психологии 8
Заключение 11
Список литературы 12
Содержимое работы - 1 файл
Реферат Методологический плюрализм в психологии.docx
Понятие плюрализма 4
Понятие методологии 6
Методологический плюрализм в психологии 8
Список литературы 12
Введение
На смену единственной марксистской психологической науке в настоящее время пришло множество различных, порой исключающих друг друга психологических направлений, умений и школ - от научно-экспериментальных до созерцательно-мистических, а иногда находящихся и за гранью шарлатанства. Все они с разной степенью активности пытаются влиять на российскую аудиторию, в том числе произвольно присваивая своим функционерам различные академические и экзотические титулы. Аномический социально-психологический климат в стране порождает соответствующие процессы и в психологии.
Однако, общие имманентные и глубинные закономерности в духовном и общественном развитии страны безусловно продолжают проявляться. Поэтому наша типология основных российских менталитетов (В.Е.Семенов, 1994) оказывается полезной для понимания места, функций и динамики различных современных психологических направлений и течений.
В этом аспекте всех их можно упорядочить в соответствии с четырьмя основными российскими менталитетами(умонастроениями) : православно-христианским, коллективистско- социалистическим, индивидуалистско- капиталистическим и криминально-мафиозным, а также с эклектическим конформистско-мозаичным псевдоменталитетом 1 .
Понятие плюрализма
Плюрализм – понятие современное. Оно означает свободу выражения различных точек зрения на явления природы, частной и общественной жизни людей. Известный историк античной философии Диоген Лаэртский насчитывал 14 философских школ, течений и направлений, процветавших в его время. Вот это и можно считать первым в истории проявлением плюрализма и свободомыслия.
В современном мире плюрализм развился и в социологическую теорию, согласно которой общественно- политическая жизнь представляет собой конкуренцию множества социальных групп, партий и организаций. В более широком значении, то есть именно в том, которое усиленно пропагандируется сегодня, плюрализм – это сосуществование разных форм политической, экономической, культурной жизни как главный принцип устройства правового общества, а также многообразие взглядов и мнений, дающее возможность свободы выбора 2 .
Плюрализм [от лат. pluralis — множественность] — демонстрация и реализация различных, инвариантных позиций, мнений, точек зрения в условиях совместной деятельности и общения по поводу вопросов и задач, личностно значимых для каждого и принципиально важных для общности в целом. При этом необходимо специально обговорить, что несовпадение мнений, отсутствие их нивелировки, поверхностного единства ни в коей мере не означает, что в общности сложилась конфликтная ситуация. Более того, на этапе дискуссионного определения "-что"- и "-как"- следует делать подобное откровенное столкновение индивидуальных мнений, что позволяет уже после принятия группового решения, когда выработана тактика дальнейших единых действий, не возвращаться к спорным вопросам, не "-откатываться"- на предшествующую фазу выработки согласованных групповых планов. Кроме того, совершенно очевидно, что без плюрализма мнений на этапе принятия группового решения практически был бы невозможен тот нередко случающийся интеллектуальный "-прорыв"-, с надеждой на который и проводится, например, наиболее распространенная техника групповой дискуссии — брейншторминг. Следует подчеркнуть, что плюрализм мнений ничего общего не имеет с конфликтным противостоянием позиций, с непримиримой конкурентностью и ни в коей мере не предполагает попыток на этапе уже реализации принятого решения возложить груз ответственности на другого и снять его с себя, если на этапе обсуждения победило мнение оппонента. Конечно, подобная реакция нередко случается, но, как правило, лишь в группах невысокого уровня социально-психологического развития и при этом тогда, когда речь идет не об изначальном плюрализме мнений членов общности, а о принципиально низкой степени ценностно-ориентационного единства в ней и об отчетливо выраженном конкретно-конфликтном противостоянии ее членов друг другу. Несмотря на то, что в последние годы термин "-плюрализм"- достаточно широко применяется в психологии малых групп, все же это понятие чаще применяется в психологии больших групп и, прежде всего, в политической психологии, так как именно он характеризует систему взаимоотношений в действительно демократическом обществе, а отсутствие плюрализма выступает в качестве одного из важнейших критериев, позволяющих оценить социум в качестве тоталитарного 3 .
Понятие методологии
Методология — учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).
Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности 4 .
Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.
В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией 1 : любая система объективного знания может стать методом. По существу метод — это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.
Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.
В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентации, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.
Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов 5 .
Методологический плюрализм в п сихологии
Часть психологического сообщества (особенно значительная среди практикующих психологов) полагает, что всякая методологическая рефлексия уводит от сути дела в дурную бесконечность бесплодного философствования и вербализма — позиция, перекликающаяся с установками позитивизма.
ВЕБИНАР: Травмирующий опыт и рискованное поведение в Сети: психологическая помощь детям, подросткам и их родителям
Скоро
Три подхода к истине: методологический монизм, плюрализм и либерализм
Автор
Позиция методологического монизма предполагает, что критерии демаркации обязательно существуют. Сейчас, например, психология распадается на разные части. Они во многом никак не соединимы друг с другом. Но с позиции методологического монизма мы верим, что когда-нибудь она придет к единому построению теории психического. Сам я, конечно, методологический монист, и эту позицию буду пытаться показать. Но тем не менее, я расскажу и другие позиции и полагаю, что каждый из вас вправе выбрать свою.
Три разных подхода. Какой из них верен? Обычно психотерапевт может работать в нескольких техниках, и он пробует то одну, то другую, то третью, и пытается найти ту, которая будет помогать клиенту. Поэтому он эклектичен. Более того, каждый человек видит мир по-своему. И если вы хотите с ним взаимодействовать, вы должны принять то, как человек видит этот мир. Иначе взаимодействие невозможно.
Но ведь признание того, что один и тот же мир можно видеть по-разному, — это уже шаг к плюрализму.
Но все-таки во всех методологических позициях очень важно проверять их на самоприменимость. Если истины нет, то утверждение, что истина не существует, не является истиной.
Чем же тогда оно является? Мне кажется, при всей увлекательности позиции методологического плюрализма и при том, что она сейчас потрясает психологов, в рамках этой позиции науку реально строить невозможно. Если я провожу эксперимент и получаю какие-то данные, если истины нет, то этих данных тоже нет. Мы должны понимать, почему возникает позиция методологического плюрализма, но мне кажется, что мы не можем с ней согласиться.
И вообще многие великие психологи не имели специального образования. Фехнер по образованию — физик, Вундт — физиолог, Джеймс и Фрейд — медики, Жане, Узнадзе, Рубинштейн — философы, Выготский — филолог, Миллер — лингвист, Кеттелл —химик, Пиаже — биолог и так далее и так далее. Разве их науки нельзя считать научными? А как быть с такими самоучками, как Майкл Фарадей или Томас Эдисон? Они не ученые? А как быть с неудочками, как создатель генетики Мендель, который три раза сдавал экзамен по биологии и все три раза провалил? Или с Эваристом Галуа? Великим математиком, погибшим в 20 лет на дуэли, который дважды не мог сдать экзамен по математике. Но через 50 лет стало ясно, что это гений, который перевернул все представления о математике того времени. А при этом политики и бизнесмены, которым услужливо присваивают докторские степени, — это ученые? Или организаторы науки, когда-то защитившие свои диссертации, а сегодня пишущие большое число статей в соавторстве с написавшими эти статьи подчиненными, — это тоже ученые?
Ученые строят догадки, а потом проверяют правильность угаданного, всегда сомневаясь, что угадали правильно.
И все-таки: наука развивается прогрессивно? И великий философ науки Имре Локатос отвечает, что мы не знаем этого, но мы догадываемся, что все-таки наука развивается прогрессивно.
ВЕБИНАР: Нарушения коммуникативной сферы у детей. Клинические методы выявления, составление заключения для ПМПК, медико-психологическая реабилитация
ВЕБИНАР: Методы НЛП* в практике психологического консультирования и коучинга
Клиническая психология: психосинтез в работе с неврозами и зависимостями
Скоро
Три подхода к истине: методологический монизм, плюрализм и либерализм
Автор
Позиция методологического монизма предполагает, что критерии демаркации обязательно существуют. Сейчас, например, психология распадается на разные части. Они во многом никак не соединимы друг с другом. Но с позиции методологического монизма мы верим, что когда-нибудь она придет к единому построению теории психического. Сам я, конечно, методологический монист, и эту позицию буду пытаться показать. Но тем не менее, я расскажу и другие позиции и полагаю, что каждый из вас вправе выбрать свою.
Три разных подхода. Какой из них верен? Обычно психотерапевт может работать в нескольких техниках, и он пробует то одну, то другую, то третью, и пытается найти ту, которая будет помогать клиенту. Поэтому он эклектичен. Более того, каждый человек видит мир по-своему. И если вы хотите с ним взаимодействовать, вы должны принять то, как человек видит этот мир. Иначе взаимодействие невозможно.
Но ведь признание того, что один и тот же мир можно видеть по-разному, — это уже шаг к плюрализму.
Но все-таки во всех методологических позициях очень важно проверять их на самоприменимость. Если истины нет, то утверждение, что истина не существует, не является истиной.
Чем же тогда оно является? Мне кажется, при всей увлекательности позиции методологического плюрализма и при том, что она сейчас потрясает психологов, в рамках этой позиции науку реально строить невозможно. Если я провожу эксперимент и получаю какие-то данные, если истины нет, то этих данных тоже нет. Мы должны понимать, почему возникает позиция методологического плюрализма, но мне кажется, что мы не можем с ней согласиться.
И вообще многие великие психологи не имели специального образования. Фехнер по образованию — физик, Вундт — физиолог, Джеймс и Фрейд — медики, Жане, Узнадзе, Рубинштейн — философы, Выготский — филолог, Миллер — лингвист, Кеттелл —химик, Пиаже — биолог и так далее и так далее. Разве их науки нельзя считать научными? А как быть с такими самоучками, как Майкл Фарадей или Томас Эдисон? Они не ученые? А как быть с неудочками, как создатель генетики Мендель, который три раза сдавал экзамен по биологии и все три раза провалил? Или с Эваристом Галуа? Великим математиком, погибшим в 20 лет на дуэли, который дважды не мог сдать экзамен по математике. Но через 50 лет стало ясно, что это гений, который перевернул все представления о математике того времени. А при этом политики и бизнесмены, которым услужливо присваивают докторские степени, — это ученые? Или организаторы науки, когда-то защитившие свои диссертации, а сегодня пишущие большое число статей в соавторстве с написавшими эти статьи подчиненными, — это тоже ученые?
Ученые строят догадки, а потом проверяют правильность угаданного, всегда сомневаясь, что угадали правильно.
И все-таки: наука развивается прогрессивно? И великий философ науки Имре Локатос отвечает, что мы не знаем этого, но мы догадываемся, что все-таки наука развивается прогрессивно.
Читайте также: