Рефлексивные системы и управление реферат

Обновлено: 02.07.2024

2.1 Этапы становления рефлексии и диалога в европейской культуре.

2.2 Научные предпосылки становления рефлексивного подхода

2.3 Становление рефлексивного подхода в отечественной психологии, методология и предмет рефлексивного подхода.

2.4 Принятие решений как рефлексивный процесс

2.5 Концептуальная модель Семёнова И.Н.

2.5.1 Теоретическая концепция

2.5.2 Экспериментальные исследования

2.5.3 Практическое применение

3. Эмпирическая часть

4. Полученные результаты и их обсуждение

Не мыслям надобно учить, а мыслить

В данной работе я начну с истории становления рефлексии в европейской культуре, затем будут показаны научные предпосылки становления данной проблемы. После этого я обосную научность проблемы через рассмотрение предмета и методологии изучения рефлексии. Затем я перейду к вопросу о принятии решений в условиях проблемно-конфликтной ситуации, как составного элемента рефлексивных процессов управления. После этого я проанализирую рефлексивный компонент в школе Семенова И.Н., на теорию которого я буду опираться в своей эмпирической части.

Задача, которую я поставил перед собой в своей эмпирической части – формирование критериев зрелой личности на примере опросника Семенова И.Н.

2. Основная часть

Прежде чем начать рассмотрение рефлексивного подхода в общем плане, рефлексивных процессов управления в частности, необходимо весьма подробно остановиться на том, каковы философско-исторические, а также научные предпосылки становления рефлексивного подхода. Предварительно необходимо дать определение рефлексии и прокомментировать его.

Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад, отражение) - форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека. Содержание рефлексии определено предметно-чувственной деятельностью: рефлексия, в конечном счёте, есть осознание практики, предметного мира культуры. В этом смысле рефлексия есть метод философии, а диалектика - рефлексия разума[1].

Рефлексия – это специфическое свойство человеческого мышления, которое выступает механизмом переосмысления содержания сознания и различных видов деятельности человека. (И.Н.Семёнов)

Проблемы труда и возможности человеческого самоосуществления в историческом контексте эволюции управления предприятием. Предприятие на принципах рефлексивного управления. Методика построения деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления.

Рубрика	Менеджмент и трудовые отношения
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	03.11.2009
Размер файла	58,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

2. Организационные условия самоосуществления

3. Рефлексивное управление

4. Предприятие, построенное на принципах рефлексивного управления

5. Рефлексивное управление в ряду других концепций управления

6. Праксеология ? наука, исследующая явления, лежащие в основе рефлексивного управления

7. Инженерия рефлексивного управления

8. Методика построения деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления

Список литературы

Сегодня актуально взглянуть на предприятие основной институт труда на уровне тех высоких позиций, на которые возведено историей понятие труда и его институты. Здесь недопустимо суженным оказывается традиционное рассмотрение лишь проблем экономики, права и социальных (общественных) проблем предприятия центральной становится проблема человеческого самоосуществления в трудовом контексте деятельности предприятия.

Проблемы труда и возможности человеческого самоосуществления имеют уже немалую историю, это одновременно история и предприятия как института труда. История предприятия наиболее часто рассматривается либо через призму техники, технологии его производственного процесса, либо через призму управления, организации его деятельности. Именно последнее представляет предмет нашего внимания, поэтому проблему человеческого самоосуществления будем рассматривать в историческом контексте эволюции управления предприятием, в которой выделим следующие 4 этапа.

1) Цеховая организация. Для цеха, зародившегося примерно в XIV веке и фирме объединения мастеров с помощниками и учениками по виду выполняемых ремесленных работ, характерна целостность осуществляемой каждым работником профессиональной деятельности. То, что помощники и ученики часто включались даже и в семейный жизненный уклад мастера (поскольку дом и цех существенно пересекались), позволяет говорить не только о профессиональной, но даже о мировоззренческой целостности, которая поддерживалась тем процессом, в котором оказывался работник. Для цеховой организации характерно также то, что сам мастер (первое лицо) осуществлял тот же вид цеховых работ, что и его работники.

2. Организационные условия самоосуществления

Востребованность, которая возникает у субъекта управления (внешнего) в процессе его собственного самоосуществления, создает лишь контекст, возможность для возникновения деятельности других лиц, но никогда не принимает форму команды, контроля и других примитивных и жестких форм отношений.

Рис. 1. Организационный контекст самоосуществления субъекта

3. Рефлексивное управление

Важно то, что в цеховом производстве мастер выделялся только статусом (наличием определенных и уникальных прав), но не характером работы она была та же, что и у других работников. И это позволяет нам выдвинуть следующую гипотезу.

Сущность управления мастера средневековым цехом состояла не в том, что он распределял, мотивировал, контролировал, учитывал работу помощников и учеников, но в том, что он сам выполнял эту цеховую работу.

Некое подобное, инвариантное к своему инструментальному оснащению, определение сущности рефлексивного управления мы также должны найти.

В поиске альтернативных подходов нами выделены следующие философско-методологические предпосылки к обоснованию концепции рефлексивного управления.

Попытка исходить в разработке концепции рефлексивного управления из сущности деятельности субъекта управления составляет одну из ее особенностей. В этом ее отличие от системного подхода, который принципиально ограничен формальной стороной любого предмета (отсюда его междисциплинарность, универсальность и т.п. качества).

Таким образом, можно сформулировать искомое положение:

Сущность рефлексивного управления делом (предприятием) состоит в собственном осуществлении первым лицом этого дела в абстрактных понятиях.

Деятельность руководителя при рефлексивном управлении, и как следствие, характер предприятия приобретают ряд оригинальных качеств.

Человек самое сложное и самое уязвимое звено в любой практической ситуации, поэтому действительно радикальное решение многих возникающих проблем его исключение. Подобным исключением подчиненных из деятельности руководителя при рефлексивном управлении достигается надежность и результативность его деятельности.

Профессиональная самодостаточность открывает руководителю возможность самоосуществления своей жизненной программы создает благоприятный контекст для самоосуществления и других лиц предприятия.

4. Предприятие, построенное на принципах рефлексивного управления

Каждый субъект обладает неким жизненным, профессиональным смыслом: один ориентирован на деньги, другой на карьеру, третий профессиональное творчество, четвертый на коллектив и т.д., которые и подвигают их на участие в деятельности конкретного предприятия. Разворачивание личной мотивации это собственная проблема каждого субъекта. С другими лицами формальные (производственные) отношения следует устанавливать только по экономическим параметрам.

5. Рефлексивное управление в ряду других концепций управления

Исходя из характеристических свойств, заданных нами при определении понятия рефлексивного управления (прежде всего, из уровня абстрактности понятий деятельности субъекта управления), мы вводим типологию концепций управления, которая охватывает значительную область современной практики управления и где находит свое место и концепция рефлексивного управления:

1) управление в форме власти;

2) поведенческое управление специалистами;

3) рефлексивное управление;

Понятно, что рефлексивное управление еще далеко от вхождения в профессиональную культуру, поэтому здесь наиболее сложно привести достаточно содержательный пример соответствующей практики. Но примеры, демонстрирующие отдельные стороны рефлексивного управления ? стратификация деятельности первого лица и подчиненных, наличие смысла деятельности у первого лица, его опора на собственную деятельность и другие ? возможны.

4) организационное управление специалистами;

6. Праксеология ? наука, исследующая явления, лежащие в основе рефлексивного управления

Фактически выше нами был уже обозначен объект научного исследования в концепции рефлексивного управления ? это явления, связанные с построением человеком собственной деятельности. Естественно задаться вопросом, ? а не существует ли уже сейчас в системе наук такая дисциплина, которая имеет тот же объект исследований или, по крайней мере, объект, который существенно с ним пересекается? И такую дисциплину мы находим, это ? праксеология.

В отечественной психологии уже значительное время идут исследования в рамках психологической теории деятельности (начатые А.Н. Леонтьевым и продолженные его школой), поэтому нам необходимо провести демаркацию праксеологических и психологических исследований.

Если психология претендует на статус науки о природе человека вообще (аналогично тому, как физика имеет статус науки о материальной природе в целом), то нет вопросов ? с этих позиций и праксеология может быть отнесена к психологии. Но мы считаем, что психология подобным статусом не обладает, поэтому попробуем дать некоторые различия этих наук по их предмету и методу.

В психологии деятельность в большей степени ? объяснительный принцип, в праксеологии деятельность ? исследуемый предмет.

В психологии принципиальны понятия сознания и отражения, поэтому и понятие деятельности рассматривается через их призму, по крайней мере, в неразрывной увязке с ними. В праксеологии ни теория сознания, ни теория отражения не присутствуют ни в каком виде.

В психологии преимущественно используется метод лабораторного эксперимента, в праксеологии ? метод исторического исследования.

7. Инженерия рефлексивного управления

Проектирование (инженерия) выступает между практикой и наукой в качестве своеобразного транслятора, точнее даже интерпретатора с языка одной (практики) на язык другой (науки). Толкование инженерии как преобразования естественного (научного) в искусственное (практическое) было дано П.И. Балабановым. И практика, и наука пребывают и мире собственных, оригинальных понятий, и будучи самодостаточными областями деятельности для своих субъектов они по самой сути не могут быть увязаны друг с другом непосредственно.

На свойстве адекватности ? точного соответствия ? артефакта (инженерного средства) практическому действию следует остановиться несколько подробнее, поскольку оно не очевидно. Обратимся к рис.2.

Рис. 2. Место артефакта между практикой и наукой

Понятно, что в управлении инструментальные средства деятельности преимущественно имеют символический характер ? обычно это некий профессиональный язык. В рефлексивном управлении такими символами обозначаются те абстрактные понятия, в которых субъект управления выстраивает собственную деятельность. Важной особенностью рефлексивного управления оказывается возможность формализации и унификации его понятий, что позволяет перенести работу в информационную среду ? в компьютер.

Инструментальные действия (которые всегда рациональны) никогда не могут полностью заменить те усилия интеллектуального воображения, которые составляли исходную проблему. Остается неформализованная часть деятельности, которая осуществляется субъектом с опорой на интуицию. Минимизация этого компонента деятельности, а также увязывание, согласовывание возникающих в работе субъекта двух модальностей ? важнейшие задачи проектирования.

8. Методика построения деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления

В разработке методики построения деятельности руководителя в концепции рефлексивного управления были использованы результаты праксеологического исследования следующих явлений: стремление человека к смыслу, к простоте, к развитию, к целостности, к нравственности, к обладанию, к мотивации, а также рефлексия. Методика имеет следующую структуру (см. также рис. 3):

1) Смысловое разворачивание деятельности руководителя (смысловой компонент).

[1] Личная неудовлетворенность ? необходимое исходное условие построения и совершенствования деятельности руководителя.

[2] Обнаружение субъектом самого себя в снятии неудовлетворенности.

[3] Постижение смысла деятельности.

[4] Построение пространства деятельности.

[5] Постановка целей и описание действий по их достижению.

[6] Навигация по целям.

2) Построение функциональной структуры деятельности (исполнительский компонент).

[1] Классификация операций.

[2] Унификация описания операций и функциональных боков.

[3] Построение структуры КП.

3) Разработка технологии достижения целей (технологический компонент).

4) Рефлексия над деятельностью (рефлексивный компонент).

[1] Фиксация состояния деятельности.

[2] Навигация по деятельности.

[3] Рефлексия над деятельностью.

[4] Развитие деятельности.

Рассмотрим содержание методики несколько подробнее.

Рассмотрим подробнее вышеперечисленные аспекты данной методики.

1) Смысловое разворачивание деятельности руководителя (смысловой компонент)

В данном направлении (компоненте КП) осуществляется смысловая и содержательная разработка деятельности. Мотивы, идеи по совершенствованию смысла и содержания деятельности могут возникать в самых разных контекстах (компонентах) работы, но в рациональной форме ? в понятиях и процедурах ? они реализуются исключительно в данном компоненте.

Рис. 3. Структура деятельности руководителя по разработке концептуального предприятия

Наличие смысла деятельности у руководителя имеет важное значение и для подчиненных ? как предмет их веры в его профессиональную состоятельность. Без такой веры в руководителя подчиненные никогда не будут чувствовать себя профессионально уверенно и комфортно. Естественно поэтому, что смысл деятельности не может быть мелким, меркантильным, сиюминутным, но он всегда гуманен, нравственен, перспективен.

Понятие смысла деятельности в рефлексивном управлении имеет следующие основные характеристики (которые есть результат праксеологического исследования):

с бесконечностью тесно связано такое качество смысла деятельности (ни, как его величие (масштабность), именно величие смысла деятельности объясняет готовность человека к жертвенности во имя своей идеи; больше никакие логика, убеждения или призывы не в состоянии дать соизмеримый по влиянию на профессиональное поведение человека эффект;

смысл предполагает в деятельности: развитие, кумулятивность (эволюционность развития), нерепродуцируемость (невоспроизводимость своей деятельностью смысла деятельности другого лица);

с другой стороны, смысл деятельности человека должен быть социализирован ? должен удовлетворять вполне определенной социальной ? других людей ? потребности;

смысл деятельности должен обладать трансцендентностью, то есть отчасти быть потаенным, лишь интуитивно постигаемым; отсюда возможность потенциально бесконечного развития деятельности; не допускается, однако, полная трансцендентность смысла;

смысл деятельности должен иметь и объективированное выражание (чаще всего это его вербальное ? текстовое описание); естественно, объективированное описание не может быть полным, исчерпывающим, но лишь взаимодополняющимся с его трансцендентным компонентом;

смысл деятельности у конкретного человека должен быть единственным; это трудно достижимое на практике качество, невыполнение которого приводит к потере профессиональной целостности;

смысл деятельности человека одновременно является своеобразной проекцией его смысла жизни ? этой более общей категории, обладающей многими совпадающими со смыслом деятельности качествами.

Взгляд на любой момент деятельности через призму пространства деятельности позволяет достичь ее унифицированности и целостности (здесь: замкнутости, самодостаточности). Как следствие, достигается также интегрированность важнейших понятий деятельности субъекта.

Постановка целей и описание действий по их достижению. Основными элементами деятельности, строящейся в пространстве, являются цели и действия. Формально цель представляет собой точку пространства ? совокупность значений базовых характеристик (координат) деятельности, которые должны быть достигнуты субъектом. Часть деятельности, ориентированную на достижение некоторой конкретной цели, будем называть действием. Таким образом, между целями и действиями существует взаимно однозначное соответствие. Если цель задается точкой в пространстве деятельности, то действию соотносится вектор, направленный из точки пространства, соответствующей текущему состоянию (положению субъекта), в точку цели.

2) Построение функциональной структуры деятельности (исполнительский компонент)

Построение деятельности на множестве целей и действий можно представить как разработку своеобразной конструкции деятельности субъекта управления. Действительно, в рефлексивном управлении по отношению к традиционному конструированию можно провести следующую аналогию:

цель нижнего уровня ? аналог детали;

описание цели как точки в пространстве деятельности аналогично чертежу детали в декартовом пространстве;

связи между подчиненными целями аналогичны конструктивным отношениям между деталями в сборке; таким образом, цели промежуточного и верхнего уровней ? аналоги узлов (сборок);

деятельность в целом, представленная в пространстве деятельности, аналогична изделию, представленному его сборочным чертежом.

Если продолжить аналогию ? уже построения субъектом управления всего КП (своей деятельности в целом) ? с разработкой всего производственного процесса предприятия (а такая аналогия привлекательна, поскольку производственные технологии имеют тысячелетнюю историю, в течение которой в них аккумулировалась огромная интеллектуальная наработка человечества), ? то логичным будет попытаться найти в КП аналоги также таким ключевым производственным понятиям, как: оборудование, ресурсы, технология, эффективность производительность и другим.

1. специализация предприятия (класс изготавливаемых изделий, более точно ? это класс изделий, которые могут быть представлены допустимыми на предприятии конструкциями);

2. конструирование ? перевод исходной задачи в допустимую конструкцию изделия;

4. технология изготовления изделия (или технологическая подготовка производства) как раз и дает то предписание, которое определяет необходимые ресурсы, порядок и параметры их обработки ? порядок и параметры производственных операций, выполнение которых и дает на выходе требуемое изделие (решение задачи).

Можно подметить важную для построения смыслового компонента аналогию постижения смысла деятельности со специализацией предприятия.

Дальнейшая проработка методики будет состоять в классификации производственных операций и в построении структуры КП, основанной на унификации структуры (описания) так называемых функциональных блоков (аналога производственных участков на предприятии). Конкретный набор функциональных блоков (и распределение их мощности ? допустимой загрузки), которым будет обладать КП, определит характер его потенциальных возможностей.

Классификация операций. Нет и не может быть единой классификации (единого набора) операций индивидуальной деятельности, а именно как индивидуальная строится управленческая деятельность при рефлексивном управлении. Набор операций определяется в значительной степени оригинальными смыслом и пространством деятельности субъекта управления. Однако, нет каких-либо непосредственных, прямых логических связей между смыслом и пространством деятельности субъекта управления и тем набором операций КП, которым он владеет или должен владеть. Операции субъекта определяются его трудовыми (профессиональными) способностями и могут быть у разных субъектов достаточно разнообразны. Но это указывает скорее на теоретическую неопределенность ситуации, практика же показывает, что операционные способности субъектов все же весьма ограничены и часто предсказуемы. В условиях унифицированного образования, опыта работы на предприятии однотипной структуры, находясь в едином экономическом, социальном и политическом окружении субъекты управления сегодня приходят в основном к общему набору умений, навыков (операций). Более того, некоторые эмпирические науки собственно и основывают свои на теории обобщении таких эвристик, усиливая тем самым процесс унификации характера управленческой (равно и многих других) деятельности.

В статье исследованы концепции, подходы и область применения рефлексивного управления. Рефлексивное управление представлено как взаимодействие двух интерферирующих функций когнитивной и воздействующей. Изложен механизм интерпретации проблемного пространства на основе разработанной рефлексивной воронки восприятия и выявлена специфика применения рефлексивного подхода к решению сложных проблем.

Ключевые слова: рефлексия, рефлексивное управление, проблемное пространство

1) быстрые изменения в технике;

2) возросшая скорость перемен и необходимость реагировать на них;

3) упор на развитии взаимоотношений и создании взаимодействия типа

В общепринятом определении рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад, отражение), форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека [1]. Одна из центральных фигур в становлении и развитии проблематики философского аспекта рефлексивных процессов является Г. П. Щедровицкий (1929-1994). Г.П. Щедровицкий — один из основателей Московского логического кружка (с 1952 года; в кружок также входили Б. А. Грушин, А. А. Зиновьев и М. К. Мамардашвили) и идейный и организационный лидер его непосредственного продолжения — Московского методологического кружка (ММК) [8]. Рефлексия интересовала Г.П. Щедровицкого, прежде всего, с точки зрения метода развертывания схем деятельности, т.е. формальных правил, управляющих конструированием, или, при другой интерпретации, изображением механизмов закономерностей естественного развития деятельности [7].

Сферой активного взаимодействия субъектов является и рынок. Неслучайно, что один из самых удачливых биржевых игроков нашего времени Джордж Сорос, обобщил свой опыт действий мировых фондовых рынках в понятия, по существу, совпадающих с теми, которые были ранее введены В. Лефевром. Дж. Сорос приблизил проблему рефлексии к общепринятому пониманию, а именно представил рефлексивное управление как взаимодействие интерферирующих функций когнитивной и воздействующей.

Идея, лежащая в основе практически всех концептуальных построений Дж. Сороса, гениально проста: психология участников любого исторического процесса является его неотъемлемой компонентой и, находясь в непрерывном взаимодействии с реальностью, образует рефлексивный процесс [3].

Взаимосвязь между мышлением субъекта и ситуацией, в которой он участвует, представляется двумя функциональными зависимостями: познание ситуации – как когнитивная функция, а воздействие умозаключений на ситуацию в реальном мире — воздействующей или активной функцией. В когнитивной функции восприятия участником ситуации зависят от ситуации; в воздействующей функции восприятия участников влияют на ситуацию [9].

Таким образом, управление – это постоянное решение потока проблем, которые порождает динамично изменяющаяся внешняя и внутренняя среда, а так же результат итерации когнитивной и воздействующей функции. Следовательно, управление находится в пространстве проблем.

Сегодня для выполнения своих обязанностей менеджеру необходимо ежедневно перерабатывать огромное количество информации, зачастую принимать решения на основе интуиции по причине отсутствия времени для детального изучения проблемного пространства. На фоне постоянно возрастающей конкуренции возрастает риск принятия неверного решения, то есть пространства решений, которое является заведомо уже проблемного пространства, последствием которого может стать общее снижение конкурентоспособности предприятия.

Чтобы снизить возможные риски принятия неверного решения необходимо ввести в данный процесс элемент рефлексивности, то есть сделать управление - рефлексивным. Для расширения доступного пространства требуются определенные когнитивные интерактивные навыки. Требуются они и для того, чтобы обнаружить и определить исходное проблемное пространство. Таким образом, эффективное решение проблем включает два этапа:

1) расширение и углубление восприятия проблемного пространства;

2) определение или создание какой-либо области пространства решений, достаточно обширной, чтобы охватить все значимые аспекты проблемного пространства (рис. 1).

Рефлексивное управление — влияние на принимаемые противником решения через подсовывание (навязывание) ему таких исходных посылок, на основании которых он действует желаемым для манипулятора образом[1][2][3].

Методы рефлексивного управления нашли широкое применение в самых разных областях: рекламной сфере, связях с общественностью, военном искусстве и т. д.[2][4] Примером такой стратегии может стать намеренное проигрывание карточным шулером первых партий в игре, систематические отвлекающие атаки на маловажном участке боевых действий и т. п.[1]
Содержание

1 Введение
2 Военное применение
2.1 Общие положения
2.2 Примеры военного использования
3 См. также
4 Примечания
5 Дополнительная литература

Предпосылки к фактическому возникновению теории рефлексивного управления можно найти в советской военной литературе середины XX века[4]; в процессе её совершенствования выделяют четыре основных этапа[4]:

с начала 1960-х до конца 1970-х: исследовательский,
с конца 1970-х до начала 1990-х: практико-ориентированный,
с начала и до середины 1990-х: психолого-педагогический,
с конца 1990-х: психосоциальный.

Среди наиболее авторитетных учёных, которые занимались задачами рефлексивного управления, помимо В. Лефевра отмечают работы Д. Поспелова, В. Буркова, В. Лепского, Г. Щедровицкого и др.[4] Помимо них, художественные аспекты тематики рефлексивного управления были отражены в произведениях некоторых крупных писателей, например В. Пелевина[2].
Военное применение
Общие положения
Коллаж, иллюстрирующий популярные темы мирового информационного противостояния

В военном искусстве формальным образом утверждённая терминология рефлексивного управления в прошлом не существовала, тем не менее её инструментарий осознавался на интуитивном уровне и активно шёл в ход в попытках просчитать действия противника или создать у него ошибочное представление о себе[2][4].

отвлечение внимания через реальную или мнимую угрозу одной из ключевых позиций противника (на флангах, в тылу и т. д.) во время подготовки к военным действиям,
перегрузку через подачу противнику больших объёмов самопротиворечащей информации,
паралич, создавая иллюзию точечно направленных угроз жизненно важным интересам или наиболее уязвимым местам,
истощение, принуждая противника расходовать ресурсы на выполнение малопродуктивной деятельности,
обман, провоцируя противника к переброске сил на угрожаемое направление во время подготовки к военным действиям,
раскол, заставляя противника действовать вопреки интересам его союзников,
умиротворение, через снижение бдительности и создание иллюзии о проведении плановых тренировок, а не приготовлениях к наступательным действиям,
устрашение, через создание видимости несокрушимого превосходства,
провоцирование, через навязывание невыгодного сценария действий,
предложение, через подачу информационного материала, который оказывает влияние юридически, морально, идеологически или в других сферах,
давление, через подачу информационного материала, которые дискредитирует правительство в глазах населения.

Другим отечественным исследователем, который вызвал интерес за рубежом, стал профессор Ф. Чаусов, который сформулировал следующие принципы рефлексивного управления[2][3][4]:

Помимо этого, Чаусов при задействовании рефлексивного управления дал оценку риска, сущность которого сводится к опасности ошибиться при неправильной оценке последствий[3]. При таком подходе максимальный риск будет, если противник разгадает сам замысел[3].
Примеры военного использования
Спутниковый компонент системы СОИ, снабжённый лазерным оружием (в представлении художника, 1984 год)

Отечественные исследователи полагают, что в качестве другого хрестоматийного примера рефлексивного управления можно назвать американскую программу Стратегической оборонной инициативы, которая заставила Советский Союз потратить значительные ресурсы на разработку аналогичной космической системы[4].

Gorka S. How America Will be Attacked. Irregular Warfare, the Islamic State, Russia, and China (англ.) // Military Review. — 2016. — Сентябрь-октябрь. — С. 30—40.

Читайте также: