Реферат структурный функционализм р мертона

Обновлено: 30.06.2024

Структурный функционализм представляет собой разновидность функционализма, возник в начале 1930-е годы и доминировал на Американском континенте вплоть до конца 1950-х годов. За эти годы несколько поколений американских социологов сформировались как истинные последователи структурного функционализма. Согласно новой идейной моде социология занимается изучением функции, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определенное место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли. Статика и динамика, социальная система и социальная структура в функционализме тесно связаны между собой. Таким образом, его структурный функционализм послужил теоретическим мостом между социологической классикой и социологической современностью. Все концептуальные направления современной социологической науки можно разделить на две условные категории - те, которые исследуют общество как целостную систему, его составляющие в их всеобщей взаимосвязи, а так же те, которые исследуют отдельные социальные подсистемы. Среди первой группы направлений ведущее место в современной социологии занимает именно структурный функционализм. Все это обуславливает актуальность работы.

Цель работы: проанализировать круг опубликованных источников и дать характеристику структурному функционализму; раскрыть суть структурного функционализма Т. Парсонса и теории структурного функционализма Р.Мертона.

Генезис теории структурного функционализма

Структурный функционализм (structural functionalism) представляет собой разновидность функционализма (functionalism), возникик на основе исследований социального антрополога Рэдклифф-Брауна. Методически был сформулирован американским социологом Толкоттом Парсонсом. Структурно-функциональный анализ изучает состав и взаимодействие "структур" социальной системы. В данном контексте понятие "структура" прежде всего относится к нормативным образцам поведения (упорядоченным образцам действия в соответствии с нормами), а "функция" объясняет, как эти образцы действуют в качестве систем.

Структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.

Попытки создать нечто похожее предпринимались и раньше. Хотя термин "структурный функционализм" появился только в XX веке, - а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно во второй половине нашего столетия, - его корни восходят к основателям социологической теории - О. Конту, Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму. Дело в том, что структурный функционализм исходит из таких представлений об обществе, которые неразрывно связаны с формированием социологии и определением ее как самостоятельной науки. Он рассматривает общество как объективную реальность, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, развитие и функционирование которой может быть объяснено только "изнутри". Методом, предпочитаемым структурным функционализмом, является старый метод классической социологии - историко-сравнительный метод. У истоков структурного функционализма стояли первые социологи: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм. Они стремились к тому, чтобы создать такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития.

Г. Спенсер использовал функциональные аналоги между процессами организма и общества. Законы организации общества и организма гомологичны. Подобно эволюционному развитию организма, прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается прогрессирующей дифференциацией функций. По мнению Спенсера, можно говорить об органической взаимозависимости частей, об относительной самостоятельности целого (структуры) и частей как в обществе, так и в организме. Процессы социальной эволюции, как и развитие живых организмов, являются естественными и генетическими процессами, которые нельзя ускорить с помощью законодательств. Человек может только исказить или задержать ход этих процессов. Опираясь на свою количественно-механическую схему эволюции (между прочим, независимую от Дарвина), Спенсер отчасти предвосхитил постановку проблем структурной сложности, соотношения процессов социальной дифференциации и интеграции в современном функционалистском неоэволюционализме.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм обосновал новый взгляд на общество, его структуры и людей — социальный реализм. Его суть заключается в том, общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых, развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, то есть индивидуальная реальность считается вторичной. Совпадает с общей естественно-научной ориентацией функционализма стремление Дюркгейма поставить социологию в один ряд с физикой или биологией, трактуя идеи как вещи и найдя для нее свою отличительную реальность в виде социальных фактов, которые можно было бы объективно изучать, измерять и сравнивать. Дюркгейм развил функциональную теорию социального изменения, в основе которой лежала идея структурной дифференциации, создав предпосылки дальнейшего продвижения американскому функционалистскому неоэволюционализму 50—60-х годов (Т. Парсонс, Н. Смелсер и др.).

Теория структурного функционализма Роберта Мертона

Роберт Кинг Мертон (1910 - 2003) является одним из наиболее ярких представителей структурно-функционального направления в современной социологии. Его широкая эрудиция, глубокое знание работ классиков социологического знания и собственный незаурядный талант исследователя помогли ему отстаивать парадигму функционального анализа в условиях жесточайшей критики, обрушившейся на функционализм в 60—70-е годы. Он считал и продолжает считать, что функционализм является ключевой формой теоретических суждений об обществе, предполагающих его объективный характер. И в этом смысле функционализм является основным, если не единственным, способом мышления, пригодным для науки социологии как самостоятельной дисциплины.

Мертон разделил функции на явные и латентные. Явная функция – это распознанный и ожидаемый результат существования структурного элемента системы. Латентная функция – это нераспознанный и непредусмотренный результат существования структурного элемента. Например, явная, то есть очевидная для преподавателей, студентов, членов их семей, администраторов учебных заведений и работодателей, функция высшего образования – обеспечение молодежи знаниями и навыками, необходимыми для профессиональной деятельности. Латентными же функциями можно считать нахождение молодыми людьми брачных партнеров, близких по социальному положению, и формирование особого стиля жизни – предпочтений в одежде, в проведении свободного времени, манеры общаться и т. д. Разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями. Явные функции социальных действий – только один из уровней анализа. Данное частное действие (или система действий, ритуал и т.п.) может иметь много латентных функций и даже дизфункций. Здесь анализ Р. Мертона по своей природе приближается к фрейдовскому анализу сновидений, так как под явным содержанием он видит скрытое, латентное содержание (функции).

1) постулат интеграционного единства социальных систем: все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и являются функционально нагруженными внутри социального или культурного целого (функция при этом рассматривается как вклад элемента в тотальность системы). Мертон смещает акцент с тотальности на дифференцированность систем, на анализ многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически;

2) постулат функциональной универсальности социальных вопросов (все социальные и культурные элементы системы выполняют эксплицированные функции через целерациональные стратегии действий). Мертон поставил под сомнение как эксплицированность функций, так и тотальность целерациональных стратегии действия;

3) постулат неизбежности функциональной проблематики в анализе социальной реальности (в силу того, что все является частью чего-либо, что существуют незаменимые функции, требующие вполне конкретных форм и т.д.).

Мертон выдвинул тезис о том, что реквизит функций должен устанавливаться эмпирически в конкретных социокультурных контекстах (отсюда, в частности, анализ инверсий культурных образцов).

1) социальных форм (систем и их частей);

2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни;

3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разделение причин и функций.

Кроме того, в традиции Сорокина, Мертон разводит культурную (нормы, ценности, институты, роли) и социальную (ресурсы, возможности, социальные ценности, как то: здоровье, власть, престиж, образование) структуры. Структура через механизмы согласования/рассогласования проблематизируется в своем качестве задавать интегративные состояния общества и это качество переходит к переинтерпретированной в терминах культуры социальной организации.

Мертон ввел представление о дисфункциях системы - негативных последствиях воздействия одной части системы на другую (дисфункции - показатель степени интегрированности той или иной системы).

В результате Мертон динамизировал структурно-функциональный анализ, рассматривал социальные изменения и их направленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы теория ролевого конфликта, развитая Козером, и мертоновская версия концепции социальной аномии Дюркгейма. Изменения социальной структуры - следствия адаптивных процессов воспроизводства системы на уровне повседневной жизни и трансформационных процессов общества, ведущих к установлению нового социального порядка. В результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций (проблема допустимого порога, перехода нормативно-допустимого в патологическое) и инноваций (проблема изменения мерности и эталонности, т.е. механизмов нормирования). Дисфункции, по Мертону, вызываются: рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиантного поведения, когда культурные нормы - цели, начинают расходится с институциональной их поддержкой (санкционированием) системой. Отклонение, следовательно, - любое отступление от линии конформистского поведения. Развитие концепции Мертона явилось одним из важнейших содержательных этапов в эволюции структурно-функционального метода в социальной философии и социологии.

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МЕРТОНА

Мертон никогда не ставил своей целью создание системы; он был противникам попыток разработки собственной системы на пустом месте, противопоставляя этому изучение наследия титанов социологической науки. Многие критики глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют систематические взаимосвязи. Эвристический контекст открытия не может сдерживать создание теории. Однако, кажущееся на первый взгляд очевидным отсутствие системы в получении результатов не исключает систематического характера конечных выводов. В работах Мертона существует система социологических взглядов, основанная на его постоянных, иногда систематических, а порой фрагментарных исследованиях. Составными элементами его системы являются нестандартные решения многих, спорных с его точки зрения вопросов.

Социология: цели и задачи

Это становится еще более очевидным, когда рассматривается подход Мертона к проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения социологии и психологии. С точки зрения Мертона, разница между ними состоит в том, что именно каждая из этих наук рассматривает как проблематичное, а что - как заданное. Для психолога социально-структурный аспект изначально определен как контекст индивидуального поведения, в то время как последнее является проблематичным. Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура социального окружения, а индивидуальные особенности и психологические процессы рассматриваются как данное и анализ их не входит в компетенцию социолога.

Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной структуре, позволяет высказать предположение об онтологическом кредо Мертона, о наиболее фундаментальных предпосылках его теории. Очевидно, что он рассматривает общество как реальность (sui generis), обладающую специфическими особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, присущим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная реальность является сверх-индивидуальной, изначально имея первостепенное значение для индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверх-индивидуальной. Социальная структура включает в себя людей и их действия, при этом не являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер-индивидуальной реальностью, производной от различных отношении между группами индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношении. Такая онтологическая концепция — разновидность структурного реализма — позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

Теоретическое направление:

функционализм или структурализм

функционализм р.мертона

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АНОМИИ Р.МЕРТОНА

Следующим исходным положением является указание на то обстоятельство, что в принципе господствующее в данном общества отношение к целям, стоящим перед его членами, и к средствам, избираемым для их достижения, может быть неодинаковым. Так, все внимание может быть перенесено на цели, а к характеру средств может допускаться полное пренебрежение, и наоборот. Мертон выдвигает здесь свой центральный тезис о том, что нарушение равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит основанием для возникновения состояния аномии. Все виды социального поведения, в том числе и отклоняющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации:

- конформизм , когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные, спокойные и законопослушные граждане);

- инновационность , когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупотребления, обман);

- ритуализм - социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги и др.);

- ретритизм - отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания, бродяжничество);

- мятеж, бунт - отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами(политический терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).

Поведение второго типа, когда все внимание уделяется достижению цели, а к характеру избираемых средств проявляется полное пренебрежение, является центральным объектом анализа.

Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого же самого населения.

Основываясь на вышесказанном, правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным исследовательским потенциалом — проблемами для плодотворного изучения.

В-третьих, вопреки существующим стереотипам, нельзя утверждать, что Мертон является олицетворением только функционализма. Многие свои работы он посвятил структурному направлению. Источником вдохновения для него были работы Дюркгейма, Маркса, благодаря которым он воспринимал все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального целого. Это связи двух типов: казуальные, когда явление ограничивается или поддерживается структурным контекстом, и функциональные, когда явление оказывает структурное воздействие. Функциональный анализ, безусловно, является особым подтипом более общего структурного подхода, доминирующего в исследованиях Мертона.

В-пятых, в отличие от другого рода беспочвенной критики, ставящей в вину Мертону статический уклон, теория его динамична в полном смысле этого термина. Мертон не только признает различные модальности изменений, но и сосредоточивает внимание на структурных изменениях — структурно порождаемых и имеющих структурные последствия. Он не только изучает репродуктивные (адаптивные) процессы, но и уделяет значительное внимание морфогенетическим процессам, посредством которых образуются новые или существенно измененные структуры. Что еще можно требовать от подлинно динамического аналитика?

Список использованной литературы

3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. - 1992. - №2-4.

4. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296с.

5. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. - 2-е изд. перераб. и доп. - Минск, 1991. - 528с.

6. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

7. Социология. Учеб. пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1995. - 272с.

8. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939с.

[1] Латентная функция - следствие, вызывать которое не входило в намерения действующего, и он не знает, что вызвал его.

Цели и задачи социологии как науки. Анализ теоретического, методологического и прикладного аспектов мертоновской концепции. Общая характеристика теорий структурно-функционального анализа и среднего уровня. Девиантное поведение и способы адаптации.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	11.01.2011
Размер файла	39,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

СОДЕРЖАНИЕ

1 Жизненный путь и творчество

2 Социология: цели и задачи

3 Теория структурно-функционального анализа

4 Теория среднего уровня

5 Девиантное поведение и способы адаптации

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

За решение этой задачи взялись многие социологи того времени: Р. Бейлз, Р. Мак-Айвер, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелсер, Э. Шилз.

Самым ярким социологом был Мертон, он и внес большой вклад в разработку теории структурного функционализма.

Вклад Р. Мертона в социологическую науку можно представить как единство его теоретических построений, методологических принципов научного познания и результатов прикладных исследований, охватывающих различные аспекты социальной реальности. Как теоретик он известен, прежде всего, разработкой собственного варианта структурно-функционального анализа, часто определяемого как функциональный структурализм (в противовес парсоновскому функциональному императивизму).

Основным мертоновским достижением в области методологии является разработка определенных методологических инструментов, связанных с познанием различных аспектов социальной реальности.

Это, во-первых, теории среднего уровня, позволяющие изучать социальные явления на основе эмпирических и теоретических обобщений. С их помощью Мертон анализирует такие проблемы как взаимоотношения индивидов в группах (теория референтных групп), противоречивость требований к исполнению индивидами своих ролей (тория ролевого конфликта), двойственность и неоднозначность межличностных отношений (теория социологической амбивалентности), противоречие между целями индивидов и средствами их достижения (теории аномии и девиантного поведения), влияние бюрократической структуры на формирование личности (теория бюрократии) и другие. Все эти научные разработки оказали значительное влияние на развитие соответствующих направлений и отраслей социологии.

Заслуживает значительного внимания прикладной аспект творчества Р. Мертона. В этом смысле особое место занимает его социологический анализ профессий. В отечественной литературе как я считаю, этот аспект научного наследия освящен явно недостаточно. На примере социологического исследования профессий раскрываются такие важные проблемы современного общества как этические принципы работы профессионалов, амбивалентность отношений между профессионалами и клиентами, проблема институционального альтруизма, влияния структурных требований и общественного мнения на поведение профессионалов, роль и функции профессиональных ассоциаций и ряд других.

Рассмотрение теоретического, методологического и прикладного аспектов мертоновской концепции, я считаю, является важным условием для наиболее полного и глубокого понимания его вклада в социологическую науку. Это подтверждается также некоторыми особенностями возникновения и развития американской социологической мысли.

1 ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ И ТВОРЧЕСТВО

Работая в Колумбийском университете, Р. Мертон вместе с П. Лазарсфельдом основал и был содиректором Бюро прикладных исследований. В конце 1930-х - 1940-х гг. он принимал активное участие в проведении конкретных исследований в области изучения СМИ, межличностных отношений, социологии науки, социологии девиантного поведения, социологии медицины. Так, в Гарвардском университете после защиты докторской диссертации он разрабатывал теорию отклоняющегося поведения (на основе проведенных конкретно-социологических исследований и полученных на их базе материалов). Это позволило ему выявить типы социальной адаптации (о чем далее будет сказано подробнее).

Участие во многих эмпирических исследованиях вместе с его другом Лазарсфельдом сыграло, затем крупную роль в осмыслении необходимости соединить теоретические и эмпирические исследования. И если роль Лазарсфельда состояла в том, чтобы вовлечь Мертона в осуществление конкретных проектов на базе глубокого теоретического осмысления каждого из них, то последний свою задачу видел в том, чтобы стимулировать друга и коллегу к разработке методов конкретно-социологического исследования как средства построения социологических теорий.

Учитывая значительные заслуги Мертона перед американской и мировой социологией, общее собрание Американской социологической ассоциации избрало его президентом этого научного сообщества на 1957 г. В 1968 г. он стал членом Национальной академии наук. С 1971-го по 1979 г. был председателем Консультативного совета по образованию Фонда Дж. С. Гугенхейма. Награжден почетными степенями 21 крупнейшего университета США и Европы. В настоящее время Мертон живет и работает в Нью-Йорке, принимая посильное, но достаточно активное участие в академической жизни.

2 СОЦИОЛОГИЯ: ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной структуре, позволяет высказать предположение об онтологическом кредо Мертона, о наиболее фундаментальных предпосылках его теории. Очевидно, что он рассматривает общество как реальность, обладающую специфическими особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, присущим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная реальность является сверхиндивидуальной, изначально имея первостепенное значение для индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверхиндивидуальной. Социальная структура включает в себя людей и их действия, при этом, не являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интериндивидуальной реальностью, производной от различных отношении между группами индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношении.

Таким образом, можно сделать вывод, что такая онтологическая концепция - разновидность структурного реализма - позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

3 ТЕОРИЯ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА

- стандартизованные виды социальной деятельности и элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы;

- все элементы социальной и культурной системы выполняют социальные функции;

- все эти функции необходимы и незаменимы. Первый постулат назван постулатом функционального единства общества, второй - постулатом универсального функционализма, третий - постулатом необходимости.

Абсолютность этих постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными, эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов. Например, постулат функционального единства общества ставится под сомнение тем, что в развитых странах такого единства просто не существует, что подтверждается, к примеру, наличием религиозного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с помощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибутов общества ряда социальных институтов. Такие институты, как семья, религия, социальная стратификация, существуют не в любом типе общества, считает американский социолог.

Наряду с постулатом функционального единства общества социолог обсуждает основную теорему функционального анализа: точно так же как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями. Все социологические явления могут подвергаться функциональному анализу. Основное требование здесь состоит в том, чтобы объект анализа представлял стандартизованные (т.е. повторяющиеся, типизированные) явления, такие, как, например, социальные процессы, социальные роли, культурные стандарты, эмоциональные реакции, институциональные типы, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.

4 ТЕОРИЯ СРЕДНЕГО УРОВНЯ

Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретического и эмпирического, макро - и микросоциологического уровней знания.

Работа социолога над теориями среднего уровня имела двойственный характер. С одной стороны, она включала в себя обоснование необходимости особого типа теорий, специфической аналитической деятельности, которая существенным образом должна была отличаться от других типов теоретизирования (в первую очередь сугубо абстрактного). Это была работа методологического характера, поскольку касалась общей теоретической ориентации, анализа понятий, логики их построения, связи с интерпретацией получаемых эмпирических данных. С другой стороны, американский ученый трудился над созданием конкретных теорий среднего уровня в различных областях, точнее говоря, отраслях социологической науки.

Ученый показал, что все три уровня социологического знания тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Относительная самостоятельность уровней и их значимость давали основание Мертону надеяться, что по мере развития социологии будет усиливаться взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.

В итоге можно сказать, что он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций, военной социологии, социологии власти и социологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднего уровня. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего аномию, самоубийство, иные формы девиантного поведения.

5 ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СПОСОБЫ АДАПТАЦИИ

мертон концепция девиантный поведение

Одобряемые обществом цели

Одобряемые обществом средства

Конформизм означает полную солидарность личности и с общественными целями, и с социально одобряемыми средствами их достижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному. Он основан на зависимости человека от господствующих стандартов, мнений, стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выживания. Без наличия конформистского поведения нельзя было бы говорить о стабильности, социальном порядке и преемственности в развитии общества. Чем более широко представлен конформистский тип приспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) является общественный порядок.

Все остальные типы поведения могут быть рассмотрены как в той или иной степени девиантные. Вместе с тем все они, в том числе и конформистский, выступают способами приспособления к целям и средствам их достижения, характерными для данного общества. Мертон не противопоставляет их друг другу, точно так же как не считает девиацию исключительно негативным явлением (что делают многие).

Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общественно одобряемыми целями и в то же время поиск новых средств их достижения. В отличие от исключительно позитивной характеристики инновационного типа поведения, присущей отечественной социологии, в западных теориях и типологиях отклоняющегося поведения он трактуется более широко и многообразно, включая явно выраженные негативные средства достижения цели.

Наконец, пятый способ адаптации и вместе с тем тип девиации - мятеж. Он означает отрицание господствующих в обществе целей и средств и их замену новыми. В сравнении с ретритизмом, который также отвергает принятые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризуется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции. Мятеж - это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах своей жизни исчерпало себя - как с точки зрения целей, так и принятых в нем средств его изменения.

Основываясь на вышесказанном, правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным исследовательским потенциалом - проблемами для плодотворного изучения.

В-пятых, в отличие от другого рода беспочвенной критики, ставящей в вину Мертону статический уклон, теория его динамична в полном смысле этого термина. Мертон не только признает различные модальности изменений, но и сосредоточивает внимание на структурных изменениях - структурно порождаемых и имеющих структурные последствия. Он не только изучает репродуктивные (адаптивные) процессы, но и уделяет значительное внимание морфогенетическим процессам, посредством которых образуются новые или существенно измененные структуры. Что еще можно требовать от подлинно динамического аналитика?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

3. Американская социологическая мысль: Тексты // Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Ун-та Бизнеса и Управления, 1996.

4. Современная американская социология // Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296 с.

5. Социологический словарь // сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. - 2-е изд. перераб. и доп. - Минск, 1991. - 528 с.

7. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. - 1992. - №2-4.

8. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.; 1996.

9. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. // Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

10. Энциклопедический социологический словарь // Под ред. Г.В. Осипова. - М.; ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

11. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 218; Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология. Парадигмы и темы. М., 1998. С. 217.

12. Социология. Учеб. пособие // Под ред. Э.В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1995. - 272 с.

13. Штомка П. Роберт Мертон: динамический функционализм // Современная американская социология. М. 1994.

14. Merton R.K/ Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957. P.140.

Подобные документы

Структурный функционализм как направление в социологии, опирающееся на метод структурно-функционального анализа. Основные идеи и базовые положения концепции Мертона. Стадии развития общества и его типы. Циклическое развитие общественного развития.

курсовая работа [49,9 K], добавлен 17.04.2014

Функционализм как исследовательская ориентация, основные положения этого направления. Тема социальной культуры и её влияние на социальное действие в работах Роберта Мертона. Своеобразие функционалистских концепций и взглядов представителей функционализма.

презентация [2,5 M], добавлен 28.09.2015

Природа и типы отклоняющегося поведения. Теория "социального действия" как категория развития в социологии по М. Веберу. Конфликтный функционализм Г. Зиммеля. Девиантное поведение с точки зрения ортодоксального психоанализа и индивидуальной психологии.

курсовая работа [38,6 K], добавлен 10.11.2011

Структурно-функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма. Функционализм Роберта К.Мертона. Наиболее значимые этапы формирования самой школы структурного функционализма.

реферат [20,8 K], добавлен 25.04.2003

Основные положения функционального подхода Парсонса. Структура социального действия. Социологические взгляды Р. Мертона. Типы индивидуальной адаптации. Социологическая теория причин преступности в современном обществе. Теория отклоняющегося поведения.

презентация [264,0 K], добавлен 21.10.2014

Основные положения теорий символического интеракционизма Дж.Г. Мида и функционального подхода Р.К. Мертона. Объяснение социального взаимодействия между верующими с данных позиций. Сравнение эвристичности теорий для объяснения феномена религиозности.

контрольная работа [29,2 K], добавлен 16.05.2014

Т. Парсонс как американской социолог, создатель общей теории социального действия: анализ деятельности, знакомство с особенностями структурного функционализма. Общая характеристика интерпретативной антропологии американского антрополога К. Гирца.

Целью данной работы является раскрытие структурного функционализма, как важного компонента социологии.
Для решения поставленной цели, в рамках курсовой работы, необходимо решить следующие задачи:
Выявить теоретические основания структурного функционализма;
Изучить основные положения структурного функционализма;
Определить особенности структурного функционализма.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА. 3
1.1 Предпосылки и причины появления структурного функционализма………………………………………………………. 3
1.2 Основные положения структурного функционализма. 10
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕРТОНОВСКОЙ ПАРАДИГМЫ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА. 15
2.1 Стратегия функционального анализа. 15
2.2 Одиннадцать заповедей функционализма. 26
2.3 Теоретические споры в отношения концепции структурного функционализма. 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 35

Прикрепленные файлы: 1 файл

Содержание.doc

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА. . . 3

1.1 Предпосылки и причины появления структурного функционализма………………………………………… ……………. 3

1.2 Основные положения структурного функционализма. . 10

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕРТОНОВСКОЙ ПАРАДИГМЫ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА. . . 15

2.1 Стратегия функционального анализа. . 15

2.2 Одиннадцать заповедей функционализма. . 26

2.3 Теоретические споры в отношения концепции структурного функционализма. . . . 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. . . 35

Целью данной работы является раскрытие структурного функционализма, как важного компонента социологии.

Для решения поставленной цели, в рамках курсовой работы, необходимо решить следующие задачи:

Выявить теоретические основания структурного функционализма;
Изучить основные положения структурного функционализма;
Определить особенности структурного функционализма.

Глава 1. Теоретические основания структурного функционализма

1.1 Предпосылки и причины появления структурного функционализма

В отечественной и зарубежной критике называют следующие главные пороки функционализма, свидетельствующие о глубоком консерватизме этой системы взглядов: переоценку нормативного элемента в общественной жизни и преуменьшение значения в ней противоречий и конфликтов, подчеркивание общественного согласия, гармонической природы социальных систем. Хотя с тех пор как впервые были высказаны эти критические замечания, функционализм проделал значительную эволюцию, общая консервативная ориентация его сохранилась. [10. Стр.332]

В настоящее время различные направления буржуазной социологии находятся в состоянии конфликта и взаимной борьбы. Особенно остро критикуют официальную западную социологию как в теоретической, так и в эмпирической сферах различные леворадикальные социологические течения. Они подвергают сомнению едва ли не все философско-мировозренческие и общеметодологические принципы функционалистски ориентированной социологии, а заодно и всякой социологии на позицивистском фундаменте. Критические построения проникли и в недавнюю цитадель структурного функционализма - академическую среду, где, по свидетельству современного английского исследователя, создалась ситуация, когда "опровержение функционализма стало почти переходным ритуалом посвящения в социологическую зрелость". Несмотря на явное падение влияния функционализма на социологическую мысль Запада, критика его имеет больше чем исторический интерес, так как, говоря словами того же автора, хотя "функционализм "умирает" каждый год, каждый осенний семестр, подвергаясь ритуальной экзекуции во вступительных лекциях, его жизненный цикл напоминает умирающих и воскресающих богов Древнего Востока". Такой живучестью функционализм обязан элементам общенаучной методологии, содержащимся в нем, своей причастностью к системной ориентации. [1. Стр.67]

В отечественной литературе подвергнуты критике многие аспекты теорий, выросших на почве функционалистской методологии. Особенно остро критикуется консервативная тенденция функционализма подходить к любым общественным системам как к равновесным, устойчивым, нормально функционирующим. По мнению отечественной, критики, методологическая установка функционализма страдает от злоупотребления организмическими аналогиями, переносящими "ряд категорий, характеризующих жизнедеятельность животного организма, на характеристику общественных отношений, в результате чего утрачивается специфика этих отношений. Российские авторы подчеркивают опасность абсолютизации функционального метода, отрыва его от историко-генетического и других методов научного исследования.

В западной критике наиболее беспощадно оценивал идеологический смысл парсоновской версии неофункционализма его соотечественник Миллс - один из ярких представителей леворадик альной социологии. Он утверждал, что идеологическое значение "высокой теории" Парсонса тяготеет к обоснованию "устойчивых форм господства". Миллс полагал, что в теории Парсонса не может быть по-настоящему выражена идея конфликта, революции, так как однажды установленная система не только устойчива, но и внутренне гармонична, поскольку нарушения, согласно этой теории, тоже должны быть "введены в систему"[10. Стр.333]

Резко критикуют функционалистскую системную модель сторонники методологического индивидуализма и микрофеноменализма, представленные множеством школ и движений, пришедших на смену функционализму в новейшей социологии капиталистического Запада. Противниками системных посылок функциональных теорий выступают представители этномстодологии Г. Гарфинкеля и ситуативной драматургии И. Гофмана, возрожденного символического интеракционизма Д. Г. Мида, разных версий социальной феноменологии и необихевиоризма Дж. Хоманса. Отвергая холистические посылки функционализма, сторонники новейшего методологического индивидуализма требуют исходить из понимания человеческого поведения в его индивидуально-смысловой конкретности. Они утверждают, что коль скоро все социальные явления, а также структурные элементы социальной системы в функционалистских теориях - будь то нормы, ценности, роли и т.д. - содержат отсылку к смыслу, то и объяснять их следует, анализируя изменчивые параметры сознания, субъективные истолкования и определения жизненной ситуации, индивидуальную символику, психологию и поведение. Так, одна из ветвей социальной феноменологии предлагает дополнить функционалистский анализ социального порядка анализом его развития вокруг "случайностей обыденной жизни общества".[9. Стр.37]

Этим направлением общая теория действия Т. Парсонса представляется непсихологичной, отчужденной от индивида, реифицировавшей воображаемые сущности и пустые понятия, полученные на основе холистического подхода. Между тем парсоновскую теорию действия обычно критикуют именно за психологизм, т. е. за объяснение социальных явлений свойствами сознания, которые сами, мыслимы как производные от этих явлений, за неспособность объяснить социальные изменения, так как постулируется подчинение нормам, но не объясняется, как устанавливаются новые нормы. Так, российские исследователи Г. Андреева и Н. Новиков полагают, что она принципиально не выходит за пределы теории поведения. Это лишает теорию действия всякой широты обобщений и возможности познать законы исторического развития. ( Следует, однако, отметить, что в отличие от новейших микрофеноменалистов, занятых объяснением микроявлений, исходя из фактов того же уровня, Парсонс в своей схеме анализа социального действия пытается решить проблему теоретического описания взаимодействия индивидуального, группового и общественного сознания, т. е. он как-то заинтересован в объяснении крупных общественных процессов и готов привлечь для этого факты социального уровня, подобно классической социологии прошлого.) [18. Стр.142]

Марксистская критика порицает также в общей теории действия недооценку категории "интереса" (инструментальной ориентации, по терминологии Парсонса), ее подчиненность нормативной и ценностной ориентациям в структуре индивидуального сознания и в системе культуры. Этим обнаруживается идеалистический характер парсоновской концепции. И далее, содержащаяся в ней идея решающей роли нормативного порядка и универсальной общезначимой системы ценностей ведет к признанию гармонии интересов как естественной черты общества. При этом игнорируется отражение классовых интересов в культуре и ценностей системе, придающих им противоречивый характер. Позиция отечественного социолога А. Г. Здравомыслова по этому вопросу следующая: " Если бы различные исследователи при оценке того или иного общественного явления руководствовались ценностями культуры, то их взгляды на данное явление должны были совпасть. Однако в классовом обществе такого совпадения нет и не может быть, так как исходным пунктом оценки является классовый интерес, независимо от того, осознает или не осознает его сам субъект".

Одним из главных оснований для ниспровержения функционализма была постоянно повторяющаяся в последние годы критика его за статичность, вневременный подход, историчность, за неспособность теоретически отразить процесс, становление, диахронию, историю. [10. Стр.334]

Полезно отметить, однако, что в истории социологии никогда не существовало абсолютного разделения теорий на описывающие общество только как статистическую систему, с одной стороны, и только как динамическую - с другой. Все социологи, начиная с Конта, мыслили "статистику" и "динамику" как два равно необходимых аспект социологического анализа. Функционализм также никогда не мог полностью избавиться от наследия раскритикованного им эволюционизма 19 века, а поздний функционализм возродил существенные его черты со многими достоинствами и недостатками.

Ревизия функционализма с точки зрения идеи развития шла в нескольких направлениях. По мере его слияния с системным подходом некоторые авторы стали доказывать, что в логике структурно-функционального анализа ничто не мешает строить "сравнительную динамику" социальных систем, помимо простых гомеостатических, системосохраняющих моделей. Постепенно было ослаблено (особенно в "генетическом функционализме" А. Этциони) ограничивающее требование инвариантного рассмотрения так называемых функциональных предпосылок любого общества. Задачей социологического анализа, по Этциони, становится не взаимная подгонка данных или новых структур к предзаданным функциям, но поиски "истинных" функциональных новообразований, или неофункций. Появились также построения, где нестабильность, напряженность и противоречия в социальных системах стали рабочим принципом и перестали рассматриваться только как нарушения равновесия. [10. Стр.335]

в 60-е годы в структурном функционализме стало обычным положение о социальном конфликте как постоянно воспроизводящемс я элементе их структуры и предвестнике структурных изменений. На этой почве возникло даже известное стремление воспользоваться опытом марксистской социологии, давно осознавшей значение противоречий и конфликтов в общественном развитии.

В те же годы широкую известность приобрел эволюционный функционализм, или неоэволюционизм, Т. Парсонса, развивавший старую модель структурной дифференциации Спенсера и Дюркгейма. Поздний функционализм практически совпадал с неоэволюционизмом. [12. Стр.144]

Долгое время продвижение в теории общественного развития осуществлялось на основе и в полемике со старым эволюционизмом. Но, несмотря на все нападки, ведущие принципы эволюционизма продолжают быть организующей идеей во многих функционалистских концепциях социального изменения. В смягченной вероятностной форме или в виде эмпирического обобщения они также принимают предпосылку, что человеческие общества развивались от простых к сложным формам, проходя определенные стадии развития, из которых одни с большей вероятностью должны предшествовать другим в заданных условиях. Так, неоэволюционист Р. Белла, применивший понятие эволюции в исследовании религии, пишет: " Эволюцию на любом системном уровне я определяю как процесс увеличения дифференциации и сложности организации, который наделяет организм, социальную систему или любую возможную единицу анализа большей способностью адаптации к ее окружению, так что она в некотором смысле более автономна относительно своей среды, чем ее менее сложные предшественники. Я не предполагаю, что эволюция неизбежна, необратима или должна следовать по единственному особому направлению. Я также допускаю, будто простые формы не могут процветать и выживать наряду с более сложными формами. То, что я подразумеваю под эволюцией, есть не метафизическое, но простое эмпирическое обобщение, что более сложные формы развиваются из менее сложных форм и что свойства и возможности более сложных форм отличаются от свойств и возможностей менее сложных форм".[10. Стр.336]

" Неоэволюционное обращение" центральной фигуры позднего социологического функционализма Т. Парсонса породило ряд исследований историко-эволюционного плана, особенно в политической науке, в теории политического развития и модернизация развивающихся стран. К проблемам модернизации бывших " традиционных обществ " в развивающихся странах были широко применимы модели структурной дифференциации, комплексно охватывающие экономические, социальные и культурно-символические структуры. [9. Стр.44]

Файлы: 1 файл

Р.К. Мертона.doc

– совместимы с разными системами социологической теории;

– как правило, продолжают работу классических теоретических построений;

– ориентация среднего уровня включает в себя определение меры невежества, т.е., не претендуя на знания, которых на самом деле нет, она отчетливо определяет, что нужно еще сделать для того, чтобы заложить фундамент для постоянного увеличения суммы наших знаний.

а) вводит систему обозначений, обеспечивая компактное упорядочение основных понятий и их связей;

б) предполагает, что каждое новое положение или понятие должно быть либо логически выведено из существующих элементов парадигмы, либо эксплицитно введено в их состав;

в) обеспечивает возможность накопления теоретических интерпретаций;

г) предлагает систематическую перекрестную табуляцию значимых понятий, что помогает исследователю осмыслить эмпирические и теоретические проблемы, которые без этого он мог бы и не заметить;

д) она проводит качественный анализ, что увеличивает логическую и даже эмпирическую строгость количественного анализа

Структурно – функциональный анализ Р.К. Мертона: основные понятия и принципы

Важнейшим теоретиком структурного функционализма является Т. Парсонс. Его студент – Р.К. Мертон – по праву может быть назван автором важнейших формулировок структурного функционализма в социологии. Мертон критиковал некоторые крайние и бездоказательные аспекты структурного функционализма. Однако не менее важным является то, что новые концептуальные воззрения, выдвинутые Мертоном, способствовали сохранению актуальности структурного функционализма.

Хотя и Р.К. Мертон, и Т. Парсонс связаны со структурным функционализмом, между ними существуют значительные различия. Во-первых, если Парсонс отстаивал создание крупных всеобъемлющих теорий, то Мертон предпочитал более ограниченные теории – среднего уровня. Кроме того, Мертон в большей степени, чем Парсонс, поддерживал марксистскую теорию. Фактически можно считать, что Мертон и некоторые его студенты (особенно А. Гоулднер) в политическом смысле придали структурному функционализму более левый оттенок [18, с. 259].

В рамках структурно-функциональной модели Мертон критиковал положения, которые считал тремя основными постулатами функционального анализа в том виде, в каком он был развит антропологами (Б. Малиновским, А. Рэдклифф-Брауном):

1 Универсальный функционализм общества. Согласно этому постулату, все стандартизированные социальные и культурные убеждения и обычаи имеют функциональное значение для общества в целом и для индивидов в частности. Это значит, что раз личные элементы социальной системы должны обладать высоким уровнем интеграции. Однако Мертон утверждал, что хотя это может быть верно, по отношению к небольшим, примитивным обществам, нельзя делать обобщения применительно к более крупным и сложным обществам.

2 Универсальный функционализм. Утверждается что все стандартизированные социальные и культурные формы и структуры выполняют позитивные функции. Мертон доказал, что это противоречит тому что мы видим в реальном мире. Ясно, что не каждая структура, обычай, идея убеждение и т д. выполняет позитивные функции. Например, неистовый национализм может быть крайне дисфункционален в мире быстро распространяющегося ядерного оружия.

3 Постулат необходимости. Здесь утверждается, что все стандартизированные аспекты общества не только выполняют позитивные функции но также представляют собой необходимые элементы функционирования целого. Этот постулат подводит к идее, что все структуры и функции функционально необходимы для общества. Никакие другие структуры и функции не могли бы работать так же эффективно, как те, что обнаруживаются в обществе в настоящее время. Критикуя Парсонса, Мертон утверждал, что необходимо признание наличия в обществе структурных и функциональных альтернатив.

Чтобы было легче ответить на вопрос, перевешивают ли функции дисфункции, или наоборот, Мертон разработал концепцию чистого баланса [9, с. 142]. Правда, невозможно просто сложить положительные функции и дисфункции и объективно определить, что перевешивает, поскольку эти вопросы столь сложны и до такой степени основаны на субъективных суждениях, что не могут быть легко просчитаны и взвешены.

Польза концепции Мертона состоит в том, что она обращает внимание социологов на вопрос относительной значимости. Если вернуться к примеру рабства, то возникает вопрос, имело ли рабство для Юга сравнительно более функциональный или дисфункциональный характер. Тем не менее, этот вопрос слишком общий и не учитывает ряд проблем (например, то, что рабство имело функциональный характер для таких групп, как рабовладельцы).

Функциональность – это и есть то явление, изучению которого подчинен социологический анализ. Р.Мертоном обозначены следующие постулаты функционального анализа:

1.Платформой для построения функционального анализа являются только стандартизированные объекты, типические и повторяющиеся социальные явления (социальные действия, институты, средства социального контроля, социальные роли, процессы, структуры и прочее).

5.Заповедь о принудительности функции в отношении всех элементов системы.

6.Функции производятся каждая в соответствии со своим специфическим механизмом, в определенной форме и последовательности.

7.Возможны альтернативные способы, существующие и возникающие, самораскрытия функции. Это создает исследовательскую проблему, которая имеет отношение к возможной вариативности функции. Мертон допускал функциональные эквиваленты, альтернативы и заменители.

8.Вариативность функции ограничена – она не выходит за лимитированные границы возможного объема структуры; вариативна, но лишь внутри системы и ее структур. Социальная структура представляет собой достаточно жесткий каркас, состоящий из плотно скрепленных между собой элементов, которые не имеют повсеместных свойств взаимозаменяемости.

10.Отныне валидность исследования не находится в зависимости только лишь от собственной логики исследования, функциональный анализ предъявляет требования систематизированного изучения прилегающих областей системы, ее состояний настоящих и предшествующих данному, их возможностей и ограничений.

11.Заповедь о возможности идеологизации функционального анализа внешними и (или) внутренними факторами. Функциональный анализ представляет собой способ получения объективных знаний об обществе, но присущие исследователю или заказчику исследования мировоззренческие ориентации и установки могут привносить свою идеологизированность и в функциональный анализ.

Читайте также: