Реферат развитие социальных сетей и проблема манипулятивности в медиакоммуникациях

Обновлено: 05.07.2024

Знаю, на место сетей крепостных
Люди придумали много иных
Так. но распутать их легче народу.
Муза! с надеждой приветствуй свободу!

Поэт, щедро расставляя восклицательные знаки, не мог тогда помыслить, что через полторы сотни лет по миру вольготно раскинутся социальные сети, которые будут формировать нашу информационную повестку и манипулировать нашим к ней отношением.

Кто пускает пузыри?

Формирование информационного пространства не обязательно связано с манипуляцией. Но оно в любом случае ограничено хотя бы нашими физическими возможностями.

Модерация или цензура?

Даже когда платформы целенаправленно воздействуют на распространяемый контент, речь не всегда идет о манипуляции. Стоит также различать цензуру и модерацию. Некоторые полагают, что разницы нет. А раз так, нет смысла жонглировать словами. Но на самом деле различие есть, и оно принципиальное. Цензурирование – это исполнение закона, который запрещает тот или иной контент. Не только здесь и сейчас или конкретно в Сети интернет, но вообще всегда и везде. Можно обсуждать, насколько закон плох или хорош, но его надлежит исполнять. За нарушение положено наказание.

В западной практике говорят о первичном регулировании – требованиях, которые устанавливают к содержанию, безопасности данных, защите прав интеллектуальной собственности. С другой стороны, платформы дают пользователям возможность публиковать свой контент, и здесь действует вторичное регулирование, касающееся их как посредника и оператора данных. При этом не всё, что допускает закон, является желательным или приемлемым. Модерирование – это выполнение правил. В том числе устанавливаемых самой платформой. В конце концов, это коммерческие предприятия по предоставлению услуг. А пользоваться ими или нет – дело сугубо добровольное. Хотя такой подход ведет к различным этическим и юридическим коллизиям.

Модерация больше касается не содержимого, а того, как оно подается. В публикуемый контент может быть внесена правка. Как правило, техническая. Например, нецензурная лексика будет заменена на звездочки. Редактированием платформы обычно не занимаются. Зато охотно добавляют от себя. Например, превращают авторский контент в гипертекстовой, направляя пользователей на информационные и рекламные ресурсы по своему усмотрению.

Кроме того, контент может быть снабжен комментариями и маркировкой. К частичной маркировке относятся вставки, указывающие статус той или иной организации (например, террористическая) или источника (например, иноагент). К полной – вызывающие множество нареканий попытки обозначать контент как недостоверный. Проблема не в системе и даже не в качестве оценки, сколько в дискриминационной практике, которой придерживаются Twitter, Facebook и другие. Разновидность маркировки – различные рейтинги, присваиваемые пользователям, участвующим в создании и обсуждении контента.

Сам контент можно продвигать или, наоборот, ограничивать, используя различные механизмы приоритизации. Не обязательно блокировать физически, достаточно наложить ограничения на возможности монетизации. Или усложнить доступ – именно так Twitter поступал с постами Дональда Трампа, заставляя пользователей переходить по дополнительным ссылкам. А физическое ограничение – это собственно фильтрация, которая допускает или отклоняет тот или иной контент. При этом решение может зависеть не только от содержания, но и от аудитории. Так работают возрастные ограничения. Так же, по идее, должны работать и географические – платформы все больше сталкиваются с тем, что в различных юрисдикциях действуют свои правила. И либо они будут их соблюдать, либо им придется свернуть там свой бизнес.

Что? Где? Когда?

Вся эта машина может работать централизованно. Но по мере роста объемов контента, числа пользователей и сложности задач модерация становится всё более распределенной. Это также удобно с точки зрения ведения бизнеса.

А вот с точки зрения пользователей гораздо важнее, когда осуществляется модерация: до или после публикации. Пользователи хотят, чтобы все происходило в реальном времени. На деле модерация продолжается всё время жизни контента. Уже опубликованный материал может быть дополнительно промаркирован. Может быть частично или полностью изъят. Может быть ограничен доступ к его комментированию. А содержимое постоянно оценивается на предмет релевантности. Это происходит проактивно, когда платформы сами отслеживают ситуацию, и реактивно, когда они реагируют на жалобы, обращения и предписания.

Пользователям важно, чтобы процесс был прозрачным, понятным. Далеко не всегда платформы уведомляют о том, что контент подвергся модерации и по каким причинам. Это касается не только потребителей, но и собственников контента. Тем более им не всегда дают возможность оспорить то или иное решение. И даже когда такая возможность имеется, воспользоваться ею может быть слишком сложно, долго и затратно. Здесь платформы имеют очевидное нечестное преимущество, которое, однако, не считается неэтичным.

Что скажет доктор?

Когда-то модерация осуществлялась вручную. Теперь всё больше работают программы, которые выполняют рутинные операции, дают предварительную оценку, помогают людям принимать решения. В основном это различные алгоритмы машинного обучения, обрабатывающие текст, изображения, звук, видео и метаданные контента с учетом максимально широкого контекста.

С точки зрения эффективности важно, сколько стоит результат и как быстро мы можем его получить. Ручная работа – это всегда долго и довольно дорого. Некоторые алгоритмы тоже весьма затратны с точки зрения вычислительных ресурсов. Не все алгоритмы способны достаточно быстро работать на больших объемах данных. Не все достаточно хорошо справляются с информацией определенного вида.

С точки зрения результативности мы имеем дело с чувствительностью и специфичностью. Точно так же, как, например, при клинических испытаниях. Чувствительность – это процент правильно поставленных диагнозов. Больной определен как больной; запрещенный контент заблокирован. Специфичность – процент правильных отрицательных решений. Больного не записали в здоровые; нормальный контент не помечен, как вредный. Соответственно, мы можем посчитать, сколько будет ложноположительных и ложноотрицательных больных. Исходя из этих показателей, можно оценить, как работает тест. Точность – лишь одна из полутора десятков характеристик.

Так же, как рыболовная сеть, социальная отцеживает и объячеивает контент. При отцеживании косяк рыбы обметывается неводом или тралом, после чего улов вытаскивают, а вода стекает. При объячеивании рыба запутывается в сетях жаберными крылышками. И чем сильнее пытается освободиться, тем крепче попадает в сети.

В соц.сетях началась алгоритмическая пропаганда. Т.е. пропаганда с использованием возможностей соц. сетей. Суть ее довольно интересна, но не всем понятна. Попробуем рассказать подробно. Но для этого надо начать с самого начала, т.е. появления поиска.

В настоящее время любой конфликт, любое более-менее значимое событие имеет отражение в сети интернет. Большое влияние оказывают так называемые сообщества, иногда имеющие политические темы. Обычно в этих сообществах большинство людей придерживается единой точки зрения на политику. Но кроме того, они имеют специфические регуляторы социального поведения, особые формы общения и даже язык (некоторые выражения, которые не понятны членам других сообществ).

Активное вовлечение людей в определенную виртуальную среду, не только освещает тему или конфликт, но и позволяет показать его с нужной стороны большому количеству людей, формировать или корректировать общественное мнение, а манипуляция им позволяет влиять на некоторые процессы в обществе и политике. Интернет позволяет выбрать какую информацию потреблять (картинки, тексты, видео, аудио и т.д), часто даже на одном сайте. Фильтрация контента в интернете идет хуже, ее мало кто контролирует, поэтому писать можно практически все, что угодно.

Но когда-то все было совсем не так.

Предыстория появления манипуляции соц.сетей

Когда-то в интернете нормального поиска не было, а найти нужную информацию проще всего было по каталогам. Потом появились поисковики. А потом, уже после того как гугл придумал и внедрил адаптивные поисковые алгоритмы, оказалось, что можно корректировать выдачу сайтов, вставляя в текст некоторые слова и выражения несколько раз. С разными падежами, склонениями и слова близкие по теме и смыслу. Т.е. специально затачивать текст под определенный запрос людей. Этим стали пользоваться админы для сео адаптации сайтов.

Люди больше будут заходить в первые 3 сайта в выдаче (больше всего в первый). Т.к люди несколько ленивы, то первые сайты в выдаче будут восприниматься как более важные, более соответствующие теме и популярные, а значит информация в них будет казаться более полной и/или более правильной.

С чего начались манипуляции в соц сетях

Сеть интересует все. Что вы читали вне сети фейсбука или в контакте, чем интересовались в сети. В итоговом варианте создаётся ваш внутренний профиль(в котором собрана вся информации о вас вплоть до каждого лайка), по которому система определяет, что именно показывать человеку в ленте.

Это касается текстов, картинок, видео и рекламы. Короче, всего того, что вы видите в соц.сетях.

Политика

Самое интересное, что через некоторое время оказалось, что одна из самых дорогих реклам- политическая. Т.к. чаще всего оплачивается из денег лоббистов. Но, дело вот в чем: реклама резко отличающаяся от политических взглядов читателя не воспринимается. Вернее так: человек может с ней спорить, он может репостить с опровержениями, но на сторону оппонентов он не переходит. Для проверки проводились множество исследований. Это полностью подтвердилось. Подобная реклама в лоб не работает. И тут потребовались манипуляции соц сетей (хотя, вернее соц. сетями). К ним шли долго и упорно, но пришли. Некоторые сети не брезгуют и манипуляцией выдачи по политической и экономической информации, и даже продвижением вверх своих творений в десятке выдачи, но мы не об этом.

По результатам экспериментов дело пошло еще дальше.

С этого и началась реальная манипуляции соц.сетей. Вам показывают то, что вы подсознательно хотите, используя данные о вас.

На каких принципах работает алгоритм манипуляции соц.сетей

А результат мы получаем в результате работы двух социологических эффектов.

Это менее известный эффект. Основывается он на том, что люди немного трусливы и немного недогадливы. В целом получается что люди более склонны говорить то, что уже говорится в обществе или высказывать точку зрения, которая уже прозвучала вслух. И с меньшей вероятность его выразят, если такого мнения нет в публичном дискусе. Или если чувствуют что они находятся в меньшинстве. В нашем случае точка зрения озвучена или описана в его окружении на фб(или другой соц сети). Система опирается на тюремные исследования Милгрема, связанные с подчинением авторитету. В исследованиях выявлено, что люди гораздо проще подчиняются и даже нарушают закон, если его просьба исходит от человека обладающего авторитетом.

Но здесь авторитетом выступает общество вокруг человека, а не конкретный другой человек. Спиральная система позволяет агрессивному и крикливому меньшинству навязывать свою точку зрения большинству. Большинство при этом думает, что оно в меньшинстве. И его мнение недопустимо. Поэтому большинство помалкивает. Система называется спиралью потому как со временем постепенно окно дискуса расширяется, меньшинство постепенно подавляет большинство и давление на большинство усиливается по спирали. И поэтапно большинство становится меньшинством. Похожую схему успешно использует телевидение для пропаганды, но более жестко.

Что нужно для спирали молчания?

А определенные организации создали огромное количество левых аккаунтов и страниц и групп. Эти левые аккаунты высказывают определенное мнение и в группах и у себя на странице, пригласили множество людей в друзья. Другие липовые аккаунты его поддерживают, при этом делая репосты со страниц расширяющих окно дискурса и подталкивающие людей к спирали молчания.

Благодаря нашим профилям в соцсетях и информации о посещённых сайтах продвинутые алгоритмы определяют наши политические взгляды. Возможно скоро они начнут определять и их динамику во времени. И все что нужно политическим заказчикам и рекламодателям -создавать больше контента дискуссивности, а потом давать на людей рекламу или периодически учитывать противоположную точку зрения.

Проявляя интерес к дискуссии: лайкая, постя статьи, комментируя и даже читая(задерживаясь по времени на посте в вашей ленте), Вы, подтверждаете интерес к этой теме для соц сети. Даже негативный комментарий- это комментарий. Даже негативный лайк- это лайк. Репост даже с вашим негативным комментом — репост. Они увеличивают охват(соц. сети покажут пост большему количеству людей) и впихивают вас в список интересующихся. Не стоит спорить и переубеждать если вы категорически не согласны и не можете внятно объяснить свою позицию. Вы раскручиваете пост, не говоря уж о подтверждении ваших интересов.

Способы противодействия манипуляциям соц. сетей

Создание материалов, которые будут опровергать информацию (что кроме опровержения этой информации еще и снижает доверие к ресурсу). Часто это делается в сатирической форме.
Распространять информацию альтернативными способами: ссылки на другие сайты, посты, с ненужных страниц скриншоты вместо репостов.
Покинуть соц сеть на некоторое время. Алгоритм может сбиться.
Не влазить ни в какие политические споры и попросить об этом знакомых и друзей. Если так сделает много политический материал будет опущен вниз ленты (если на него не будут реагировать). А стоимость рекламы взлетит. Через поиск или ленту его увидят единицы.

Хотя, уникальность материала делает ее видимой из поисковиков. Но, это уже менее существенно.

Видео в тему: Звериный оскал патриотизма. Все как у зверей.

продолжает изменяться характер современной медиасферы и ключевые характеристики формирования политической повестки дня в условиях медиатизации политики.

Формирование параллельных информационных потоков со стороны новых медиа, представителей гражданской журналистики, личных мнений аккаунтов лидеров в социальных сетях изменяют роль СМИ в процессе создания общенациональной и локальной повестки дня. Имеет место гибридизация медиасистем, и это меняет сам характер формирования политической повестки дня. Появляются новые акторы и инструменты.

Теоретической и методологической основой исследования служат монографии зарубежных и отечественных авторов . Теоретические аспекты повестки дня и фрейминга рассмотрены в трудах таких исследователей, как У. Липпман, М. МакКомбс, Э. Лопес -Эскобар, Э. Роджерс, Дж. Диринг, М. Минский, М. Бастос, Ш. Айенгар, Ч. Филлмора, Р. Бэр, В. Северин, Р. Энтман. Изучением влияния СМИ на общественное мнение занимались такие ученые, как Б. Коэн, В. Цукер и Д. Шоу, П. Палмгрин и П. Кларк, С. Ву, Д. Хофман, Е. Дьякова, С.И. Шелонаев.

Среди фундаментальных работ по социальным системам в рамках нашей темы важную роль играют труды Т. Парсонса. Среди исследований по гибридизации медиасистем стоит выделить работы М. Маклюэна, А. Чедвика, И. Блауберга и Г. Рекены. Понимание сетевой теории представлено в работах М. Кастельса,А. Чедвика,И.В. Блауберга, М. Гранноветтера, Х. Квака, С. Ли.

Изучению влияния фактора гибридизации медиасистемы на процессы формирования повестки дня посвящены исследования Р. Коэна, С. Данна, С. Фокса.

Также в работе использованы труды ученых Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, например, статьи Е.В. Быковой, Д.П. Гавры, В.А. Сидороваи рабочие материалы проекта Media Systems in Flux: The Challenge of the BRICS Countries – Project 2012-2016.

Объектом исследования выступают современные современные медиахолдинги России и Китая: ВГТРК и Cинхуа news.

Предметом исследования является качественные изменения в публикациях.

Цель данной работы заключается в изучении и оценке преобразований, происходящих в публикациях медийных систем

Для достижения обозначенной цели поставлены и решены следующие задачи:

изучить информационно-развлекательные интернет-медиа, их место в современном обществе;
изучить формирование повестки дня информационно-развлекательных интернет-медиа;
рассмотреть особенности аудитории информационно-развлекательных интернет-медиа;
рассмотреть взаимодействие редакции с аудиторией;
изучить методы влияния на интересы и мнение аудитории;
проанализировать различия между механизмами влияния на аудиторию через тематические интернет-порталы и социальные сети;
изучить возможности и потенциальная выгода применения этих техник для издания;
проанализировать методологию и экспериментальную базу исследования;
проанализировать результаты практического применения мер по целенаправленному влиянию на пристрастия и вкусы аудитории редакцией.

Методология и методы исследования выбран структурный, сравнительный и статистический анализ данных из научных и журналистских источников, классификация типологии рассматриваемый категорий для последующего синтеза итоговых суждений, а также практический эксперимент.

Для решения наших задач мы будем использовать, прежде всего, общенаучные методы анализа и синтеза, методы системного анализа и компаративный метод как основные подходы при сравнении изучаемых процессов в медиасистемах. Эмпирическими методами исследования выступают PEST -анализ, контент-анализ публикаций в СМИ и Твиттере, контент-анализ аккаунтов авторов.

Новизна темы заключается прежде всего в том, что современные сетевые СМИ постоянно развиваются и совершенствуют свои техники манипуляции аудиторией, открывают и популяризируют новые форматы редакционного и нередакционного (реклама) контента.

Практическая значимость исследования: основные результаты исследования могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области теории повестки дня и при изучении медиасистем; в политических и социальных исследованиях России условиях схожих темпов гибридизации медиасистем и медиатизации политики.

Фрагмент работы для ознакомления

1.1 Понятие и подходы к определению медиакоммуникации

1.2 История эволюции медиакоммуникации

2.1 Классификация средств медиакоммуникации

Журналистские жанры имеют свою внутреннюю логику развития, связанную с освоением журналистикой новых проблем, с рас¬ширением сферы ее интересов. Журналистика эволюционировала от жанра информационной заметки, корреспонденции, статьи аналитического обзора и так далее. Литературные корни журналистики вызвали к жизни такие жанровые формы, как зарисовка, очерк, репортаж, путевой очерк, включающие элементы художественного творчества, а не только информирования.

2.2 Интернет как средство медиакоммуникации

Это четвертый вид СМИ – после печатной прессы, радио и телевидения – или же это новая стадия развития СМИ как таковых, со временем синтезирующая все три предыдущих вида? Стремительное развитие социальных сетей в последнее десятилетие еще больше заостряет вопрос – не наблюдаем ли мы процесс мутации СМИ как таковых, их врастания в новую информационную оболочку, в которой будет жить человек глобального мира – универсальный потребитель? Впрочем, пока еще мы можем говорит о прохождении нами периода, когда просто стираются межвидовые различия между различными медиа – и появляется новый, универсальный их вид.

2.3 Тенденции развития медиакоммуникаций

Главная форма этого информационного жанра остается неизменной – это новостная заметка. Никакие технологии не способны заменить ее главный смысл и признаки качества – новость должна быть интересной, эксклюзивной и оперативной. Сочетание всех трех качеств – это идеал, и понятно, что в условиях специализации внутри медиа информационные агентства имеют заведомое преимущество в оперативности и эксклюзивности перед обычными сетевыми СМИ, даже специализирующимися на новостях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к информационному обществу порождает новые ценности, до

Курс на экономические реформы, провозглашенный руководством КНР в декабре 1978 г., отказ от добровольной самоизоляции страны и всемерное стремление к развитию связей с Западом привели к резкому увеличению числа иностранных дипломатов, бизнесменов, журналистов и туристов в Китае. По официальной версии, именно иностранцы подали китайским властям идею о выпуске англоязычной газеты.

Список литературы [ всего 22]

Алексеев, К.А. Спортивная журналистика: Учебник для магистров / К.А. Алексеев, С.Н. Ильченко. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 427 c.
Амзин, А. Новостная интернет-журналистика: Учебное пособие для студентов вузов / А. Амзин. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 143 c.
Баранова, Е.А. Конвергентная журналистика. теория и практика.: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Е.А. Баранова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 269 c.
Богдановская, И. М. Медиа-коммуникация [Текст] / И. М. Богдановская // Universum: Вест-ник Герценовского университета. – 2011. – № 8. – С. 77–80.
Войтик, Е. А. К вопросу определения медиакоммуникации как понятия [Текст] / Е. А. Во-йтик // Открытое и дистанционное образование. – 2013. – № 1. – С. 26–31.
.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Цифровые гиганты, такие как Google, Amazon, Facebook, Apple и Microsoft, используют данные пользователей, чтобы навязать им ложную картину мира.

Преимущества соцсетей несопоставимы с их недостатками

Массовое пользование интернетом создаёт целый кладезь информации о поведении людей. Технологии и социальные сети – это инструменты, которые позволяют нам общаться и разговаривать. Мы хотим знать всё и делиться всем, что доступно нашему полю зрения и над чем мы размышляем, и именно этим мы занимаемся целыми днями. Чтение, просмотр видео и обмен мемами – всё это приумножает количество информации. Пандемия и карантин вместе с интернет-бумом и распространением мобильных телефонов привели к тому, что СМИ перестали быть повседневным инструментом и превратились в некий образ жизни. Мы живём в цифровом и мультимедийном обществе, в котором только и делаем, что постоянно потребляем данные, информацию, знания и тому подобное. И делаем это бесконечно, что приводит к так называемой "трансмедиации" контента. Но вся эта информация всё шире и шире распространяется, а не ограничивается "карантином". Интернет – подражатель современности, свободы и гибкости. Ожидание нам даётся трудно, приходится проявлять терпение, а интернет и телефон облегчают нам жизнь. Тем не менее все эти бесконечные блага тоже представляют опасность. Рассмотрим самые значимые из них.

Вы забываете, что такое счастье. Несмотря на возможности связи, которые предлагают социальные сети, на самом деле мы страдаем от "растущего чувства изолированности" по таким разным причинам, как "безумные стандарты красоты или социального положения, а также из-за уязвимости перед абьюзерами". Нет ничего более неприятного, чем чувствовать себя одиноким в толпе. Толпы лиц, которые, с другой стороны, даже не замечают вашего отсутствия.

Согласно исследованиям нейронаук, прибыль таких платежеспособных компаний, как Netflix, заключается во времени, которое мы, словно загипнотизированные, проводим на их платформе. Они привлекают наше внимание. Они бьют по нашим уязвимым местам и прилагают максимум усилий, чтобы мы привыкли к платформе. Их цель – заставить нас забыть о сне, мечтать, размышлять. Они играют с нашей самооценкой, максимально улучшая наш внешний вид, используя очарование, которое мы хотим вызвать у других. Следить за другими – это наша слабость, которая поощряется такими программами, как Instagram, где все делятся контентом, который можно редактировать. Лайки и подписчики – это валюта, на которую обменивается наше социальное признание. Каждый поступок подлежит общественной количественной оценке. Жизнь задумана только для того, чтобы её показать, а не прожить. Сети – это большое самовлюбленное болото. В сетях знакомств они пользуются отчаянием людей, которые являются лёгкой мишенью, с помощью неэтичной политики они заставляют пользователей оставаться надолго и представляют им воображаемых кандидатов, чтобы держать их в напряжении и продолжать оптимизировать потраченное время и данные.

"Внутри каждого из нас сидит вымышленное существо (тролль)". В контексте социальных сетей мнения поляризуются, и зачастую дискуссии становятся не возможностью диалога, а стремлением набрать лайки, поставив других в неловкое положение, так называемая "антидиалектика БУМ". Американский учёный Джарон Ланье задаётся вопросом о таком поведении: "Так ли вы милы, как хотели бы быть на самом деле?"

Иными словами, мы видим не другие идеи, а только их смешные образы. И в результате, вместо того чтобы попытаться понять причины, стоящие за другими точками зрения, мы группируемся с единомышленниками, и вести диалог становится всё более и более трудным.

Они не хотят, чтобы вы были обеспечены в экономическом плане. Речь идёт о так называемой "догме" веры в то, что "если программное обеспечение не является свободным, оно не может быть открытым". Считалось, что реклама является способом решения этой проблемы.
Возможность того, что наше участие в гражданских и общественных движениях станет менее значимым. Нам больше не нужно становиться волонтёрами или делать пожертвования, нам достаточно просто писать об этом в Twitter.
Вы всё меньше возмущаетесь: поскольку возмущаться легко, может наступить момент, когда мы не сможем различать настоящие обиды от вещей, которые нам просто неприятны. Приведём известный всем пример: на самом ли деле анонимный аккаунт с небольшим количеством подписчиков в Twitter, опубликовав всем знакомые шутки о Карреро Бланко, вызвал негодование? Или же это происходило в романе Джорджа Оруэлла "1984", где персонаж вызвал двухминутки ненависти без каких бы то ни было последствий, которые умиротворили тех, кто был бы полностью сбит с толку, шатаясь из стороны в сторону?
Наши мнения склонны к поляризации. Сами сети позволяют нам объединяться в так называемые эхокамеры с похожей аудиторией. Или, как пишет американский психолог Джонатан Хайдт в книге TheRighteousMind, мы присоединяемся к "политическим группировкам, которые разделяют наши нравственные устои". Другими словами, речь идёт о знаменитом "пузыре фильтров", который разработал американский интернет-активист Илай Парайзер. В итоге мы привыкаем общаться с аудиторией, с которой наши взгляды сходятся, стремясь прежде всего получить так называемое "денежное поощрение" или, по словам Бергера, "социальную валюту". Иными словами, вместо того чтобы начать общаться, мы хотим набрать оценку у своей аудитории. Глубоким разговорам, преодолевающим идеологические барьеры, практически нет места в социальных сетях.
И наконец, страх выразить несогласие, боязнь задеть чувства, иметь другое мнение, делают нас всё более "политкорректными". Существует единый образ мышления, и нам всем известно, каковы его догмы. Если мы осмелимся выразить отличное от других мнение, нас быстро воспримут за потенциально опасных людей, а великое медиапространство, частью которого являются социальные сети, быстро и безжалостно исключит пользователя с другим мышлением.

Эхокамеры

Англичане называют эхокамерой то, что означает звукоизолированное помещение и подразумевает резонаторный ящик, где всё, что вы слышите, – это ваш собственный голос, отражающийся от стен. Этот термин всё чаще встречается в технической литературе для описания способа, которым мы информируем себя. Огромные объёмы данных (Big Data), собираемые монополиями огромных держав в Сети, подпитывают наши предрассудки и убеждения.

Очевидно, что политические деятели не только игнорируют проблемы, возникшие на этих платформах, но и решили использовать эти инструменты для искажения информации и манипулирования "сетевым обществом". К этому добавляются споры о "пузыре фильтров" или об эхокамерах, которые показывают нам, что социальные сети не так демократичны, как мы думали, поскольку именно Сеть решает за нас, что нам нужно видеть и о чем нам нужно думать.

Все началось в марте 2009 года, в тот день, когда Google, Facebook, Netflix и Amazon решили создать персональные профили для каждого пользователя и фильтровать результаты поиска.

Алгоритмы, которые используют социальные сети, позволяют собирать точную информацию: некий цифровой след, который оставляет после себя каждый пользователь, будь то поиск в Google или же отметка like на Facebook. Это, в свою очередь, позволяет добыть о нём так много информации, что алгоритмы узнают его лучше, чем его собственные родители, и это помогает предложить ему видение мира, соответствующее его предпочтениям и потребностям. Таким образом, один и тот же термин, введённый двумя разными людьми в поисковой системе, не даст одинакового количества или одинаковых результатов для одного и для другого, но он будет адаптирован в соответствии с тем, что известно о каждом из пользователей, поскольку, в частности, благодаря психографической сегментации, которая является инструментом, предоставляющим бренду или в данном случае политическим партиям возможность разделить свой рынок на группы, основанные на личности каждого избирателя, – система позволяет классифицировать людей в соответствии с их ценностями, образом жизни, позицией или типом личности.

В условиях жёсткой конкуренции психографическая сегментация может выделить вас среди конкурентов и лечь в основу успешных маркетинговых стратегий. Лучшее понимание психологических особенностей потребителей (избирателей) может привести к разработке гораздо более ориентированных на спрос, более ценных посылов.

Психографическая сегментация может значительно помочь при определении конкретных потребностей потребителей, оптимизации ресурсов в стратегиях кампаний и поиске дополнительных возможностей для передачи посылов, затрагивающих эмоции пользователя.

Ещё одним следствием сетевых эхокамер является растущий дефицит эмпатии, который в наше время проявляется гораздо сильнее, поскольку на сегодняшний день существует тенденция воспринимать жизнь только в пределах нашего собственного пузыря. Потребность воспринимать только то, что мы читаем в интернете и не видим собственными глазами, в дополнение к тому, что мы видим и переживаем в повседневной жизни, снижает нашу способность принимать людей, которые, с нашей точки зрения, мыслят иначе или действуют даже радикально. Фактически любой, кто выступает с речами, которые можно принять за угрожающие из-за единственного только несогласия с мнением большинства, подвергается наказанию.

Мы живем в мире, где суверенитет потребителя превалирует над другими атрибутами и где такие компании, как GAFA, которые в принципе предлагают бесплатные услуги, затем по системе аренды сбывают и продают их тому, кто больше заплатит, таким образом, способствуя появлению такой маркетинговой стратегии, как "микротаргетинг", который использует персональные данные пользователя и демографические данные для выявления интересов конкретных людей или очень маленьких групп единомышленнико, с целью повлиять на их отношение и поведение.

Самое главное для либеральных политических деятелей – быть на виду в социальных сетях, быть на виду в хорошем или плохом смысле. Так, публикация возмутительного поста в социальных сетях помогает им начать дебаты и полемику: неважно, в поддержку или против них, важно просто определить повестку дня, и они делают это, вызывая возмущение и недовольство.

Хуже всего то, что мы с наивностью и безграмотностью глядим на всё то, что сети творят с нами на психическом уровне. Главный вопрос: удастся ли нам вернуть контроль над своей жизнью? Оптимальным вариантом было бы воспользоваться преимуществами технологии, не попадая в ловушку сетей и не впадая в зависимость от них. Технологии должны служить созиданию, быть помощниками человечества, а не наоборот. Они не предназначены только для производства и потребления. Что не является законным, так это то, что всё больше семей используют мобильный телефон, чтобы следить за своим чадом и контролировать его, а дети, в свою очередь, раньше учатся управлять пальцем на экране, чем испытывать настоящие чувства. Мы не можем замкнуться в своём собственном мире. Нужно прожить эту жизнь, а не создавать имитацию или некий заменитель её.

Мария дель Пилар Солер Гордильс

Материал об истинном смысле происходящего за пределами нашей страны предоставлен Аналитической группой Катехон.

Читайте также: