Реферат оценка эффективности системы управления территориями

Обновлено: 05.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Зарубежный опыт оценки эффективности управления муниципальным образованием и перспективы его применения в Российской Федерации

Foreign experience in assessing the effectiveness of municipal management and the prospects for its application in the Russian Federation

В статье сравниваются зарубежные и российская системы показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. На основе результатов сравнения делается вывод о целесообразности использования зарубежного опыта при оценке эффективности муниципального управления в части критериев, связанных со стратегическим планированием развития территорий муниципальных образований.

The paper compared the foreign and Russian systems indicator of assessment of efficiency of local authorities’ activities. Based on the results of the comparison, it is concluded that it is appropriate to use foreign experience in assessing the effectiveness of municipal management in terms of criteria related to the strategic planning of the development of the territories of municipalities.

Ключевые слова : муниципальное образование, органы местного самоуправления, оценка эффективности, показатели эффективности, критерии оценки, мониторинг эффективности, стратегические цели развития территории

Key words: municipality, local authorities, assessment of efficiency, efficiency indicators, assessment criteria, efficiency monitoring, strategic objectives of the territory development

Анализ различных публикаций о зарубежном опыте оценки эффективности управления муниципальными образованиями показал, что в зарубежных экономически развитых странах оценку эффективности управления муниципальными территориями начали использовать еще в конце семидесятых годов прошлого столетия, тогда как в РФ целостная система эффективности деятельности муниципального управления сформирована и используется только последние 10 лет. Это объясняется тем, что во время существования советской власти в РФ об эффективности деятельности руководства городов и районов, а также сельских поселений судили по объемам выполнения планов предприятий и организаций, размещенных на их территориях, поскольку было плановое производство.

В отличии от России в целях укрепления сотрудничества в сфере экономики и социальной политики Организация европейского сотрудничества и развития, созданная в 1961 г. европейскими промышленно-развитыми странами, в 1978 г. впервые разработала социально-экономические индикаторы, предназначенные для оценки качества управления городских территорий. С 1988 г. Центр Хабитат и Мировой банк также начали заниматься международной разработкой индикаторов оценки управления городскими территориями. Один из реализованных ими проектов, заслуживающий внимания, – проект Global Urban Observatory and Statistics(1994 г.), составной частью которого стала программа индикаторов эффективности городского развития, которой предусматривалось проведение мониторинга с оцениванием управления городской экономикой, жилищной сферой и рядом других сфер социальной направленности, а также состояния окружающей среды[1].

С 1990 г. в целях создания базы показателей для проведения сравнительной оценки эффективности развития городов США, Норвегии, Дании, Финляндии, Исландии и Швеции начали реализовывать проект NORDSTAT ( Nordic Major Cities Statistics ), в рамках которого все индикаторы оценки были разделены на 3 группы, дающие возможность сравнения показателей этих стран по степени их адекватности. Например, в индикаторы группы:

- первой группы входили простые индикаторы такие, как: численность населения; количество больниц и мест в медицинских учреждениях; количество мест в образовательных учреждениях и другие; количество объектов с завершенным/не завершенным строительством;

- второй группы входили индикаторы относительно легко сопоставления, не требующие предварительного анализа методики расчета и последующей ее корректировки (в связи с неадекватным сопоставлением: статистические данные по безработице; качество окружающей среды и т.д.);

- третьей групп входили индикаторы, которые напрямую несопоставимы и рассчитываются в каждой из вышеперечисленных стране по специфичной методике (требуют проведения обязательного сравнительного анализа между городами разных стран). В их числе: индикаторы бедности; характеристики доходов населения; суммы и виды выплат социальных пособий, и так далее[2].

В 1998 г. Федерация канадских муниципалитетов разработала и начала внедрение системы индикаторов для измерения эффективности развития экономики и социальной сферы в городах страны, в число которых входили показатели: занятости населения; доступности жилья; здоровья населения; безопасности; социальной напряженности; политической активности населения; человеческих ресурсов; наличия социальной инфраструктуры[3].

Наряду с вышеописанными подходами к оценке эффективности управления особого внимания заслуживает система показателей для такой оценки, разработанная Департаментом транспорта, местного самоуправления и регионального развития Великобритании (DTLR), в которую были включены индикаторы таких типов, как: состояние системы предоставления общественных услуг; целевые ориентиры; результаты обследований удовлетворенности населения качеством предоставления услуг и деятельностью местного руководства.

Однако, по мнению специалистов, наиболее эффективным стал проект Максвеллской школы при Сиракьюзском университете Government Performance Project, который реализуется с 1999 г. в США. В соответствие с ним оценка эффективности деятельности органами местного самоуправления в субъектах федерации проводится по 5 группам таким, как: человеческие ресурсы; финансовый менеджмент; управление капитальными ресурсами; информационные технологии; качество организации мониторинга результатов собственной деятельности (предоставления услуг, стратегическое планирование развития территорий и реализация таких стратегий).

В настоящее время в США одной из наиболее успешной системой оценки эффективности деятельности муниципалитетов считается, система оценки, используемая в г. Корал-Спрингс штата Флорида. Ее интегральный показатель представляет собой сводный индекс, зависящий от стратегических целей и задач развития города. В него входит десять операционных и финансовых показателей, а также учитывается уровень удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления.

Сегодня в Великобритании, как и в РФ, оценивание эффективности деятельности муниципалитетов организовано и реализуется государством. Однако оптимизация показателей эффективности местного самоуправления Великобритании, направлена на совершенствование муниципальных услуг, оказываемых населению, на повышение их экономичности и результативности, а не на сравнение деятельности муниципалитетов[4].

В Германии, в отличие от иных стран, оценивание эффективности муниципального управления осуществляется не столько для определения лучших органов местного самоуправления, сколько для определения лучших методов работы, используемых ими для достижения наиболее высоких результатов. В этих целях широко используются механизмы бенчмаркинга. При этом важно то, что оценка эффективности органов местного самоуправления, в отличие от России, была внедрена по инициативе муниципалитетов и не служит инструментом контроля за их деятельностью высшими органами власти.

В России государство целенаправленно начало использовать оценку качества управления в муниципальных образованиях только с 2008 г. При этом до 2012 г. система показателей оценки эффективности муниципального управления включала в себя показатели 2-х перечней, утвержденных: Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. № 607(основные показатели)[5]; Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 г. № 1313-р (дополнительные показатели)[6]. Кроме того, на региональном уровне могли быть введены свои дополнительные региональные перечни показателей по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения, освещения улиц и так далее.

Значительные изменения в структуре вышеуказанных показателей оценки эффективности управления муниципальными образованиями произошел в связи с изданием Указа Президента РФ от 14.10.2012 года № 1384 [7] Постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 г. № 1317[8], которыми внесены изменения в вышеуказанные перечни.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1384 численность основных показателей было сокращено с 30 до 13(сейчас 12 в связи с исключением показателя по ЕГЭ), а вышеуказанным Постановлением Правительства РФ перечень дополнительных показателей сокращен с 31 до 27. Кроме того, было рекомендовано в региональных перечнях рекомендуемых показателей для определения размера гранта лучшим муниципальным образованиям сократить численность показателей с 21 до 11. При этом можно выделить следующие аспекты краткой характеристики существующей официальной методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления для оценки эффективности их деятельности:

- все показатели сгруппированы по таким сферам, как: экономическое развитие; жилищное строительство; обеспечение граждан жильем; жилищно-коммунальное хозяйство; общее и дополнительное образование; дошкольное образование; культура, физическая культура и спорт; энергосбережение; повышение энергетической эффективности; организация муниципального управления;

- количественные показатели, в числе которых среднегодовая численность постоянного населения, и относительные показатели, рассчитанные на одного жителя и как процент от установленного объема или количества (например, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя);

- показатели комплексной оценки эффективности, в которых

а) учитывается как уровень эффективности, так и ее динамика;

б) включаются как объективные данные, так и субъективная оценка населения деятельности органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного сравнения зарубежных и российской систем показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления можно сделать вывод, что в РФ целесообразно использовать положительный зарубежный опыт в части включения в систему показателей для такой оценки интегрального показателя, представляющего собой сводный индекс, зависящий от стратегических целей и задач развития муниципального образования.

Кроме того, для проведения органами местного самоуправления самооценки можно рекомендовать модель ЭПУС (эффективная публичная служба) и методику KPI (ключевые показатели эффективности), являющиеся российскими аналогами модели CAF(Common Assessment Framework - общая схема оценки), разработанной Европейским институтом государственного управления EIPA (г. Маастрихт, Нидерланды) под эгидой Европейской комиссии.

Модель CAF является технологией менеджмента качества в государственном и муниципальном управлении, а вышеназванные ее российские аналоги содержат системы измерений конкретных показателей эффективности деятельности отдельных организаций, отделов или сотрудников по выделенным направлениям. Эти измерения связаны со стратегическими целями развития территорий муниципальных образований и соответствующих органов власти, а также связаны с методикой оценки качества предоставления государственных и муниципальных услуг[9]. Основными достоинствами модели CAF и ее российских аналогов является возможность четко определить проблемы в организации процесса управления, оценки эффективности действий и реализации полномочий конкретными сотрудниками органов местного самоуправления.

Понятие и методы управления муниципальной территорией. Становление рынка недвижимости и увеличение инвестиционного потенциала населенных пунктов. Оценка эффективности управления муниципальной территорией и направления совершенствования его механизма.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	03.02.2011
Размер файла	67,5 K

Подобные документы

Продуктивные моменты зарубежной практики управления муниципальной собственностью. Муниципальная имущественная политика городского округа Люберцы, план на 2007-2011 года. Основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью.

дипломная работа [104,6 K], добавлен 27.06.2012

Сущность понятия муниципальной собственности, нормативно-правовые основы ее регулирования. Проблемы эффективности управления муниципальной собственностью на примере МО ГО "Улан-Удэ". Оценка доходов и пути совершенствования управления этой сферой.

курсовая работа [186,1 K], добавлен 16.09.2017

Состав муниципальной собственности и разграничение собственности по законодательству Российской Федерации. Основные проблемы эффективности управления муниципальной собственностью Тюменского городского округа, разработка мероприятий по ее повышению.

курсовая работа [108,4 K], добавлен 12.10.2012

Понятие, природа и сущность муниципальной собственности. Формирование состава муниципальной собственности на различных этапах реформирования местного самоуправления. Анализ структуры городского хозяйства на примере Администрации города Сочи.

курсовая работа [160,0 K], добавлен 30.01.2015

Современные проблемы управления муниципальным имуществом в РФ. Анализ практики управления муниципальной недвижимостью в г. Иркутске. Социально-экономический эффект от реализации проекта разграничения муниципальной недвижимости, перспективы управления.

дипломная работа [578,1 K], добавлен 31.03.2010

Становление и развитие муниципальной собственности, ее разграничение между субъектами по законодательству Российской Федерации. Организация управления муниципальной собственностью в Белгородской области, совершенствование его правового регулирования.

курсовая работа [65,1 K], добавлен 15.03.2012

Понятие государственной и муниципальной собственности. Проблемы управления муниципальной собственностью в России. Анализ деятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, их компетенция и эффективность деятельности.

Указ Президента РФ № 607 определяет необходимость для глав администраций ежегодно до 1 мая года, следующего за отчетным, проводить оценку деятельности по 32 показателям с предоставлением отчетов в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен городской округ или муниципальный район [1].

расширен круг показателей, характеризующих, например, развитие малого и среднего предпринимательства;

Для оценки эффективности, согласно рассматриваемым документам, применяются количественные показатели (например, количество муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе в городской и сельской местности) и относительные показатели, которые приводятся в расчете на одного жителя или рассчитываются как процент от установленного объема или количества (например, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя; или доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения) [2].

В настоящее время данная методика подвергается критике со стороны экспертов по следующему аспекту: в отличие от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции РФ) [3]. В связи с этим, согласно статье 18.1 Федерального закона № 131-ФЗ [4], возникает противоречия, что органы государственной оценивают работу независимых органов местного самоуправления, а федеральный центр устанавливает перечень критериев для оценки.

Так же анализ перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяет сделать вывод о наличии некоторой разобщенности между показателями и полномочиями органов местного самоуправления. Поэтому можно сделать вывод, что совершенствование методических основ оценки эффективности деятельности органов муниципального управления является востребованной и актуальной темой научных исследований, в связи с чем целесообразно рассмотреть и обобщить уже существующие подходы к оценке этой сферы деятельности.

рейтинг субъектов по индексу развития человеческого потенциала (ООН);

В России рейтинг конкурентоспособности регионов по методологии Всемирного экономического форума рассчитывается ежегодно. Методика оценки строится на анализе комплекса параметров, влияющих на производительность региональной экономики и экономическое развитие региона.

Методология рейтинга кредитоспособности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований строится на основе агрегирования количественных показателей исполнения бюджетов и параметров экономического развития. Методика рейтинговой оценки позволяет провести сравнение регионов и муниципалитетов по возможности выполнять свои долговые обязательства [5].

Методика определения инвестиционной привлекательности региона — это взаимосвязанная оценка двух основных составляющих инвестиционного климата: риска (условий для инвестора) и потенциала (возможностей для инвестора предоставляемых территорией) [6].

Для оценки качества государственного управления на уровне стран и конкретных регионов также используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Методология ИРЧП базируется на утверждении, что основным критерием оценки качества жизни в стране и регионе, которое напрямую зависит от эффективности государственной политики, является развитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода [5].

На региональном уровне практикуется использование дополнительных методик оценки эффективности работы муниципалитетов, разработанные отдельными регионами. Так, например, в ноябре 2008 г. в Республике Карелия была разработана система оценки эффективности работы муниципальных служащих на основе мониторинга 70 критериев оценки деятельности муниципальных служащих. Главным из них является степень удовлетворенности жителей районов качеством муниципальных услуг (жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и потребительских), оцениваемых на основе результатов регулярно проводимых социологических опросов населения [5].

Так же существуют исследования, в которых авторы пытаются обосновать необходимость рассмотрения эффективности с точки зрения укрупненных оставляющих. Например, в работе [7] предлагается эффективность государственного управления рассматривать с позиции трех измеримых составляющих: технической, экономической и социальной эффективности.

При этом техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения поставленных целей деятельности с учетом общественных интересов. Она отражает соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества, и связана количественными и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность. Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Она отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность.

Широкое понимание технической эффективности практически совпадает с третьим видом эффективности, нередко выделяемой в научной литературе — социальной эффективностью [7].

Эффективность системы муниципального управления по данному методу рассчитывается по формуле (1):

Э ц = К ув x К уж x К унпч (1)

Э ц — обобщенный коэффициент достижения целей системы муниципального управления.

К ув — коэффициент уровня выживания населения соответствующего муниципального образования. Характеризует условия выживания, сложившиеся в результате деятельности органов муниципальной власти, действующих на территории муниципального образования.

К уж — коэффициент уровня жизни населения на соответствующей территории.

Задача сводится к решению частных задач оценки эффективности системы управления в отдельных сферах муниципальной деятельности и выведению совокупной оценки на основе рейтинговых значений важности отдельных сфер. Рейтинговые значения в каждом случае могут быть определены экспертно, исходя из степени остроты отдельных проблем в конкретном муниципальном образовании и в определенный период времени.

Также исследователи выделяют индикативный и критериальный подходы к оценке эффективности системы регионального управления [9], основанные в основном на оценке управляемой подсистемы системы управления. Наиболее используемым является в настоящее время индикативных подход к оценке эффективности системы регионального управления, который основан на сопоставлении реальных показателей уровня развития региона с целевыми индикаторами, задаваемыми изначально на момент планирования в соответствии с главной целью развития территории.

Другим используемым в настоящее время подходом к оценке эффективности системы регионального управления является критериальный подход. Так, Волкова М. А. [9] в качестве основных показателей оценки эффективности механизма государственного управления региональной экономикой рекомендует следующие группы критериев: показатели конечного эффекта, показатели промежуточного результат, показатели рабочих процессов, показатели затраченных ресурсов

Дубровина Н. А. [10] предлагает в качестве критерия оценки эффективности управления развитием региона уровень эффективного использования ресурсного потенциала региона при достижении определенного состояния социально-экономического развития региона.

В то же время необходимо отметить, что индикативный и критериальный подходы к оценке эффективности системы регионального управления базируются на оценке косвенного воздействия управляющей подсистемы на управляемую подсистему, и не учитывают эффективность самой управляющей подсистемы [11].

Подход, основанный на концепции лидерства. Представители данного направления увязывают эффективность организации с лидерскими навыками, стилем управления, индивидуальными характеристиками и качествами руководителей органов власти, системами подбора, оценки выполнения задач, мотивацией и профессиональным развитием государственных служащих.

Подход, развивающий теорию веберовской рациональной бюрократии. С позиции данного подхода внимание акцентируется на иерархической структуре, функциональной специализации, наличии четких принципов регламентации профессиональной деятельности государственных служащих, которые рассматриваются как необходимые предпосылки для эффективной деятельности властных структур.

Подход к эффективности деятельности, связанный с теорией жизненных циклов, состоит в рассмотрении эффективности государственного управления во взаимосвязи с оценкой влияния постоянно и циклично формирующихся коалиций или групп влияния в органах власти. Характер принятия решений в бюрократических структурах и их эффективность рассматриваются в контексте жизненных циклов развития организации.

В рамках концепции профессионализма эффективная деятельность ставится в прямую зависимость от профессионализации органов государственной власти, наличия карьерных (профессиональных) чиновников, от уровня их профессионализма и компетентности.

Экономический подход, связывающий повышение эффективности деятельности органов государственной власти с наличием механизма конкуренции среди ведомств, системой внедрения инноваций, а также политической и социальной подотчетностью государственных органов, в первую очередь перед налогоплательщиками.

Экологический подход, в рамках которого подчеркивается, что результаты деятельности бюрократии зависят от характера внешней среды (экологии организации) и способности органов государственной власти управлять изменениями и инновациями с целью адаптации к этим изменениям.

Таким образом, с одной стороны, необходимость оценки эффективности муниципального управления не вызывает сомнений; с другой стороны, существующие на данный момент теоретические, методические и практические разработки в данной области весьма разнообразны, что отражает сложность исследуемого явления в управлении. В целом для всех перечисленных подходов характерно определение некой системы показателей и индикаторов и правил их агрегирования. Дальнейшее развитие методик оценки эффективности органов муниципального самоуправления связано, как представляется авторам, с определением целей оценки (например, на основе стратегических программам развития, принятых на государственном уровне, такими как Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 г.), а также основных принципов проведения оценки для выбора оптимального числа значимых показателей и наиболее рационального алгоритма их агрегирования.

Неделько С. И. и др. Мониторинг в системе оказания государственных и муниципальных услуг как инструмент реализации стратегии повышения качества государственного и муниципального управления: учебное пособие / С. И. Неделько Москва: Изд-во Эксклибрис Пресc, 2008. — 321 с.

Козбаненко В. А. Государственное управление: основы теории и организации: учебник / В. А. Козбаненко — Москва: Статус, 2002. — 366.

Зотов В. Б. Система муниципального управления: учебник для вузов / В. Б. Зотов. — Москва 2006. — 475.

Волкова М. А. Оценка эффективности механизма государственного управления экономикой региона в сфере поддержки малого бизнеса // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. -2009. — № 2. — С. 438–442.

Дубровина Н. А. Оценка эффективности регионального управления // Вестник Самарского государственного университета. — 2006. — № 8. — с. 54.

Основные термины (генерируются автоматически): государственное управление, муниципальное управление, государственная власть, местное самоуправление, техническая эффективность, оценка, оценка эффективности системы, региональное управление, внешняя среда, Российская Федерация.

Реферат оценка эффективности системы управления территориями

Подобные документы

Похожие статьи

Эффективность государственного и муниципального.

Система оценки и проблемы эффективности деятельности.

Методы оценки управленческой деятельности служащих органов.

Оценка эффективности деятельности органов местного.

Методы оценки качества государственного управления

Оценка деятельности органов местного самоуправления как.

Анализ нормативной правовой базы РФ по оценке.

Системный анализ в органах государственной власти

муниципальное управление, Российская Федерация.