Реферат на тему построение версий основания для построения версий выведение следствий из версий
Обновлено: 05.07.2024
Основания построения криминалистических версий - это фактические данные, содержащиеся в доказательственной или ориентирующей информации, собранной на определенный момент расследования.
Основание для построения версий:
1. Всегда являются фактические данные. Версия должна быть:
А.) реальной, то есть основанной именно на обнаруженных, существующих фактических данных, исключающих какие-либо допущения. Даже при нехватке фактических данных следователю необходимо опираться только на эти данные.
Способы борьбы с нехваткой фактических данных:
· переконструирование фактических данных;
· примеривание на себя социальной роли преступника (в основном при серийных преступлениях).
Б.) конкретной, то есть опираться на материалы конкретного дела, конкретные обнаруженные следы, при этом использование конкретных обстоятельств позволяет выдвинуть более адекватную версию.
В.) динамичной, то есть на протяжении расследования какие-то параметры уточняются и версия должна корректироваться.
2. Теоретические знания криминалистики о следах, о личности преступника. Важен криминалистический личный опыт следователя и конкретные рекомендации по расследованию в тех или иных обстоятельствах, которые изложены на основе анализа большого массива уголовных дел определенного вида преступлений - на этой основе следователи иногда (очень часто) выдвигают версии по аналогии. В этом случае могут остаться неучтенными какие-либо факты данного дела, поэтому аналогия должна быть ограничена и использоваться с осторожностью.
Правила построения версий:
1. В отношении каждого неясного или сомнительного обстоятельства совершенного преступления должны быть выдвинуты все возможные в данный момент версии. Нельзя увлекаться одними версиями и игнорировать другие на том основании, что они поначалу кажутся маловероятными.
2. Каждая версия должна быть достаточно обоснованной.
3. Каждая версия подлежит тщательной проверке.
Планирование начального этапа расследования
Планирование на начальном этапе расследованияхарактеризуется обычно информационной неопределенностью. Скудость исходных данных зачастую заставляет следователя довольствоваться в начале этого этапа лишь типичными версиями. Здесь характерно определение круга таких следственных действий, неотложных по своему существу, которые способны расширить доказательственную базу для перехода к следующему этапу планирования и расследования. Это осмотры мест происшествий, допросы очевидцев и иных свидетелей, обыски у подозреваемых лиц и др. На первый план выступает определение задач этих следственных действий, очередности их проведения, состава участников и самой организации их производства.
Ограниченность исходных данных побуждает следователя опираться при планировании преимущественно на личный опыт и данные криминалистической методики. Известную помощь могут оказать разработанные алгоритмы действий следователя на первоначальном этапе, однако нужно помнить, что и рекомендации частной криминалистической методики расследования соответствующего вида преступлений, и алгоритмы (программы) действий требуют адаптации к условиям и обстоятельствам конкретного случая, что, в свою очередь, может быть затруднено в связи с дефицитом исходной информации.
Исходя из общих задач первоначального этапа расследования (См. гл. 43.), можно определить примерную очередность следственных действий, отражаемую в плане.
1. Действия, обеспечивающие собирание максимума доказательств, в особенности вещественных, подверженных как изменениям в силу воздействия природных факторов или неосторожного с ними обращения посторонних лиц, так и возможному их уничтожению заинтересованными субъектами. Это в первую очередь осмотр места происшествия.
2. Действия, производство которых требует длительного времени и задержка с которыми может затянуть сроки расследования. Таковы, например, некоторые виды судебных экспертиз (судебно-экономические, судебные строительно-технические и др.). Решение об их проведении должно быть принято безотлагательно, как только будут обеспечены условия их производства.
3. Действия, сроки проведения которых регламентированы процессуальным законодательством, или те, которые обеспечивают нормальный ход расследования (избрание мер пресечения, наложение ареста на имущество, изъятие (выемка) документов и др.).
4. Действия, с помощью которых проверяются несколько версий. Планируя действия первоначального этапа расследования, необходимо учитывать их координацию с оперативно-розыскными мероприятиями, также осуществляемыми на этом этапе. В плане расследования они могут фигурировать в виде заданий органам дознания: на розыск людей, вещей и документов, орудий преступления и т.п. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия должны быть согласованы по времени и целям.
13. Условие и содержание планирования расследования
Условия планирования – это совокупность определенных обстоятельств, факторов, знаний и умений, делающая планирование возможным. Такими условиями являются:
1) наличие исходной, хотя бы минимальной, информации;
2) оценка сложившейся в момент планирования следственной ситуации и прогноз ее будущих изменений в результате реализации планируемых действий. Такая оценка включает и определение степени тактического риска (неизбежного или допускаемого);
3) учет реальных возможностей, средств и методов достижения планируемой цели. Если следователь преувеличивает возможности этих сил и средств, то план может оказаться невыполнимым, если возможности недооцениваются, то в плане окажутся излишние действия, предусмотренные с целью компенсации, дополнения суженно понимаемых возможностей этих сил и средств, что влечет неоправданную затяжку расследования, ненужное расходование сил и средств.
Содержание (элементы) планирования составляют:
анализ исходной информации;
выдвижение версий и определение задач расследования;
определение путей и способов решения поставленных задач;
составление письменного плана и иной документации по планированию расследования;
контроль исполнения и корректировка плана расследования.
14. Этапы и формы планирования расследования
Процесс расследования подразделяется обычно на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Они различаются по кругу решаемых задач, формам организации их решения, которые обусловливают количественный и качественный состав привлекаемых для решения сил и средств.
Планирование на начальном этапе расследованияхарактеризуется обычно информационной неопределенностью. Скудость исходных данных зачастую заставляет следователя довольствоваться в начале этого этапа лишь типичными версиями. Здесь характерно определение круга таких следственных действий, неотложных по своему существу, которые способны расширить доказательственную базу для перехода к следующему этапу планирования и расследования. Это осмотры мест происшествий, допросы очевидцев и иных свидетелей, обыски у подозреваемых лиц и др. На первый план выступает определение задач этих следственных действий, очередности их проведения, состава участников и самой организации их производства.
Планирование на последующем этапе расследованиятакже обусловлено общей задачей этого этапа – процессом развернутого доказывания. На данном этапе действия следователя направлены не только на собирание доказательств, но и на тщательную их оценку и систематизацию. Получаемая информация позволяет оценить выдвинутые версии, заменить их новыми или внести в них необходимые коррективы. Планируется производство всех необходимых экспертиз, дополнительных допросов, осмотров, иногда повторных обысков.
Планирование на заключительном этапе расследования.Переход к этому этапу означает достижение цели расследования: истина по делу установлена, виновность или невиновность субъекта выяснена полностью либо дело подлежит прекращению (производство по делу приостанавливается).
Формы планирования
1) письменная:
· по версиям – составляется в виде таблицы, наименования ее столбцов: следственные версии и вопросы, подлежащие выяснению; следственные действия и другие мероприятия, подлежащие проведению по каждой следственной версии; сроки проведения; исполнители; примечание (отметка о выполнении);
· по многоэпизодным уголовным делам – к плану, составленному по версиям, добавляется столбец с кратким описанием эпизода;
· по лицам – к плану, составленному по версиям, добавляется столбец с фамилией подозреваемого (обвиняемого).
2) мысленная (составляется на первоначальном этапе расследования).
Единой и общеобязательной формы плана расследования нет. Иногда его составляют в виде перечня следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с указанием решаемых задач, исполнителей и сроков исполнения. Этому предшествует краткое изложение фабулы дела.
Чаще план оформляется в виде таблицы, состоящей из нескольких колонок: проверяемая версия; обстоятельства, подлежащие выяснению; наименование следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия; срок и очередность производства; исполнитель; отметка о достигнутых результатах.
Цель исследования – на основе научной и нормативной литературы охарактеризовать и рассмотреть особенности, виды криминалистической версии, её проверку и построение.
При анализе используются следующие методы исследования: анализ государственно-правовой действительности, анализ научно-правовой, а так же нормативной литературы по проблеме исследования.
Содержание работы
Введение…………………………….…………………..……………. ……..3
1. Общие положения о криминалистических версиях……………….…5
1.1. Понятие, значение и общая характеристика версий……. 5
1.2. Классификация криминалистических версий…………………. …9
2. Процесс построения и проверки версий…………….…….……..…. 13
2.1. Этапы построения версий…………………………………………….13
2.2. Построение и проверка версии…………………..…………. ……..16
Заключение……………………………………………………..………..….21
Список использованной литературы…………………………………. 25
Содержимое работы - 1 файл
Документ Word 2007.docx
Чтобы уяснить сущность следственной версии, прежде всего следует иметь в виду, что о версиях можно говорить тогда, когда на определенном, обычно начальном этапе предварительного следствия возможны различные объяснения, истолкования тех или иных событий фактов, явлений.
1.2. Классификация криминалистических версий
Версии различаются по объему (общие и частные), по субъекту выдвижения (следственные, оперативно-розыскные, экспертные, судебные), по степени конкретности (типичные и конкретные).
Общая версия- это предположительное объяснение события, имеющего признаки преступления, в целом (что произошло - убийство, самоубийство, несчастный случай). Частные - предположительное объяснение отдельных сторон, элементов этого события (мотива, способа совершения, времени, места, личности преступника и т. д.).
Следственные версии выдвигает и проверяет следователь в целях уяснения сущности события и всех его обстоятельств, т. е. они могут быть как общими, так и частными. Оперативно-розыскные версии выдвигает оперативный работник, проводящий по поручению следователя проверку тех или иных обстоятельств по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Это - частные версии.
В отличие от конкретных версий, которые выдвигаются на основе изучения материалов расследуемого дела, могут быть еще и так называемые типичные (или типовые) версии. Это - наиболее общее, типичное объяснение события, когда конкретной информации о нем еще слишком мало, эта информация противоречива, не вполне достоверна. Типичные версии выдвигаются не только на основе имеющейся информации, но и на основе опыта следователя, криминалистических рекомендаций, обобщенной следственной практики, простого житейского опыта и т. д. Эти версии имеют большое практическое значение, так как, во-первых, помогают организовать работу по делу в самый начальный, наиболее ответственный момент расследования и, во-вторых, дают возможность целенаправленнее проверять отдельные обстоятельства преступления.
Криминалистические версии выдвигаются не только по возбужденному уголовному делу, но и до его возбуждения, в процессе проверки следователем или работником дознания поступивших к ним сведений о совершенном преступлении. Версии, возникающие в ходе проведения следователем или оперативным работником мероприятий, направленных на проверку сведений о совершенном преступлении и решение вопроса о возбуждении уголовного дела, представляют собой особую разновидность криминалистических версий. Их можно назвать предварительными (или проверочными). При решении вопроса о возбуждении уголовного дела результаты проверки предварительных версий имеют решающее значение, а после возбуждения дела нередко ложатся в основу следственных и иных версий.
По степени сложности выясняемых обстоятельств версии делятся на сложные, относящиеся к целой группе взаимосвязанных фактов, требующих объяснения (например, версия об инсценировке), и простые, направленные на выяснение единственного, обычно частного факта.
По времени построения различаются первоначальные и последующие следственные версии.
При выдвижении версий о виновности кого-либо в совершенном деянии обычно различают основные и противостоящие (или контрверсии). Так, версии о виновности привлеченного к ответственности лица при наличии, казалось бы, достаточных доказательств может противостоять версия о его невиновности. Контрверсия в данном случае служит стимулом объективности и полноты расследования. Контрверсия проверяется на равных условиях с основной версией.
В заключении данного пункта можно изложить некоторые выводы.
В криминалистике следственные версии подразделяются на три группы: 1) общие следственные версии; 2) частные следственные версии; 3) рабочие следственные версии.
Предметом общих следственных версий являются событие преступления, квалификация его как преступления, виновность определенного лица в совершении данного преступления.
Предметом общей следственной версии может быть и вопрос о том, совершил ли определенное действие данный гражданин, и вопрос о виновности конкретного лица в совершении этого действия.
Предметом частных следственных версий обычно являются отдельные обстоятельства по делу. Так частные версии могут быть построены для выяснения способа, при помощи которого обвиняемый вымогал взятки, для установления орудия, которым совершено преступление.
Приведенное разграничение общих и частных версий имеет условный характер. Рабочие следственные версии следователь строит для выяснения тех обстоятельств, которые имеют преимущественно организационно-следственный характер. Как правило, эти версии утрачивают свое значение после окончания предварительного следствия. В отличие от частных и особенно общих версий они не возникают в суде. К ним относятся версии о месте нахождения документов, орудий совершения преступления и иных вещественных доказательств. Если в ходе следствия будут найдены орудия совершения преступления, документы, то рабочие версии, сыгравшие важную роль в этом, утратят свое значение. К рабочим относятся и розыскные версии, например о том, где скрывается обвиняемый, где он скрыл похищенные вещи. 1
2.1. Этапы построения версий
В ходе расследования следователь осуществляет поисково-познавательную деятельность. Для эффективности ее осуществления и возникает необходимость в построении версии как ретроспективной модели расследуемого события. В ходе расследования преступлений версии выполняют связующую, объединяющую функцию, поскольку способствуют переходу от незнания к знанию.
Необходимость в построении версий заключается в том, что на первоначальном этапе расследования следователь не располагает фактическими данными, изучение которых позволило бы сделать достоверные выводы обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Начало расследования, как правило, характеризуется неполнотой сведений, отсутствием стройной системы доказательств, противоречивостью информации. Поэтому следователь первоначально может высказать лишь предположения о событии в целом или его отдельных фактах. В последующем, проверяя их, он убеждается, какие из предположений правильны, какие нет.
Итак, процесс построения версий распадается на ряд условных этапов. Началом процесса построения версий обычно являются анализ и синтез имеющихся в распоряжении следователя данных по делу, в результате которых происходит определенное упорядочение имеющейся информации о сложившейся следственной ситуации. Указанные действия дополняются выявлением логических связей и отношений между известными обстоятельствами. Одновременно на этом этапе выясняется, что из имеющихся данных очевидно, что предположительно, неизвестно, неясно, мешает началу или продолжению расследования.
Второй этап включает в себя обращение следователя к имеющимся у него знаниям, к следственному и жизненному опыту в широком смысле слова, необходимым для объяснения отдельных вопросов в связи с построением версий. При этом используются сведения не только из личного, но и обобщенного опыта расследования сходных уголовных дел, собственная интуиция, данные из имеющихся литературных источников, справочников и информационных фондов, которые могут оказать помощь следователю в деятельности по выдвижению версий.
Третий этап заключается в реализации указанных знаний и опыта, обобщенных справочных и иных сведений при анализе имеющихся данных, оценке конкретной сложившейся следственной ситуации и определении круга возможных версий.
Четвертый этап сводится к формулировке следственных версий. Это — конечный результат мыслительного процесса.
Заключает процесс построения версий их конкретизация (служащая целям наилучшей проверки версий) путем выведения из них выводов-следствий. Эта мыслительная операция осуществляется с помощью дедукции и аналогии. Версия в данном случае рассматривается как общее положение, из которого дедуцируются выводы в виде умозаключения типа "если верна версия А, то кроме уже известных фактов "а", "б", "в", положенных в ее основу, должны существовать еще не установленные пока, но предполагаемые факты "г", "д", "е", которые необходимо установить".
Проверка версий в отличие от процесса их построения представляет собой практическую деятельность лиц, выдвинувших версии. Ее цель — подтвердить или опровергнуть содержащиеся в версиях предположения и выведенные из них выводы-следствия о каких-либо событиях или фактах, связанных с расследуемым преступлением, важных для установления истины по делу. Для этого целенаправленно собираются доказательства в предусмотренном законом процессуальном порядке (путем следственных действий и другими способами).
Указанная проверка должна отвечать ряду принципиальных требований. Во-первых, все выдвинутые версии следователь обязан проверить до конца. Не подтвердившейся может быть признана версия только в случае не подтверждения выведенных из нее следствий. Во-вторых, все версии должны проверяться одновременно или параллельно. Это важно потому, что откладывание проверки каких-либо версий из-за необходимости сосредоточения усилий на проверке наиболее вероятной (по мнению следователя) версии может привести к утрате доказательств, уничтожению или сокрытию следов преступления, а заподозренный может скрыться или, что еще хуже, совершить новое преступление.
Вместе с тем данное правило не надо применять формально без учета сложившихся следственных ситуаций. В ряде случаев с целью быстрого решения основных вопросов расследования можно сочетать энергичные усилия по проверке наиболее вероятной версии с реальной возможностью быстрого и своевременного переключения на проверку остальных версий. Безотлагательной проверки требуют и версии, связанные с пресечением преступной деятельности.
В то же время следственные действия при проверке версий могут проводиться в той или иной очередности. Во всех случаях при проверке версии ранее других нужно проводить неотложные следственные действия, результаты которых имеют значение для всех или большинства выдвинутых версий (следственный осмотр, обыск, допрос свидетелей, подозреваемых, судебная экспертиза). Не должно быть задержки с действиями, направленными на розыск, изобличение и изоляцию преступника, если его пребывание на свободе представляет опасность для общества. Не следует откладывать действия, связанные с назначением экспертиз, иных проверок и мероприятий, требующих для своего осуществления длительного времени.
В ходе проверки одна из версий, наиболее обоснованно выдвинутых относительно одного и того же факта, обычно находит полное подтверждение, а остальные отпадают. 1
2.2. Построение и проверка версии
Специального рассмотрения требует вопрос об основаниях выдвижения версий. Долгое время существовало мнение, что исходными данными для построения версий могут служить только доказательства. Впоследствии от этого мнения отказались, справедливо рассудив, что, поскольку версия — предположение, которое подлежит проверке независимо от своего основания, нецелесообразно искусственно сужать базу ее исходных данных.
Фактические данные, служащие базой для выдвижения версии, могут быть почерпнуты как из процессуальных (доказательства), так и из непроцессуальных (ориентирующая информация) источников. К числу последних может быть отнесен любой источник, лишь бы содержащаяся в нем информация была правдоподобной. 2
Опираясь на исходные данные, версия должна не просто объяснить их, но и раскрыть все виды связей между ними. Содержание версии всегда шире содержания исходных данных, так как включает и предположения о фактах, еще не установленных. Однако при этом содержание исходных данных должно полностью укладываться в содержание версии. Если версия не может объяснить все известные в момент ее выдвижения фактические данные, это означает, что:
Построение криминалистической версии - это мыслительная деятельность следователя или иного уполномоченного законом лица по конструированию вероятного суждения, объясняющего событие преступления в целом либо отдельные его элементы, относящиеся к предмету доказывания.
Основания построения криминалистических версий - это фактические данные, содержащиеся в доказательственной или ориентирующей информации, собранной на определенный момент расследования.
Правила построения версий
Правила построения версий:
- В отношении каждого неясного или сомнительного обстоятельства совершенного преступления должны быть выдвинуты все возможные в данный момент версии . Нельзя увлекаться одними версиями и игнорировать другие на том основании, что они поначалу кажутся маловероятными.
- Каждая версия должна быть достаточно обоснованной .
- Каждая версия подлежит тщательной проверке .
В основе построения версий лежит анализ исходной следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, который позволяет:
- выдвинуть вероятные в данной следственной ситуации общие и частные версии на основе выделения их фактических оснований;
- установить степень фактической обоснованности принятых общих и частных версий;
- определить программу проверки принятых версий (средства, приемы, методы).
При выдвижении и анализе версии мыслительная деятельность следователя охватывает совокупность установленных по делу фактов, их оценку и предполагаемую причину происшедшего. Ввиду неизвестности подлинной причины проверяемого явления (факта) возникает не одна, а сразу несколько взаимоисключающих версий, конкурирующих между собой до тех пор, пока не выяснится, какие из них несостоятельны и какая выражает объективную истину. Познавательная роль версии заключается не только в том, что она способна объяснить уже известные следствию обстоятельства преступления, но и в том, что с ее помощью открываются новые обстоятельства и факты, не известные следователю к моменту возникновения версии. Если версия выражает объективную истину, то из ее содержания аналитически могут быть выведены не только те следствия (факты), установление которых предшествовало выдвижению версии, но и те, которые стали известны после ее выдвижения. По структуре версии как логической модели преступления можно ясно видеть, какие элементы этой модели налицо и какие отсутствуют, требуют дополнительного поиска и проверки, чтобы модель стала достаточно полной. Выявление при проверке версии новых фактов, не известных до ее выдвижения, повышает степень надежности (достоверности) версии.
Роль логических приемов при построении версий
При построении версий используются следующие приемы логического мышления:
- анализ (разложение имеющейся информации на элементы);
- синтез (соединение элементов информации);
- индукция (выведение общего суждения из частных посылок);
- дедукция (выведение частного вывода из общего суждения);
- аналогия (выведение суждения по сходству фактов).
Анализ и синтез являются взаимосвязанными и взаимообусловленными приемами логического мышления. Это положение полностью реализуется в процессе расследования. В начальном его периоде обычно имеются лишь разрозненные факты, характеризующие расследуемое событие. Анализируя различные стороны и признаки этих фактов, следователь суммирует их с помощью синтеза. На этой основе он приходит к всевозможным объяснениям исследуемого события.
Индукция - это способ рассуждения от частного к общему, от фактов к обобщениям. Уже в начальной стадии расследования использование этого метода, обобщение различных фактов, отдельных их сторон позволяют делать предположительные выводы, выступающие в качестве версий по делу.
Дедукция - это обратный индукции способ рассуждения от общего к частному, переход от общих положений к частным выводам. Для построения версий с помощью этого метода используются научные и опытные положения, они сопоставляются с изучаемым явлением, событием, фактом. Если, например, в канале ствола пистолета отсутствует нагар, то, используя общее знание о том, что после выстрела в канале ствола обязательно стирается смазка и образуется нагар, можно сделать частный вывод о том, что из этого пистолета стрельба не велась.
Индукция и дедукция используются при выдвижении версий не изолированно друг от друга. Они неразрывно связаны между собой.
Метод аналогии состоит в мысленном сопоставлении фактов по отдельным признакам. Устанавливая сходство одних признаков, делают предположительный вывод о сходстве других. Например, из опыта известно, что для некоторых видов хищений денежных средств характерны подчистки в кассовых документах. Обнаруживая подчищенную кассовую ведомость и сопоставляя результаты наблюдения с ранее накопленными знаниями, можно выдвинуть версию о том, что и в данном случае имеет место факт хищения.
Вывод по аналогии обоснован, когда он является результатом сопоставления по существенным признакам. И напротив, аналогия, построенная на несущественных признаках, порождает не версии, а необоснованные домыслы. Ошибки в построении версий возможны, когда аналогия охватывает не всю совокупность взаимосвязанных признаков, а лишь один из них, произвольно выделенный.
Спорным является вопрос о возможности построения следственных версий на основе интуиции. При всех различиях взглядов на внутреннюю природу интуиции она, безусловно, играет определенную роль в познавательной деятельности следователя. Позитивный, взвешенный, объективный подход к проблеме интуиции состоит в том, чтобы определить роль и пределы ее использования в доказывании по уголовным делам.
Противники использования интуиции в расследовании правы, решительно выступая против подмены интуицией внутреннего убеждения следователя. Однако нельзя впадать в другую крайность и называть интуицией то, что в действительности есть предвзятость - источник тягчайших следственных и судебных ошибок.
Безотчетность интуитивных догадок исключает возможность признания их версиями. Однако безотчетность не равнозначна необоснованности. Если догадка опиралась на реальные образы существенных фактов, вывод не перестает быть объективным, хотя его основания не запоминались. Интуиция действительно не заменяет ни внутреннего убеждения, ни версий. Но догадка становится версией, когда в результате логического анализа выясняются ее объективные основания.
Иногда говорят: интуиция - лишь недостоверный зачаток мысли. Однако такое утверждение не умаляет ее значения. "Зачаток" вырастает в мысль, догадка развивается в версию. Догадку нельзя переоценивать, но нельзя и игнорировать - от нее нередко берет свое начало путь к истине.
Название работы: Логический механизм и этапы построения криминалистических версий
Предметная область: Государство и право, юриспруденция и процессуальное право
Описание: Отличительные черты криминалистической версии в основном сводятся к следующим: криминалистические версии выдвигаются в сфере практической а не научной деятельности; субъектами выдвижения криминалистических версий являются оперативный работник дознаватель следователь прокурор судья состав суда эксперт.
Дата добавления: 2015-07-21
Размер файла: 57.19 KB
Работу скачали: 3 чел.
Логический механизм и этапы построения криминалистических версий
Раскрытие и расследование преступлений, судебное рассмотрение уголовных дел с позиции гносеологии являются познавательными процессами, структурные элементы которых составляют комплексы логических (достоверных), эвристических (поисково-вероятностных) и интуитивных операций. Основной эвристический метод творческой деятельности - гипотеза, а в расследовании и судебном производстве ее разновидность - криминалистическая версия.
Отличительные черты криминалистической версии в основном сводятся к следующим:
1) криминалистические версии выдвигаются в сфере практической, а не научной деятельности;
2) субъектами выдвижения криминалистических версий являются оперативный работник, дознаватель, следователь, прокурор, судья (состав суда), эксперт;
3) сравнительно небольшой по объему исходный информационный материал (фактическая база);
5) выдвижение всех фактически возможных предположений (версий);
6) построение версий должно происходить одновременно или почти одновременно, что не исключает в дальнейшем выдвижение новых версий в связи с поступлением дополнительной информации.
Версии выдвигаются в ситуациях информационной неопределенности, когда отсутствуют достаточные данные для достоверных логических выводов. Версионный метод в качестве своего важнейшего этапа предусматривает логическое исследование и упорядочение всей исходной информации. В результате из общего информационного массива формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс, который можно рассматривать как фактическую базу версии. Она включает в себя сведения, полученные в результате проведения оперативно-разыскных, следственных, экспертных, судебных действий и иных мероприятий. Эта информация имеет непосредственное отношение к конкретному уголовному делу и находится как бы "внутри" его процессуальных и объемно-логических рамок.
По уголовному делу из общего информационного массива может быть сформировано несколько комплексов внутренне непротиворечивых данных, каждый из которых в силу своего различного содержания становится фактической базой для одной из версий. В то же время одна и та же фактическая база из-за различий в ее возможном объяснении нередко становится основой для построения нескольких версий.
Тем не менее для построения перспективных версий одной лишь фактической базы недостаточно. Очевидно, что логико-информационное "развертывание" исходных данных в проблемных ситуациях неприемлемо, поскольку информация, содержащаяся в фактической базе, носит неполный и явно недостаточный характер. Поэтому необходимо обратиться к дополнительному источнику информации, которым и является теоретическая база версии - упорядоченная совокупность данных, имеющих отношение к еще неизвестному обстоятельству и выделенных из общего запаса (тезауруса) сведений, содержащихся в памяти субъекта деятельности и взаимодействующих с ним лиц, в специальной литературе, информационно-поисковых и иных учетах. Ценнейшими источниками обобщенной информации служат также групповые криминалистические характеристики преступлений. Фактическая и теоретическая базы составляют два структурных компонента версий, которые благодаря творческой интеграции в эвристическом механизме следователя (третий структурный элемент) преобразуются в четвертый (итоговый) структурный элемент - вероятностный версионный вывод. Эта четырехмерная схема отражает статическую структуру версии (рис. 4.1).
Динамическая структура версии состоит из четырех этапов, последовательно отражающих процесс построения версий.
Первый этап - исследование уже собранного по уголовному делу информационного массива с помощью анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, моделирования и других методов. В итоге происходит своеобразная фильтрация, предварительная
![]()
Рис. 4.1. Статическая структура версии
оценка собранной информации с точки зрения ее относимости, достоверности и допустимости. В ходе исследования отдельные сведения группируются вокруг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК), и позволяют сделать предварительный вывод о доказанности или же недоказанности названных выше обстоятельств. В результате выявляются искомое обстоятельство, которое необходимо доказать в процессе расследования, и исходные данные, которыми располагает следователь. Тем самым определяется проблемная ситуация, на одном "полюсе" которой находится искомое (неизвестное) обстоятельство, а на другом - информация (фрагментарная, вероятностная), явно недостаточная для доказывания искомого.
Второй этап - формирование фактической базы версии, которая создается из информации, группирующейся вокруг неустановленных обстоятельств дела. При этом для формирования фактической базы могут быть привлечены и так называемые вспомогательные, промежуточные факты.
Третий этап - наиболее сложный, он состоит в формировании теоретической базы версии за счет следующих основных источников дополнительной информации:
а) теоретические, профессиональные и общежитейские знания, аккумулированные в памяти следователя;
б) обобщенные и необобщенные сведения, содержащиеся в специальной и иной литературе;
в) единичная информация, содержащаяся в других уголовных делах, "отказных" материалах, оперативных данных в отношении иных фактов и событий;
г) документация военкоматов, медицинских учреждений и прочих ведомств;
д) личный и коллективный опыт руководителей и сотрудников;
е) данные групповых криминалистических характеристик преступлений;
ж) данные, сосредоточенные в информационно-поисковых, иных системах и учетах информационных центров МВД России всех уровней. Следует подчеркнуть, что некоторые привлеченные из внешних источников сведения, особенно необобщенные, после проверки версий не только переходят в материалы уголовного дела, но и становятся доказательствами (данные дактилоскопических учетов, видео- и фототеки и т.п.).
Четвертый этап - формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз (логических посылок), которое принимает форму нетрадиционного модуса условно-категорического силлогизма:
Если А, то В (теоретическая база).
Установлено В (фактическая база).
Вероятно А (предположительный вывод).
Логическая природа версионного умозаключения не является дедуктивной, поскольку вывод осуществляется не от истинности основания к истинности следствия (как в традиционном силлогизме), а от следствия к основанию, что "запрещено" правилами дедукции. Тем не менее вероятностный характер версионного вывода имеет огромное эвристическое значение. Но логическая природа версии не является и "чисто индуктивной", поскольку устанавливается не общее положение по единичным доказательствам и следам, а познание такого же единичного, хотя и более цельного объекта по его отдельным признакам. Своеобразная криминалистическая индукция позволяет совершить переход от следствия к причине, от части к целому, от отдельных признаков, характеризующих, например, подозреваемого, к полному и конкретному представлению о преступнике. При построении версий большую роль играет метод аналогии, позволяющий выдвигать предположения, но преимущественно не в отношении неизвестных признаков сравниваемых объектов (как это обычно происходит в традиционной логике), а в основном для установления искомого объекта по сходству сравниваемых групп признаков.
Таким образом, сложный эвристический механизм построения версии представляет собой комплекс частично преобразованных методов анализа, синтеза, моделирования, дедукции, индукции, аналогии, обобщения и интуитивных догадок.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующее определение. Криминалистическая версия - это обоснованное предположение субъектов познавательной деятельности (следователь, дознаватель, прокурор, оперативный работник, судья, эксперт), дающее одно из возможных и допустимых объяснений уже выявленных, исходных данных (фактическая база), позволяющее на их основе во взаимодействии с теоретической базой, вероятностно (неоднозначно) установить еще неизвестные обстоятельства, имеющие значение для дела. Под этими обстоятельствами понимаются как элементы предмета доказывания, так и промежуточные (вспомогательные) факты.
Читайте также:
