Реферат на тему дебаты

Обновлено: 30.06.2024

Суть дебатов: убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента. Хотя суть проста, стратегии и техника, с помощью которой достигается желаемый результат, могут быть сложными. Вы узнаете об этих стратегиях , и даже сможете придумать собственные. Но сейчас давайте остановимся на нескольких основных элементах дебатов.

1. Тема. В “Дебатах” тема формулируется в виде утверждения.

(например, “Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”)

2. Утверждающая сторона. В дебатах спикеры утверждающей стороны пытаются убедить судей в правильности своих позиций (утверждение формулировки темы, например, “Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным”).

3. Отрицающая сторона. Спикеры отрицающей стороны хотят доказать судье, что позиция утверждающей стороны неверна (например, “Обучение мальчиков и девочек НЕ должно быть раздельным”, значит, “Обучение мальчиков и девочек должно быть совместным”), или что интерпретация темы и аргументация своей позиции (кейс, аспекты, поддержка и доказательства) спикерами утверждающей стороны имеет недостатки.

4. Аргументы. С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша позиция по поводу темы - наилучшая. То есть, вы даете судье повод поверить, что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные аргументы, и убедить судью, что они - лучшие. Судьи, многие из которых - бывшие участники дебатов, настроены весьма скептично. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов.

5. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические данные), поддерживающие их позицию. Например, вы говорите своей маме, что опоздали в школу, потому что остановились помочь мотоциклисту поменять проколотую шину. Это хороший аргумент, оправдывающий опоздание. Для того, чтобы доказать маме (судье в данном случае), что этим аргументам можно верить, вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки как следствие проделанной работы. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В дебатах свидетельства добываются путем исследования. В основном это - мнения экспертов.

7. Решение судей. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более убедительными).

СТИЛИ ДЕБАТОВ

После того, как вы получили общее представление о цели любых дебатов - а эта цель: убедить публику, что ваша позиция по данному вопросу правильная - рассмотрим разные типы дебатов, требующие различных подходов. Ниже представлены три принципиальных типа дебатов, которые практикуются в Соединенных Штатах - все эти типы легко адаптируются для международных соревнований.

Дебаты Линкольна-Дугласа

Этот тип был смоделирован по принципу знаменитых дебатов между Авраамом Линкольном и Стивеном Дугласом. Это - дебаты "о ценности". Участники концентрируют внимание на ценностях, противопоставление которых присутствует в теме. ("Наказание важнее в криминальной судебной системе, чем реабилитация" или "Культурное многообразие важнее, чем одна общая культура"). Участники дебатов спорят по поводу основополагающих принципов "за" или "против", то есть они не обсуждают практическую сторону своей позиции. Например, участник, выступающий за то, что "правительство должно заботиться о нуждах бедных", не должен доказывать эффективность тех или иных правительственных программ. Его цель - доказать, что правительство должно создавать те или иные программы. В общем, Дебаты Линкольна-Дугласа основываются на "идеях, ценностях и духе", от которых зависят политические, экономические, социальные, моральные и эстетические позиции, которых мы придерживаемся.

Политические дебаты

На политических дебатах рассматривается практическое применение конкретной позиции. ("Правительство должно запретить всю рекламу табака", "Иммиграция должна быть решительно сокращена"). Утверждающая данную тему сторона (команда) предлагает особый план для достижения цели, указанной в теме. И доказывают, что этот план намного эффективнее, чем другие. Например, команда "за" может предложить какую-то конкретную программу изменения определенной социальной политики. У команды "против" есть несколько возможностей ответа:

1. Они могут заявить, что изменения нежелательны, то есть, что сохранение статус-кво вполне приемлемо в отношении данной проблемы.

2. Они могут заявить, что предложенный план - плохой план и продемонстрировать, что его недостатки перевешивают достоинства.

3. Команда "против" может предложить лучший план для решения проблемы.

Если доказательства в Дебатах Линкольна-Дугласа носят философский и литературный характер, в политических дебатах они основаны на практических и статистических данных.

В основном тексте данного учебника впредь, говоря о дебатах, мы будем иметь ввиду только “Дебаты Карла Поппера” (неполитические дебаты). Все, что касается политических дебатов, вынесено нами в Приложение 1.

Парламентские дебаты

Парламентские дебаты построены по принципу дебатов в Британском Парламенте. Одна команда представляет правительство, а другая - Лояльную Оппозицию. Спикер палаты управляет ходом действия и является судьей. Все участники дебатов должны обращаться к нему или к ней: "Господин Спикер" или "Госпожа Спикер". Каждая команда состоит из двух участников. Правительственная команда состоит из Премьер-министра и члена правительства (иногда называемого министром короны). Команда оппозиции состоит из лидера оппозиции и одного ее члена. Первая обязанность правительственной команды - определить те термины, которые употребляются в теме (предложении). Между темой обсуждения и определением должна быть понятная логическая связь. Обычно, участники парламентских дебатов достаточно широко используют как практические, так и философские аргументы в поддержку своей позиции (комбинация Дебатов Линкольна-Дугласа и Политических Дебатов). Участники этих дебатов могут прерывать друг друга небольшими замечаниями, содержащими опровержение какого-либа аспекта выступления оппонента.

Программа Дебатов Карла Поппера

Программа дебатов Карла Поппера представляет собой комбинацию дебатов Линкольна-Дугласа и Политических. Этот тип дебатов предназначен для развития работы в командах по три человека (в каждой), чтобы студенты работали вместе как над подготовкой к дебатам, так и на самих дебатах.

Программа дебатов Карла Поппера возникла как программа, развивающая умения рассуждать и критически мыслить.

Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где студенты учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути (стратегии) решения проблем.

В этом цель Программы Дебатов Карла Поппера - вовлекать студентов в обсуждение проблем и планирование решений, а не просто в дискуссии.

РЕГЛАМЕНТ И ПРАВИЛА

Регламент и правила дебатов программы Карла Поппера следующие:

выступающий время

О3 к У1 3 мин.

У3 к О1 3 мин.

О1 к У2 3 мин.

У1 к О2 3 мин.

У1, У2, У3 - соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей команды,

О1, О2, О3 - отрицающей.

Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям (не более 2-х минут за игру)

Тайм-кипер предупреждает спикеров (команды) за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления (подготовки).

Тренировочные и локальные (городские, региональные) игры могут проходить по сокращенному регламенту.

ОБЯЗАННОСТИ СПИКЕРОВ

Дебаты - это командная игра. И у каждого члена команды есть свои обязанности.

- представляет утверждающую команду;

- представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность;

- дает определение терминам (понятиям) входящим в тему;

- представляет точку зрения утверждающей команды;

- обосновывает аспекты рассмотрения данной темы;

- представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии заявленными командой аспектами);

- переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности);

- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;

- задает перекрестные вопросы О2 (второму спикеру отрицающей команды).

- представляет отрицающую команду;

- отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания;

- принимает определения, представленные утверждающей стороной;

- представляет позицию отрицающей стороны;

- принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты;

- представляет кейс отрицающей стороны (стратегию отрицания т.е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры);

- опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1;

- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;

- представляет - задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру утверждающей команды).

- восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств;

- восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией,

следуя первоначальной структуре;

- приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются);

- повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств;

- подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс;

- опровергает отрицающий кейс;

- новые аргументы не приводятся;

- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;

- отвечает на перекрестные вопросы О1.

- восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства;

- подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс;

- продолжает опровергать утверждающую позицию;

- приводит новые доказательства;

- не приводит новых аргументов;

- заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды;

- отвечает на перекрестные вопросы У1.

- еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы);

- следует структуре утверждающего кейса;

- возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды;

- выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе;

- сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны;

- не приводит новых аргументов;

- завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других);

- задает вопросы О1.

- еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросах);

- следует структуре отрицающего кейса;

- возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания;

- выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе;

- сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны;

- завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других);

- не приводит новых аргументов;

- задает вопросы У1.

В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений (речи спикера):

Конструктивная речь: У1, О1

В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и представляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.

Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2.

В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после "атаки" оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.

Заключительная речь (подведение итогов): У3, О3.

В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого У3 и О3 должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.

Глава 3. ТЕМА ДЕБАТОВ

ФОРМУЛИРОВКА ТЕМЫ

Первый шаг в любых дебатах - это формулировка темы. Это не простая задача. Во-первых, должны быть выявлены идеи или темы, которые представляют интерес для участников дебатов и их тренеров. Во-вторых, очень важно, чтобы тема была хорошо сформулирована. Формулировка должна следовать определенным принципам: тема должна затрагивать значимые проблемы, современные проблемы, и быть представлена таким образом, чтобы и сторона "за" и сторона "против" могли одинаково эффективно развивать свои аргументы. Тема должна быть сформулирована таким образом, чтобы не давать преимуществ ни одной из сторон. Еще раз.

Тема должна:

- затрагивать значимые проблемы.

- представлять интерес ( быть актуальной)

- быть пригодной для вынесения на дебаты.

Последнее требование очень важно. Если тему нельзя обсуждать в абсолютных терминах, из нее вряд ли получится хорошая тема для дебатов.

Виды тем (см. американский вариант):

политические

фактические

АНАЛИЗ ТЕМЫ

Получив представление о типах тем, давайте перейдем к вопросу анализа темы. Согласно исследованиям Томаса, Фрайера и Гуднайта, "анализ - это процесс разделения целого на составные части по смыслу. Это - противоположность синтезу, когда нужно объединить отдельные элементы в общее целое. Анализ - активный мыслительный процесс. Вообще говоря, вы всегда анализируете множество разных предметов или концепций, используя различные методики выделения отдельных элементов. В химии вы выделяете составляющие части вещества. На занятиях по литературе вы анализируете произведение, выделяя сюжет, характер и стиль."

Короче говоря, анализ означает изучение чего-либо путем разбивания на меньшие составляющие. Этот процесс необходим для дебатов. Первая задача участника дебатов - внимательно изучить существующие и доступные материалы по данному вопросу для того, чтобы лучше понять всю проблему.

В процессе анализа задействованы различные умения:

- умение критически мыслить

- умение отделить важную информацию от неважной

- умение определить и вычленить проблему

- умение оценить причины и возможные последствия

- умение делать выводы и заключения

- умение определить факты и мнения

- умение эффективно решать проблемы

- умение оценивать доказательства

- брейнсторминг (мозговой штурм)

- умение оценить собственный мыслительный процесс

- умение работать в команде

Анализ применяется на многих уровнях в дебатах. Он включает в себя критическое мышление для определения терминов (понятий), входящих в формулировку темы, проведения различий, установления важности и неважности приводимых аргументов и доказательств и т.д. Также сюда входит определение проблемы. Выводы и заключения тесно связаны с анализом проблем. Анализ также включает в себя оценку проблемы после того, как она была определена (идентифицирована). Определение того, что на самом деле имеет ценность - очень важное умение. Процесс оценивания включает в себя критику аргументов, свидетельств и ваш собственный процесс мышления.

Описание разработки

Введение

Есть несколько соображений по поводу необходимости дебатов. Самое главное заключается в том, что умение вести дебаты пригодится в жизни. Дебаты помогут в развитии критического мышления. Научат смотреть на вещи с разных точек зрения, подвергать сомнению факты и идеи, логически выстраивать аргументацию и убеждать, научат общаться. Все это необходимо человеку, - будущему специалисту, в нашем мире.

Дебаты — это жизнь, поэтому это программа о жизни

Форма диспута, которую мы называем образовательными дебатами широко распространена в школах и университетах всего мира: в Западной и Восточной Европе, США, Японии, Юго - Восточной Азии, Западной Сибири. Оксфорд, Кембридж, Йель, Гарвард, Сорбонна — вот очень неполный список тех университетов, где действуют и развиваются клубы дебатов.

Древняя история дебатов

Очевидно, что диалог как форма речевой коммуникации (и спор как его вид) появился в глубокой древности, когда один человек не согласился с другим по некоторому вопросу. Ведь спор естественен для человека. Именно в споре, как известно, рождается истина; из столкновения мнений — объективное знание. Известно: ещё великий греческий мыслитель Сократ пытался спровоцировать спор, чтобы выявить заблуждения соотечественников. Его ученик, Платон, записал свои идеи в форме диалогов. Диспуты между политическими деятелями, нередко принимавшие крайние формы, были характерны для повседневной жизни античного мира. Формальную законченность дебаты приобрели к Средневековью. Сколько чертей может поместиться на острие иглы — характерная тема жарких теологических споров тех времён. Новое время — эпоха становления западной демократии с её основным принципом — реализация воли большинства при сохранении прав меньшинства. И снова: споры, диспуты, дебаты.

Недостаточно прочитать книгу с изложением основ ораторского искусства, чтобы научиться непринуждённо беседовать с аудиторией, единственный учитель — практика.

Дебаты в образовании

Дебаты — это не только игра, но и социально - образовательное явление. Многие ученые и педагоги - практики в России отмечают, что в процессе модернизации образования необходимо реализация ряда условий, базовыми из которых являются:

Расширение образовательного пространства студентов/учащихся, предполагающего больший уровень самостоятельной активности;

Расширение видов познавательной и социально - значимой деятельности, в которых учащиеся и студенты могут принять участие как индивидуально, так и коллективно.

Функциональная компетентность современного учащегося/студента характеризуется свободой ориентации в информационном поле, знанием множества точек зрения, умением выбирать и обосновывать свой выбор, искусством самостоятельного решения познавательных проблем средствами информации и коммуникации всякие члены.

Для чего же нужны дебаты?

Во - первых, деб аты дают бесценную практику публичного выступления. Научится плавать можно плавая, а не с помощью изучения теории плавания по книгам. Так же, научится отстаивать свою точку зрения можно лишь практикуясь в этом, именно поэтому более 90% всего времени мы уделяем именно практике. А для чего нужно уметь отстаивать свою точку зрения публично? Здесь всё просто. Возьмём для примера банальный доклад. Кто из Вас может сказать, что, выступая перед аудиторией, не испытывает волнения? Защита диплома, собеседование при приёме на работу, различные семинары, конференции, просто, когда Вы хотите кого - нибудь в чём - нибудь убедить (а это мы делаем каждый день) – как раз тут и нужно умение говорить красиво и убедительно, так, чтобы Вас услышали и поверили. Ораторское искусство нужно всегда и везде!

Во - вторых, дебаты развивают умение мыслить логически. При оценке выступления 2/3 оценки даются именно содержательной части выступления, и только 1/3 форме выступления (голосу, мимике, жестам, различным риторическим приёмам и т. д. ) Мы учим мыслить логически, делать качественные аргументы и поддержки для доказательства тезиса (Вашей точки зрения).

В третьих, дебаты расширяют кругозор и позволяют, увидев проблему со стороны найти нужное решение. Дебаты очень часто рассматривают как образовательную технологию. При подготовке команд к темам игр участники дебатов ищут и используют достаточно большой объём информации по различным общественно - важным вопросам, это расширяет кругозор и общую эрудицию, а так же даёт более глубокое понимание действительности. Часто сама жизнь ставит перед нами задачи, которые мы не можем решить. Дебаты позволяют выйти за рамки собственного сознания, и взглянув на проблему со стороны найти нужное решение. Именно так и происходит, когда участники отстаивают точку зрения, которая им не свойственна. Они ищут аргументы, и иногда, изменяют свое изначальное видение проблемы. Это кстати, так же развивает толерантность и уважение к чужой точке зрения.

В четвёртых, дебаты учат работать в команде и добиваться поставленной задачи. Парламентские дебаты – это командная ролевая игра, как правило по два или четыре человека в команде. Что бы выиграть дебатёры учатся работать в команде, распределять ролевые функции, договариваться между собой и т. д. Но это так же и состязание двух сторон, победитель – только один. Цель – победить, дебаты учат добиваться поставленной цели. Все эти качества так ценятся работодателями в различных компаниях.

На самом деле, этот список можно продолжить до бесконечности, дебаты так же:

- учат умению мыслить в критических ситуациях;

- учат обрабатывать и использовать большой объём информации;

- учат мыслить критически, подвергать факты сомнению оценивая истинность посылок;

- дают навык в организации собственных мыслей и т. д.

Дебаты формируют:

умение формировать и отстаивать свою позицию;

ораторское мастерство и умение вести диалог;

командный дух и лидерские качества.

Данный метод развивает способности и формирует необходимые навыки для ведения диалога, дискуссии:

развитие критического мышления (рациональное, рефлексивное и творческое мышление, необходимое при формулировании, определении, обосновании и анализе обсуждаемых мыслей и идей);

развитие коммуникативной культуры, навыков публичного выступления;

формирование исследовательских навыков (приводимые аргументы требуют доказательства и примеров, для поиска которых необходима работа с источниками информации);

формирование организационных навыков (подразумеваются не только организацию самого себя, но и излагаемых материалов);

формирование навыков слушания и ведения записей.

Дебаты — интеллектуальное соревнование, развивающее умение активно отстаивать свои взгляды и суждения. Наиболее подходит для проведения урочных и внеурочных занятий в старших классах. Требует определенной подготовки от участников и ведущего. Дебаты предусматривают следующую последовательность действий: подготовка к игре, игра, анализ игры.

Обучающиеся 4 класса провели исследование, в ходе которого убедились, что дебаты лучше ссоры.

Вложение	Размер
rabota_somov_artyom_sorokin_aleksey_licey_no3.doc	62 КБ

Предварительный просмотр:

Муниципальная конференция юных исследователей,

посвященная Году охраны окружающей среды

Секция: общественно-гуманитарные предметы

Тема: Что такое дебаты?

Авторы: Сомов Артём Алексеевич, Сорокин Алексей Алексеевич,

Научный руководитель: Воропаева Марина Леонидовна

Гипотеза : возможно ли разрешать споры мирным путём?

Ответить на этот вопрос мы сможем, решив следующие задачи :

2. Основная часть

1) Уважение. В ходе дебатов не затрагивается личность участников, нельзя унижать участника за то, что он с вами не согласен.

2) Честность. Честность – стержень дебатов. Ваша задача быть честным в своих аргументах, в использовании свидетельств и в ваших ответах в раунде перекрестных вопросов.

3) Главное не победа, а участие.

На успех оказывают влияние:

- Голос (скорость, монотонность, дикция, паузы, интонации, громкость)

- Мимика и жесты (улыбки, поднятие бровей, хмурый, испуганный взгляд, неестественная мимика и жестикуляция)

- Психологическое самочувствие (преодолейте нервозность, боязнь, панику, ужас, неуверенность в себе, агрессивность).

Основные элементы дебатов:

Тема.
Определение терминов и понятий.
Аргументы.
Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить свидетельства – поддержки (цитаты, факты, статистические данные), доказывающие их позицию. Дебаты, это так же огромное удовольствие и отличное хобби!

Подведём первые итоги: чтобы дебаты состоялись, необходимо соблюдать несколько правил!

Для проведения дебатов заранее должны быть выбраны время и место.

В споре необходимо использовать доводы, которые подтверждают твою точку зрения.

Участники дебатов должны уважительно относиться друг к другу.

Продолжим исследование, анализируя ситуации, в которых не раз оказывался каждый из нас: родители и дети в магазине совершают покупки. Но, заканчивается поход в магазин у всех по-разному. По конечному результату, мы назвали ситуацию №1 – ссорой, а №2 – дебатами.

Ситуация 1. Оля в магазине попросила родителей купить игрушку. Получив отказ, устроила истерику. За что и была наказана.

Нарушение правил мирного решения вопроса:

Конфликт начался неожиданно, когда вся семья была в магазине.
Требуя купить игрушку, ребёнок устроил истерику: кричал, плакал, не слушал своих родителей.
Родители обещали наказать ребёнка за недопустимое поведение.

Ребёнок остался без желанной игрушки.
Папа и мама расстроены из-за капризов и непослушания своего ребёнка.

Ситуация 2. Перед походом в магазин, Олег попросил у родителей купить ему игрушку. Он аргументировал своё желание. Родители исполнили просьбу сына.

Ребёнок получил игрушку, которую очень хотел.
Родители рады, что у них послушный и ответственный ребёнок.

Анализ ситуаций показывает, дебаты лучше ссоры.

Уважительное отношение
Сопровождается руганью
Мирный путь решения вопроса
Использование аргументов
Результат: обида, злость

Получили следующие ответы:

Ссора: сопровождается руганью, результат: обида, злость

Дебаты: уважительное отношение, мирный путь решения вопроса

Характеристики составлены верно, конечно, все написали, что дебаты лучше ссоры. Но у 70% одноклассников очень часто решение вопросов заканчивается ссорой, а не мирно. Тогда мы рассказали им подробнее, как следует вести дебаты.

Дебаты - это аргументированный спор, в котором стороны (как правило две) ставят задачу убедить кого-либо в чём либо. При оценке спора, в первую очередь используются аргументы, но так же учитываются и разнообразные риторические приёмы, умение работать с аудиторией, выразительность речи. Дебаты являются одной из формой ораторского искусства, которое в свою очередь, является частью риторики. Итак, для чего же нужны дебаты?

Во-первых, дебаты дают бесценную практику публичного выступления. Научиться плавать можно плавая, а не с помощью изучения теории плавания по книгам. Так же, научиться отстаивать свою точку зрения можно лишь практикуясь в этом. Ораторское искусство нужно всегда и везде!
Во-вторых, дебаты развивают умение мыслить логически. При оценки выступления 2/3 оценки даются именно содержательной части выступления, и только 1/3 форме выступления (голосу, мимике, жестам, различным риторическим приёмам).
В третьих, дебаты расширяют кругозор и позволяют, увидев проблему со стороны, найти нужное решение. А если захотите доказать что-то другое, можно доказать и прямо противоположное.

На эту тему есть притча-легенда об Эзопе, дошедшая до нас с древних времен. Эзоп был рабом - у свободного гражданина, философа Ксанта, который ценил его за мудрость и ум, хотя отпускать не собирался. И вот однажды, во время очередного праздника, чтобы погордиться перед гостями своим умным рабом, философ Ксант послал того на рынок с напутствием:

- Эзоп, иди на рынок и принеси лучшее, что ты там найдешь!

Эзоп послушно потек на рынок, вернулся и приносит на блюде язык. Говяжий. Готовый к употреблению. Гости слегка удивлены:

- Почему же это самое лучшее, Эзоп?

Гости довольны. Но философ Ксант дает Эзопу следующее задание:

- Хорошо, Эзоп, а теперь иди на рынок и принеси самое худшее, что ты там найдешь!

Эзоп вновь отправился в путь, вернулся и приносит на блюде… вновь язык. Гости рассержены:

- Эзоп, ты издеваешься над нами.

- Ну, как же…! Языком мы говорим грязные слова, языком мы предаем друзей, языком мы клевещем, языком мы лжем, языком мы изрыгаем ругательства… Язык – худшее, что есть в мире людей.

Гости восхищены, а философ Ксант доволен больше всех.

Дебаты меня многому научили: четко доказывать свою точку зрения, убеждать людей в своей правоте и уверенно держаться перед классом. Лада М.
Я научился слушать другого человека, даже если наши мнения не совпадают. Андрей Г.
В дебатах мы учимся отстаивать свое мнение не с помощью силы, а пытаясь убедить человека с помощью аргументов, фактов, что является незаменимым достоинством в жизни. Дмитрий Г.
В дебатах мы учимся не только говорить, но и слушать своих оппонентов. Таня Р.
Применив правила дебатов, я смогла убедить родителей в необходимости компьютера. Скоро пойдём за покупкой. Катя К.

Мы пришли к выводу, что, действительно, дебаты учат многому, и не просто учат, а ещё и развивают:

умение слушать и слышать собеседника,
способности сопереживать другим людям и проявлять солидарность, понимать и сочувственно воспринимать исторический опыт,
терпимость к различным взглядам, иным точкам зрения, понимания возможности, существования других взглядов и оценок, отличающихся от собственных, а также толерантность,
способность работать в команде,
навыки публичного выступления,
уверенность в себе,
умение четко выражать свои мысли в устной и письменной форме,
способность привлечь слушателей интонацией, жестами, мимикой.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Поможем развить концентрацию и внимание с раннего возраста
Повысим гибкость и раскованность в общении

Описание презентации по отдельным слайдам:

Что такое дебаты?

Дебаты (англ. debate, debating) это аргументированный спор, в котором стороны (как правило две) ставят задачу убедить кого-либо в чём либо. Дебаты являются одной из формой ораторского искусства.

Почему дебаты? Дебаты развивают: -логическое и критическое мышление; -навык в организации своих мыслей; -навыки устной речи; -эмпатию (способность эмоционально отзываться на переживания другого) и терпимость к различным взглядам; -уверенность в себе; -способность работать в команде; -способность концентрироваться по сути проблемы; -стиль публичного выступления.

Участие в дебатах основывается на соблюдении трех основных принципов. Принцип первый: уважение необходимо. Принцип второй: честность обязательна. Принцип третий: проигравших нет

Виды дебатов Командные Дебаты Карла Поппера (школьные дебаты) Парламентские дебаты (студенческие дебаты) Дебаты Линкольна-Дугласа (политические дебаты) Индивидуальные Импровизационная речь Авторское исполнение

Основными элементами дебатов являются: Тема. тема должна быть актуальной, затрагивать значимые проблемы. Определения (определение терминов и понятий, содержащихся в формулировке темы). Определения очень важны в дебатах, поскольку нужно знать, что можно обсуждать, а что нельзя. Определения рассматриваются, с одной стороны, как путь к исследованию темы, с другой стороны, как необходимые ограничения. Система аргументации. Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументации, т.е. совокупность аспектов и аргументов в защиту своей точки зрения, представленных в организованной форме. С помощью аргументации команда пытается убедить судью, что ее позиция по поводу темы наилучшая, т.е. правильная.

виды аргументов: ·удостоверенные единичные факты, т.е. научные данные, ·свидетельские показания и т.д., ·ранее доказанные законы и теоремы; ·аксиомы и постулаты, т.е. истинные суждения, которые признаются в качестве аргументов без доказательств. выдвигать небольшое число аргументов (3), максимум -5, которые рекомендуется выстраивать по правилу Гомера: сильный аргумент - слабый аргумент - самый сильный аргумент.

Решение судей. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов . Оценивается большая убедительность, доказательность и ораторские качества команд.

Действующие лица игры Команда - состоит из 3 человек, которых принято называть спикерами. Команда, защищающая тему игры, называется утверждающей, а ее спикеры обозначаются как У1, У2, У3, а команда, опровергающая тему, называется отрицающей, ее спикеры О1,О2, О3 . Судьи - решают, какая из команд оказалась более убедительной в доказательстве своих позиций. Судьи заполняют протокол игры, в котором отмечают области столкновения позиций команд, указывают сильные и слабые стороны выступлений спикеров. По желанию комментируют свое решение, обосновывая его. Таймкипер - это человек, который следит за соблюдением регламента и правил игры. Тренеры (тьютеры) - в дебатах обычно учителя или опытные дебатеры, прошедшие полный курс тьютерской подготовки и имеющие сертификат, дающий право работать с командой.

Тайм-аут. Каждая команда имеет право взять тайм-аут продолжительностью до 8 мин. в течение игры.

Условия игры : Суть игры заключается в том, чтобы убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше (убедительнее), чем аргументы вашего оппонента.

Поначалу может показаться, что участники спорят, пытаясь убедить в своей правоте друг друга. Но в отличие от таких разновидностей спора, как дискуссия, диспут и полемика, цель у дебатов другая.

Разберёмся подробнее, что такое дебаты и для чего их устраивают.

Дебаты — это.

Слово дебаты произошло от греческого Διαβαθω – обсуждение, обмен мыслями. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона приведено следующее определение:

дебаты – это организованный и чётко структурированный публичный обмен мнениями между двумя сторонами по актуальным темам.

Дебаты можно назвать разновидностью диспута, но в отличие от него, участники пытаются убедить в своей точке зрения не друг друга, а третью сторону.

Например, между коллегами и директором компании разгорелись жаркие дебаты по вопросу о наказании нерадивого сотрудника: одни считают, что его нужно уволить, другие – лишить премии. Директор, выслушав все точки зрения и аргументы, принимает какое-либо решение.

Или вспомним предвыборные дебаты. Политические деятели на телеэкранах спорят друг с другом не в поисках какого-либо компромиссного решения (как на дискуссии). И не для того, чтобы переубедить в чём-то своего оппонента (как при полемическом споре).

Их цель – показать привлекательность и доказать правильность своей предвыборной программы будущим избирателям, чтобы получить впоследствии превосходство на выборах.

История термина

Дебаты были популярны и имели важное социальное значение в Древней Греции как важный элемент демократии. На них граждане решали многие общественные вопросы:

обсуждали преимущества и недостатки новых законов;
избирали правителей;
выбирали меру наказания для преступников и т.д.

На подобных встречах горожан выслушивались различные точки зрения нескольких уважаемых людей по актуальным вопросам. Принималось то решение, к которому склонил большинство людей один из ораторов.

Известно, что в 427 году в Афинах прошли дебаты по поводу смертной казни. Известный в то время оратор Клеон убеждал сограждан в том, что суровая кара, применяемая к преступнику, справедлива и является наилучшей мерой наказания.

Но другой оратор Диодод убедил народ, что столь жёсткое возмездие необязательно, ведь оно всё равно не приведёт к снижению преступности. Итогом спора в Афинах стала отмена смертной казни.

Дебаты также были популярны в средневековой Европе. Специально для их проведения открывались курсы ораторского мастерства, на которых обучали красноречиво и убедительно говорить. Несколько позже подобные публичные прения сторон получили распространение в судебной и образовательной системе разных стран.

В 60-е годы XX века во время предвыборной кампании в США начали впервые проводить теледебаты (с участием кандидатов в президенты Р.Никсона и Дж.Кеннеди). С тех пор интерес народа к такой форме предвыборных агитаций всё больше возрастал. Сейчас во многих европейских странах и США дебаты стали обязательной частью президентских выборов.

Виды дебатов

В настоящее время дебаты проходят во всём мире в разных областях:

в законодательных органах государственной власти – парламентские дебаты;
на телеэкранах во время предвыборных кампаний – теледебаты;
в образовательных учреждениях в виде игры.

В России существуют так называемые интернет-дебаты. Это аналог телевизионных споров политических представителей различных партий на площадке YouTube. В них могут принять участие разные одиозные личности, выпускать которых на ТВ считается не комильфо.

Дебаты как интеллектуальная игра

Темы дебатов не всегда бывают связаны с учебным процессом. Например, одна команда может утверждать, что жить в городе лучше, чем в деревне, другая, наоборот, будет это отрицать. Или можно поспорить о положительном и негативном влиянии интернета на подростков.

Все участники имеют равное право голоса: на речь каждого оппонента отводится определённое время (3-5 минут), после истечения которого, право говорить переходит к другой команде.

В процессе поиска аргументов участники учатся определять стратегию спора, искать и анализировать информацию, логически мыслить, импровизировать.

Цель игры – убедить присутствующих и членов жюри (судей) в своей точке зрения.

Основные задачи дебатов:

научить учащихся рассуждать, анализировать и критически мыслить;
развить навык работы в команде;
способствовать развитию уважительного отношения к противоположному мнению.

Победа одной из команд в дебатах не означает, что отстаиваемая ею точка зрения верна. Эта же команда могла бы участвовать и на другой стороне, ведь занимаемую позицию в игре чаще всего решает жребий.

Выигрыш в дебатах во многом зависит от ораторского мастерства спикеров, их индивидуальных качеств, знаний и умений, а также сплочённой работы команды.

Заключение

Надеюсь, теперь стало понятнее, что такое дебаты и для чего их проводят. Учитывая, что это понятие постоянно встречается в нашей жизни, не знать его значение недопустимо для уважающего себя человека.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (4)

В политике дебаты нужны, дабы донести до избирателя свою позицию. К сожалению, дебаты все больше походят на ток-шоу, где чем более вызывающе себя ведут герои, тем выше рейтинг этих глупых программ. Поэтому ничего удивительного, что господин Путин всячески уклоняется от теледебат, ссылаясь на занятость, мне трудно представить Владимира Владимировича, принимающего участие в этом цирковом представлении.

Михаил: прям как языка сняли. Полностью поддерживаю.

У нас дебаты превращаются в комедию. Как какие-то выборы, так все начинают вдруг высказывать умные мысли, но стоит прийти во власть, так все обещания куда-то исчезают.

Выполнил хоть один политик что-то? Ну вон Фургал в Хабаровске попытался, и где он сейчас? А народ горой теперь, так как почувствовали разницу. Я вот честно никакие дебаты не смотрю, это простой треп для пенсионеров. Молодежь давно ТВ не смотрит.

А кто Вам что-то обещал и не выполнил? Из политиков. Или это так — пустой треп.

За Фургала не надо топить. При его губернаторстве не произошло ровным счетом ничего, что могло бы произойти и при любом другом. Ну, прям пуп земли и мессия.

Ютуб, наверное, смотрите. А он не зомбирует, это каждый знает. Это только ТВ — зло, а в интернете Вам только правду скажут. Верьте. Вы же не пенсионер, которые не лазят по интернету. У Вас самая проверенная информация (из ИНТЕРНЕТА).

Как уже надоела эти либеральная чушь. Дурак на дураке и дураком погоняет, а гонору, как у академии наук.

Читайте также: