Реферат философия 17 века
Обновлено: 04.07.2024
Содержание
Эмпиризм и рационализм 17 века……………………………………………. 4
Философия эпохи Просвещения 18 века………………………………………10
Работа состоит из 1 файл
философия.docx
Эмпиризм и рационализм 17 века……………………………………………. 4
Философия эпохи Просвещения 18 века………………………………………10
Развитие нового - буржуазного общества - порождает изменения не только в экономике, политике, и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и прежде всего экспериментально- математическое естествознание, которое как раз в XVII веке переживает период своего становления.
Условно философию Нового времени можно разделить на три периода:
1-й период: эмпиризм и рационализм 17 века.
2-й период: философия эпохи Просвещения 18 века.
3-й период: Немецкая классическая философия.
Каждый период имеет свои особенности, которые обусловлены состоянием общества на тот исторический этап.
Эмпиризм и рационализм 17 века
Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросы познания - Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт - понятие метода в философии.
На первом месте проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.
Исторические условия: замена феодального общества буржуазным (революция в Нидерландах, Англии); ослабление духовной диктатуры церкви (развитие протестантизма); соединение науки с практикой материального производства.
Исторические условия привели к изменению общественного сознания:
1. Западная Европа из двух путей исторического развития цивилизации (духовный или научно-технический прогресс) выбирает путь НТП.
3. Активизированы поиски новых методов познания для: систематизации огромного количества фактов; создания целостной картины мира; установление причинно-следственных связей между явлениями природы.
Поэтому, главнымв философии этого периода становятся проблемы
теории познания (гносеологии).
разума, который проникает в сущность явлений.
Философы активно ищут истинный, главный метод познания, который приведёт к истине вечной, полной, абсолютной, признанной всеми людьми.
Основу нового метода ищут: в чувственном опыте, выдвигая идею сверх значимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон, Гоббс, Локк); в интеллекте, дающем логическое дедуктивно-математическое знание не сводящееся к человеческому опыту (Декарт, Спиноза, Лейбниц).
Наиболее значительными были философские системы эмпириков: Ф. Бекона, Т. Гоббса, рационалистов: Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница.
Эмпирики (Френсис Бекон, Томас Гоббс, Джон Локк) считали что: единственный источник знания - это опыт. Опыт связан с нашей чувственностью, с ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека и человечества в конечном счёте сводится
Поскольку ощущения нас могут обмануть, мы их проверяем посредством
эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от чистого, опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий, это - индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом - и есть истинный метод в философии и всех науках.
Английский философ Дж. Локк (1632-1704) развивал учение об ощущениях как источнике наших знаний. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорождённого - чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры - знания. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущениях, таков основной тезис Локка. Наметив диалектику врождённого и социального, Локк во многом определил развитие педагогики и психологии.
Рационалисты - Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готтфрид Лейбниц считали что: опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода.
Соответственно в разуме человека содержится ряд идей (безотносительно всякого опыта, т.е. эти идеи возникли без ощущений до ощущений); развивая заложенные в уме идеи, мы можем получить истинное знание о мире (хотя сведения о мире человек черпает из ощущений, поэтому и опыт и эксперимент, важные, составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме); мышление основано на индукции и дедукции. Оно возникает независимо и до ощущения, но мышление приложимо к ощущениям. Истинный метод всех наук и философии чем-то похож на математические методы. Они даны вне непосредственного опыта, начинаются с общих, предельно ясных и четких формулировок, где от общих идей идут к частным выводам и в математике нет эксперимента.
Развил гносеологию: начало процесса познания – сомнение; разработал дедуктивный метод.
Оригинальным было учение нидерландского философа Б. Спинозы
(1632-1677). Он, отдавал дань взглядам того времени, считал, что бог существует, но он лишен каких-либо качеств личности. Бог-это природа, обладающая протяжением и мышлением. Вся природа может мыслить, человеческое мышление-это частный случай мышления вообще.
Немецкий философ Г. Лейбниц (1646-1716) развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском наследии. Мир, считал Лейбниц, состоит из мельчайших элементов - монад. Монады - это духовные элементы бытия, они обладают активностью и самостоятельностью, находятся в непрерывном изменении и способны к страданию, восприятию и сознанию. Бог регулирует единство и согласованность монад. Так, низшим монадам присущи лишь смутные представления (в таком состоянии находится неорганический и растительный мир); у животных представления достигают ступени ощущения, а у человека – ясного понимания, разума.
Субъективный идеализм получил свое развитие в трудах английских философов Дж. Беркли и Д. Юма.
Дж. Беркли(1685-1753), убежденный сторонник религии, выступил с
Д. Юм(1711-1776) также развивал субъективно- идеалистическую, но
Философы этого периода усилили гносеологические возможности наук в изучении природы, разработав методы научного познания, тем самым, вооружив человека знаниями по использованию ее сил.
Под воздействием естественных наук изменилось мировоззрение 17в.
Допускалось расчленение мира на логически связанные и математические точно описываемые составные элементы. В ходе соперничества рационализма и эмпиризма, верх одержал рационализм, благодаря чему была заложена основа категориального аппарата теории мышления, были созданы предпосылки будущей математической и диалектической логики.
Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.
Философия эпохи Просвещения
В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.
Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д. Локк, Д. Толанд, М. Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях.
В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х. Вольфа, И. Гердера, Г. Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х. Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.
Подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике: получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира - вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф. Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р. Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании); развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века; формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.
Усматривая основную опору материализма в понятии материи как объективной реальности, стоящей за нашими ощущениями, чувствами, Д. Беркли развивает философию, в которой вообще нет понятия материи. Он всеми средствами доказывает, что это понятие материи пустое, что за ним ничего нет реального: есть только бог, идеи и наши ощущения. Философия эта оказалась слишком оригинальной, чтобы стать популярной. Сторонников у нее было мало. Но именно в силу этой своей оригинальности она и получила известность в философской литературе. В последующем делались попытки вернуться к ней в той или иной форме, но все они оказывались не очень удачными. Вместе с тем, нельзя не отметить, что, развивая свои взгляды, Д. Беркли справедливо критикует механистические увлечения материалистов. В частности, он отмечает отсутствие должного обоснования использования метода бесконечно малых величин, переменных функций в физике и математике. Его аргументы здесь оказались настолько серьезными, что привлекли внимание Г. Лейбница, и Г. Лейбниц был вынужден заняться этими обоснованиями. Так что критика наук даже со стороны самых больших оригиналов в философии может быть тоже полезной для научного прогресса.
XVIII век - это век поклонения разуму, науке, век больших надежд на науку в плане содействия общественному прогрессу. Это поклонение разуму и науке имело в том же веке и своих противников, что были философы, которые в XVIII веке предостерегали человека от чрезмерных упований на возможности науки и в познании природы, и в преобразовании общества.
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание второе, переработ. И дополненное. - М.:Проспект, 1999.
2. Антонов Е.А. История философии. Курс лекций. - Белгород, 2000.
4. Васильев В.В., Кротов А.А. История философии: Учебник для вузов. М., 2005.
5. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности: Учеб. пособие/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой.-Ярославль.: Норд. Т2.Кн.1.- 2004.
6. Демокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика//ОНС - обществ. науки и современность. - 1997.-№1
8. История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. И.И. Богута - М.:Мысль, 1991.
9. История философии: Запад - Россия - Восток. - М., 2007.
10. Лазарев В.В. Становление философского сознания Нового времени. - М., 1987.
11. Лекторский В. Историческое познание//Свободная мысль.-2001.
12. Нарский И.С. Философия Д. Локка - М., 1960.
13. Соколов В.В. Европейская философия ХV-ХVII веков. Учебник - М., 2006
14. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.:Гардарики,2000.
15. Субботин А. Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.
16. Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2008.
17. Философия и методология науки./Под ред. В.И.Купцова. - М.:Аспект Пресс,1996.
Европейскую философию Нового времени XVII–XIX веков принято называть классической. Это время создания оригинальных философских концепций, которые отличались новизной предлагаемых решений, рациональной четкостью аргументации и стремлением к приобретению научного статуса. Опытно-экспериментальное исследование природы и математическое осмысление его результатов, зародившееся еще в эпоху Возрождения, стали в Новое время могучей духовной силой, оказавшей решающее влияние на передовую философскую мысль.
Файлы: 1 файл
философия 17 в.docx
Если в Англии на формирование новой науки оказало воздействие вдохновение Бэкона, то на континенте ее мировоззренческие основы заложил Рене Декарт, выразивший и самоопределение эпохи, и самоутверждение нового сознания.
Учение Декарта представляло собой одну из первых и значительных систем рационализма, в которой нашли отражение глубинные потребности новоевропейской культуры в рациональном обосновании философского знания. Декарт, будучи одним из творцов математики, возвел свои научные изыскания на максимально обобщенный методологический уровень.
2. Учение о субстанции и ее атрибутах в философии Рене Декарта.
Рене Декарт (1596—1650) — французский математик и философ. Если Френсис Бэкон рассматривал опыт как основную отправную точку исследования, то Декарт ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Декарт придерживался рационализма.
Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница. Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни которого лежат в античной онтологии. Декарт определяет субстанцию как вещь (под "вещью" в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только бог. А к сотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются "лишь в обычном содействии бога" ', от тех, которые для этого нуждаются в содействии других творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не субстанций.
Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Здесь Декарт воспроизводит античное понимание духовного и материального начал, понимание, которое в основном унаследовало и средневековье. Таким образом, основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение. Остальные их атрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения.
Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому в XVII веке их называли врожденными. К врожденным Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, затем - идеи чисел и фигур.
Рене Декарт в своей работе "Рассуждения о методе" приходит к выводу, что источник знаний и критерий истинности находится не во внешнем мире, а в разуме человека. Все идеи Декарт подразделил на две группы: пришедшие из чувств и врожденные. Именно врожденные обладают полной достоверностью. К ним относит идею бога, математические аксиомы и т.п. Он приходит к выводу, что единственный достоверный факт есть мышление: "Мыслю, следовательно, существую"'.
Декарт, Спиноза, Лейбниц относятся к приверженцам дуалистического понимания мира. Декарт допускает два независимых друг от друга первоначала: нематериальную, или "мыслящую субстанцию", и материальную, или "протяженную субстанцию". Эти две субстанции существуют как бы параллельно. Их изучением занимается метафизика и физика. Первая исследует, прежде всего, духовную субстанцию, связанные с ней принципы познания и бытия. Вторая представляет философию природы. В ней дается учение о возникновении мира, развитии жизни на Земле (согласно законам природы), рассматривается строение тела животных и человека как сложных машин, подчиненных законам механики. Р. Декарт пишет даже работу "Животное-машина".
В основу космогонии он положил идею естественного развития солнечной системы, обусловленного свойствами движения материи и ее разнородных частиц. Он приписывает материи самостоятельную творческую силу, считая основой или причиной движения частиц материи их вихревое вращение. Движение понималось Декартом как механическое - перемещение тел в пространстве. Таким образом, Декарт вступает в противоречие сам с собой: он признает пространство как протяженность тела, но движение понимает как перемещение тел относительно других тел, что означает признание пространства как пустоты.
Ставя вопрос о первоначальной причине движения, он ссылается на Бога, который сотворил мир и сохраняет в материи вложенное при творении количество движения. В то же время философ делает ценное обобщение - формулирует закон сохранения количества движения.
1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. – СПб. – 1994. –Т. 3. – С. 354.
2 Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебн. пособие. – М. – 2003. – С. 280.
3 Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. – М. – 1974. – С. 5.
4 Галилей Г. Избранные труды. В 2 т. – Т.1. – М. – 1964. – C.340.
6 Тарнас Р. История западного мышления. – М. – 1995. – C. 78.
7 Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебн. пособие. – М. – 2003. – С. 280.
8 Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М. – 1997. – C. 170.
9 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. – СПб. – 2002. – с. 151.
10 Бэкон Ф. Новый органон. / Сочинения. В 2 т. – Т. 2. – М. – 1972. – С. 7.
11 Бэкон Ф. Новый органон. / Сочинения. В 2 т. – Т. 2. – М. – 1972. – С. 35.
12 Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М. – 1997. – С. 167.
13 Бэкон Ф. Новый органон. / Сочинения. В 2 т. – Т. 2. – М. – 1972. – С. 25.
14 Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. – М. – 1974. – С. 34.
15 Бэкон Ф. Новый органон. / Сочинения. В 2 т. – Т. 2. – М. – 1972. – С. 95.
16 Бессонов Б.Н. Философия Р. Декарта // Социально-гуманитарные знания. – №6. – 1999. – С. 78.
17 Тарнас Р. История западного мышления. – Москва. – 1995. – С. 99.
18 Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М. – 1997. – С. 178.
19 Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. – М. – 1993. – С. 262.
20 Декарт Р. Рассуждение о методе. / Декарт Р. Избранные произведения. – М. – 1950. С. 121.
Читайте также: