Разглашение данных предварительного расследования реферат

Обновлено: 04.07.2024

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность по ст.310 УК РФ - за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия и дознания в целях недопущения воздействия при осуществлении процессуальной деятельности, в том числе при собирании и фиксации доказательств и защиты интересов и безопасности участников предварительного расследования.

Предметом разглашения данных могут быть любые сведения, полученные в ходе досудебного производства: о собранных доказательствах, об источниках этих доказательств, о примененных мерах процессуального принуждения, о планируемых следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, об участвующих в производстве предварительного расследования лицах.

Преждевременное, до завершения предварительного расследования, ознакомление участников процесса или лиц, имеющих в уголовном деле непроцессуальный интерес, может привести к уничтожению доказательств, устранению лиц, владеющих ценной для следствия информацией, оказанию незаконного воздействия на участников судопроизводства, подключению различных рычагов влияния на следователя, оперативных сотрудников, прокурора.

Устанавливаемый следователем или дознавателем запрет на разглашение данных может касаться как каких-то определенных сведений, так и любой информации, которая стала или еще станет лицу известной в связи с его участием в предварительном следствии или дознании.

Согласно ч. 3 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. Такие действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 310 и 137 УК РФ.

Субъект преступления специальный: лицо, предупрежденное в соответствии со ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительного расследования.

Не относятся к числу субъектов преступления, предусмотренного данной статьей, подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления, данные предварительного расследования по которому разглашены ими.

Рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом с учетом того, что лицо может не всегда в полной мере осознавать недопустимость разглашения ставших ему известными данных предварительного следствия и относиться к этому безразлично.

Санкция ст.310 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

28 ноября 2018, 17:01

Уголовная ответственность за разглашение данных предварительного следствия

Разъясняет заместитель Каслинского горпрокурора Заикина Елена Сергеевна

Сущность и основания уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовой анализ разглашения данных расследования: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Раскрытие адвокатской тайны. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	01.02.2014
Размер файла	46,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

К данным предварительного следствия или дознания относятся все добытые в ходе дознания и предварительного следствия сведения, содержащиеся в протоколах допросов, очных ставок, обысков, следственных экспериментов, в материалах экспертиз и других документах, имеющихся в деле.

По действующему уголовному законодательству запрет на разглашение данных предварительного следствия и дознания может распространяться на период проведения дознания и предварительного расследования. Если указанные действия будут совершены после рассмотрения дела судом с вынесением приговора, то состава рассматриваемого преступления не будет, поскольку результаты дознания и предварительного следствия становятся известны всем участникам процесса и уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность предупреждения их о недопустимости разглашения указанных данных. [5,с.76]

Состав преступления, содержащийся в рассматриваемой статье УК, относится к числу формальных. Данное преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в ст. 355 УК, независимо от наступления каких-либо последствий.

Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Им могут быть защитник, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, эксперт, специалист, переводчик, понятой или другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий (ст. 205 УПК). [7,с.93]

В связи с этим положением уголовно-процессуального законодательства возникает вопрос, может ли быть признано субъектом рассматриваемого преступления лицо, не присутствовавшее при производстве следственных действий, но которому стали известны данные о дознании или предварительном следствии. Например, со слов присутствовавших при производстве следственных действий лиц или сотрудников правоохранительных органов. На наш взгляд, указанные лица могут быть субъектами рассматриваемого преступления, если они были предупреждены об ответственности за разглашение данных предварительного следствия или дознания. [10,с.132]

Субъектом рассматриваемого преступления может быть признан сотрудник средств массовой информации, присутствовавший при производстве следственных действий, если у него была взята расписка о том, что он предупрежден об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг возможных субъектов данного преступления, так как в ст. 205 УПК после перечисления в качестве таковых отдельных участников процесса указывает, что ими могут быть и другие лица, присутствовавшие при производстве следственных действий. [7,с.53]

Спорным также является вопрос о том, могут ли быть субъектом рассматриваемого преступления подозреваемый, обвиняемый. Нельзя исключать их ответственность за разглашение данных предварительного следствия и дознания для защиты прав и законных интересов других лиц. Например, если подозреваемый, находясь под подпиской о невыезде, будет информировать о результатах проведенной экспертизы, о содержании других процессуальных документов, например, протоколов допросов, очной ставки, это может отрицательно повлиять не только на установление истины по делу, но и привести к нарушению прав и законных интересов других лиц. От этого в большей степени может пострадать потерпевший.

В диспозиции ст. 355 УК содержится указание еще на один признак специального субъекта рассматриваемого преступления. Им может быть только лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о неразглашении сведений, которые стали ему известны ввиду присутствия при производстве следственных действий. Если лицо, присутствовавшее при производстве следственных действий, но не предупрежденное об ответственности за разглашение данных предварительного следствия и дознания, разглашает эти данные, оно не подлежит уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК, так как оно не может быть субъектом данного преступления. У лица, предупрежденного об ответственности за разглашение данных дознания или предварительного следствия, должна быть взята расписка о том, что оно предупреждено.

Большинство ученых считает, что работники органов дознания, следователь, прокурор, судья за разглашение данных дознания или предварительного следствия несут ответственность как за должностное преступление (злоупотребление должностными полномочиями, халатность). Подобного рода утверждения могут привести к выводу о том, что указанные должностные лица правоохранительных органов не могут быть субъектом рассматриваемого преступления. Трудно согласиться с этим мнением, потому что, во-первых, в диспозиции ст. 355 УК нет ограничений по поводу того, что указанные лица не могут быть субъектом рассматриваемого преступления.

По субъективной стороне данное преступление относится к числу тех, которые совершаются только умышленно. Виновный должен осознавать, что разглашаемая им информация составляет данные предварительного следствия или дознания. Установления этого обстоятельства достаточно для признания наличия вины в рассматриваемом преступлении. [10,с.132]

В самом начале мы поставили ряд интересующих нас вопросов, исходя из целей и задач курсовой. В заключении к данной курсовой работе сделаем вывод.

Так как тема непосредственно касается уголовной ответственности, необходимо сказать то, что под уголовной ответственностью понимается обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера и порицающее его за совершенное преступление. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия устанавливает статья 355 УК РК.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в результате разглашения данных дознания или предварительного следствия может оказаться невозможным или затруднительным установление объективной истины по делу, т.к. указанными сведениями могут воспользоваться заинтересованные лица.

Объект преступления - нормальная деятельность органов дознания или следствия.

Объективная сторона состоит в разглашении данных дознания или предварительного следствия. Эти данные могут быть преданы гласности только с разрешения следователя, прокурора или лица, производящего дознание, и лишь в том случае, когда это не противоречит интересам расследования и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан 1995г. (с изм. от 8.10.98г.)

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997г. (с изм. и доп.).

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан

4.Концепция правовой политики государства на 2010-2020 годы. Указ Президента Республики Казахстан от 27.08.2009 г. // Казахстанская правда 2009. 27 августа.

5.. Уголовное право Казахстана (Особенная часть): Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. И.И. Рогова и к.ю.н., проф. С.М. Рахметова. Алматы, 2001.

6.. Уголовное право Республики Казахстан (Особенная часть). Учебное пособие: В 2т. / Под ред. И.Ш. Борчашвили, М.М. Оразалиева. Караганда, 2002.

7. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б.Ф. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996.

8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997.

9. Комментарий к изменениям и дополнениям в Уголовный кодекс РК / Отв. ред. чл.-корр. АЕН РК, д.ю.н., проф. Борчашвили И.Ш., Караганда, 2000.

10. Комментарий к Уголовному Кодексу РК / Отв. ред. чл.-корр. АЕН РК, д.ю.н., проф. Борчашвили И.Ш

Разглашение данных, о котором идет речь в анализируемой норме права, противоправно в какой бы форме (устно, письменно, лично, через какое-либо иное лицо, посредством Интернета и т.п.) оно ни было осуществлено.

— о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий);

— о содержании, ходе и результатах следственного действия, в котором потерпевший принимал участие;

— полученная от участников процессуальных действий, в которых потерпевший принимал участие;

— иные относящиеся к предварительному расследованию сведения.

Не является данными предварительного расследования та информация, которой потерпевший располагал до совершения в отношении его преступления.

В п. 3 ч. 5 ст. 42 УПК РФ четко закреплена обязанность потерпевшего не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом не просто предупрежден, а предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Таким образом, если процедура предупреждения потерпевшего не отвечала правилам, закрепленным в ст. 161 УПК РФ, он будет считаться не предупрежденным о неразглашении данных предварительного расследования. Если же процедура соблюдена, но предупреждение имело место после того, как потерпевший разгласил сведения, он также не станет лицом, нарушившим требования п. 3 ч. 5 ст. 42 УПК РФ.

Исходя из содержания ст. 161 УПК РФ процедура предупреждения потерпевшего о неразглашении данных предварительного расследования следующая. Следователь (дознаватель и др.) и (или) суд (судья) сначала устно предупреждают потерпевшего о недопустимости разглашения вышеуказанных сведений без разрешения на то должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Затем должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, у потерпевшего об этом берет подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. В настоящее время законом форма такой подписки не предусмотрена, поэтому она может быть изготовлена в произвольной, отвечающей требованиям ст. 161 УПК РФ форме (см. образец подписки в соответствующем разделе в конце настоящей публикации).

Помимо того, следует помнить, что после предупреждения потерпевшего данные предварительного расследования им могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда (судьи) и только в том объеме, в каком последними будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется лишь на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенные следователем (дознавателем и др.) или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным публичным способом;

3) оглашенные в открытом судебном заседании.

Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия вообще не допускается. Нельзя также разглашать данные о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя.

При этом стоит иметь в виду, что не является разглашением данных предварительного расследования:

1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя (дознавателя и др.).

Пункт 3 ч. 5 ст. 42 УПК РФ возлагает на потерпевшего обязанность не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Здесь ничего не сказано о том, что речь идет лишь о сведениях, которые стали ему известны в связи с участием в уголовном процессе. Не так сформулирован аналогичный запрет, действующий в отношении защитника, гражданского ответчика, свидетеля, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, эксперта, специалиста и переводчика.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

В работе рассмотрены теоретические и практические проблемы, связанные со статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая закрепляет недопустимость разглашения данных предварительного расследования, в связи, с чем приведены статистические данные и предложены возможные пути решения.

Ключевые слова: недопустимость разглашения данных предварительного расследования, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, Конституционный Суд Российской Федерации, отобрание подписки.

В действующем уголовно-процессуальном законе помимо неразглашения тайны предусмотрены еще дополнительные механизмы по защите конфиденциальности предварительного расследования, к ним можно отнести определенные условия проведения некоторых процессуальных действий, например, часть 4 статьи 96 УПК РФ предусматривает в случае необходимости сохранение в тайне факта задержания лица с согласия прокурора. Также сюда подпадает и порядок производства следственных действий, имеющий значение для сохранения тайны отдельных его участников, так в соответствии с частью 7 статьи 182 УПК РФ следователь обеспечивает меры по неразглашению выявленных в ходе обыска подробностей частной жизни лица.

Однако наиболее важным и одновременно проблемным с точки зрения правоприменения является институт недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Согласно ст. 161 УПК РФ информация, полученная в результате предварительного расследования, не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 и 6 указанной статьи. Исходя из приведенной нормы, данные предварительного расследования могут быть раскрыты только в установленном решением следователя или дознавателя объеме, если разглашение этой информации не противоречит правам, свободам и законным интересам участников уголовного процесса. Вышесказанное является важной гарантией эффективного расследования преступлений и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание данный факт, а также статистические данные по судебной практике рассмотрения статьи 310 УК РФ за 2018 год [7], в соответствии с которыми к уголовной ответственности за указанное преступление было привлечено 43 человека (одной из возможных причин может являться неприменение работниками предварительного расследования положения об отобрании подписки) [8], считаем, что отобрании подписки о неразглашении данных предварительного расследования должно стать обязательным для должностного лица. Следовательно, необходимо внести изменения в статью 161 УПК РФ и закрепить обязательность отобрании подписки у участников уголовного судопроизводства.

В заключение следует отметить, что отсутствие законных оснований отбирания подписки о неразглашении данных предварительного расследования, широкое усмотрение при принятии решения о сведениях, которые недопустимы для публичного оглашения и распространения, а также отсутствие нормативно закрепленных причин отказа в предоставлении информации по уголовному делу требуют законодательного реформирования уголовных процессуальных норм путем внесения изменений в отдельные правовые акты.

Основные термины (генерируются автоматически): предварительное расследование, РФ, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, Конституционный Суд, отобрание подписки, Недопустимость разглашения данных, неразглашение данных, уголовная ответственность, уголовное дело.

Читайте также: