Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста реферат

Обновлено: 02.07.2024

С 2011г. в российском законодательстве появилось такое понятие, как домашний арест. В соответствии с действующим законодательством, домашний арест - мера пресечения, которая избирается судом в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления и заключается в нахождении подозреваемого/обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает с возложением ограничений и запретов и осуществлением контроля.

Основания для домашнего ареста

К общим основаниям можно отнести:

возбуждение уголовного дела;
предъявление обвинения лицу в совершении преступления.

К специальным основаниям можно отнести обоснованные предположения, что обвиняемый/подозреваемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу:

скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, следователь при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обязан принять во внимание целый ряд обстоятельств:

тяжесть предъявленного обвинения, количество преступных эпизодов;
личность подозреваемого/обвиняемого (наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, свойства характера обвиняемого);
возраст обвиняемого (снисхождения требуют несовершеннолетние лица, а также женщины старше 55-ти лет и мужчины старше 60-ти лет);
состояние здоровья обвиняемого (наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи);
семейное положение обвиняемого (женат ли он, проживает ли с семьёй, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, материальное положение семьи);
род занятий обвиняемого (постоянное место работы или иное постоянное занятие);
наличие у подозреваемого/обвиняемого постоянного места жительства, регистрации по месту жительства, собственность на жильё;
деятельное раскаяние обвиняемого.

Порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста

Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда. Только суд правомочен принять решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. В большинстве случаев домашний арест избирается судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей. При наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворяет его или отказывает в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства домашний арест избирается на срок до двух месяцев, однако в последующем может быть продлён судом на основании ходатайства органа, осуществляющего расследование уголовного дела. Максимальный срок домашнего ареста составляет 1 год 6 месяцев. В постановлении суда указывается места, где следует находиться подозреваемому/обвиняемому под домашним арестом, а также установленные для него запреты и ограничения. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обжаловано в течение трёх суток со дня его вынесения.

Место нахождения подозреваемого/обвиняемого при домашнем аресте

Ограничения и запреты при домашнем аресте

Существуют следующие виды ограничений и запретов при домашнем аресте:

Перечисленные запреты и ограничения являются исчерпывающими, суд не вправе подвергать подозреваемого/обвиняемого иным запретам и ограничениям.
Судебное постановление о домашнем аресте распространяется только на подозреваемого/обвиняемого и не несёт никаких ограничений для лиц, проживающих с подозреваемым/обвиняемым, или других лиц (родственников, коллег по работе и т.п.).

Образец ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

В Индустриальный районный суд г. Перми
г. Пермь, 614022, ул. Мира, 17
судье Ивановой А.А.

Сидорова Ивана Ивановича,
21.05.19** года рождения в г. Перми,
проживающего по адресу:
г. Пермь, 614077, ул. Крупской, ** кв. **,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ
по уголовному делу № 11701570052000***

Приложения:
-справка о составе семьи обвиняемого;
-копия свидетельства о праве собственности на квартиру;
-согласие собственника на проживание в квартире обвиняемого, находящегося под домашним арестом;
-копия военного билета обвиняемого;
-копия диплома об образовании обвиняемого;
-копия свидетельства о регистрации брака обвиняемого;
-учебная, бытовая, производственная характеристики обвиняемого.

Подпись: (И.И. Сидоров)
Дата: 07.02.2018г.

Осуществление контроля

Контроль за нахождением подозреваемого/обвиняемого в месте домашнего ареста осуществляет уголовно-исполнительная инспекция. На практике в отношении подозреваемого/обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде домашнего ареста, применяется электронный браслет, который крепится на ногу, незаметен для окружающих и позволяет отследить местонахождение подозреваемого/обвиняемого. С электронного браслета непрерывно круглосуточно передаётся сигнал на стационарное контрольное устройство, внешне похожее на телефон, которое устанавливается по месту жительства подозреваемого/обвиняемого.
В органы дознания, предварительного следствия и в суд подозреваемый/обвиняемый доставляется транспортом контролирующего органа.
Встречи подозреваемого/обвиняемого, находящегося под домашним арестом, с защитником, законным представителем, нотариусом проходят в месте домашнего ареста.
В случае нарушения подозреваемым/обвиняемым, условий исполнения домашнего ареста суд может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Новые правила зачёта времени содержания под домашним арестом

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми и Пермском крае - то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1.Понятие, признаки и система мер уголовно-процессуального принуждения…………………………………………………………………….4
§1.1 Понятие и признаки мер уголовно процессуального принуждения…………………………………………………………………. 4
§1.2. Система мер уголовно- процессуального принуждения……………………………………………………………………..6
Глава 2. Меры пресечения и их виды………………………………………. 9
§2.1 Понятие мер пресечения, основные признаки………………………..9
§2.2. Виды мер пресечения…………………………………………………11
Глава 3. Домашний арест как мера пресечения: понятие, основания, условия и порядок применения…………………………………………………..………13
§3.1. Понятие и основания применения домашнего ареста…………. 13
§3.2. Условия применения домашнего ареста…………………………….16
§3.3. Порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста…. 17
Глава 4. Проблемы применения домашнего ареста…………………………. 23
Заключение………………………………………………………………………26
Список законодательных актов и литературы…………………………………28

Вложенные файлы: 1 файл

крсовая по упп (2).doc

Глава 1.Понятие, признаки и система мер уголовно- процессуального принуждения………………………………………………… ………………….4

§1.1 Понятие и признаки мер уголовно процессуального принуждения………………………………………………… ………………. 4

§1.2. Система мер уголовно- процессуального принуждения………………………………………………… …………………..6

Глава 2. Меры пресечения и их виды………………………………………. 9

§2.1 Понятие мер пресечения, основные признаки………………………..9

§2.2. Виды мер пресечения………………………………………… ………11

Глава 3. Домашний арест как мера пресечения: понятие, основания, условия и порядок применения…………………………………………………. .………13

§3.1. Понятие и основания применения домашнего ареста…………. 13

§3.2. Условия применения домашнего ареста…………………………….16

§3.3. Порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста…. 17

Глава 4. Проблемы применения домашнего ареста…………………………. 23

Список законодательных актов и литературы…………………………………28

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Учитывая это обстоятельство, необходимо строго соблюдать требования их индивидуализации при применении и выборе меры пресечения, которые выражены в виде оснований, предусмотренных законом, применения меры пресечения. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности её применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в тех случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения.

Тема моей работы Домашний арест как мера пресечения. Актуальность темы исследования состоит в том, что домашний арест является второй по строгости после заключения под стражу мерой пресечения. При этом существуют проблемы при выборе органа, на который судом будет возложена обязанность осуществления надзора за лицами, к которому применена данная мера пресечения.

Цель моей работы:

1. Раскрыть понятие и систему мер принуждения,

2. Дать понятие и рассмотреть виды мер пресечения,

Исследовать основания, условия и порядок применения домашнего ареста, а так же рассмотреть проблемы, которые возникают при применении домашнего ареста.

Глава 1.Понятие, признаки и система мер уголовно-процессуального принуждения.

§1.1 Понятие и признаки мер уголовно процессуального принуждения:

Раздел IV УПК РФ (ст. 91-118) содержит положения касающиеся мер процессуального положения.

Меры уголовно-процессуального принуждения- это предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличие основания и в порядке, установленном законом в отношении подозреваемых, обвиняемых и других лиц уголовного судопроизводства, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц, а так же в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения назначения уголовного судопроизводства. 1

Из данного определения можно выделить следующие признаки мер уголовно- процессуального принуждения:

Они применяются только к лицам, участвующим в уголовном деле. Меры принуждения могут быть применены к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому, ненадлежащее поведение которых препятствует или может создать препятствия для обеспечения установленного законом порядка предварительного расследования преступлений и расследования уголовного дела в суде.
Меры уголовно-процессуального принуждения применяются только в рамках производства по уголовному делу.
Ограниченный круг лиц, имеющий право на применение мер уголовно-процессуального принуждения. Этим правом обладают дознаватели и следователи указанных в ст. 150 УПК РФ органов, а также суд.
Законом определен круг оснований, влекущих необходимость применения в отношении лица мер уголовно- процессуального принуждения. Ни аналогия, ни распространительное толкование норм закона здесь недопустимы, так как это может привести к необоснованному ущемлению прав личности и другим негативным последствиям
Применение этих мер ограничено временем, в течение которого осуществляется уголовное судопроизводство, а также, в пределах этого времени, специальными сроками, установленными уголовно-процессуальным законом.
Законом строго регламентирован порядок применения мер уголовно- процессуального принуждения. Процессуальным условием применения данных мер служит мотивированное постановление органа, производящего расследование, или решение суда. 2

Среди ученых сложилось практически единое понимание уголовно-процессуального принуждения как предусмотренного уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемого дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу с соблюдением условий, оснований и порядка, регламентируемого законом. 3

§1.2. Система мер уголовно- процессуального принуждения:

Меры уголовно- процессуального принуждения в УПК РФ имеют трехзвенную структуру:

Задержание гл. 12 УПК РФ (ст. 91- 96);
Меры пресечения гл. 13 УПК РФ (ст. 97- 110);
Иные меры процессуального принуждения гл 14 УПК РФ (ст. 111- 118).

Кратко охарактеризуем каждое звено системы:

Задержание подозреваемого в совершении преступления- мера уголовно- процессуального принуждения, состоящая в кратковременном лишении подозреваемого свободы. Задержание подозреваемого производится лишь с целью выяснения причастности задержанного к совершению преступления, либо для решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стажу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До получения судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В развитие этого конституционного положения УПК РФ содержит такой принцип как неприкосновенность личности, согласно которому никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). 4

Далее хочу рассмотреть иные меры процессуального принуждения, к ним относятся:

Обязательство о явке ст. 112 УПК РФ, оно состоит в письменном обязательстве лица своевременно явиться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае переменны места жительства незамедлительно сообщить об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства о чем делается соответствующая отметка в обязательстве. 5
Привод ст. 113 УПК РФ. Состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов- на основании постановления суда. 6
Временное отстранение от должности ст. 114 УПК РФ, состоит в отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого. Постановление о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого направляется по месту его работы.

При привлечении в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Это единственное исключение из судебного порядка принятия этой меры пресечения. 7

Наложение ареста на имущество ст. 115 УПК РФ, состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 8
Денежное взыскание ст. 117 УПК РФ. Налагается в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а так же нарушении ими порядка в судебном заседании.

Глава 2. Меры пресечения и их виды.

§2.1 Понятие мер пресечения, основные признаки:

Меры уголовно- процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно- процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях, в отношении лиц подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно- процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно- процессуальной деятельности. 9

Меры пресечения носят превентивный и обеспечительный характер, направлены на предупреждение возможного противодействия со стороны подозреваемых и обвиняемых производству по уголовному делу, являются эффективным средством коррекции неправомерного поведения указанных участников уголовного судопроизводства. Ограничивая конституционные права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, меры пресечения выполняют позитивную роль, реализуя в уголовном процессе материально-правовой принцип крайней необходимости: причинение меньшего зла для предотвращения зла. 10

Признаки мер пресечения:

Эти меры законодательно закреплены в гл. 13 УПК РФ,
Они применяются в порядке, определенном специально для этой меры пресечения или для нескольких мер пресечения,
Дознаватель, следователь и суд наделены полномочиями по избранию мер пресечения,
Меры пресечения применяются только в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого, осужденного), в отличие от других мер пресечения, которые могут быть применены к другим участникам уголовного процесса,
УПК РФ предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого мер процессуального пресечения лишь при наличие достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ). 11

Таким образом, можно сказать, что меры пресечения- это меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в УПК РФ, применяемые в специально определенном порядке дознавателем, следователем, а так же судом к подозреваемому, обвиняемому (подсудимому, осужденному) при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора. 12

§2.2. Виды мер пресечения.

УПК РФ предусмотрены следующие виды мер пресечения:

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также избрании той или иной из них, дознаватель, следователь, суд (судья) учитывают по мимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения, так же тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Избранная мера должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения указывая их виды от менее к более строгим.

Каждая из мер пресечения, указанных в ст. 98 УПК РФ, обладает своими особенностями и применяется ли шь при определенных условиях.

Меры уголовно-процессуального пресечения можно классифицировать по следующим основаниям:

Домашний арест был введен в уголовное судопроизводство с 1 июля 2002 года, однако за пятнадцать лет действия закона опыт применения этой меры пресечения минимален.

Так, согласно статистическим данным, приведенным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ российскими судами в 2016 г. было рассмотрено 6 907 ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, из них было удовлетворено 6 101. Домашний арест составляет 4–5 % применяемых судами мер пресечения. Следователи в 2016 году на 2,6 % реже, чем в 2015-м, ходатайствовали о заключении подозреваемых (обвиняемых) под стражу и значительно чаще (на 31,3 %) — о помещении под домашний арест. При этом суды, согласно статистике, на 25 % чаще применяли меру пресечения в виде домашнего ареста, чем в позапрошлом году (6101 удовлетворенное ходатайство против 4566 в 2015 году). Однако, процент (4–5 %) применения меры пресечения в виде домашнего ареста все же остается не столь велик по сравнению с иными мерами пресечения.

На то существуют весомые причины, такие как: неконкретность предписаний закона; отсутствие возможности обеспечить изоляцию обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого домашнему аресту; сложность процедуры избрания этой меры пресечения, не соответствующая незначительности ограничений прав и свобод лица; неоправданные льготы для обвиняемого (подозреваемого), связанные с тем, что домашний арест приравнен к заключению под стражу; неопределенность в отношении способов контроля за обвиняемыми (подозреваемыми), находящимися под домашним арестом.

Путем посещения лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сотрудниками территориального органа ФСИН России дважды в неделю, за исключением ночного времени;
Путем проверки с использованием телефонной связи (при условии отсутствия запрета со стороны суда);
Путем применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств.

Вышеуказанные контролирующие меры нельзя признать эффективными по следующим основаниям.

Во-первых, мера контроля в виде посещения лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, дважды в неделю является неэффективной, поскольку за указанный период подозреваемый (обвиняемый), имеет достаточно времени для уничтожения следов преступления, оказания воздействия на свидетелей и потерпевших, а также для того, чтобы скрыться за пределы Российской Федерации.

Во-вторых, такие современные технологии как переадресация вызова, не дают стопроцентной гарантии, что лицо будет находится в месте исполнения домашнего ареста.

В-третьих, оснащение территориальных органов ФСИН оставляет желать лучшего. Официальные статистические данные по вопросу оснащения органов ФСИН техническими средствами для отслеживания передвижения лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отсутствуют. Однако, А. В. Квык в своей статье указывает, что в 2014 году в Приморском крае общее количество подучетных лиц составило 342, обеспеченность электронными браслетами составила 68 случаев; в 2015 году эти показатели соотносились в пропорции 425 лиц и 115 фактов применения браслетов, в первом полугодии 2016 года — в пропорции 327 лиц и 116 фактов [3, с. 26].

Также существует вероятность срезать или другим способом привести в негодность электронный браслет.

В-четвертых, в распоряжении территориальных органов ФСИН отсутствуют аудиовизуальные устройства, что также снижает качество контроля за лицами, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля не позволяют в полной мере осуществлять функции контроля за соблюдением лицами, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,запретов и ограничений на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Так, средства персонального контроля (электронный браслет, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство, ретранслятор, персональный трекер) предназначены для дистанционной идентификации и отслеживания местонахождения подозреваемого или обвиняемого, а устройство аудиовизуального контроля — для визуальной и (или) голосовой идентификации подозреваемого или обвиняемого [1, с. 132].

Таким образом, меры контроля за лицами, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, являются неэффективными. Должен быть поставлен вопрос о введении в составе территориальных уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России специальных должностей сотрудников, в обязанности которых входил бы надзор за обвиняемыми (подозреваемыми), находящимися под домашним арестом. Также необходимо участить посещение лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с двух раз в неделю до каждодневного посещения.

Полагаю, внедрение современных средств слежения (таких как электронные браслеты и аудиовизуальные устройства) сделает эту меру пресечения действительно альтернативной заключению под стражу и будет соответствовать уголовно-правовой и процессуальной политике сокращения количества лиц, ожидающих приговора суда в следственных изоляторах.

Ермасов, Е. В. Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России / Е. В. Ермасов, Г. А. Бурмакин, А. Ш. Габараев // Уголовное право. — 2016. — № 1. — С. 130–137.
Жиляев, Р. М. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения / Р. М. Жиляев, В. Б. Первозванский, И. Н. Медведева // Юрист. — 2013. — № 11. — С. 49–52.
Квык, А. В. К вопросу о несовершенстве систем средств контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом / А. В. Квык // Российский следователь. — 2017. — № 4. — С. 24–26.
Овчинников, Ю. Г. Практика использования средств персонального контроля при применении домашнего ареста / Ю. Г. Овчинников // Российский следователь. — 2014. — № 16. — С. 51-55.

Основные термины (генерируются автоматически): домашний арест, мера пресечения, вид, Россия, обвиняемый, мера контроля, место исполнения меры пресечения, нахождение подозреваемых, посещение лица, электронный браслет.

В статье раскрываются основные проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого). Актуальность данной темы исследования состоит в проблеме неполноценности действующего законодательства в части касающейся домашнего ареста. Целью является анализ действующего законодательства, выяснения причины данной проблемы и способы ее разрешения. При написании работы были выявлены наиболее проблемные вопросы применения домашнего ареста, а также решение указанных проблем.

Ключевые слова

Текст научной работы

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, применение меры пресечения − процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения. Одной из таких мер пресечения, закрепленных в ст. 98 УПК РФ, является домашний арест. Домашний арест — это мера пресечения, которая избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест, являющийся второй по строгости после заключения под стражу мерой пресечения, занимает важное место в системе процессуального принуждения. На сегодняшний день процессуальный порядок применения домашнего ареста, по сравнению с другими мерами пресечения, справедливо признается учеными наименее урегулированным, спорным в законодательстве, длительное время вызывающим дискуссию среди ученых-процессуалистов и сотрудников правоохранительных органов.

Представляется, основной причиной проблем применения домашнего ареста является неполноценность действующего законодательства в части касающейся домашнего ареста.

В частности, законодатель довольно абстрактно закрепляет в ст. 107 УПК РФ ограничения и запреты, которые могут быть применены в рамках домашнего ареста к обвиняемому. Изученная нами практика применения домашнего ареста показывает, что в случаях применения домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого), данная мера пресечения хоть и достигала предусмотренных законодательством целей, но порядок её применения не был единообразным.

В большинстве случаев суд в резолютивной части приговора устанавливает все запреты и ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ, не конкретизируя их. Хотя, по-нашему мнению, абстрактность данной нормы, в–первую очередь, направлена на возможность индивидуализации запретов и ограничений, применяемых в отношении конкретного обвиняемого. В обосновании своей позиции приведём пример из судебной практики, в которой суд детализировал ограничения, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности обвиняемого. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края домашний арест был избран в отношении гражданина К.. Суд, ссылаясь на семейное положение подсудимого и с целью защиты прав несовершеннолетних детей и его семьи, установил возможность подсудимому К. работать в период применения меры пресечения в течение времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин и осуществлять одну ежедневную прогулку продолжительностью не более 4 часов. Ещё один пример — это избрание домашнего ареста в отношении обвиняемого, обучающегося в учебном заведении. Здесь суд, накладывая ограничение в передвижении, разрешает обвиняемому посещать учебное заведение для сдачи экзаменов, в период их проведения. Касаемо случаев, когда в период действия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому может потребоваться медицинская помощь, то суд, накладывая ограничение обвиняемому в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, разрешает в порядке исключения посещать медицинские учреждения с целью получения медицинской помощи. То есть, указанные запреты в передвижении могут быть различными и законодатель не ограничивает правоприменителя в их видах.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. То есть, мы видим, что Пленум Верховного Суда РФ указывает на перечень ограничений и запретов, закрепленных в ст. 107 УПК РФ. Но данный перечень не полон для эффективного применения домашнего ареста. На наш взгляд, домашний арест − мера пресечения наиболее гибкая, ее применение позволяет правоприменителю при минимальном ограничении в правах обвиняемого обеспечивать соблюдение им всех запретов, и максимально эффективно достигать целей принуждения.

Проведенное исследование позволило нам выявить проблемы применения судами домашнего ареста и пробелы в уголовно-процессуальном законе. Решение указанных проблем и восполнение пробелов в законодательстве позволит расширить применение данной меры пресечения.

Список литературы

Цитировать

Читайте также: