Проблема предательства и патриотизма в годы смуты реферат

Обновлено: 05.07.2024

Это событие вызывало и вызывает до сих пор интерес как историков, так и современников, в частности Авраамия Палицына, автора сказания об осаде поляками Троицкого Сергиева монастыря. Большое внимание исследованию проблем Смутного времени уделяли в своих работах историки В.О. Ключевский, В.Б. Кобрин, А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников и другие. Перед каждым, кто изучает или просто интересуется историей, встает вопрос о том, какие возможные перспективы развития открывались тогда перед страной и почему они остались нереализованы. Чтобы разобраться в этих сложных хитросплетениях русской истории XVII века, обратимся к фактам.

1. Проблемные и дискуссионные вопросы Смутного времени

1.1 Лжедмитрий I как возможная перспектива развития страны

В начале XVII века в Польше объявился человек, выдававший себя за Дмитрия, сына Ивана Грозного, якобы чудом спасшегося в 1591 в Угличе. В историю он вошел под именем Лжедмитрия I.

Как бы то ни было, но он не усидел на престоле, потому что не оправдал тех надежд, которые на него возлагали как в стране, так и за рубежом.

Во-первых, Лжедмитрий не стал послушным орудием в руках бояр, действовал слишком самостоятельно, развивал свои особые политические планы, хлопотал поднять против турок и татар все католические державы с православной Россией во главе.

Во-вторых, чтобы заручиться поддержкой дворянства, царь щедро раздавал им деньги и земли. Но и то, и другое не бесконечно. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя займы тревожили духовенство и вызывали его ропот. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, отнятое у них Годуновым. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Поэтому крепостное право было подтверждено и лишь дано разрешение крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вместе с тем вызвала недовольство у части дворян.

В-третьих, не оправдались надежды Речи Посполитой: ни Смоленск, ни Северская земля не были отданы королю, как было обещано; православие оставалось государственной религией, более того, царь не разрешил строить в России католические церкви. Он даже вступил в конфликт с Речью Посполитой из-за того, что стал называть себя цесарем, то есть императором. Дело в том, что в Варшаве не признавали за русскими государями царского титула и именовали их только великими князьями, а Лжедмитрий стал называть себя даже цесарем, то есть императором. Во время торжественной аудиенции Лжедмитрий долго отказывался даже взять из рук польского посла грамоту, адресованную великому князю. В Польше были явно недовольны Лжедмитрием, позволявшим себе подобную самостоятельность.

Итак, как мы видим, ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за её рубежами не имели оснований поддерживать царя, потому-то так легко и был свергнут он с престола.

Мог ли Лжедмитрий сохранить престол, будучи самозванцем?

Ко времени царствования Василия Шуйского относится восстание Ивана Болотникова. Неудачу этого движения, охватившего весьма широкие массы, трудно отнести к тем альтернативам, которые, осуществившись, могли бы принести хорошие плоды. И личность предводителя восстания, и характер самого движения в учебной и популярной литературе прошлых лет были значительно деформированы.

Чтобы разобраться в этом вопросе, нелишне обратить внимание на то, как понимали исследователи суть крестьянской войны. Одни видели в ней (по аналогии с Германией в 1525г.) неудавшуюся попытку раннебуржуазной революции. Другие расценивали крестьянскую войну или восстание как спонтанный ответ низов на усиление крепостничества. Его законодательное оформление и ужесточение – главная причина потрясений начала XVII века.

Войско Болотникова и Пашкова могло вобрать в свои ряды представителей крестьян и дворян, холопов и казаков именно потому, что объединяющая идея – восстановление якобы законного монарха на троне – не была связана с узкими групповыми интересами.

Таким образом, никакого призыва к изменению феодального строя в программе не просматривается, а только намерение истребить нынешних бояр и самим занять их место.

Вряд ли случайно отношение к Болотникову фольклора. Сколько песен и легенд сложено о Степане Разине! На Урале записаны предания о Пугачеве. Но о Болотникове фольклор молчит, хотя именно его должен был бы воспевать русский народ.

Анализируя события начала XVII века в России и внешние обстоятельства, д.и.н. В.Д. Назаров считает, что, несомненно, всё это акты гражданской войны. Налицо раскол общества и территории на два лагеря с двумя центрами – Москвой и Путивлем. Налицо вооруженная борьба за верховную власть, параллельные и соперничающие институты государственного управления: во время пребывания самозванца в Путивле в феврале-мае 1605 года при нём функционировали собственная Боярская дума, свой орган представительства от местных сословий, свои приказы и дьяки; из Путивля Лжедмитрий I рассылал воевод по городам.

1.4 Королевич Владислав – ещё одна упущенная возможность?

Но можно ли назвать еще одной упущенной возможностью для России несостоявшееся царствование сына Сигизмунда III – королевича Владислава? Насколько обосновано мнение некоторых историков и современников, считающих приглашение иноземного правителя московскими боярами актом измены национальным интересам России, таящим в себе опасность потери независимости и поглощения русского государства Речью Посполитой?

Чтобы подтвердить или опровергнуть обоснованность подобных обвинений, давайте обратимся к фактам.

В обоих документах предусматриваются разнообразные гарантии против поглощения России Речью Посполитой, и обеспечивается неприкосновенность русской православной веры.

В обоих соглашениях оставался несогласованным один существенный пункт – о вероисповедании будущего царя Владислава. И тушинцы, и московские бояре настаивали на том, чтобы он перешел в православие, Сигизмунд III не соглашался.

1.5 Избрание Михаила Романова: неожиданность или закономерность?

И действительно, до 1653 года Земские соборы собирались регулярно и были по-настоящему представительными, хоть немного, но ограничивая самодержавную власть.

1.6 Плата за успокоение страны

Смута закончилась, но издержки успокоения были велики. Наступила стабильная, но чисто традиционная жизнь. Почти на целый век оказалась отложенной модернизация страны. Упрочилось крепостное право, окончательно зафиксированное в Уложении 1649 года. Только страшные и жестокие бунты – городские восстания, разинские походы – напоминали о той высокой цене, которую платит народ за успокоение.

Но если модернизация страны всё же началась в конце века, то элементы правового государства, ростки которых зарождались в Смутное время, были забыты надолго.

В своей работе я попыталась еще раз обратиться к некоторым проблемным и дискуссионным вопросам такого сложного, противоречивого и неоднозначного периода в истории Русского государства, каким было Смутное время и проанализировать возможные перспективы дальнейшего развития страны.

Естественно, такой динамичный период был на редкость богат не только яркими событиями, но и разнообразными альтернативами развития. В дни всенародных потрясений случайности могут сыграть существенную роль в направлении хода истории. Увы, Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда не осуществились те альтернативы, которые сулили более благоприятный для страны ход событий.

Это восприятие, как можно думать, сложилось достаточно давно, во всяком случае задолго до того, как в середине XIX века два известных русских поэта и политических сочинителя, если не мыслителя, сформулировали все то, что я пытался выразить в современных терминах, в своих сочинениях — написанных, разумеется, на французском языке, который им был гораздо ближе для изъяснения своих мыслей.

Таким образом, запрограммирована очевидная схема — все, что случится в истории России (прежде всего, в военной и политической), во-первых, уже имело прецедент в прошлом, во-вторых, будет развиваться по одному и тому же сценарию: сначала неудачи, временные и, может быть, даже затяжные, потом происходит некоторое достаточно чудесное возрождение национальных сил, обретение ресурсов — и мы одерживаем победу.

Тютчев написал свою статью в 1844 году, в ней он упоминает три столетия, и, очевидно, точкой отсчета для него является 1547 год, венчание на царство Ивана Грозного, понимаемое в символическом смысле. То есть здесь подтяги­ва­ется еще и коннотация богоизбранной нации, которая, естественно, не может реализовывать свое торжество немедленно и сразу, а должна пройти к нему весь путь от временных и затяжных неудач.

И главное модельное испытание, которое запрограммировало весь ход русской истории, — это пережитая в начале XVII века эпоха, известная как Смута: держава оказалась игрушкою, как писали тогдашние историки, противобор­ствующих политических группировок, подверглась иноземному вторжению, оказалась на грани катастрофы, и в этот момент чудесным образом был спасен юный Михаил Романов, который в дальнейшем был избран на царство и осно­вал новую династию. Я подчеркиваю, не в реальном ходе событий, а именно в восприятии всех основных военно-политических конфликтов России XIX века постоянно возобновляются именно эти сюжеты.

Здесь важно, что в результате некоторые эпизоды истории Смутного времени оказались вычеркнуты из народной — и не только народной, но даже из про­фессиональной — памяти. В частности, в августе 1610 года русским царем — титулярным, но не коронованным — стал малолетний Владислав Жигимон­тович В 1610 году, в разгар войны с поляками и восстания Лжедмитрия II, боярское прави­тель­ство подписало договор с польским полко­водцем Станиславом Жолкевским. Согласно этому договору, российским царем стано­вился пятнадцатилетний Владислав Ваза, старший сын польского короля Сигиз­мунда III, но России гарантировались незави­симость от Речи Посполитой, сохранение статуса православной церкви и прекращение интервенции. Жители Москвы принесли новому царю, именованному Владиславом Жигимонтовичем, присягу, и войска Жолкев­ского вошли в город. Владислав должен был приехать в Москву и принять православие, но Сигизмунд III отказался от этого, предло­жив, что он сам станет правителем. В резуль­тате правление Владислава не состоялось; в 1612 году народное ополчение освободило Москву. , которому целовали крест москвичи (но не Россия). Об этом реши­тель­но никто не хотел вспоминать и думать, как и о некоторых других эпизо­дах. Такая селекция событий.

Далее эта обширная рифма 1612 — 1812 побуждала искать и другие переклички, тематические и календарные. Начало войны — это тема измены, которая для эпохи Смуты была чрезвычайно важной, потому что трудно назвать историческое лицо, которое не было тогда с тем или иным основанием заподозрено в измене. А в данной ситуации начало войны — это поведение Барклая-де-Толли В начале войны князь Михаил Барклай-де-Толли (1761­–1818), будучи командующим Западной армией, военным министром и фактически главнокомандующим армией, руководил стратегическим отступлением, которое вызывало сильное недо­вольство и в армии, и обществе. , которое интерпретировалось как преступная или даже предательская деятельность. Приезд в Москву в июне императора Александра немедленно вызвал ассоциации с избранием на царство Михаила Романова. Михаил Кутузов тоже через 200 лет после Минина и Пожарского приобрел коннотацию спасителя отечества. Ну и, наконец, захват Москвы, который имел аналог и прецедент в 1612 году, и то, что было очень существенно, — это война с двунадесятью языками: не только с французами и не столько с французами, это война с сонмом иноплеменников, которые покусились на Святую Русь.

Здесь важно было не опереться на реальный исторический факт, но назвать, подтвердить, усилить тождество — и тем самым внушить опреде­ленные представления о том, как будет сделано дело.

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

В начале было предательство и смута, а потом подвиг.


К своему глубокому сожалению я обнаружил у себя пробелы в знаниях истории. И решил в честь праздника народного единства, прочесть исторические тайны относительно этого исторического события.
А информация я вам скажу занимательная и поучительная. И как показала история, мы не извлекли уроков из тех далёких событий, и наступили на те же грабли и не один раз.
Вот интересно, что нападали на нашу страну всегда в то время когда у нас было слабое руководство страной и правящая верхушка готова была предать интересы страны. И тогда страну захватывали иноземцы и только герои способны были очистить страну от врага. А вот подробнее как всё было:
И вот историческая справка: "Очень тяжёлым для Московского царства стал 1610 год. В мае 1610 года был отравлен боярами один из самых талантливых полководцев того времени Скопин-Шуйский (1586-1610). Причиной стала элементарная зависть сильных мира сего к незаурядной личности. После этой смерти случилась ещё одна беда. Русское войско, двинувшееся на выручку городу Смоленску, осаждённому польским королём Сигизмундом осенью 1609 года, было разбито наголову гетманом Жолкевским у села Клушино. Причиной послужило предательство немецких наёмников, состоявших на службе у Московского царства. Они перешли на сторону поляков и таким образом предрешили ход сражения."

А теперь о предательстве:
"Положение Москвы было ужасным. Василия Шуйского поляки забрали из монастыря и увезли в Польшу, дабы обезопасить себя от непредвиденных случайностей. Бывший царь умер на чужбине в 1612 году. На русской земле установилось полное безвластие. Бояре собрались на совет и решили предложить московский престол польскому королю Владиславу. Но тот являлся католиком, а царский трон мог получить только православный. На этом твёрдо и непреклонно настаивал патриарх Гермоген (1530-1612). Он стал слать письма по всей стране, призывая народ сплотиться и изгнать захватчиков.
Поляки схватили Гермогена, посадили в темницу и уморили голодом. Но призывы мятежного патриарха нашли отклик в сердцах русских людей. Их читали во всех городах на площадях и в храмах. Наибольший отклик они нашли на северо-восточных окраинах государства. Именно в этих землях зародилось освободительное движение. Колыбелью же стал Нижний Новгород."

Таким образом, Козьма Минин выполнил свою миссию. Настала очередь Дмитрия Михайловича Пожарского. В феврале 1612 года ополчение двинулось к Москве, но предварительно заняло Ярославль, являвшийся важным стратегическим центром, в котором пересекалось множество торговых дорог. Здесь повстанцы простояли несколько месяцев. Минин и Пожарский хотели собрать земский совет, чтобы определиться с будущим царём русской земли, но по разным причинам это собрание не состоялось."

А теперь само освобождение земли от захватчиков:
"Ополченцы, под предводительством Дмитрия Пожарского, взяли штурмом Китай-город и вынудили поляков отступить в Кремль. Те недолго продержались за крепкими стенами. Понимая безвыходность ситуации, польские паны капитулировали. Случилось это 4 ноября 1612 года. Вражеский гарнизон сдался на милость победителей. Но до окончательной победы было ещё далеко."

И опять предательство:
" Смуту затеяла часть казачества, которая в своё время поддерживала Тушинского вора. Возглавил это движение Иван Мартынович Заруцкий. Он женился на Марине Мнишек, став третьим мужем этой женщины после Лжедмитрия I и Тушинского вора. Но времена уже изменились: русский народ, благодаря Минину и Пожарскому, почувствовал свою силу, вдохнул воздух свободы и окончательно выкинул из памяти довлевшие над ним все эти годы оковы Опричнины.

Мятежные казаки не нашли поддержки у широких слоёв населения. Они отступили к Астрахани и заняли этот город. Жители встретили Заруцкого с его приспешниками вначале довольно приветливо, но вскоре поняли сущность оказавшихся у них в гостях людей, стремящихся создать отдельное государство. Популярность Заруцкого резко упала. Усугубили ситуацию московские войска, быстрым маршем двигающиеся к Астрахани.

Спасая свои жизни, семейство Заруцкого бежало из города на Яик (старинное название реки Урал), но по дороге было арестовано и доставлено в Москву. Ивана Мартыновича, Марину Мнишек и их сына ждала страшная участь. Самого Заруцкого посадили на кол, сына повесили, а бывшая жена всех претендентов на престол умерла в тюрьме при загадочных обстоятельствах. Случилось всё это в 1614 году и стало завершающим неприятным штрихом Смутного времени."

А вот чем всё закончилось в то время:
"Московское царство начало постепенно возрождаться. Минин и Пожарский спасли русскую землю от захватчиков, заручившись поддержкой всего русского народа. Правда, потери были очень велики. По Деулинскому перемирию 1618 года Запорожье, а также Смоленск с Черниговом отошли к полякам. Шведы оставили Новгород, но прочно обосновались в устье Невы и на всём побережье Финского залива, полностью перекрыв России выход к Балтийскому морю. Территория Московского царства значительно сократилась, а его мощь и международный авторитет упали."

Так вот такие события у нас происходили часто. Так в 1914 году началась первая мировая война, а в 1917 году буржуазная верхушка свергает царя. В стране смута и беспорядки и после военного переворота приходят к власти большевики. И только Брестский мир останавливает немцев и навязываются кобальные условия.
Перед второй мировой войной в нашей стране уничтожается весь цвет главнокомандующих, происходит постоянная классовая борьба и поиск врагов. Чем и воспользовался Гитлер, нападая на нашу страну.
И только героизм народа спасает нашу страну избавиться от внешней агрессии.

Вот следовало бы правителям изучать исторические подробности, чтобы не наступить на те же грабли в очередной раз.

2. Социально-экономическое развитие в XVII веке. Россия после смуты.

В начале XVII в. в России произошли события, вошедшие в историю под

названием Смутного времени. Пред посылки и причины Смуты в результате

опричнины в России раздался хозяйственный кризис, эпидемия ч умы и голод

(1601-1603). Смута имела многие причины. Главной из них историки называют

Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть,

внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины

смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и

международных отношений в конце правления Ивана VI и при его преемниках.

Смутное время глубокий духовный, экономический, социальный, и

внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16– начале 17 в.

Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть,

поставившей страну на грань катастрофы. Основными признакам и смуты

считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и

интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать

Сегодняшнее время в нашей стране, ещё недавно считавшейся могущественной

Россия, оказавшись на какой-то период традиционной законной власти, впала в

губительное состояние внутреннего противоборства и подверглась внешнему и

внутреннему разорению. Государственная власть сегодня не обладает

достаточной силой, механизмы власти недостаточно отработаны, губернаторы

на местах принимают законы, противоречащие Конституции Российской

Федерации. Э ти и масса других проблем наталкивают исследователя на

проведение параллели между Россией сегодняшнего и Россией XVII столетия.

События рубежа XVI – XVII вв. получили, с лёгкой руки современников,

жизни – экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и

Поруха 70-80-х годов XVI в. Тяжелейший экономический кризис получил

экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков)

страны. Часть населения разбежалась, другая - погибла в годы опричнины и

Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались

необработанными. Резко возрос налоговый гнёт, цены выросли в 4 раза. В 1570-

1571 гг . по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство

потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не

могли выполнять свои обязанности перед государством, а у последнего не

доставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного производителя –

крестьянства – к земле феодалов – землевладельцев. В конце XVI в. В России

фактически в государственном масштабе установилась система крепостного

Фактическое закрепощение крестьянства в конце XVI в. Крепостное право

– высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная

на прикреплении его к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т.п.)

или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли,

когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства).

Ряд историков считает, что крепостное право было введено царским указом в

1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные

доказательства его существования. Большинство историков придерживается

мнения, что крепостное право сложилось в результате последовательного

издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право

Этапы закреп ощения русск ого крестьянина. Как государственная система

крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно

Ивана III в общегосударственном масштабе ввёл Юрьев день осенний – 26

ноября как время крестьянских переходов. При этом установилась плата за

Иване IV в 1550 г., подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и

В конце XVI в. правительство приняло ряд постановлений, приведших на

практике к закрепощению крестьян. В 1581 г. Впервые были введены

Юрьев день. До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на

территории всей Руси или в отдельных землях. На 80- 90-е годы XVI в.

приходиться сост авление п исцовых книг. Всё население к 1592 г. было

включено в специальные книги, и появилась возможность установить, кому из

феодалов п ринадлежали крестьяне. Тогда, по м нению ряда историков, и был

издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне,

бежавшие после составления песцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны

Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался 15 лет. Те, кто принимал

беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали

В 1597 г. кабальные хо лопы (люди, попав шие в рабство за долг и), лишались

права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими

владельцами – кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по

вольному найму) превращались после полугод а работы в полных холопов. И

кабельные, и вол ьные холопы становились свободными только после смерти

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых крестьян к

их владельцам. Введение государственной системы крепостного права привело

к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для

массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась.

Обострение социальных отношений – одна из причин смутного времени.

Опричнина не разрешила до конца разногласия внутри господствующего

класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось ещё достаточно

сильное боярство. Господствующий класс не достиг пока прочной

консолидации. Противоречия обострились в связи с прекращением законной

династии, ведшей счёт от легендарного Рюрика, и вступлением на престол

Царь Федор Иоаннович. 18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван

Грозный. Е го старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева(1581),

младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью,

седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел.

На престол вступил средний сын Грозного – 27 летний Федор Иванович(1584-

1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством.

Личность Фёдора Ивановича, выросшего в обстановке средневековой

жёсткости, привлекла внимание многих писателей и художников. «Я царь или

характеризует Ф ёдора Ивановича. Понимая, что престол переходит к

блаженному Фёдору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет.

Борис Годунов. Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин

Борис Фёдорович Годунов, на сестре которого был женат Фёдор. Годунов

выдержал ожесточённую борьбу с крупнейшими боярами за влияние на

государственные дела. Среди бояр, входивших в регентский совет, были

Никита и Фёдор Никитич Романовы – брат и племянник первой жены Ивана

Грозного, а также Иван Петрович Шуйский – отец будущего русского царя.

В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на

нож в припадке эпилепсии, последний из п рямых наследников престола

царевич Дмитрий. Народная молва, а также обвинения, инспирированные

противниками Годунова, приписывали ему организацию убийства царевича с

целью захвата власти. Однако историки не располагают убедительными

документами, которые доказывали бы виновность Годунова.

Со смертью бездетного Фёдора Ивановича в 1598 г. прекратилась старая

династия. На Земском соборе был избран новый царь. Преобладание на соборе

сторонников Бориса Годунова предопределило его победу.

государственным деятелем. В тяжёлых условиях – экономическая разруха,

сложная м еждународная обстановка – он продолжил политику Ивана Грозного,

но м енее ж естокими м ерами. Годунов вёл успешную внешнюю политику. При

нём происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные

районы страны. Укрепились русские позиции на Кавказе. После

продолжительной войны со Швецией в 1595 г. был заключён Тявзинский мир

(близ Ивангорода). Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балтики –

Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Было предотвращено нападение крымских

татар на Москву. В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением

лично возглавил поход против хана Казы- Гирея, не отважившегося вступить в

русские земли. Велось строительство укреплений в Москве ( Белый город,

Земляной город), в пограничных городах на юге и западе страны.

Однако ослабленная Россия не имела сил для ведения широкомасштабных

военных действий. Этим обстоятельством воспользовались её усилившиеся

соседи – Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция. Обострение

международных противоречий станет ещё одной причиной разразившихся в

Крупным успехом было учреждение патриаршества в России. Повысился ранг

и престиж русской церкви, она стала окончательно равноправной по

отношению к другим православным церквам. Первым русским патриархом в

1589 г. был избран Иов – сторонник Годунова. Е му подчинялись четыре

митрополита (Новгородский, Казанский, Ростовский, Крут ицкий) и шесть

Главная задача нового царя и его советников заключается в преодоление

хозяйственной разрухи. Дав некоторые льготы дворянству и посадским людям,

правительство в то же время пошло по пути дальнейшего закабаления

крестьянства. Это вызвало недовольство широких народных м асс. Крестьяне

связывали ухудшение своего положения с именем Бориса. Они утверждали, что

их закрепостили при царе Фёдоре Ивановиче по наущению боярина Бориса

Восстание хлопка. Положение в стране ещё более обострилось из-за не

урожая. В 1601 г. более двух месяцев шли дожди. Потом очень рано, в середине

августа ударили морозы и выпал снег, что привело к гибели урожая. В

несколько раз выросли цены, началась спекуляция хлебом. В следующем, 1602

г. посевы озимых вновь не дали всходов. Снова, как и в 1601г., наступили

ранние холода. Цены выросли уже более чем в сто раз. Ели собак, кошек, кору

деревьев. Начались массовые эпидемии. В Москве были отмечены случаи

Борис Годунов организовал государственные работы. Он привлекал москвичей

и хлынувших в столицу беженцев к строительству, используя уже имевшийся

опыт возведения колокольни Ивана Великого, раздавая хлеб из

государственных закромов, разрешили холопам уходит от своих господ и

искать возможности прокормиться. Но все эти меры не имели успеха. Поползли

слухи, что на страну наложено наказание за нарушение порядка

В центре страны вспыхнуло (1603-1604) восстание холопов под

предводительством Хлопка Косолапа. Оно было ж естоко подавлено, а Хлопок

Смутное лихолетье советские историки объяснили, преж де всего, классовыми

конфликтами. Поэтому в событиях лет выделялась, прежде всего, Крестьянская

война XVII в., на фоне которой протекали события Смутного времени. В

настоящее время многие специалисты характеризуют события конца XVI-

Лжедмитрий I. Нестабильность экономики и социальные конфликты люди

того времени объяснили, как божью кару за неправедные действия

всячески стремясь сохранить власть, делал всё, что бы убрать потенциальных

претендентов. Так, одного из самых близких по крови а Фёдору Ивановичу его

двоюродных братьев – Фёдора Никитича Романова насильно постригли в

монахи и сослали в Антониево-Сийский монастырь под именем Филарета.

Широкое распространение получили слухи, что жив царевич Дмитрий,

выдававший себя за царевича Дмитрия. Он повёл польскому магнату Адаму

Согласно официальной версии правительства Бориса Годунова человек,

выдававший себя за царевича Дмитрия, был монах Григорий. Юшка, как его

звали в молодости, проявил незаурядные способности – знал латинский и

польский языки, имел каллиграфический почерк, обладал редкой способностью

быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В м олодости он был слугой

Фёдора Никитича Романова, после ссылки, которого подстригся в монахи. В

Москве он жил в расположенном в Кремле Чудовом монастыре (ныне не

В.О. Ключевский справедливо писал, что Лж едмитрий был лишь «испечён в

литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял католичество и обещал

римскому папе распространить католицизм в России. Лжедмитрий обещал так

же передать Речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек, дочери

сандомирского воеводы, Северские (район Чернигова) и Смоленские земли,

Новгород и Псков. Авантюра Лжедмитрия не была его личным делом.

Лжедмитрий появился в обстановке всеобщего недовольства правительством

Бориса Годунова как со стороны знати, так и со стороны русских крестьян,

горожан, казаков. Лж едмитрий понадобился польским магнатам для того,

чтобы начать агрессию против России, замаскировал её видимостью борьбы за

возвращение престола законному наследнику. Это была скрытая интервенция.

В 1604 г. Лжедмитрий с помощью польских м агнатов, навербовав две тысячи

наёмников и используя недовольство казаков, предпринял поход на Москву.

Его поддерживали многие бояре и дворяне, недовольные Годуновым.

Поддерживали Лжедмитрия и народные массы, связывавшие с ним надежды на

Борис Годунов в борьбе с Лжедм итрием I допустил целый ряд ошибок. Он не

верил, что самозванца поддержит народ, поздно объявил указ о том, кто стоит

за спиной якобы воскресшего царевича Дмитрия. Проявив нерешительность,

Годунов не возглавил поход против самозванца. Судьба Лжедм итрия решалась

Читайте также: