Проблема объективности в психологии реферат

Обновлено: 05.07.2024

Основные методологические принципы психологической науки. Характеристика проблем классификации методов исследования и задач методологии в современной психологической науке. Анализ понятий научных наблюдения и эксперимента, их достоинства и недостатки.

Рубрика	Психология
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	05.04.2013
Размер файла	30,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство культуры Республики Беларусь

Белорусский государственный университет культуры и искусств

Тема: Проблема метода в психологии

Психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы научных исследований - это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения научных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею методы совершенны, насколько они надежны и действительны. Все это справедливо и по отношению к психологии. Следует подчеркнуть, что любая самостоятельная наука имеет только ей присущие методы. Такие методы есть и у психологии.

Решение различных задач в психологии невозможно без использования определенных приемов, способов методов изучения. Каждая наука использует свои методы. Метод исследования всегда отражает ту или иную методологию, то есть общие требования к методам исследования. К методам психологического исследования предъявляют определенные требования, которые необходимо соблюдать при использовании любого метода. Это основные методологические принципы: объективность, адекватность, развития.

Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Методология воплощается во всех видах деятельности, в том числе и научной.

Метод исследования всегда отражает ту или иную методологию. В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования.

1. Принцип объективного психологического исследования реализуется многообразными методологическими средствами, зависящих от особенностей предмета исследования. Понимать это надо следующим образом: психика, сознание изучаются в единстве внутренних и внешних проявлений. И всегда существует некоторое соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой; однако это соотношение и, таким образом, по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу.

2. Наша психология утверждает единство, но не тождество психического и физического, поэтому психологическое исследование никак не должно растворяться в физиологическом, хотя предполагает и часто включает физиологический анализ психологических процессов. Например, вряд ли возможно изучение эмоциональных процессов, не включающее физиологического анализа входящих в их состав физиологических компонентов. Психологическое исследование никак не может замкнуться на чисто феноменологическом описании психических явлений, оторванном от изучения их психофизиологических механизмов.

Неправильно было бы недооценивать значение физиологических методик в психологическом исследовании. Тем не менее физиологический анализ, а значит, и физиологическая сетодика в психологическом исследовании могут играть лишь вспомогательную роль и поэтому должны занимать подчиненное место.

Только под таким углом может быть реализован общий принцип психофизического единства.

3. Мы видели, что материальные основы психики не сводятся к ее органическим основам, образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей - общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться на социально-исторический анализ деятельности человека. Но психическое не должно при этом социологизироваться, то есть сводиться к социальному; психологическое исследование должно сохранять свою специфичность и самостоятельность, лишь опираясь, где это требуется, на предварительный социологический анализ человеческой деятельности.

4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования. Генетический принцип является существенным принципом нашей методики. При этом суть дела заключается не в том, чтобы проводить статистические срезы на различных этапах развития и фиксировать различные уровни, а в том, чтобы переход от одного уровня на другой сделать предметом исследования, вскрыв таким образом динамику процессов и их движущие силы.

1. О проблеме метода в психологии

Каждая наука имеет свой предмет и использует определенные методы, которые позволяют познать закономерности изучаемых ею явлений. Проблемой метода исследователи занимаются уже давно, и эта проблема не потеряла актуальности и в наши дни.

К примеру, метод в широком смысле - познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Метод в узком смысле - представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Немаловажной проблемой также является применение того или иного метода на практике, в связи с тем что на сегодняшний день существует много видов методов, которые имеют как свои преимущества, так и недостатки.

Если обратиться к истории психологических исследований, то можно выявить, что длительное время метод самонаблюдение или интроспекция являлся единственным методом познания душевной жизни, так как вплоть до ХХ века психология определялась как наука о душе, душевных явлениях и законах душевной жизни, составляющих субъективный мир человека. Задача психологии виделась в том, чтобы путём внутреннего созерцания психических образов, мыслей, переживаний описывать формы душевной жизни и психических явлений, причём изменение состояний сознания объяснялось действием особой духовной субстанции (первоосновы). Но внутреннее наблюдение порождало множество разноречивых мнений, т.к. наблюдатель о психических явлениях другого человека мог судить только на основе своих умозаключений, поскольку не мог видеть, слышать и чувствовать за другого. Этот метод был очень ограничен. Нужны были другие, объективные методы, исследующие поведение.

Задачей психологии стала разработка таких методов исследования, которые опирались бы на приёмы наблюдения за протеканием того или иного вида деятельности и на экспериментальное изменение условий протекания этой деятельности. Ими стали методы эксперимента и методы наблюдения за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях. Помимо этих методов психологов интересовала степень выраженности тех или иных психических процессов (памяти, внимания, умений, навыков, обучаемости и т.п.). Для решения этих задач в психологии уже в конце XIX - начале XX вв. стали применяться количественные методы и методы измерения. Одним из таких методов было описание закономерности, связывающей силу ощущений человека с выраженными в физических величинах стимулами, воздействующими на организм, и их измерение. Для выявления общих психологических свойств и способностей, отличающих людей друг от друга, стали использовать методы математической статистики.

С развитием науки и техники внедрялись и новые методы исследования в психологии. Но наряду с современными методами до сих пор не утратили своего значения простые, традиционные методы сбора научной информации, такие как наблюдение, самонаблюдение и опрос. В отличие от методов естественных и точных наук, эти методы позволяют узнать многое из того, что практически недоступно приборам и невозможно описать с помощью математических формул.

Выделим наиболее значимые, на наш взгляд, аспекты интересующей нас проблемы метода психологии:

- Классификация методов психологической науки.

- Проблема структуры научного метода в психологии.

- Проблема теоретических методов в психологии.

- Роль и место методов (эмпирических и теоретических) в структуре психологической науки.

- Становление психологического метода и его эволюция.

- Специфика психологического метода в различных психологических парадигмах (естественнонаучной, герменевтической, синергетической, психопрактической).

- Проблема метода в психологической практике.

- Взаимосвязь эмпирических и теоретических методов в психологии.

- Методологическое осмысление гносеологических возможностей техник и методов, вызывающих у субъекта измененные состояния сознания.

- Общенаучные методы и специфика методов психологии.

- Специфика методов построения и обоснования научных теорий в области психологии.

- Специфика эмпирических и теоретических методов психологии в условиях использования компьютерных технологий.

- Специфика методов объяснения и интерпретации в психологии.

- Методы интеграции психологического знания.

Разумеется, приведенный выше список не является полным. Это те аспекты, которые представляются наиболее актуальными на сегодняшний день.

Они изучены в современной психологической науке в разной степени, по некоторым вопросам проведены интересные исследования и получены значимые результаты, но в настоящее время, как нам представляется, требуется осуществление дополнительных разработок в первую очередь по этим направлениям.

Повышенное внимание к проблемам метода, проведение соответствующих методологических исследований является непременным условием дальнейшего прогресса в психологии.

2. Проблема классификации методов. Классификации методов в психологии по М. С. Роговину и Г. В. Залевскому

Многообразие методов исследования породили еще одну проблему. Эта проблема кроется в классификации методов. На сегодняшний день нет общепринятой классификации методов. Традиционно психологи ограничивались либо перечислением методов, либо рассматривали оппозиции (субъективный - объективный, непосредственный - опосредствованный и т.п.).

Большая работа по научной систематизации методов психологии проведена Борисом Герасимовичем Ананьевым, предложившим развернутую и многоплановую классификацию. Им выделено четыре группы методов в зависимости от степени их использования на различных этапах психологического исследования: организационные, эмпирические, методы обработки и интерпретации.

Более подробно данная классификация рассмотрена ниже (см. Классификация методов психологии).

Классификация методов альтернативная ананьевской была предложена в конце восьмидесятых М.С. Роговиным и Г.В. Залевским. Авторы рассматривают метод “как выражение некоторых основных соотношений между субъектом и объектом в процессе познания”. Общее число методов, согласно М.С. Роговину и Г.В. Залевскому, может быть сведено к шести основным.

Первый - герменевтический метод, который генетически соответствует нерасчлененному состоянию наук. В нем субъект и объект познания не противопоставлены резко, в единстве функционируют мыслительные операции и метод, здесь познавательная деятельность регламентируется правилами языка и логики.

Второй - биографический, выделение целостного объекта познания наук о психике.

Третий - наблюдение, дифференциация субъекта и объекта познания.

Четвертый - самонаблюдение. На основе развитого внешнего наблюдения, уже имевшей место дифференциации, превращение субъекта в объект, их слияние.

Пятый - клинический. В клиническом методе субъектно-объектные отношения как таковые отходят на второй план, а на первый план выступает задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам психического.

Шестой - метод эксперимента, при котором имеет место изоляция отдельных переменных, целенаправленное манипулирование ими для наиболее рационального познания каузальных связей. В методе эксперимента субъект познания не только с максимальной активностью противостоит объекту, но и учитывается роль субъекта в процессе познания, оценивается достоверность выдвигаемых им гипотез.

2.1 Классификации методов в психологии по В. Н. Дружинину

Другая альтернативная ананьевской классификация методов предложена В.Н. Дружининым. В.Н. Дружинин полагает, что в психологии целесообразно выделение трех классов методов:

1) эмпирических, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;

2) теоретических, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);

3) методов интерпретации и описания, при которых субъект “внешне” взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Заслуживает особенного внимания выделение автором теоретических методов психологического исследования:

1) дедуктивного (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), иначе - восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивного - обобщения фактов, восхождения от частного к общему;

3) моделирования - конкретизации метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

Результатом использования первого метода являются теории, законы, второго - индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации, третьего - модели объекта, процесса, состояния. Дружинин считает, что в первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению, для чего выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) - другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по мысли автора, позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования, как утверждает Дружинин, является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. В другом случае по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр.

Отметим, что до сих пор теоретические методы психологической науки описаны, проанализированы и исследованы явно недостаточно. Это - одна из первоочередных задач методологии современной психологической науки.

2.2 Классификация методов психологии (по Б. Г. Ананьеву)

Как известно, в настоящий момент известно множество разных классификаций методов. Наиболее полной и распространенной является классификация, предложенная Б.Г. Ананьевым. В этой классификации все методы делятся на четыре класса:

Проблема объективности в психологии ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

1. Проблема объективности научного познания в психологической науке
2. Критерии объективности в психологическом исследовании
3. Различные аспекты объективности в психологии
Заключение
Список литературы

В начале XX в. некоторые американские психологи, не удовлетворенные субъективностью современной им интроспективной психологии, предложили в качестве явлений, которые могут быть изучены объективно, различные формы поведения. Под поведением они понимали все внешне наблюдаемые реакции человека (и животных) на стимулы (раздражители) из окружающей среды. Так возникло мощное психологическое направление, названное бихевиоризмом. Основатель этого направления Джон Уотсон писал, что, с точки зрения бихевиоризма, подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения до смерти; и поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии. Таким образом, бихевиористы предложили изучать не явления сознания, которые, по их мнению, недоступны объективному исследованию, а феномены поведения, которые могут наблюдаться несколькими психологами одновременно и поэтому изучаться объективно.

Детерминистический подход в психологии развивался в процессе освоения диалектико-материалистического мировоззрения, в котором проблема детерминизма является одной из самых существенных. В философской борьбе начала XX в. проблема детерминизма заняла центральное место. Детерминистический подход к психическим явлениям вытеснял интроспективную методологию и соответствующую ей организацию психологических исследований. Отказ от понимания психики как замкнутого в себе образования, не детерминированного внешними воздействиями и не проявляющего своей сущности во внешней деятельности, разомкнул сферу психического развития для объективного исследования. Место самонаблюдения занял объективный метод. Объективный метод состоял в организации психологических исследований, позволявшей: точно знать, что воздействует на человека; дать количественную и качественную характеристику этих воздействий; зарегистрировать внешние реакции, видимое поведение; соотнести раздражители.

Математические методы нашли сегодня широкое применение во всех науках. С помощью математики производится преобразование качественных показателей в количественные и наоборот, осуществляются статистический анализ и прогнозирование. Математическая обработка результатов обеспечивает доказательность (репрезентативность) исследований. В сочетании с качественными показателями количественная обработка значительно повышает объективность психологического исследования.

Заключение

Развиваясь сначала в русле философии, а затем, последовательно, подражая механике, химии, биологии и, наконец, физиологии психология унаследовала объективистский, естественнонаучный подход к исследованию психической реальности. Именно естественнонаучной парадигме характерно отождествление истины с объективным знанием. Однако, и это очень важно понимать, для психологии истинное не равно объективному. В погоне за объективным знанием психология была вынуждена идти на такую редукцию предмета исследования, при которой предмет исследования зачастую просто выпадал за границы самого объекта исследования в психологии, утрачивая для последней всякий смысл и порождая весьма странные интерпретации.

Бихевиоризм требовал объективного подхода не к явлениям сознания, непосредственно недоступным объективному наблюдению, а к поведению. Бихевиоризм в острой форме выдвинул проблему объективности в психологии.

Список литературы

Кураев Г. А., Пожарская Е. Н. Психология человека. Курс лекций. — Ростов-на-Дону, 2002.

Маланов С. В. Методологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие. — М., Воронеж, 2005.

Никандров В. В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. — СПб.: Речь, 2008 ["https://referat.bookap.info", 12].

Введение

в психологию. — М.: Академия, 2005.

Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М.: МГУ, 1980.

Братусь Б. С. Общая психология. В 7-ми томах. Т. 1. — М.: Академия, 2007. — с. 190.

Кураев Г. А., Пожарская Е. Н. Психология человека. Курс лекций. — Ростов-на-Дону, 2002. — с. 88.

Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М.: МГУ, 1980. — с. 107.

Маланов С. В. Методологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие. — М., Воронеж, 2005. — с. 64−65.

Никандров В. В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. — СПб.: Речь, 2008. — с. 102.

Теоретический анализ научной литературы по проблеме мотивации.Методы исследования – теоретический анализ научной литературы проблемы и предмета изучаемой темы.

Проблема тревожности в психологии

Как таковое ощущение является на самом деле достаточно непростым психическим явлением. Не взирая на то, что ощущение – довольное изученное явление, глобальность его роли в познавательных процессах и психологии деятельности все еще недостаточно оценена.

Актуальность исследования обоснована тем, что проблема сознания — одна из фундаментальных проблем философии и психологии. Бессознательное и его соотношение с сознанием выступает важной проблемой в философии и психологии. Зинченко считает, что ни одна проблема психологии не должна решаться без учета фокуса творчества .

Процедура исследования осуществлялась в свободные от уроков время в классном помещении. Класс достаточно просторный, такие его характеристики как пространство, освещение, мебель, отвечали санитарным, медицинским и психологическим требованиям.

Б Ерина, уже начали включать в число глобальных проблем современности.Цель работы: изучить проблему сознания в психологии и философии. Описать проблемы сознания в психологии.

Кроме того, каждый конфликт имеет также более или менее четко выраженную структуру. В любом конфликте присутствует объект конфликтной ситуации, связанный либо с технологическими и организационными трудностями, особенностями оплаты труда, либо со спецификой деловых и личных отношений конфликтующих сторон.

Философия, биология, социология и многие другие науки изучают проблему сознания, однако особенный интерес эта проблема вызывает в психологии, науке о психике человека, так как сознание представляет собой наиболее высокий уровень организации и функционирования психической жизни человека.Сознание человека в психологии – это единство всех форм познания и переживания человека, и его отношения к осознанному.Цель реферата заключается в исследовании проблемы сознания в психологии.

Анализ литературных источников по проблеме исследования говорит о том, что изучение госпитализма происходит по нескольким направлениям, среди которых доминирующими являются психоанализ (Р. Шпиц, З. Фрейд, Дж. Боулби, К. Хорни, Э. Эриксон), теория учения (Д.Л. Гевирц, Дж. Брунер, Д. Хебб, У. Деннис), мотивационная теория (Р. Липтон, С. Проувенс, Г. Шеффер), гуманистическая психология (А. Маслоу).

В отечественной психологии разработкой изучаемой проблемы занимались Н. М. Щелованов, Л.И. Божович, М.И. Буянов, В.С. Мухина, М.И. Лисина, В.В. Лебединский, Л.Н Севостьянова, А.М. Муфтеева, И.А. и Н.В. Фурмановы, В.И. Лебедев, Л.Ф. Обухова, А.М. Прихожан, Д.Б. Эльконин и др. [4, с. 239].

Первый фактор – открытие бессознательного, как источника информации о самом человеке и об окружающем мире, что стало настоящей революцией в психологии и философии.Проблема сознания – одна из вечных проблем, интерес к которой в последнее время чрезвычайно обострился.– проанализировать особенности изучения проблемы сознания в работах современных российских психологов;

1.Братусь Б. С. Общая психология. В 7-ми томах. Т. 1. – М.: Академия, 2007.

2.Кураев Г. А., Пожарская Е. Н. Психология человека. Курс лекций. – Ростов-на-Дону, 2002.

4.Маланов С. В. Методологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие. – М., Воронеж, 2005.

5.Никандров В. В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2008.

6.Соколова Е. Е. Введение в психологию. – М.: Академия, 2005.

7.Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. – М.: МГУ, 1980.

Из всего вышесказанного следует, что объяснение в психологии включает в себя 1) соотнесение субъективного образа с той объективной реальностью, которая является объектом отражения; 2) установление нервных механизмов процесса отражения; 3) выяснение зависимости явлений сознания от тех общественных условий, которыми они определяются, и от той объективной деятельности, в которой выражается бытие человека.

Объективный метод в психологии есть метод опосредованного познания психики, сознания. Для объективного метода чужая психическая жизнь не менее доступна научному изучению, чем своя собственная. Субъективное является предметом научной психологии не само по себе, а лишь в единстве с объективным.

Психическая деятельность всегда получает свое объективное выражение в тех или других действиях, речевых реакциях, в изменении работы внутренних органов и т.д. Это – неотъемлемое свойство психики.

Объективность метода психологии зависит от того, каковы те понятия,

Проблема объективности психологических данных имеет в литературе разное звучание. Во многом критерии объективности повторяют те, что были сформулированы не специально для психологической области знаний. Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т.е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Воспроизводимость рассматривается, таким образом, как возможность сравнения опытных данных, полученных для разных испытуемых или разных популяций.

Речь также может идти о воспроизводимости данных применительно к индивидуальному опыту или субъективной реальности одного и того же человека. Различают стабильность данных, когда они однозначно связаны с демонстрацией определенной закономерности (например, иллюзии кажущегося движения) или выражают лишь некоторые сдвиги в фиксируемых показателях, но эти сдвиги всегда имеют одну и ту же направленность.

Например, в социальной и педагогической психологии обсуждается такая закономерность, как лучшее согласование субъективных оценок учителей, когда предметом оценивания являются свойства учеников, и худшее, когда учителя оценивают своих коллег. В одном из примеров демонстрации особенностей корреляционного исследования будут рассмотрены и другие установленные зависимости – улучшения прогноза в оценивании свойств преподавателей высшей школы как самими преподавателями, так и студентами.

Для сходных случаев построения исследования важно указать, что психологическая закономерность выявляется при сравнении рядов выборочных показателей, т.е. зависимости имеют характер вероятностно, т.е. статистически, оцениваемых.

В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. В этом случае надежность связывается не просто со стабильностью тех или иных эффектов, а также с требованием их вероятностной оценки на основе статистических решений. Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин: колебания самих измеряемых переменных, ошибки измерения, влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях, и т.д.

С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т.е. возможности быть полученными разными исследователями. То, что субъективная реальность не может быть доступна взору другого человека, не означает требования отказа от критерия интерсубъективного характера знания. В психологии методические средства в разной степени зависят от толкований исследователем данных субъективного опыта другого человека – испытуемого.

Содержание понятия и расчёт валидности психологической методики.

Характеристика психодиагностической методики как валидной свидетельствует о ее соответствии и пригодности для оценивания именно того психологического качества, для которого она предназначается.

Характеристика валидности методики включает в себя не только сведения о том, что данная методика на самом деле измеряет, но также информацию об условиях, о сфере ее применения.

Есть несколько разновидностей валидности, каждую из которых следует рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит вопрос о выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может быть теоретической и практической (эмпирической), внутренней и внешней.

Валидность теоретическая определяется по соответствию показателей исследуемого качества, получаемых с помощью данной методики, показателям, получаемым посредством других методик - таких, с показателями которых должна существовать теоретически обоснованная зависимость. Теоретическую валидность проверяют по корреляциям показателей одного и того же свойства, получаемым при помощи разных методик, опирающихся или исходящих из одной и той же теории.

Валидность эмпирическая проверяется по соответствию диагностических показателей реальному поведению, наблюдаемым действиям и реакциям испытуемого. Если, например, с помощью некоторой методики мы оцениваем черты характера у данного испытуемого, то применяемая методика будет считаться практически или эмпирически валидной тогда, когда мы установим, что данный человек ведет селя в жизни именно так, как предсказывает методика, т. е. в соответствии с имеющейся у него чертой характера.

По критерию эмпирической валидности методику проверяют путем сравнения ее показателей с реальным жизненным поведением или результатами практической деятельности людей.

Валидность внутренняя означает соответствие содержащихся в методике заданий, субтестов, суждений и т. п. общей цели и замыслу методики в целом. Она считается внутренне невалидной или недостаточно внутренне валидной тогда, когда все или часть включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется от данной методики.

Валидность внешняя – это примерно то же самое, что и эмпирическая валидность, с той лишь разницей, что в данном случае речь идет о связи между показателями методики и наиболее важными, ключевыми внешними признаками, относящимися к поведению испытуемого.

При создании методики сразу оценить ее валидность трудно. Обычно валидность методики проверяется и уточняется в процессе ее достаточно длительного использования, тем более что речь идет о проверке, по меньшей мере, с четырех описанных выше сторон.

Кроме видов валидности, важно знать критерии валидности. Это основные признаки, по которым можно практически судить о том, является или не является данная методика валидной. Такими критериями могут стать следующие:

1.Поведенческие показатели – реакции, действия и поступки испытуемого в различных жизненных ситуациях.

2.Достижения испытуемого в различных видах деятельности: учебной, трудовой, творческой и других.

3.Данные, свидетельствующие о выполнении различных контрольных проб и заданий.

4.Данные, получаемые при помощи других методик, валидность или связь которых с проверяемой методикой считается достоверно установленной.

Содержание понятия и расчёт надёжности психологической методики.

Надежность – одно из трех главных психометрических свойств любой измерительной психодиагностической методики (теста).

Надежность – это помехоустойчивость теста, независимость его результата от действия всевозможных случайных факторов:

а) разнообразие внешних материальных условий тестирования, меняющихся от одного испытуемого к другому;

б) динамичные внутренние факторы, по-разному действующие на разных испытуемых в ходе тестирования;

Читайте также: