Принцип неизменяемости правовой позиции суда реферат
Обновлено: 02.07.2024
Сегодня невозможно представить себе юриста, руководителя или финансового специалиста, который бы не сталкивался в своей работе с необходимостью анализа судебной практики. Ведь именно эти акты позволяют вырабатывать наиболее правильную позицию по тому или иному вопросу, анализировать возможные риски, предупреждать гражданские, налоговые и другие споры.
В системе ГАРАНТ есть весь необходимый инструментарий для эффективной работы с данным пластом информации. Однако ее объемы и количество принимаемых судами решений, исчисляемое миллионами, требуют все больше времени и сил для анализа даже с помощью самых совершенных средств.
Десятки тысяч документов по изучаемому вопросу, однотипные акты - все это затрудняет выделение важных, типовых или даже прецедентных решений. Чтобы самостоятельно оценить судебную практику, например, по статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор аренды", необходимо изучить около 30 000 документов. И даже ограничив список определенным годом или источником, придется просмотреть не менее 300 текстов. Становится очевидным, что выиграет в такой ситуации тот, кто прибегнет к экспертной поддержке опытных юристов.
Именно поэтому перед разработчиками системы ГАРАНТ встала задача создания продукта, который предоставит в ваше распоряжение результат работы коллектива экспертов по изучению, анализу и систематизации судебных решений и позволит вам моментально знакомиться с позициями судов по рассматриваемой ситуации. Сегодня компания "Гарант" рада объявить о выходе нового информационного блока - "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов ".
Для кого создана "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов"?
Новый продукт разработан с учетом актуальных потребностей широкого круга современных профессионалов: каждый специалист найдет здесь для себя полезные материалы и сможет применять их в своей работе.
Если вы юрист , данный информационный блок станет для вас незаменимым инструментом. С помощью нового блока вы сможете быстро ухватить суть дела, понять мнения судов, получить возможность перейти к текстам нужных судебных актов и сэкономить время и силы. Подготовка к судебному разбирательству, заключение договора, оценка возможных рисков - новый блок будет вам полезен в любой ситуации.
Непосредственно на хрупкие плечи кадровых специалистов ложится тяжелая ноша принятия важных решений: прием на работу, заключение и изменение трудового договора, заполнение трудовой книжки, увольнение и так далее. Благодаря "Энциклопедии судебной практики. Правовые позиции судов" вы получите возможность быстро узнавать мнения судов по интересующему вопросу и опираться на них в своей работе
Новая "Энциклопедия" поможет бухгалтерам легко и быстро узнавать актуальную позицию судей, например по вопросам толкования норм Налогового кодекса. Кроме того, такие материалы будут полезны финансовым специалистам , которые вынуждены постоянно анализировать судебную практику.
Если вы руководитель или собственник бизнеса , постатейный анализ судебной практики позволит вам грамотно и взвешенно принимать стратегически важные для компании решения. В вашем распоряжении окажутся материалы к Закону "Об акционерных обществах" и Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", где представлены правовые позиции судов по острым вопросам корпоративных отношений.
И наконец, материалы "Энциклопедии" будут интересны и полезны любому гражданину . С помощью нового информационного блока каждый человек сможет понять, какие действия предпринять, если были нарушены его права как потребителя, как обезопасить себя, например, от применения работодателем незаконных действий, и разобраться в других вопросах.
Какие материалы входят в "Энциклопедию судебной практики. Правовые позиции судов"?
Новый блок представляет собой своеобразную подборку материалов, где каждый документ посвящен конкретной норме права и позволяет быстро знакомиться с мнениями судов по рассматриваемому вопросу. Для удобства каждое использованное в блоке судебное решение снабжено названием-аннотацией, кратко и емко отражающим его суть.
В итоге вы можете сразу видеть краткие выводы, сформулированные опытными экспертами компании "Гарант", правовые позиции судов по аналогичной ситуации и быстро обращаться к заинтересовавшему судебному акту.
Каждая предложенная позиция судов - результат кропотливой аналитики десятков специалистов компании "Гарант". Одна такая трактовка представляет собой составленный разработчиками тезис, или краткую аннотацию, и выдержки из решений судов к ним, сопровождаемые соответствующими ссылками. Каждая тема тщательно проработана и проанализирована: изучен массивный объем решений судов различных инстанций, из них выбраны самые значимые и показательные акты, к которым сформулирован краткий вывод. Все это позволяет мгновенно понять, требуется ли дальнейшее изучение самих решений.
На момент выхода блока разработчики предложили структурированные постатейные аннотации решений судов по наиболее востребованным пользователями темам и нормативным актам, среди них:
- Гражданский кодекс РФ;
- Налоговый кодекс РФ;
- Трудовой кодекс РФ;
- Закон "Об акционерных обществах";
- Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью";
- Закон "О защите прав потребителей";
- Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"
- Закон "О страховых взносах во внебюджетные фонды"
- Закон "Об обязательном страховании от несчастных случаях"
"Энциклопедия" развивается и совершенствуется: в ближайшем будущем расширится охват норм и количество проанализированных судебных решений.
Как найти новые материалы в системе ГАРАНТ?
Все материалы нового блока можно легко найти с помощью привычных и удобных поисковых инструментов. Например, достаточно ввести в строку Базового поиска интересующий запрос - и вы получите результирующий список документов, среди которых будут представлены в том числе и новые материалы. Если же требуется ограничить полученный список только документами "Энциклопедии", выберите соответствующий тип информации на панели Базового поиска.
Ссылки на документы "Энциклопедии судебной практики. Правовые позиции судов" представлены в нескольких из настраиваемых разделов Основного меню.
С помощью данных пунктов вы можете быстро перейти к новому информационному блоку, обратившись к Содержание. Традиционное для "Энциклопедий решений" содержание создано для удобства навигации по материалам нового блока. С его помощью можно увидеть список всех рассмотренных вопросов и при желании перейти к заинтересовавшему материалу.
Для того чтобы вы могли мгновенно узнать позиции судов по рассматриваемой ситуации, разработчики ГАРАНТа встроили ссылки на материалы "Энциклопедии" в тексты законов. В комментариях к разобранным статьям вы найдете ссылку "Энциклопедии", при нажатии на которую открывается документ "Энциклопедии судебной практики" с краткими тезисами и позициями решений судов именно к рассматриваемой статье.
Можно ли доверять информации, полученной из "Энциклопедии судебной практики. Правовые позиции судов"?
"Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" создана для того, чтобы вы могли экономить свое время и силы, быстро получая необходимую информацию, и в то же время были уверены в принятом решении.
При разработке нового блока использована кропотливая аналитика высококвалифицированных специалистов компании "Гарант". Постатейная аннотация к каждой ситуации прошла несколько стадий проработки и проверки, что сводит к минимуму количество возможных неточностей и ошибок.
Благодаря этому в вашем распоряжении оказываются:
1. Готовые постатейные аннотации судебных решений по конкретной теме, которым можно доверять. В результате кропотливого анализа объемного массива решений судов по каждому рассмотренному в данном информационном блоке вопросу разработчики отобрали только самые важные и нужные судебные акты.
2. Возможность легко ориентироваться в любой из рассмотренных тем. Каждая тема - это набор кратких экспертных аннотаций и судебные решения к ним. И все это в четком и понятно структурированном виде. Благодаря этому минимизируются возможные сложности восприятия информации.
3. Удобство в использовании. Все решения представляют собой универсальные позиции судов только по разбираемому вопросу. Они лишены излишней конкретики, отвлекающей от сути темы, и не ссылаются на другие материалы, не связанные с рассматриваемым тезисом.
4. Актуальная информация. Материалы содержат актуальные вопросы применения действующего законодательства и отражают правовые позиции судов. Блок регулярно актуализируется и пополняется новыми документами и разделами.
С новым блоком вы быстро знакомитесь с позициями судов по важному вопросу, легко вырабатываете выигрышную позицию и экономите время и силы.
"Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" - стратегия победителя!
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
2.2 Исключения, применяемые к неизменяемости законной силы судебного решения
Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях
допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: а) дополнение решения, б) разъяснение решения, в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении.
Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.
Статья 205 ГПК РСФСР допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: а) когда по какому-либо исковому требованию, по которому стороны представляли доказательства и давали объяснения, не последовало решения суда; б) когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, и в) когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Приведенные недостатки судебного решения состоят в том, что суд не дал полного ответа на все требования и объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для вынесения дополнительного решения является тот факт, что сторонами был уже представлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этому материалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановить решение по делу, но он это упустил.
Для вынесения дополнительного решения при отсутствии в основном решении ответа на какое-либо исковое требование необходимо, чтобы:1) это требование было заявлено; 2) по нему стороны давали объяснения и 3) по нему сторонами представлялись необходимые доказательства. Иначе говоря, необходимо, чтобы дополнение решения имело своей целью устранить пробел решения, допущенный судом и заключающийся по существу в отказе суда осуществить в полной мере правосудие по конкретному делу.
Более сложным является второй из предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР случаев вынесения дополнительного решения. Статья 205 ГПК РСФСР допускает постановление дополнительного решения также и при разрешении судом лишь вопроса о праве и отсутствии в решении указания такого размера присужденной суммы имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик. Дополнение решения по этому основанию будет иметь место в тех случаях, когда по тем или иным причинам не разрешил вопроса о материальном предмете иска, хотя разрешил вопрос о его основании, т.е. и в этом случае дополнение решения представляет собой способ восполнения пробела в судебном решении.
Статья 205 ГПК РСФСР устанавливает правило, согласно которому лица, участвующ⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪мочий суду не было предоставлено в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года, допускавшем постановление дополнительного решения лишь по заявлению сторон и, тем самым, сужавшим сфера активности суда в разрешении гражданского дела.
Необходимо далее остановиться и на таком важном вопросе, как последствия пропуска стороной срока для постановления дополнительного решения. Несомненно, неполнота судебного решения может быть исправлена путем обжалования решения в вышестоящий суд, а в случае вступления решения в силу – путем отмены или изменения решения в надзорном порядке. Не исключена также возможность и просьбы стороны о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о дополнении решения.
Однако эти пути не всегда могут привести к желательному для стороны результату. Вследствие этого возникает вопрос о допустимости предъявления заинтересованной стороной нового иска об удовлетворении требования, которое ранее заявлялось истцом, но не было судом рассмотрено. Например, при предъявлении иска о выселении и о взыскании квартирной платы и разрешении судом лишь требования о выселении, в случае если не была использована возможность дополнения решения, может ли истец обратиться в суд с новым иском о взыскании квартплаты?
Нам представляется, что этот вопрос должен быть разрешен положительно. Если судебное решение содержит в себе ответ лишь на одно из ряда поставленных перед судом требований, а другие требования остались судом неразрешенными, то нет оснований преграждать истцу путь для получения полной защиты принадлежащего ему права. Точно так же, если судом дано решение по вопросу о праве и не определен размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ст. 205 ГПК), нет препятствий к тому, чтобы истец, в конце концов, смог получить имущественные ценности, принадлежащие ему в силу права, признанного судебным решением. Суд, вынося решение и удовлетворяя только известную часть требований истца или разрешая только вопрос о праве, не отказывает в удовлетворении иска в каких-либо его частях, но фактически оставляет его в этих частях без рассмотрения. Это обстоятельство позволяет вновь предъявить иск как нерешенный ранее состоявшимся судебным решением. Такой взгляд на вопрос не будет находиться в противоречии и со стабильностью судебного решения.
Вторым способом направления решения самим судом, вынесшим его, является разъяснение решения, этот способ устранения недостатков судебного решения рассчитан на те случаи, когда оно, не имея пробелов, вместе с тем содержит некоторые неясности, затрудняющие правильное понимание решения участниками процесса или вызывающие затруднения при его исполнении. Разъяснение решения согласно ст. 206 ГПК РСФСР принадлежит суду, которым дело было разрешено. Поэтому является недопустимым, когда разъяснение решения, вступившего в законную силу, производится другим судом, не выносившим данного решения.
По делу Шермадина с Дотуашвили о выселении решение было вынесено народным судом 4-го участка Ленинского района г. Тбилиси. Этим решением народный суд удовлетворил иск Шемардина к Дотуашвили о вынесении на время ремонта из комнаты в 9,5 кв. м., находящейся в доме истца. Впоследствии Верховный Суд Грузинской ССР вынес в порядке толкования решения определение, в котором указал, что поскольку истец разрушил спорную комнату, вселить ответчика в комнату истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР, рассматривая это дело в порядке надзора, отменил определение Верховного Суда Грузинской ССР, в частности, указала, что поскольку право толковать решение принадлежит суду, вынесшему это решение, Верховный Суд Грузинской ССР не мог толковать решение народного суда, которому только и принадлежит право толковать свое решение.
Вместе с тем, нужно отметить, что право разъяснить решение принадлежит суду в коллегиальном составе, а не председательствующему по делу. Соответствующие указания по этому вопросу были даны Судебной коллегией по гражданским делам верховного Суда СССР по делу Жоржонианиа и Пественидзе, признавшей, что единоличное толкование решения председательствующим противоречит правилам процесса.
Разъясняя свое решение, суд не может менять содержание решения, дополняя или исправляя его по существу (ст. 206 ГПК РСФСР).
Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором, участвующим в деле, и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.
Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, т.е. пока оно не исполнено и не погашено давностью (ст. 206 ГПК РСФСР).
На практике иногда трудно провести различие между дополнением решения и разъяснением его. Это затруднение, в частности, может возникнуть в том случае, когда судом не дано точного определения присужденного имущества. Статья 205 ГПК РСФСР говорит о праве суда вынести дополнительное решение в том случае, если в решении не указано в точности размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик.
В то же время часто при неточном определении предмета присуждения суд легко может устранить этот дефект судебного решения путем соответствующего его разъяснения. Например, в случае присуждения индивидуально-определенной вещи и отсутствия в решении достаточно четкого указания ее признаков, могущих помочь отделить ее от других подобных ей вещей, или в случае вынесения решения об освобождении ответчиком одной из двух комнат без указания в точности, какой именно, суд легко может устранить этот недостаток путем соответствующего определения о разъяснении решения.
Природа позиций судов — что это и в чём выражается?
В первую очередь, нужно вспомнить, что такое природа какого-либо явления с точки зрения философии. Как указывалось ранее, под природой к.-л. явления можно понимать пространство, материю и время, соединенные воедино, а также процессы, обеспечивающие это единство.
Что касается позиций судов, то таковыми признаются толкования, данные судами. Для начала следует сказать о Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ (ныне упразднён). Так, в силу положений Конституции, ФКЗ о судебной системе и ФКЗ о Верховном суде, ВС РФ даёт нижестоящим судам разъяснения по судебной практике. Разъяснения нужны для того, чтобы суды применяли действующее законодательство единообразно.
К слову, нарушение единообразия судебной практики ранее служило основанием для отмены решения суда
Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 г. № 10521/10 судебный акт кассационного суда отменён. Отменяя постановление, арбитражный надзор указал на то, что кассацией не учтена позиция ВАС РФ и ВС РФ, выраженная в совместном постановлении Пленумов № 5/29 от 26.03.2009 г. Высший арбитр В.Н. Исайчев отметил, что толкования высших судов являются общеобязательными.
Об обязательности позиций высших судов писал и ВС РФ, уже после упразднения ВАС РФ. В Определении экономической коллегии Верховного суда от 24 ноября 2015 г. N 307-ЭС14-8293 содержится ссылка на эту позицию ВАС. Указанная п.п. продолжает использоваться в арбитражной системе и по сей день.
Единообразие требуется для создания единства применения нормы судами, а значит, имеет балансирующий, выравнивающий эффект. Выравнивание требуется в тех случаях, когда суды нижестоящих инстанций применяют действующие нормы неверно. Это возможно тогда, когда норма может быть истолкована двояко. Двоякая трактовка в состоянии привести к принятию диаметрально противоположных решений, что не способствует повышению авторитета правосудия.
Помимо двоякости, суд может применить к правоотношениям норму, применению не подлежащую. Это возможно, скажем, при оценке смешанных соглашений, а также непоименованных во второй части ГК РФ. В качестве примера можно привести толкование инвестиционной деятельности, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54. Подобные затруднения также призваны устранять разъяснения высших судов.
Появлением на свет ряд позиций обязан работе по изучению и обобщению судебной практики нижестоящих судов.
Второй основной способ формирования позиций – рассмотрение высшими судами конкретных споров. При этом следует вспомнить, что тот же ВС РФ рассматривает дела и как первая инстанция, и как апелляция, и как кассация и как надзор. При этом, следует отдельно исследовать вопрос того, являются ли выраженные ВС РФ в ходе рассмотрения им дел по правилам первой инстанции выводы правовыми позициями. Исследователи права склоняются к тому, что таковые не являются п.п.
Здесь уместно сказать и об определениях ВАС РФ и ВС РФ – суды используют их при принятии решений. Однако, большинством правоведов выводы, указанные в определениях судов к п.п. не причисляются.
Так или иначе, судебные акты и обзоры высших судов зачастую содержат в себе мнения относительного той или иной нормы, её применения или действия. Эти мнения и считаются правовыми позициями, раскрывающими для судебной системы верное понимание и применение норм.
Иной стороной правовых позиций высших судов является разрешение коллизий, возникающих при принятии решений. К примеру, суд первой инстанции может применить норму, с чем не соглашается апелляция. Кассация может усмотреть нарушения и в том, и в другом судебном акте. В этом случае надзор расставляет все точки над i. Часто формируется позиция, отсутствующая в законодательстве, но дающая возможность правильно разрешить ход дела.
В статье 131 УПК РФ речь идёт об иных расходах возникающих в ходе уголовного дела (п.п. 9 п. 1 ч. 2 статьи). ВС РФ в ППВС от 19.12.2013 г. конкретизирует, что к таковым, например, можно причислить расходы на сбор и исследование доказательств.
Применительно к АПК РФ, статьёй 106 кодекса также установлен открытый перечень судебных издержек, подлежащих возмещению. ППВС от 21.01.2016 г. № 1 конкретизирует этот список. Так, помимо указанного в ст. 106, к возмещаемым относятся издержки по легализации иностранных документов, а также оформление доверенности.
ГПК РФ в свою очередь, возлагает на проигравшую сторону те расходы, которые суд счёл необходимыми ст. 94 кодекса. Указанное выше ППВС № 1 раскрывает и эту норму. Например, к издержкам судом причислены расходы на оплату юридических услуг.
Несколько слов стоит сказать о позициях Конституционного суда, которые стоят немного особняком.
Позиции КС РФ имеют ещё одну особенность – их должен учитывать и претворять в жизнь законодатель. При этом КС является единственным органом, имеющим полномочия официально толковать Основной закон. Это придаёт большой вес позициям Конституционного суда – их применяет, в том числе, ВС РФ.
В качестве практического примера можно привести индексацию присуждённых судом сумм.
Закреплённая в ст. 208 ГПК РФ соответствующая норма не содержит числового показателя индексации. На это обратил внимание КС РФ в своём постановлении, признав норму противоречащей Основному закону. В этом же документе суд указал, что надлежит сделать законодателю. Правительством РФ, обладающим правом законодательной инициативы, подготовлены изменения с учётом позиции КС РФ. На текущий момент (начало января 2021 года) правки прошли первое чтение в Государственной Думе РФ.
Подытоживая изложенное можно сделать вывод о природе позиций судов.
В качестве таковой можно рассматривать п.п. как
плод мысли, продукт рассуждений и анализа существующих норм и принятых на их основе судебных актов, в виде коллективно сформированных выводов высших судей, служащих руководством к единственно верному правоприменению судебной и правотворческой системам, имеющий вещественное выражение в виде текста
Позиции нижестоящих судов, в отсутствие общеобязательности, к правовым позициям правоведами не причисляются.
Правовые позиции судов (в том числе и позиции Конституционного Суда РФ) являются разновидностью правовых позиций и, следовательно, соответствуют их общей логико-языковой природе. Подчеркнем, что все правовые позиции есть мыслительный акт, представляющий собой системное изложение суждений о правовом опосредовании общественных отношений. В большинстве случаев, это текстовое выражение мысли о реализуемом правовом предписании, которое должно отвечать языковым, логическим и иным требованиям, предъявляемым к письменным документам.
Очевидно также, что правовая позиция суда должна соответствовать общим стандартам прагматической речи, преднамеренности замысла и способности воздействовать на общественные отношения. Кроме того, правовые позиции суда выражены документально, поэтому от качества текста, точности и ясности его стиля зависят юридическая отточенность и последовательность судебной правовой позиции. Требования к юридическим документам не стоит игнорировать и при изложении неофициальной позиции суда, например, при написании научного комментария к судебному решению и т.д.
Таким образом, под правовой позицией суда следует понимать акт, представляющий собой системное текстовое изложение суждений судебной инстанции (судьи) или других субъектов о мотивах предпочтения применения той или иной юридической нормы (норм).
Правовые позиции судов можно подразделить по различным основаниям, и прежде всего по таким, как:
1) субъект, формирующий правовую позицию;
2) юридический авторитет или юридическая обязательность такой позиции и
3) способ выражения волевых мотивов правовой позиции суда.
С точки зрения субъекта следует выделить, например, правовые позиции судебных инстанций, изложенных в их решениях (постановлениях, определениях, приговорах и т.д.), а также иных официальных документах судебных органов и их должностных лиц (информационные письма, обзоры судебной практики и др.). Этот критерий позволяет не только оценить источник правовых позиций судов, но и обозначить их роль и место среди иных правовых позиций (например, законодателя, истца, ответчика и т.д.). Более того, именно этот критерий дает возможность сравнивать правовые позиции суда с источниками права и видеть их роль в правовом регулировании.
Следующее основание деления правовых позиций - юридическая обязательность (авторитет), с точки зрения которого правовые позиции судов можно подразделить на официальные и неофициальные. Официальными являются правовые позиции, имеющие юридическое значение в смысле наступления обязательных правовых последствий (например, решение суда и др.). Неофициальная судебная правовая позиция вне механизма судебного решения, но находится в правовом поле и, безусловно, оказывает или способна оказывать воздействие на формирование официальной правовой позиции суда.
Способ выражения правовых позиций судов как основание их деления учитывает их логико-языковую природу. Форма выражения правовой позиции суда может быть разной - решение (приговор, определение, постановление) суда, решение президиума судебной инстанции, информационные письма президиумов судов, научно-практический комментарий судебной практики и т.д.
Среди рассмотренных нами оснований деления правовых позиций судов наиболее важна классификация правовых позиций по субъектам, что позволяет определить их юридическую обязательность и место в механизме правового регулирования. Остальные критерии классификации следует использовать в качестве дополнительных.
Таким образом, в зависимости от субъекта, формирующего судебные правовые позиции, можно выделить:
а) индивидуальные правовые позиции суда;
б) особое мнение судьи;
в) типовые (устоявшиеся или сложившиеся) правовые позиции судов;
г) коллегиальные правовые позиции (правовые позиции структур судебных инстанций) и др.
Индивидуальные правовые позиции суда представляют собой сложную информационную модель, построенную по принципу: фактическая основа, соответствующая юридическая норма и решение по делу. Однако это достаточно общая схема. Позиция же по судебному делу есть наполнение заданной идеальной модели соответствующим содержанием, где в качестве главного момента выступает мотивирование, т.е. та часть судебного решения, в которой сформулировано указание на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.
Особое мнение судьи - разновидность судебной правовой позиции. В том случае, когда судебная правовая позиция выражена в решении, она регламентируется в соответствии с процессуальным законодательством. Особое мнение судьи изложено в достаточно произвольной форме. Дело в том, что процессуальное законодательство не содержит каких-либо требований к содержанию особого мнения судьи. Изучение особых мнений, например, арбитражных судей показывает, что, как правило, судьи не согласны с толкованием материальной нормы права, и, соответственно, с ее применением. Правовая позиция, сформулированная в особом мнении судьи, часто строится следующим образом: указывается на то, какая норма материального права неправильно истолкована и почему; обосновывается вывод о том, какая норма права должна быть положена в основу решения и в силу каких мотивов.
Типовые (устоявшиеся) правовые позиции суда - это повторяющиеся решения судебных органов разных регионов страны. В основе таких правовых позиций лежит сходная оценка судами фактических обстоятельств дела, что приводит в конечном итоге к принятию однотипных решений и порождает единообразную судебную практику. Подчеркнем, что типовые правовые позиции суда - это не только однообразные судебные решения в ситуациях применения судебными инстанциями одного уровня одних и тех же юридических норм.
Важно иметь в виду, что типовые правовые позиции могут и исключать друг друга или даже противостоять друг другу, поскольку в некоторых случаях суды по-разному оценивают одни и те же фактические обстоятельства дела. Неодинаковые юридические оценки однородных фактов порождают и разнородную судебную практику, что недопустимо.
К коллегиальным правовым позициям суда относятся правовые позиции, выраженные в решениях пленумов, президиумов и коллегий Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Каждый из этих органов наделен соответствующими полномочиями и вправе высказываться по вопросам функционирования и практики применения действующего законодательства. В большинстве случаев так называемые коллегиальные высказывания находят выражение в судебных правовых позициях и получают соответствующее документальное оформление. Так, правовые позиции пленумов высших судов облекаются в форму постановлений.
Правовые позиции президиумов высших судебных инстанций формулируются в процессе реализации ими своих полномочий. Так, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда излагаются в решениях по делам, рассматриваемым в порядке надзора, а также в документах, информирующих арбитражные суды о судебной практике (например, в обзорах судебной практики).
Правовые позиции коллегий высших судебных инстанций формируются прежде всего в процессе рассмотрения конкретных гражданских и уголовных дел. Кроме того, одним из полномочий судебных коллегий является изучение и обобщение судебной практики с целью придания ей единообразия. Поэтому можно сказать, что при рассмотрении конкретных дел судебные коллегии формируют индивидуальные правовые позиции, а в случаях обобщения судебной практики - рекомендательные.
С точки зрения цели в правовом регулировании можно выделить рекомендательные правовые позиции судов. Их субъектами могут быть непосредственно судебные инстанции, когда речь идет об обобщении судебной практики, что отмечалось выше. Кроме того, это могут быть судебные позиции, сформулированные непосредственно судьями с привлечением специалистов (ученых-юристов) в рамках разных организационных форм. Природа и юридический авторитет, а следовательно, и юридическая обязательность рекомендательных судебных правовых позиций неодинаковы. С точки зрения значения в первую очередь следует указать на информационные письма председателей высших судебных инстанций.
Другой разновидностью рекомендательных правовых позиций судов являются правовые позиции совещания судей. В судебных инстанциях нередко проводятся форумы по вопросам применения как материальных, так и процессуальных юридических норм, в ходе которых вырабатываются судебные правовые позиции. К работе таких совещаний нередко привлекаются ученые (юристы и специалисты другого профиля). Иногда для выработки судебных правовых позиций используется и такая организационная форма, как совещание рабочих групп. Нередко судебные правовые позиции формируются на заседаниях так называемых "круглых столов".
Особо следует отметить судебные правовые позиции, сформулированные в обзорах судебной практики. Среди рекомендательных правовых позиций суда следует выделить доктринальные, т.е. изложенные в научных и научно-практических изданиях (журналах, комментариях судебной практики и т.п.).
В понимании правовой позиции суда нужно исходить из ее достаточно широкого толкования. По нашему мнению, судебные правовые позиции не сводятся только к решению суда, особому мнению судьи. В судебном правовом поле, кроме официальных судебных решений, могут существовать и другие судебные правовые позиции, изложенные, например, в обзорах судебной практики, различных информационных письмах и опубликованные в официальных источниках, например "Вестнике Арбитражного Суда Российской Федерации". Все они выполняют определенные функции в правовом регулировании и в судебном правовом поле, что предполагает дальнейшее исследование статуса правовых позиций суда, их роли в судебной практике.
Таким образом, понятие судебные правовые позиции шире понятия правовые позиции судов.
Вопросы для самоконтроля
1. Что понимать под правовой позицией? Какие есть точки зрения по этому вопросу в юридической науке?
2. Философское понимание позиций.
3. Понятие и признаки правовых позиций.
4. Основания классификаций и виды правовых позиций.
5. Нормотворческие правовые позиции.
6. Идея законопроекта, концепция законопроекта и правовые позиции.
7. Доктринальные правовые позиции.
8. Правоприменительные правовые позиции.
9. Понятие судебных правовых позиций.
10. Основания классификаций и виды судебных правовых позиций.
Список литературы
1. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.
2. Степанков В.Г. Виды общетеоретических правовых позиций. Н. Новгород, 2003.
3. Волкова Н.С, Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент. М., 2005.
4. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Теоретические основы и признаки реализации судами. М., 2006.
5. Власенко Н.А. "Тревожные вопросы" по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. N 1.
6. Власенко Н.А. Правовая природа, виды и понятие правовых позиций суда // Российское правосудие. 2008. N 9.
7. Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Теоретические вопросы. Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
8. Власенко Н.А., Гринева А.В. Источники права и судебные правовые позиции. В сб. Источники права: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М.,2007.
9. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. 2008. N 12.
10. Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Основы теории. Монография. М., 2009.
11. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.
Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.
Человек в мантии больше не сможет сделать вид, что обзоры Верховного суда его не касаются Фото: REUTERS
Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.
"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".
Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.
Читайте также: