Приемы и уловки спора реферат
Обновлено: 05.07.2024
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
Ulovki_sporov_i_metody_ikh_neytralizatsii.doc
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОУ ВПО ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ
По теме: Уловки споров и методы их нейтрализации.
доцент Лупандин В.Н.
Содержание:
Введение………………………………………………………… ………………………3.
Спор…………………………………………………………………… …………………4.
Виды спора………………………………………………………………… ……………5.
Уловки споров……………………………………………………………… …………. 5.
Психологические уловки……………………………………………………………… ..6.
Логические уловки……………………………………………………………… ………8.
Заключение…………………………………………………… ………………………..14.
Список литературы…………………………………………………… ……………….15.
Введение:
Во-первых, спор является средством для познания истины. Кроме несомненной полезности, такой вид спора, доставляет настоящие наслаждение своим участникам. Он расширяет знание о предмете и укрепляет веру в свои интеллектуальные силы. Использование правил культурного ведения спора, может сделать полемику не только приятной, но и результативной.
Во-вторых, нужно уметь различать спор ради выяснения истины и другие его виды, целью которых является либо победа, либо участие в нем.
Необходимо, также уметь распознавать логические уловки спора. Это умение – залог того, что вы не проиграете спор. Способы нейтрализации уловок столь же многообразны, как и сами уловки.
Нейтрализация уловки определяется, с одной стороны, характером спора, с другой — характером логической уловки. Главное - разоблачить уловку. Крайне важно сделать это грамотно, т.е. выявить сущность и указать предназначение уловки. Если вы сумеете, это сделать, то можете ожидать, что дальнейшее течение спора будет более конструктивным, так как своими квалифицированными действиями вы дадите противнику понять, что вы — за честный спор и всевозможные незаконные с точки зрения логики действия будут вами решительно пресекаться.
Таким образом, знание важнейших логических аспектов спора позволяет уверенно чувствовать себя в любом коммуникативном процессе, и особенно тогда, когда акт коммуникации принимает форму спора. Кроме того, это знание дисциплинирует мышление, придает ему черты строгости и последовательности, а также может стать средством нахождения истины и мощным оружием против лжи и обмана.
Прежде чем приступить к рассмотрению уловок спора и методам их нейтрализации, необходимо выяснить, что представляет собой сам пор.
Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится, аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Спор помогает обмениваться идеями, более глубоко уяснить собственную позицию и позицию своего оппонента, узнать новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.[1, с 308]
Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.
Обычно виды спора дифференцируются по цели, по количеству участников и по форме проведения.
По количеству участников выделяют:
- Спор-монолог – человек спорит сам с собой
- Спор-диалог – участвуют два лица
- Спор-полилог – ведётся несколькими лицами
По форме проведения споры бывают:
По своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По своим средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.
Таким образом, мы получаем четыре их разновид ности, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.
Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.
Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.
Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.
Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. [1, с307-308]
В ситуации спора (полемики) завуалированные отступления от правил спора называются уловками.[4, с 169]
Гибкая терминология. Эта уловка связана с таким подбором слов, который вызывает определенный настрой у слушателей — отрицательный или положительный. Например: бюрократы — работники сферы управления, шпик-разведчик, осведомитель — неофициальный источник информации и т.д.
Демагогия. Явное преувеличение последствий принятия того или иного предложения, искажение этих последствий с целью утвердить свое собственное предложение.
Трескотня. Высказывание множества мыслей в быстром темпе приводит соперника в замешательство, так как рвется нить разговора и выбивается почва из-под его ног. Попросите начать сначала и помедленнее.
Многозначительная недосказанность. Высказывая свою мысль, ваш оппонент делает глубокомысленный и многозначительный вид, подразумевая, что он мог бы еще многое сказать по этому поводу, но не считает нужным это делать. Попросите его продолжить — ведь это так интересно.
Мнимая невнимательность. Противоположная сторона умышленно (при этом, напуская на себя вид невинной овечки) не замечает те доводы, на которые не может ответить по существу. В этом случае можно поставить вопрос о способности ведения спора вашим соперником.
Симуляция непонимания. Противник может попытаться представить дело так, что он не понимает, о чем идет речь, и помощью надуманных вопросов постарается свернуть спорную ему или создать впечатление несостоятельности ваших утверждений. Такую уловку можно нейтрализовать намеком на то, что вы готовы дать вашему сопернику некоторое время на изучение оспариваемого вопроса. Если же он не согласится, следует предложить ему отказаться от участия в споре или выставить своего более компетентного представителя.
Очень часто в споре используются организационно-процедурные уловки. Большинство из них применяется в публичных речевых коммуникативных актах, например в дискуссиях, публичных дебатах, нередко переходящих в полемику.
Другая уловка основана на известной особенности человеческой психики: лучше всего запоминаются первое и последнее выступления. Поэтому постарайтесь добиться, чтобы первым и последним выступающими были ваши сторонники или, по крайней мере, сочувствующие, но не сторонники противоположной стороны.
Следующая довольно часто используемая уловка — откладывание обсуждения главного вопроса. Этот способ преследует цель утомить участников спора, а затем без детального обсуждения объявить нужное решение главного вопроса.
Нередко используется такая уловка, как жесткая фиксация принятого решения даже в случае поступления информации, которая может стать веским основанием для пересмотра ранее принятого решения. И наоборот: некоторую поступившую позже незначительную информацию представляют как имеющую принципиальное значение для пересмотра ранее принятого решения.
Логические уловки в споре:
В отличие от логических ошибок (паралогизмов), которые представляют собой неосознанные нарушения правил и законов логики, логические уловки являются преднамеренными отступлениями от логических норм — законов и правил логики. Иначе логические уловки называют софизмами. [2, с 226]
Любой софизм маскируют под правильное рассуждение, преследуя цель ввести противника в заблуждение. Для того чтобы не попасться на софистическую удочку, необходимо уметь нейтрализовать логические уловки, т.е. выявлять скрытые в них логические ошибки.
Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует соблюдение специальных правил.
Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики.
Чтобы реализовать первое правило аргументации по отношению к тезису, необходимо:
во-первых, исследовать спорную мысль и выделить пункты согласия и разногласия;
во-вторых, договориться о тезисах аргументации сторон.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Беловский институт филиал
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
на тему: " Уловки в споре "
студентки гр. ПУ – 181 Гульшариповой Елены Витальевны
доцент Кабанов К.А.
1. Спор. Виды спора. 3
2. Уловки в споре. 5
3. Позволительные и непозволительные уловки. 6
4. Меры против уловок. 8
Список использованной литературы. 11
Значение спора в жизни человека достаточно велико, поскольку он является важным элементом межличностного общения и взаимодействия людей, а также неотъемлемым этапом процедуры принятия любых решений, которые затрагивают их интересы.
В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям свои идеи и отстаивать их, для этого нередко приходится вступать в спор, а умение спорить - это искусство, и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека.
1. Спор. Виды спора
Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту путем построения доказательств. Спор начинается с того, что высказанная одним из его участников точка зрения, как минимум, подвергается сомнению.
Для того чтобы сознательно вести правильный сосредоточенный спор, нужно уметь "охватывать спор", то есть все время держать в памяти общую картину данного спора, отдавая отчет, в каком он положении находится, что сделано, что и для чего делается в данную минуту.
Существуют следующие разновидности спора:
Дискуссия (от лат. discussio - исследование, обсуждение) - публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего.
Диспут - это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего.
Полемика (от греч. polemikos - воинственный, враждебный) - это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель - одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно.
Прениями именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов. Важно отметить, что в прениях каждый оратор может выступить лишь однажды.
Дебаты - такой речевой жанр диалогической речи, в основе которого лежит обсуждение актуальных вопросов. В процессе дебатов сопоставляются разнообразные (в том числе и противоположные) точки зрения, позволяющие раскрыть обозначенную проблему с разных позиций. В отличие от прений, близких по сфере употребления дебатам, их участники не ограничены в том, сколько раз они могут взять слово.
Споры классифицируют по цели, количеству участников и по форме проведения.
По цели различают следующие виды споров:
из-за истины: спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности;
для убеждения: задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы;
для победы: целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель - убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора - "победителей не судят", поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника;
ради спора: часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием;
По количеству участников выделяют:
спор-монолог: человек спорит сам с собой, так называемый "внутренний спор";
2. Уловки в споре
В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные.
Неумышленные ошибки совершаются из-за низкой культуры мышления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам. Они называются паралогизмами (греч. - неправильное рассуждение).
Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, - софистами. Софизмами называются и сами рассуждения, в которых содержаться умышленные ошибки. Софизм с греч. - хитрая уловка, выдумка. Уловкой в споре называют всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя и затруднить для оппонента.
Ошибка многих вопросов - оппоненту задают несколько разных вопросов под видом одного и требуют ответить "да" или "нет". Выход из этой ситуации в том, чтобы дать развернутый ответ.
Ответ вопросом на вопрос - не желая отвечать на поставленный вопрос, полемист ставит встречный вопрос.
Ответ в кредит - испытывая трудности в обсуждении проблемы, спорщики переносят ответ на "потом", ссылаясь на его сложность.
Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора сознает слабость своей позиции.
Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его.
"Довод к городовому" активно применяется в тоталитарных обществах. Тезис или аргумент объявляется опасным для общества.
"Палочные доводы" можно определить как особую форму интеллектуального насилия. Участник спора приводит такой довод, который оппонент должен принять из-за боязни чего-либо неприятного, опасного.
3. Позволительные и непозволительные уловки
Достаточно строгого определения понятия "уловки в споре" нет. Этим термином обычно обозначают заведомо некорректные приемы ведения спора, своеобразные подножки, "диверсии", попытки достаточно грубого манипулирования партнером в целях максимального удовлетворения собственных интересов, принижения оппонента и нанесения ему определенного психологического ущерба. С одной стороны, они помогают отстоять свое суждение, которое партнер должен принять как будто свободно, без ощущения давления на него, с другой - позволяют столь же свободно подвести не искушенного в логике и правилах корректного ведения спора собеседника к отказу от собственной позиции. Очевидно, что уловки часто используются для того, чтобы существенно осложнить сопернику ведение спора.
Позволительными уловками в споре могут считаться:
приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам;
при обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушение), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде;
обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей.
Грубейшими уловками в споре являются:
отход "в сторону" от темы происходящего спора с переходом на "личности" - указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психологические расстройства;
крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц;
угрозы и хулиганские выходки;
рукоприкладство и драка.
Довольно большую группу нечестных средств составляют психологические уловки (подмазывание аргумента, ставка на ложный стыд), с помощью которых некоторые полемисты хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника. Они разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту. Такие уловки в споре считаются непозволительными.
4. Меры против уловок
Часто в споре удобно использовать определенные тактические методы, а иногда даже необходимо. Важно только в пылу спора не опускаться до грубых и непозволительных уловок, держать себя в руках и не пытаться уязвить оппонента. Если одна из сторон чувствует, что по отношению к ней используются не совсем корректные методы, нужно правильно себя защитить. Для того чтобы противостоять уловкам в споре, нужно достаточно хорошо знать их и уметь распознавать в полемике.
Когда одна сторона отмечает для себя, что вторая использует тактику уловок в споре, самой адекватной реакцией будет следующее:
1. Выявить сам факт применения конкретной уловки.
2. Прямо вынести это на обсуждение и договориться о том, каких правил будут придерживаться оппоненты в споре для его конструктивного разрешения.
1. Следует отказаться от изначальной негативной установки в отношении спорной ситуации, не рассматривать ее для себя только как источник неприятностей или угроз.
2. Отделить людей от проблем. Не позволять себе нападать на человека за то, что он использует тактику, которую вы считаете незаконной и непозволительной.
3. Заострить внимание на взаимовыгодных вариантах.
4. Использовать тактику "Я хотел бы лучше понять вашу позицию. Позвольте, я расскажу вам, в чем у меня трудности в понимании ваших рассуждений".
5. Нужно позволять оппоненту в споре время от времени "выпускать пар". Эмоции в споре бывают не всегда приятными, но все же следует признавать их законными. Если человек получает возможность хотя бы немного освободится от давления невыраженных чувств, он, весьма вероятно, сможет мыслить спокойнее и это позволит ему больше сосредоточиться на поиске компромисса.
Судебные и политические дискуссии были распространены и в Древней Греции. Часто судебное решение зависело от логической доказательности речи обвиняемого или обвинителя. Никакие искусственные приемы, никакое красноречие не способные помочь, если нет хорошо обоснованных идей и убедительных доказательств.
О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ
Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.
Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она — конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве — как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель — тезис, его оправдание или опровержение и т.п.
Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.
Для того, чтобы выяснить тезис, достаточно обыкновенно выяснить три вопроса относительно этого тезиса.
Во-первых, — все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны.
Надо стараться выяснить каждое понятие тезиса по возможности до полной кристальной ясности и отчетливости.
Второй пункт, который надо выяснить в тезисе, следующий. В тезисе, как и во всяком простом "суждении", всегда что-нибудь утверждается или отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же класса. И вот для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т.п.). Между тем во многих суждениях, которые высказываются в доказательствах и словах, этого именно и не видно. Напр., человек говорит, "люди злы". Ведь мысль его не ясна. Все люди без исключения, или большинство? Не зная этого, нельзя, напр., опровергать подобный тезис, потому что способы опровержения тут различны. Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно истинным, достоверным, или несомненно ложным, или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т.п. Или же опровергаемый, напр., тезис кажется нам только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. Опять-таки, в зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.
Между тем о выяснении этих различий в тезисе (различий в степенях модальности, как называет их логика) заботятся меньше всего. Для мало обработанного среднего ума какую мысль ни возьми, она вся или достоверна, или несомненно ложна, середины нет, а вернее он о таких "тонкостях" и не задумывается.
Итак, вот три главных пункта, которые обыкновенно достаточно и всегда необходимо выяснить при выяснении тезиса: а) все неясные для нас понятия, в него входящие; б) "количество" его и в) "модальность" его.
Вызвать желание завязать спор, втянуть в активный обмен мнениями всех присутствующих – основная задача руководителя дискуссии, диспута, полемики. Он должен быть достаточно искусным и гибким, стремясь, например, так или иначе относящихся к теме.
Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т.е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись далеко от главной проблемы. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями.
Спор - это борьба, и общие методы успешной борьбы приложимы также в споре. Во всякой борьбе очень ценной является инициатива. Нужно уметь повести ход полемики по своему сценарию. Рекомендуется, не обороняться, а наступать.
Рекомендуется также концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.
Можно применять в споре прием опровержения противника его же собственным оружием.
Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу дискуссии.
Нужно знать предмет спора. Не следует категорично высказываться о вещах, которые вам малознакомы.
Нужно знать правила логики. Иногда в споре мы чувствуем, что "что-то здесь не то", а что именно, не знаем.
Нужно сохранять спокойствие в споре. При прочих равных условиях в споре, как правило, побеждает тот, кто ведет его спокойно
Споры в России всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни.
Литература
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: 2001.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. М.: 2005.
3. Дюбуа Ж. Общая риторика. М.: 1988.
4. Данилец М.А. Спор в цифровой среде. 2010 //Геополитический мониторинг России №2 (2010)
5. Ивин А.А. Логика: учебник. – М.: Гардарики, 2000.
6. Левин Е.М. Парадоксы спора, М.: Интер 2004.
7. Михальская А.К. Основы риторики. М.: 2001.
8.Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. Вопросы философии.
2003.
9. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. Вопросы философии. 2004
10. Сопер П.Л. Основы искусства речи. М.: 2003
интересов. Причем речь идёт об интересах физических и юридических лиц.
В деловом общении большое значение имеет соблюдение правил
делового проток ола. Он регламенти рует порядо к встр еч и пров одов ,
провед ения б есед , перег оворо в, ор ганиз ацию и прове дение п рие мов и т.д.
Деловые беседы предполагают обмен взглядами, точками зрения,
мнениями. Цел ь беседы - обм ен информ ацией. В деловой беседе некоррек тно,
неува жительно не принято отн оситься к соб еседнику. Наоб орот, н ужно
про являть вним ание, иск ренни й инте рес, уважи тельн ое от ношен ие к нему.
Фо рмал ьно бесе ду м ожн о р азд ел ить на неск оль ко э тап ов : начал о беседы ;
переда ча и нфор мации: аргуме нтиров ание ; вы слуши вание доводо в собеседник а:
принят ие и ли опр оверже ние эт их до водо в; при няти е решени й.
Деловое общение занимает значительное место в жизни многих людей.
Оно играет важную роль в различных видах профессиональной деятельности,
Но, к сожалению, такое общение далеко не всегда протекает гладко, не
всегда удается сразу же найти полное взаимопонимание с партнером. В
деловом общении между партнерами могут возникать совершенно
специфические барьеры. Причины их появления разные. Поэтому иногда
приходится отстаивать свою и выслушивать точку зрения партнера или
коллеги. Бывает, что “выяснение” отношений происходит довольно
болезненно, по крайней мере, для одной из сторон. Главное – не допустить
перерастание нормального спора по деловым вопросам в межличностную
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе
которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и
критикуют несовместимые с последними представления.
Отстаивая сво ю точку зрения, важно не только слушать, но и слышать
собеседника. По слова м специалиста по этике деловых бесед Предрага
Мицича: «Слушать собеседника - дело сложное, требующее напряжения, так
как мы должны сконцентрировать свое внимание на том, чт о г овор ит
собесе дник, хотя голова у нас, как прав ило, занята множеств ом проблем и,
В деловом споре ни в коем случае нельзя давать волю чувствам,
эмоциям, стоит помнить, что существует этикет делового общения и следовать
ему. Нужно говорить убедительно и спокойно высказывать свою точку зрения.
Ведь иногда и менно из-за споров, которые не пр ивели ни к каким результатам,
кроме как к негативным впечатлениям, предприятия б езво звра тно те ряю т
во змо жнос ть нал адит ь в заим овы годн ые св я з и .
Человек, который вступает в спор должен всегда действовать,
основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и эмоциях.
В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям
свои идеи и отстаивать их, для этого нередко приходится вступать в спор, а
умение спорить это искусство и владение искусством спора является больши м
Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит
сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом
каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание
обсуждаемых вопросов и опроверг нуть доводы другой стороны. Спор является
частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.
Всякая аргументация имеет предмет или тем у, но спор характеризуется не
просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об
одном и том же объекте, явлении и т.д. Таким образом, спор предполагает
противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей
собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если
противоположности или столкновения м нений нет, то нет и самого спора, а
Спор, как одна из воз можных ситуаций аргументации, имеет характерные
признаки, например, на тезис пропонента оп понент отвечает противоположным
утверждением, антитезисом. Таким образом, и пропонент, и оппонент
выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций. В результате чего,
каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.
Аргументы – это средства спора. Д оводы, или аргументы, используемые в
споре, могут быть коррект ными и некорректными. Первые могут содержать
элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или
принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от
умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы
наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и
Читайте также: