Правоприменительные ошибки причины и пути устранения реферат

Обновлено: 05.07.2024

В настоящее время субъектами правоприменения неоднократно допускаются юридические ошибки. Правоприменительные ошибки могут быть следствием неправильного установления фактических обстоятельств, неправильного вынесения правоприменительных актов. Данная ситуация приводит к малоэффективности этой деятельности и к отрицательным последствиям в сфере обеспечения законности.

Под правоприменительными ошибками понимается не соответствующий действительности негативный непреднамеренный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт.

Существует мнение, что правоприменительная ошибка представляет собой юридически значимый негативный результат властноорганизующей деятельности правоприменителя, препятствующий реализации прав и свобод, законных интересов субъектов права, вследствие добросовестного заблуждения, который квалифицируется компетентным органом в качестве ошибочного.

По мнению других авторов наиболее удачным является понятие правоприменительной ошибки как изданного акта применения права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых норм права и (или) принципам правоприменения [1].

Изучая данный вопрос, следует выделить черты правоприменительной ошибки:

- негативный результат правоприменительной деятельности, который приводит к неправильному разрешению дела;

- выражается в издании ошибочного правоприменительного акта, противоречащего нормам материального или процессуального права;

- допускается по вине правоприменителя в виде добросовестного заблуждения или неосторожности [2].

В теории государства и права выделяется ряд классификаций правоприменительных ошибок.

Анализ отечественной литературы показывает, что первая классификация выделяет следующие виды ошибок:

- ошибки при юридической квалификации;

- ошибки при установлении фактических обстоятельств;

- логические и фактические ошибки.

Следующая и наиболее полная классификация выделяет следующие правоприменительные ошибки.

Во-первых, в зависимости от участников правоприменительного процесса:

- ошибки субъектов процесса (прокуроров, судей и т. д.);

- ошибки других участников (потерпевших, экспертов и т. д.).

Во-вторых, в зависимости от того, в каких нормах права совершаются ошибки: в применении норм материального или процессуального права [3].

В третьих, в зависимости от того, на какой стадии правоприменительного процесса совершены ошибки:

- на стадии анализа фактических обстоятельств дела;

- ошибки в квалификации;

- ошибки в принятии решения;

- ошибки в исполнении принятого акта.

Встречаются и другие мнения ученых относительно понятий и классификаций правоприменительных ошибок. При этом все точки зрения интересны и дополняют друг друга. Приведенные факты позволяют говорить об актуальности исследуемой проблемы и ее практической значимости.

Литература

Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды. // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 41.
Худойкина Т. В.,Лукьянов А. А. Качество закона: коррупциогенные факторы. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4-2 (30). С. 193-196.
Худойкина Т. В.,Кочеткова В. А. Структура и динамика юридического конфликта. // Вестник науки и образования. 2015. № 4 (6). С. 166-167.

Публикация научной статьи. Пошаговая инструкция

Правоприменительные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность акта означает его соответствие требованиям норм материального и процессуального права. Обоснованность правоприменительного акта означает, что правоприменитель при его вынесении должен основываться на исследованных и проверенных фактических обстоятельствах, а не на предположениях. Мотивированность предполагает, что в акте должно содержаться четкое объяснение тому, почему правоприменитель принял именно это решение, отверг одни доказательства и принял другие и т.д. Однако на практике это не всегда так. Встречаются и ошибки в правоприменении.

Правоприменительные ошибки могут быть следствием неправильного установления фактических обстоятельств, неправильной юридической квалификации, неправильного вынесения правоприменительного акта.

Ошибку правоприменения можно определить как непреднамеренный объективно-противоправный результат деятельности правоприменителя. Ошибка может быть вызвана добросовестным заблуждением или допущенной правоприменителем неосторожностью в ходе применения права. Как правило, вследствие ошибок наступают негативные юридические и (или) социальные последствия.

В правоприменении наиболее часто допускаются следующие ошибки.

Ошибки при установлении фактических обстоятельств дела порождаются формальным отношением правоприменителя к своим обязанностям, являются следствием не соблюдения им принципов доказывания: всесторонности, полноты, достоверности доказательств.

Ошибки правоприменения при юридической квалификации дела являются следствием квалификационных ошибок.

В юридической литературе выделяют логические и фактические (юридические) ошибки квалификационной деятельности. Логические ошибки связаны с искажением связей между мыслями. Фактические же ошибки возникают как результат искажения в мыслях отношений между предметами, явлениями окружающей действительности. Фактические ошибки тесно связаны и, как правило, взаимообусловлены логическими ошибками. Если логические ошибки можно охарактеризовать как ошибки в форме оценочной мыслительной деятельности, то фактические (собственно юридические) - как ошибки в содержании этой деятельности.

Причинами ошибочной квалификации правонарушений чаще всего выступают:

- неполнота собранных фактов;

- неправильный выбор и анализ правовых норм и др.

При этом в основе ошибки может лежать как какая-то одна причина, так и совокупность причин. "Наиболее распространенным основанием отмены приговоров остается неполнота предварительного и судебного следствия, односторонность в исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, допускаются процессуальные нарушения. В приговорах иногда не получают оценки либо отвергаются без надлежащей мотивировки те обстоятельства, которые ставят под сомнение выводы суда о виновности или невиновности обвиняемого; не выясняются причины противоречий в исследуемых доказательствах."[360].

Ошибки при вынесении правоприменительного акта, обычно, связаны с недостаточным уровнем правовой культуры, отсутствием необходимых знаний у правоприменителя. Наиболее распространенной правоприменительной ошибкой в таком случае является несоблюдение формы правоприменительного акта, это в результате не порождает возникновения у заинтересованного лица, в отношении которого вынесен правоприменительный акт, необходимых правовых последствий (например, строительство индивидуального дома по устному разрешению органа местного самоуправления приводит к тому, что в дальнейшем такая постройка рассматривается как самовольная, и у лица не возникает на нее права собственности).

Правоприменительный акт, в котором обнаружена ошибка, как правило, подлежит отмене. Наличие правоприменительных ошибок приводит к тому, что не достигаются цели правоприменения, неправильно разрешается спор, к лицу применяются необоснованные меры юридической ответственности и т.д. Все это неизбежно приводит к тому, что подрывается авторитет правоприменительных органов, а зачастую и государства, от имени которого действуют правоприменители. Одно из самых негативных последствий правоприменительных ошибок - это формирование негативного отношения к судебной власти, поскольку основная цель правосудия - это защита прав граждан и юридических лиц, обеспечение справедливости. Как следствие, это приводит к формированию правового нигилизма в обществе.

10.11.Понятие и способы преодоления и устранения коллизий в праве

Под разрешением коллизий норм права понимается процесс, направленный на выбор одной из коллидирующих норм права.

В научном познании различаются два основных вида разрешения коллизий норм права:

-преодоление коллизий норм права;

-устранение коллизий норм права.

Преодолениеколлизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний. Оно представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных правил или правоположений.

Необходимость в преодолении коллизий норм права возникает тогда, когда при нахождении нормы, подлежащей применению, оказывается, что фактические обстоятельства регулируются несколькими правовыми нормами, а прецеденты разрешения аналогичных дел отсутствуют. В такой ситуации правоприменитель наделяется полномочием выбора одной из двух или более коллидирующих норм, т.е. правом преодоления коллизий норм права.

Преодоление коллизий правовых норм в целом и иерархических в частности правомерно определить как нетипичную ситуацию в правоприменении.[361] Данный способ разрешения коллизий, являющийся не правом, а обязанностью правоприменительного органа, видитсянаиболее эффективным решением проблемы коллизионности законодательства, так как по сравнению с законодателем, правоприменитель при обнаружении противоречий норм права реагирует на них практически незамедлительно.

Преодоление коллизий норм права, в частности, производится путем прямого применения судами Конституции РФ при рассмотрении конкретных дел в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, осуществления последующего нормоконтроля и признания нормативных правовых актов полностью или частично(отдельных положений)противоречащими Конституции и законам, недействующими и не подлежащими применению.

Так, согласно ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 251 ГПК РФ указано: гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, ч.1 ст. 195 АПК РФ). Решение суда о признании нормативного правого акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (ч.3 ст. 253 ГПК РФ). Факт признания неконституционным закона в одном случае (УПК РФ) определяется как новое обстоятельство, а в другом (АПК РФ) - как вновь открывшееся обстоятельство.

В отличие от других процессуальных кодексов ГПК РФ указал только общее основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения суда, вступивших в законную силу. Таким основанием является отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (п. 4 ч. 2 ст. 392). Для других правоприменительных органов признание акта неконституционным означает невозможность его применения при новом рассмотрении дела. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ рассматривают дела об оспаривании названных нормативных актов, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны[362]

В случаях, когда коллизия правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и относится к компетенции Конституционного Суда РФ[363]

Правильный выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды должны самостоятельно решать, какие нормы подлежат применению в рассматриваемом деле при наличии пробелов в правовом регулировании, а также в случаях обнаружения не отмененных в установленном порядке, но фактически утративших силу норм либо противоречий между нормами.

Устранение коллизий норм права представляет собой удаление коллидирующей нормы из системы права законодателем путем принятия нового акта, отмены старого, внесения изменений или уточнений в действующие акты, систематизации законодательства, в частности, отраслевой кодификации, принятия законов по крупным тематическим блокам.[364].

В АПК РФ и ГПК РФ не предусматривается возможности оспаривания текущих федеральных законов на предмет их соответствия кодифицированному закону. Проверка федеральных законов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, так как федеральный закон по юридической силе уступает только Конституции РФ, - отмечает Г. А. Жилин.[366]

При разрешении коллизий норм права, закрепленных в разных отраслях законодательства, предпочтение следует отдавать норме права, закрепленной в одноименной отрасли законодательства, т.е. соответствующей предмету регулирования той отрасли, к которой принадлежит норма.

При этом в отсутствие нормативно закрепленного правила о недопустимости закрепления норм определенной отрасли права в законодательных актах, обслуживающих иные отрасли права, возможно отступить от этого правила и отдать предпочтение инородной норме в тех случаях, когда она улучшает положение субъекта права.

Выбор правила разрешения столкновений норм разных отраслей права должен определяться принадлежностью отраслей права, к которым относятся коллидирующие нормы, к системе частного или публичного права. В случае, если коллидируют между собой нормы разных отраслей частного права, подлежит применению норма, к ведению которой относится регулирование данного общественного отношения.

Разрешение коллизий норм разных отраслей публичного права, закрепляющих виды ответственности (в частности, уголовного и административного права), следует проводить по принципу приоритета. Так, например, коллизию составов правонарушений, закрепленных нормами уголовного права (УК РФ) и финансового права (НК РФ) надлежит разрешать по принципу приоритета УК РФ. Об этом есть указание в п.3 ст. 108 НК РФ.

Коллизии же кодифицированных и текущих актов, принадлежащих к разным отраслям законодательства, по принципу приоритета кодекса разрешаться не могут, ибо между отраслями законодательства субординации нет и быть не может.

При коллизии между нормами актов материального и процессуального законодательства должно применяться норма отрасли законодательства, обслуживающей отрасль права, в предмет которой входит регулируемый нормами круг общественных отношений.

Так, при коллизии материально-правовых норм УК РФ и УПК РФ должны применяться предписания УК РФ, как акта, в ведение которого входит регулирование вопросов материального права.

-Коллизии норм международного права и норм отраслей российского права необходимо разрешать, руководствуясь принципом приоритета международного права, который не следует отождествлять с принципом иерархии, ибо в данном случае речь идет о горизонтальных – межсистемных связях. В данном случае не могут применяться правила разрешения содержательных и темпоральных коллизий, действующие в пределах одной отрасли законодательства.

Литература

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -М., 2002.

Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Изв. вузов. Правоведение. 1972.

Барак А. Судейское усмотрение. / Пер. с английского. - М.: НОРМА, 1999.

Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Сов. государство и право. - 1991. - № 2. - С. 11-20.

Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М., 1992.

Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.

Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Сов. государство и право. - 1982. - № 4.

Григорьев Ф.А. Акты применения права. - Саратов, 1995.

Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. - Свердловск, 1973.

Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). - М., 1991.

Карташов В.Н. Применение права. - Ярославль, 1980.

Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991.

Кузакбердиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: дисс…канд.юрид.наук. - М., 1996.

Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань, 1972.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). -Казань, 1975.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М., 1974.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 1998.

Медведев А.М. Правовое регулирование действия закона во времени// Государство и право. - 1995. - № 3. - С. 69-75.

Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М., 2004.

Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. - М., 2000.

Правоприменение в советском государстве/ Пиголкин А.С., Студеникина М.С., Братусь С.Н. - М., 1985.

Проблемы общей теории права и государства/ Под ред. В.С. Нерсесянц. - М., 2002.

Суд и применение закона. М., 1982.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.

Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных// Государство и право. - 1994. - № 11. - С. 132-139.

Теория государства и права: курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1999.

Тихомиров Ю.А. Действие закона. - М., 1992.

Шмелева Г.П. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. - Львов, 1988.

Ошибки правоприменения.
План
Введение
Глава 1. Понятие правоприменения
Глава 2. Правоприменительные ошибки
2.1 Виды правоприменительных ошибок
2.2 Способы преодоления последствий правоприменительных ошибок
Заключение
Список используемой литературы

Введение
Правоприменительная политика, как правило, является одной из наиболее важных составляющих сфер общественной жизни России.Кардинальные преобразования, происходящие в экономической, политической и культурной сферах, возлагают высокую ответственность на государственные органы и представляющих их должностных лиц за выносимые ими управленческие решения.
Высокая эффективность реализации норм права напрямую зависит от качества правоприменения. Современная юридическая практика указывает, что со стороны правоприменительных органовдопускается обильное число нарушений законности, среди которых основная масса это правоприменительные ошибки. А это очень негативно, отрицательно, влияет на авторитет органов осуществляющих властные полномочия и должностных лиц. Некачественная работа субъекта, применяющего право, создает у граждан неверное представление о направленности его деятельности. И самое главное - в результате совершенияправоприменительных ошибок нарушаются права, свободы, законные интересы личности.
В этом случае первостепенное значение приобретает выявление видов, чрезвычайной опасности, причины и условия принятия ошибочных решений правоприменения, а также основные пути преодоления данной проблемы. Это и обуславливает актуальность проблемы.
Объектом исследования являются различные аспекты юридических ошибок. Предметисследования составляют правоприменительные ошибки как негативный феномен юридической практики в неразрывной связи субъективного и объективного компонентов.
Целью исследования является комплексное изучение правоприменительной ошибки во всех сферах ее проявления, установление основных закономерностей образования правоприменительных ошибок, поиск средств и способов минимизации этого негативногоявления.
Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
провести сравнительный анализ правоприменительной ошибки со смежными явлениями и понятиями (правонарушением, правоприменительным риском, правотворческими и интерпретационными ошибками, объективно противоправным деянием);
выявить основные виды правоприменительных ошибок и дать их обобщенную характеристику;
показатьсоциальную опасность и негативные последствия правоприменительных ошибок.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы
Глава 1. Понятие правоприменения
Правоприменение - это осуществляемая в процедурно-процессуальном порядке властно-организующая деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, заключающаяся в индивидуализации юридическихнормоприменительно к конкретным субъектам и конкретным жизненным случаям в акте применения норм права.
В узком смысле - это применение правовых норм, на основе которых выносится решение по конкретным делам.
Если государственный орган передаёт часть полномочий некоторым физическим лицам, то в процессе реализации норм права они выступают не как физические лица, а как представители этого государственного органа.Применение норм права действует там, где адресаты правовых норм не могут реализовать свои права и обязанности без посредничества компетентных органов.
Применение норм права возникает в случаях Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов в 2 ч. (Сост. Сергеев А.) . М.,2011, с. 56:
1. Когда предусмотренные юридическими нормами права и обязанности возникают только после вынесения властного решениягосударственного органа о наделении одних участников правоотношений субъективными юридическими правами и возложении на других субъективных юридических обязанностей (приказ о зачислении абитуриента в вуз);
2. При правонарушениях, т.е. когда не исполняются обязанности, имеются препятствия в осуществлении права, и необходимо прибегнуть к мерам государственного.

В настоящее время в процессе применения правовых норм, в частности, субъектами правоприменения допускается большое количество юридических ошибок, что в свою очередь, во-первых, снижает эффективность данного вида деятельности, а во-вторых, приводит к негативным последствиям в сфере обеспечения законности и правопорядка в стране. Следует отметить, что правоприменительные ошибки, чаще всего, допускаются в процессе юридической квалификации фактических обстоятельств дела. Только правильная юридическая квалификация предопределяет успешное разрешение юридического дела. В свою очередь, в случае, если правоприменитель на данной стадии неверно выбрал норму права, это влечет за собой ошибочную квалификацию и неправильное разрешение дела по существу. В связи с чем, рассмотрение механизма преодоления правоприменительных ошибок позволит, в первую очередь, наметить пути и способы их устранения и предупреждения, а также понять природу и причины их допущения.

В отечественной юридической литературе проблема предупреждения и устранения правоприменительных ошибок рассмотрена не достаточно полно. Например, многие авторы учебников по теории государства и права в разделах, посвященных правоприменению, практически ничего не говорят о допускаемых в данной области ошибках. Однако, несмотря на указанные недостатки, нельзя с уверенностью сказать, что данную проблему ученые-правоведы оставляют в стороне. Многие исследователи посвящали свои работы правоприменительным ошибкам и их влиянию на решения по конкретному юридическому делу.

Встречаются и другие мнения ученых. При этом все точки зрения интересны и, дополняя друг друга, вносят существенный вклад в развитие теории преодоления правоприменительных ошибок. Приведенные факты позволяют говорить об актуальности исследуемой проблемы и ее практической значимости.

Таким образом, синтезировав мнения ученых, приведенных выше, можно прийти к выводу, что правоприменительная ошибка - это негативный результат ошибочной деятельности правоприменителя, к которому привела неправильная квалификация фактических обстоятельств дела вследствие заблуждения или неосторожности.

Учитывая вышесказанное, можно выявить следующие существенные черты правоприменительной ошибки:

- негативный результат правоприменительной деятельности, который приводит к неправильному разрешению дела;

В связи с чем, актуальным остается и вопрос о причинах допущения правоприменительных ошибок. Перечисляя ее признаки, в какой-то степени были затронуты и причины их возникновения, среди которых: субъективные факторы в деятельности правоприменителя; низкая грамотность и низкий уровень правосознания и правовой культуры правоприменителя и др.

Например, В.Г. Румянцева и Г.Р. Мурсалимов, рассматривая правоприменительные ошибки, говорят о том, что причины их возникновения разнообразны. Не последнее место занимают и недостаточный опыт правоприменителя, слабая профессиональная подготовка, небрежность и т.п. Кроме того, есть причины и объективного плана: недостатки в организации деятельности правоприменителей, загруженность работой, неясность или пробельность законодательства, нестабильность руководящей судебной практики и др.

Далее целесообразно рассмотреть основные пути преодоления правоприменительных ошибок и определить сам механизм такого преодоления, который отвечал бы поставленным целям. Кроме того, следует иметь в виду, что искоренить правоприменительные ошибки практически невозможно. Однако, с помощью определенных профилактических методов и способов возможно сократить количество таких ошибок, что также повысит эффективность правоприменительной деятельности.

Такого же по сути мнения придерживается и Р.М. Кашапов, отмечая, что юридическая техника является важнейшим условием и средством предупреждения и исправления ошибок.

Из вышесказанного видно, что в юридической науке предложен ряд механизмов преодоления и устранения правоприменительных ошибок. Однако представляется, что наиболее перспективной представляется та структура указанного механизма, в которую включаются следующие элементы:

- во-первых, качественные нормативно-правовые акты и их государственно-правовое обеспечение;

- во-вторых, правовые средства, способы и методы, с помощью которых достигаются цели самого процесса применения правовых норм;

- в-третьих, субъектная составляющая правоприменительной деятельности;

- в-четвертых, юридические гарантии, обеспечивающие правомерность процесса применения права.

Кроме того, как было сказано ранее, в качестве системообразующих элементов такого механизма можно выделить высокий уровень правовой культуры правоприменителя, его профессиональное правосознание, законность и состояние правопорядка в стране, а также юридическую ответственность.

Сам механизм преодоления правоприменительных ошибок можно рассматривать как систему взаимодействующих элементов, функционирование которых носит взаимообусловленный характер и подчинено общей цели - обеспечение законности и достижение эффективности в процессе применения правовых норм по конкретному юридическому делу.

Предложенный механизм преодоления правоприменительных ошибок включает в себя не только правовое регулирование и деятельность государственных органов в сфере применения правовых норм, но и позволяет эффективно решать проблемы совершенствования действующего законодательства. Однако не стоит и забывать, что предложенная концепция носит идеальный характер и очень сложно реализуется на практике, что говорит о необходимости дальнейших научных исследований в данной области.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Читайте также: