Художественная литература как исторический источник реферат
Обновлено: 30.06.2024
Литературные источники – это произведения, в которых на основании сюжета рассказывается об исторических событиях и личностях. Особенности изучения литературных источников:
1. Высокая степень влияния позиции автора (субъективность) на информацию источника.
2. Наличие в источнике художественного вымысла – придуманных событий и героев.
При работе с этими источниками нужно отделять правду от вымысла, художественные описания от объектов реальности. Также нужно учитывать, что отдельные жанры (в первую очередь агиография) строятся по жестким канонам, отход от которых не представляется возможным, в результате чего появляются различные придуманные события. Литературные произведения не столько фиксируют факты, сколько отражают авторские мысли, чувства, авторские раздумья о событиях и явлениях. Эти источники очень ценны для изучения истории культуры, идеологии.
Произведения этого периода имеют два основных момента:
1. преобладает религиозная литература
2. публицистический характер светской литературы
Хорошим примером литературы, которую сложно отделить от публицистики, является творчество Кирилла Туровского. От него нам дошло более 40 произведений: сказания, поучения на тему Евангелия, писаний пророков, молитвы и канон о покаянии, повести. За религиозной формой его произведений стоят реальные факты жизни современного писателю общества, жесткая борьба социальных и культурных тенденций. Поэтому литературное и публицистическое наследние К.Туровского является важным источником не только для изучения деятельности писателя, но и духовной атмосферы той эпохи.
Житийная литература как источник по истории Беларуси.
Особенность житий в том, что автор точно следовал канону (как при написании иконы), использовал целые выражения и сюжеты из других житий. Например, в житии Ефросиньи Полоцкой много схожего с житием Ефросиньи Александрийской. Ефрем, автор жития Аврамия Смоленского, сознательно перенимал манеру письма Ефрема Сирина, создателя жития Иоанна Златоуста. В житиях обычно отсутствует датировка, а все события указываются обычно по году жизни святого.
В конце XII—XIII веке было создано прологовое житие-память Кирилла Туровского. Архимандрит Леонид относил время написания жития ко времени жизни тверского епископа Симеона (умер в 1289 г.). Сохранилось в списках, начиная с XVI в., хотя Н. Никольский опубликовал в 1907 г. список XIV—XV вв.
За период XII—XIII вв. сохранились еще такие агеографические произведения, как:
1. Слово о туровском монахе Мартине, жившем в первой половине XII в. Слово сохранилось в Прологах, начиная с XV в.
2. Житие Аврамия Смоленского (умер не позднее 1219 г.), созданное его последователем Ефремом после нашествия монголов в 1237 г.;
3. Житие Меркурия, мученика Смоленского, написано после нашествия монголов в 1237 г. Сохранилось в 80 списках XVI–XVIII вв. Многие исследователи считают его не реальной фигурой, а продуктом народного творчества, списанным с великомученика Меркурия Кесарийского.
Произведения художественной литературы всегда были неотъемлемой частью общественного сознания. Ее социально-нравственные нюансы, содержательный уровень и тематика нередко определялись особенностями философской и социальной мысли эпохи. Художественная литература постоянно прокладывает новые пути осмысления исторических реалий, изыскивая новые возможности отражения действительности.
Литературный вымысел является не ложью, а литературным приемом, который позволяет автору довести до читателя мысль, ради которой он предпринял свой труд. В художественном произведении реальность неизменно типизируется, что, по мнению некоторых исследователей, даже повышает объективность. Новая культурная история стремится осмыслить исторические явления через представления людей прошлого, через их духовную жизнь. Поле деятельности историка расширяется, а это значит, что такие субъективные источники, как художественная литература становятся все более востребованными.
Произведения художественного творчества в некоторых отношениях близки к традиционно используемым историками источникам повествовательного характера (воспоминаниям, дневникам, эпистолярным материалам), в которых изображение событий и фактов преломляется через их субъективное восприятие автором. Искусство по отношению к действительности также не является механическим слепком с оригинала, его связь с ней всегда опосредована индивидуальностью автора. Но в произведении искусства действительность отражается еще и в художественно переосмысленном виде.
Верность исторической истине такого художественного произведения, сюжет которого имеет конкретный, а не абстрактно-философский характер, измеряется не тем, реальны или вымышлены изображенные в нем лица и события. Она проявляется на другом уровне — в воссоздании тех или иных процессов общественной и духовной жизни, психологии определенной социальной среды, в обрисовке национальных характеров, обычаев, быта и т.п. явлений. Именно в исследовании подобных проблем историки обычно опираются на произведения художественного творчества как на важнейший, хотя и далеко не единственный источник.
Но здесь необходимо сделать важное уточнение. Не всякое произведение искусства может служить источником для изучения той эпохи, из которой взят его сюжет. Для этого необходимо, чтобы автор был современником изображаемого. Если же он — пусть даже в высшей степени правдиво и совершенно в художественном отношении — представил момент или панораму жизни не своего, а более раннего времени, которое сам изучил по различным историческим документам и материалам, то такое произведение не имеет качеств источника по истории этого времени
В традиционном источниковедении в качестве исторического источника рассматривались только древнейшие литературные тексты. Одна из причин недостаточного внимания со стороны профессиональных историков Нового и Новейшего времени к художественной литературе кроется в убеждении, что последняя представляет крайне субъективную, нередко ангажированную, а потому искаженную картину жизни, не отвечающую источниковедческим критериям достоверности.
Сторонники так называемой "новой интеллектуальной истории", направления, возникшего в 1970-х гг. в зарубежной историографии, поставили под вопрос привычное понимание исторической истины, предположив, что историк создаст текст так же, как поэт или писатель. По их мнению, текст историка есть повествовательный дискурс, нарратив, подчиняющийся тем же правилам риторики, которые присутствуют в художественной литературе. Е. С. Сенявская справедливо отмечает также, что ни один историк, как и писатель, не способен полностью воссоздать прошлое (даже следуя принципу "вживания" в него), поскольку на него неизбежно давит груз знаний и представлений своего времени.
В отечественной историографии вопрос о возможностях использования художественной литературы в качестве исторического источника ставился и раньше. Еще в 1899 г. В . О. Ключевский в речи по поводу открытия памятника А. С. Пушкину в Москве назвал все написанное великим поэтом "историческим документом": "Без Пушкина нельзя вообразить себе эпохи 20-х и 30-х годов, как нельзя без его произведений написать историю первой половины нашего столетия". По его мнению, фактическим материалом для историка не могут служить одни лишь происшествия: ". идеи, взгляды, чувства, впечатления людей известного времени – те же факты и очень важные. "
Автор одного из первых советских учебников по источниковедению Г. П. Саар включал в число исторических источников беллетристику и поэзию, но отдавал предпочтение "социальным романам", созданным современниками описываемых событий. В последующие годы возобладала точка зрения, что художественные произведения могут быть использованы при изучении общественных отношений только тех исторических эпох, от которых не сохранилось достаточного количества иных свидетельств.
В ходе дискуссий, проходивших в 1962–1963 гг. на страницах журналов "Новая и новейшая история" и "Вопросы истории КПСС", высказывались самые разные мнения по поводу источниковедческой перспективы художественной литературы: от категорических возражений до призыва не пренебрегать источниками, отражающими "многогранную деятельность партии и идейную жизнь общества".
Обычно для историка художественная литература как источник представляла интерес, если содержала уникальную информацию, не получившую отражения в иных документах; если автор художественного произведения являлся непосредственным свидетелем описываемых событий; если достоверность содержащихся в произведении сведений могла быть верифицируема, т.е. подтверждена источниками иного рода. Н. И. Миронец в статье 1976 г. отметила, что художественная литература – в первую очередь источник по истории культурной жизни страны.
Окончательное утверждение художественной литературы как весомого исторического источника происходит лишь с конца XX в. Изначальная субъективность художественного текста воспринимается как один из факторов, формирующих историко-познавательную ценность художественного произведения, так как представленная при помощи живых образов реальность, неизбежно типизируется, благодаря чему повышается уровень объективности.
Источниковедческий анализ произведений художественного творчества. Виды и жанры искусства многообразны, поэтому методика историко-источниковедчекого анализа произведений художественного творчества в разных конкретных случаях различна.
Творческий процесс любого художника глубоко индивидуален. Произведению искусства придают неповторимость именно мировосприятие, жизненная позиция, творческая манера его создателя. Детальное ознакомление с личностью автора, его творческой биографией, условиями формирования его взглядов является первым и, бесспорно, обязательным этапом анализа всякого художественного произведения как исторического источника.
Необходимо как можно точнее представить себе обстоятельства создания данного произведения, его место в творчестве автора, историю созревания и реализации авторского замысла. В случае, если такая работа еще не проделывалась специалистами соответствующей отрасли, исследователь-историк должен выполнить ее сам, по возможности обращаясь к оригиналам, черновикам, вариантам и другим подготовительным материалам, оставленным автором. Полезно при этом использовать теоретический инструментарий и методические приемы текстологии — по примеру уже хорошо освоившего их литературоведения. При отсутствии авторской даты в самом произведении или сведений о времени его создания в других источниках реконструкция его генезиса есть также и способ, с помощью которого можно его датировать. Выявление первоначального авторского замысла, причин и характера последующих изменений в нем позволяет дополнительно извлечь из художественного произведения определенную историческую информацию.
Атрибуция художественного произведения в тех случаях, когда его автор неизвестен, является прежде всего делом специалистов (историков искусства и литературоведов). Исследователь, который использует произведение искусства как исторический источник, обычно имеет возможность опереться на результаты уже проделанных ими изысканий относительно авторства. Но иногда историку может потребоваться произвести атрибуцию самому, например, если ему оказалось чем-либо полезным анонимное произведение, которое не представляет интереса с чисто художественной точки зрения и потому не привлекло внимания искусствоведов. В принципе проблема атрибуции произведения искусства решается так же, как в отношении всех других видов исторических памятников: исходя из особенностей творческой манеры делается предположение о наиболее вероятной авторской принадлежности, которое затем проверяется путем сравнительного анализа, по показаниям других источников и иными доступными способами.
Произведение, оказавшееся подделкой и, следовательно, не являющееся фактом истории культуры, может тем не менее стать небезынтересным источником для изучения совсем других исторических явлений.
Распознать подделку помогает изучение генезиса произведения и обстоятельств, при которых оно стало известно публике. Для проверки возникших сомнений могут применяться те же средства, которые используются в других случаях, когда проблема авторства так или иначе осложнена.
От мистификации следует отличать сознательный выбор автором такой жанровой формы, которая делает его произведение внешне подобным продукту чужого творчества.
Раскрыть содержание художественного произведения и выявить его ценность как источника для изучения определенных исторических проблем значит прежде всего уяснить, какие именно черты эпохи своего создания оно отразило и насколько адекватно это отражение. Также и в том случае, когда художник в своем творчестве отдал дань иллюзиям, свойственным его общественной среде или его времени, его произведение представляет интерес с историко-познавательной точки зрения. Более того, именно отпечаток этих иллюзий может оказаться наиболее существенной для историка информацией, содержащейся в данном источнике.
Что касается суждения о достоверности художественного произведения как исторического источника, то здесь необходимо сделать известные оговорки, вытекающие из сказанного выше. Во-первых, достоверность непосредственного содержания должна оцениваться историком лишь применительно к таким произведениям, которые могут служить источником для изучения изображенного в них времени, поскольку созданы его свидетелями. Во-вторых, эта оценка ввиду специфики художественного отображения действительности может относиться к воссозданной автором картине жизни лишь в целом, а не в деталях. С такими ограничениями можно принять как мерило исторической достоверности произведения его художественную убедительность, которая по общему правилу тем ниже, чем больше искажается истина. Наконец, следует принимать во внимание жанровую специфику произведения, в частности, делать поправку на его сатирическую направленность, если таковая входила в намерения автора.
Лев Николаевич Толстой
Как в историческом исследовании многое зависит от интуиции историка, так и писатели, литературные критики на бессознательном уровне способны к глубокому постижению жизни. Традиционно исследователи обращались к художественной литературе только за неимением более достоверных источников. В изучении истории нового и новейшего времени литературе отводилась только иллюстративная роль, однако новые направления исторической мысли изменяют отношение к источнику. Литературное произведение считалось крайне субъективным, но оно само по себе факт истории и биографии автора. Существуют разные точки зрения на значение личности художника в историкокультурном исследовании: одни утверждают, что личность автора не значима, так как все детали личной жизни не доступны наблюдению. Другие напротив считают, что личность художника принципиально значима, так как между текстом и биографией можно проводить типологическое сопоставление.
Последняя позиция характерна для методологии в русле новой культурной истории. Для исследователя литературное произведение неотделимо от контекста. Зная биографию и дату создания, мы можем выявить цель автора, его осведомлённость относительно описываемых явлений. Новая культурная и новая интеллектуальная история сформировались в рамках исторической антропологии. Многие исследователи предпочитают их не разделять, отличие новой интеллектуальной истории в том, что она уделяет большое внимания высокохудожественным текстам.
Расширяется поле деятельности историка, следовательно, такие субъективные источники как художественная литература становятся всё более востребованными.
Список источников и литературы
1. Андрейчук В.Г. Концлагерная проза как исторический источник // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 12. С. 94–101.
2. Бёрк П. Историческая антропология и новая культурная история // Новое литературное обозрение. 2005. С. 64–91.
3. Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1973. 234 с.
4. Гумилёв Л.Н. Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? // Русская литература. 1972. № 1. С. 73–82.
5. Гуревич А.Я. Историк конца ХХ века в поисках метода // Одиссей. 1996. М.: Наука, 1996. С. 5–10.
6. Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М.: Новое Литературное Обозрение, 2002. 384 с.
7. Ле Гофф Ж. С небес на землю // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1991. С. 28–43.
8. Любарт М.К. Семья во французском обществе, XVIII – начало XX века. М.: Наука, 2005. 296 с.
9. Манкевич И.А. Литературно-художественное наследие как источник культурологической информации // Обсерватория культуры. 2007. № 5. С. 17–23.
10. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М.: Кругъ, 2011. 560 с.
11. Секиринский С.С. Беллетристика П.Д. Боборыкина: история либеральной личности в художественных зарисовках // ACTIO NOVA. М.: Глобус, 2000. С. 426–455.
12. Сенявская Е.С. Литература фронтового поколения как исторический источник // Отечественная история. 2002. № 1. C. 101–109.
13. Ходнев А.С. Новая культурная история и новая история досуга // Историческая наука сегодня: Теории, методы, перспективы / Под ред. Л.П. Репиной; 2-е изд. М.: Издательство ЛКИ, 2012. С. 462–473.
14. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: РГГУ, 1997. 612 с.
Н.В. Дашкова Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, Ярославль Научный руководитель: д.и.н., профессор Архипова Л.М.
Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, т.к. отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.
Извлекая информацию из источника, нужно помнить о его специфике – субъективности. Здесь возникает необходимость в его научной критике, анализе, извлечении истинной и определении ложной информации. Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, приходится соблюдать ряд условий и правил. Прежде всего, нужно определить подлинность источников. Несомненно, это требует чрезвычайно высокой квалификации. Необходимо знать очень многое: характер письма, писчего материала, особенности языка, его лексики и грамматических форм, специфику датировки событий и употребления метрических единиц, если говорить о письменных источниках. Но даже доказательство подлинности источника не означает, что можно без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности.
Однако, достоверность информации, хоть и является важной составляющей специфики исторического источника, но не исчерпывает ее. Сюда же можно отнести и то, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огромное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Но проблема состоит не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серьезных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках.
В данной работе, рассматривается художественная литература, как исторический источник. Однако, исследуемые в таком контексте художественные произведения имеют свою специфику. Справедливым является вопрос – имеет ли право на научность в исторических исследованиях использование художественной литературы? Вопрос достаточно не праздный и имеет полное право быть заданным, ибо в современной истории расширились рамки научной проблематики, особенно той, что затрагивает социокультурные аспекты развития общества, отдельных слоев и групп населения страны и даже отдельной личности. Многие исследователи убеждены, что несколько прямолинейный подход к художественной литературе далеко не исчерпывает возможностей использования ее в качестве источника исторического познания. Своеобразие литературы состоит в признании за ней способности отразить нематериальные, иногда трудноуловимые, но от этого не менее действенные факторы исторического процесса. Именно эта черта художественной литературы видится многим ученым приоритетной при обращении к ней как источнику понимания прошлого, она особенно важна при выяснении внутренней правды эпох, отличающихся, к примеру, особым трагизмом. Переплетение литературоведческих и источниковедческих приемов при анализе произведений позволяет показать их глубинный, нравственный смысл. Достоверность деталей быта, одежды, манер, речи позволяет исследователю делать четкие выводы об эпохе, что только подчеркивает важность художественной литературы в историческом исследовании. Таким образом, анализируя определенную историческую эпоху и изучая художественную литературу этой эпохи, можно увидеть гораздо больше интересных фактов и деталей.
В то время большевистская партия полностью поставила советскую литературу и искусство на службу коммунистической идеологии, превратив их в инструмент пропаганды. Отныне они предназначались для того, чтобы внедрить в сознание людей марксистско-ленинские идеи, убедить их в преимуществах социалистического общежития, в непогрешимой мудрости партийных вождей. Осуществляя эту политику действовал Пролеткульт – союз пролетарских культурно-просветительских обществ. Пролеткультовцы особенно активно призывали к революционному ниспровержению старых форм в искусстве, бурному натиску новых идей, примитивизации культуры.
В ходе исследования можно сделать вывод, что художественная литература может рассматриваться как исторический источник, но нужно учитывать ее специфические качества, как положительные, так и отрицательные. Нужно помнить, что произведения помимо исторической эпохи отражают и субъективное мнение автора. Но важным в исследовании художественной литературы является то, что читатель может наблюдать эмоциональную сторону описываемого события, которую не могут донести многие другие письменные источники.
Читайте также: