Политика и национальные отношения реферат

Обновлено: 05.07.2024

Межэтнические конфликты (нередко их называют в науке просто этническими) являются важнейшей проблемой в современном мире. По данным Стокгольмского международного института по исследованию актуальных проблем мира, две трети острых социальных конфликтов в середине 90-х годов XX века были межэтническими. Даже сам процесс перехода к демократизации в России и распад СССР также сопровождались острыми межэтническими напряжениями и конфликтами.

В этносоциальной конфликтной ситуации обнажаются противоречия, которые существуют между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Далеко не в каждый конфликт вовлекается весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает на себе или даже осознает противоречия, ведущие к конфликту. По существу конфликт есть способ разрешения противоречий. Его назначение было и есть преодоление чрезмерно обострившихся противоречий.

Структурные элементы конфликта – необходимые сущностные параметры явления, без наличия которых конфликт не может развиваться как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс. Как правило, в конфликте выделяются следующие структурные элементы:

1) участники конфликт с их характеристиками (личность, малая и большая группа, позиция в социальной структуре, типические и личностные социально-психологические составляющие);

2) причины и источники конфликта, а также противоречивые цели в конфликте (главными параметрами выступают объективность – субъективность, индивидуальное – групповое – общественное осознание и формирование противоречивых целей и действий);

3) взаимодействие, т.е. всевозможные формы конфликтного поведения и действий участников, направленные на разрешение конфликта;

4) физическая и социальная среда или условия, в которых протекает конфликтный процесс (сложнейшее сочетание различных условий, включающих особенности традиций и уровень развития участников конфликта, национальный фон, кризис или подъем, экстремальные или мирные условия и т.п.);

5) последствия конфликта, которые зависят от того, как протекал конфликт, каковы его причины, условия, острота, длительность, а также его масштабы.

Конфликты могут быть самыми разными. Они могут иметь локальный характер, их течение и разрешение существенно не влияют на жизнедеятельность людей. Конфликты могут иметь глобальный масштаб, национальный и межэтнический характер, разрушать производительные силы, культурные ценности народов. Последствия конфликтов зависят от их внутренней сущности и характера протекания.

Здесь важно отметить, что самыми сложными считаются в науке национальные и межэтнические конфликты, которые возникают на эмоциональном уровне и не содержат рациональных начал.

Содержанием межэтнических конфликтов являются процессы, выражающие развитие и разрешения непримиримых противоречий, т.е. таких, которые невозможно разрешить без изменения ряда факторов взаимодействия между вступающими в него этническими группами.

По официальной версии, бытовавшей в СССР, конфликты в нашей стране явились следствием отступления от ленинской национальной политики. Одни ученые видели это отступление в сталинских политических репрессиях, депортациях целых народов, в декларативном характере федеративных отношений в обществе. Такая версия по сути давалась на последнем XXVIII съезде КПСС, на последнем пленуме ЦК КПСС, посвященном национальной политике и национальным отношениям в советское время.

Другие ученые, в частности профессор В. И. Козлов, считают, что отступление от ленинской национальной политики было допущено тогда, когда большевики отошли от ориентации на единое централизованное государство в бывшей Российской империи и согласились на федеративное устройство в бывшем СССР.

Кроме политических версий была предложена учеными и политическими деятелями новая модель социально-структурных изменений в обществе как основы противоречий, приводящих к конфликтам. Они считают, что в основе межэтнической напряженности в стране лежатпроцессы, связанные с современной модернизацией и интеллектуализацией общественного разделения труда. Это процессы, без которых метрополия в бывшем СССР не могла развиваться, как и его регионы. Они якобы привели к тому, что в престижных видах деятельности нарастала конкуренция в стране между представителями титульных этносов и русскими. У многих народов к концу 70-х годов XX века не только сформировалась полиструктурная интеллигенция (т. е. помимо административной и занятой в сфере просвещения, в основном в 30 – 60-х годах XX века, появилась еще и научная, художественно-творческая, а у некоторых этносов – и производственная), но и сложились новые этносоциальные ценности и представления, в том числе о самодостаточности и важности большей этнической самостоятельности. Такие представления и ценности в то время не совпадали с теми, которые были у русских в республиках Союза ССР. Большинство из них приезжали сюда с установкой помогать местному населению, а следовательно, они и ощущали себя по статусу выше местного населения, титульных этносов.

Этот подход в понимании данной проблемы акцентирует внимание на том, что на определенном историческом отрезке времени происходят изменения в потенциале этноса и этнических групп, претендующих на привилегированные, престижные места, в том числе и в структурах власти. Изменяются и ценностные представления этнических общностей и групп. Подобная ситуация наблюдалась ранее (к 70-м годам XX века) в Европе, когда менялась диспозиция в положении валлонов и фламандцев в Бельгии; в Канаде, когда франкоканадцы стали догонять по социальному и экономическому потенциалу англоканадцев. Такая ситуация может сохраняться в обществе достаточно долго после заявления претензий на этносоциальное изменение. Но так продолжаться может в социальной структуре до тех пор, пока центральная власть сильна (в том числе при тоталитаризме). Если же она теряет свою легитимность, как это случилось в СССР (во всяком случае в конце 80-х – начале 90-х годов XX века), то появляется шанс не только высказать этнические претензии, но и реализовать их. Дальнейшее развитие событий – эскалация или свертывание этнического конфликта – во многом зависит от состояния и деятельной потенции центральной власти.

Во — первых, социологические подходы по своей сути разные; во — вторых, данный подход (с точки зрения социально-структурных изменений) имеет в виду не только соревновательность в сфере трудовых отношений (применительно к этой сфере чаще говорят о занятости) и экономических взаимодействий, но и конкурентность в сфере власти и управления, чему В. А. Тишков придает практически основное значение.

Если говорить о современной западной социологии, то вышеуказанный подход близок к объяснительной концепции конфликтов крупнейшего американского социолога Т. Парсонса в рамках cтpyктурно-функциональной модели, которую признают и в чем-то дополняют также и другие исследователи.

Приходится сожалеть, что в советский период никто из обществоведов не мог предположить, что межэтнические конфликты после развала СССР так радикально могут проявиться в постсоветском пространстве. В то время этническими конфликтами в СССР ни философы и социологи, ни политологи и этнологи вообще не занимались, да и не могли заниматься в условиях тоталитаризма.

Помимо структурно — функционального подхода в объяснительных моделях причин межэтнических конфликтов существуют также поведенческие концепции. Они не отрицают значения социально — структурных факторов в конфликтных ситуациях, но тем не менее акцентируют свое внимание на социально — психологических механизмах, стимулирующих конфликт. В рамках поведенческих концепций конфликташироко известна теория фрустрации агрессии (Д. Доллард, Н. Миллер, Л. Берковиц). Напомним, что фрустрация есть состояние опасности от ущерба, нанесенного социальной группе, стресс, ощущаемый как препятствие в осуществлении ее цели, которые, согласно данной теории, ведут к агрессии.

Философы, социологи и политологи, изучая реальные социально — политические и духовно — нравственные ситуации, обогатили эту теорию конкретным содержанием. Так, западноевропейский ученый Т. Гурр, под руководством которого было проведено кросс-национальное исследование в 114 странах мира, показал значение в межэтнических конфликтах опросительного исследования. При этом им не просто подчеркивалась опасность такого исследования в связи с ухудшением условий жизни этнической группы, но сама она рассматривалась как разрыв между ценностями-ожиданиями людей и возможностями их реализации.

Если обратиться к сложившейся этносоциальной ситуации Советского Союза в конце 1970-х и в 1980-х годов, то и здесь можно найти подтверждение данной точки зрения. Именно в этот период улучшение этносоциальной ситуации в обществе способствовало возрастанию потребности и усилению ожидания народов, что сделало необходимым новый прорыв в области общей модернизации. Вместо этого, к сожалению, в нашем обществе начались другие процессы: ухудшение экономического положения населения и нарастание политической нестабильности. Страх и неудовлетворенность перед социальной неопределенностью росли у людей всех национальностей. А те народы в бывшем СССР, которые как раз переживали период перехода от традиционного общества к современному, стали переносить свою неудовлетворенность на союзную центральную власть, порой на русских, которые ассоциировались с этой властью.

Нереализованные ожидания часто бывают присущи этносам и этническим группам, которые располагают значительным интеллектуальным потенциалом, духовными ценностями, но не имеют соответствующего им представления о себе высокого престижа и социального статуса. Исследователь данного феномена Г. Ленски в свое время обратил внимание на то, что такие статусные несоответствия создаются большинством внутри этнической группы и стимулируют конфликты. Ситуация в Карабахе, где армяне являлись более образованной группой и имели больший достаток, но не были допущены во властные структуры в той мере, в какой они считали справедливым, создавала у них постоянное чувство ущемленности, неуверенности, несправедливости.

В доказательство несостоятельности данной объяснительной концепции многие ученые приводят следующие аргументы:

1) этнические группы не являются настолько сплоченными, чтобы все время бороться за свою идентичность. Противоречия внутри этнических групп бывают не менее разрушительными, чем между группами;

3) проведенные исследования и другие данные по этничности в состоянии конфликта не подтверждают тезис о глубоко укоренившемся межэтническом отчуждении и ненависти;

Последние два аргумента, по нашему мнению, совершенно бесспорны. Первый верен для состояния этнической группы вне острого межэтнического противоречия; в ситуации же начавшегося межэтнического конфликта внутригрупповые противоречия обычно затухают. Что касается второго аргумента, то возникновение конфликтов происходит по-разному, и, видимо, вряд ли возможно постичь в реальности, какие варианты преобладают. Но очевидно, что насилие инициируется титульной этнической общностью тогда, когда она, выдвигая свои требования, заявляет о претензиях в открытой форме. В таких ситуациях выбор пути, формы решения конфликтов в значительной степени зависят от этнократии и элит конфликтующих сторон.

Вопрос о роли этнократии и элит – один из важнейших при интерпретации причин конфликтов. Он органичнее всего вмонтирован в концепцию коллективного действия, которая в историко-социологическом и политическом аспектах разработана в трудах американского ученого Ч. Тилли и его последователей.

1) возникновение, обычно в среде творческой интеллигенции, инициативного ядра из числа сторонников этнического возрождения того или иного народа, реставрации национальных традиций, обычаев и обрядов, восстановления прав родного языка;

2) институциализация культурно-просветительной деятельности в виде партий или движений;

3) расширение социальной баз этих движений, обычно за счет политизации их деятельности (проведение массовых демонстраций, митингов, издание оппозиционных газет, пропагандистской литературы и пр.);

4) дальнейшая идеологизация изначальных установок движения, закрепляемых в виде клишированных стереотипов сознания, служащих мотивировкой для экстремистских действий.

1. Козер Л. А. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. – М., 1996. С. 543.

2. Тишков В. Очерки теории и политики этничности в России. – М., 1997. С. 480.

3. Staveпhageп R. The Ethnic Question: Conflicts, Development and Human Rights – Tokyo, 1990.

4. Козлов В. И Национальные проблемы: как их решать // Труд. 1989. 11 сентября.

5. Крупник И. М. Национальный вопрос в СССР: поиски объяснений // Советская этнография. 1990. № 4.

6. Дробижева Л. М. О новом мышлении в межнациональных отношениях // Что делать? В поисках идей совершенствования межнациональных отношений в СССР – М., 1989; Дробижева Л. М. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей // Россия сегодня: трудные поиски свободы. – М., 1993.

7. См.: Тишков В. А. Указ. соч. С. 311.

8. Аклаев А. Р. Проблема насилия в межнациональных конфликтах // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3. Ч. II. – М., 1993. С. 8 – 11.

9. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М., 1997. С. 7.

10. Тишков В. А. Указ. соч. С. 321 – 322.

11. Государственная политика России в конфликтных зонах (аналитические материалы). Центр этнополитических и региональных исследований. – М., 1994.

Род — объединение кровных родственников, вначале по линии матриархата. Родовая община строилась на демократических началах, во главе стоял совет, включающий всех взрослых мужчин и женщин. Он выбирал старейшин и военачальников. Родовые черты встречались у всех народов. Племя — кровное родство, единство языка и территории, понятие этнографическое, но возникшее на основе разрастающихся… Читать ещё >

Политика и национальные отношения ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Основные формы общности людей

Формы общности людей в первобытном обществе История знает следующие формы социальной общности людей:

Племя — кровное родство, единство языка и территории, понятие этнографическое, но возникшее на основе разрастающихся кровнородственных связей. На место матриархата приходит патриархат.

Обособляется семейная собственность, которая передается по наследству. Прогресс в области материальной и духовной культуры. Человек расселился по всей планете.

Народность. Союз родственных племен становится необходимостью, идет слияние отдельных племенных территорий в одну общую территорию всего народа. Родственные племена, объединившиеся на общей территории, утрачивают свою собственность, управление ими переходит в руки государства.

Первые рабовладельческие государства — это конгломерат народностей и племен (Персия, империя Александра Македонского, Древний Рим).

Переселение народов приводило к исчезновению одних и появлению других ("https://referat.bookap.info", 23).

В странах, где не было рабовладения, образование народностей началось с развитием феодализма. BIX в. в связи с образованием древнерусского государства Киевской Руси племена восточных славян: поляне, древляне, северяне, ильмены, кривичи, вятичи — постепенно сложились в древнерусскую народность. Пережитки родоплеменного строя сохранились до сих пор у ряда народов Азии и Африки.

Народность характеризует общий язык, культура, зачатки экономики, территория. Народность еще не обладает устойчивостью.

Древнееврейская народность во II в. н.э. распалась на ряд народностей, различных по языку, культуре, быту.

В XIV—XV вв. древнерусская народность распалась на три родственных народа:

Нация – это исторически сложившаяся общность на базе единства территории, экономической жизни, общей культуры, выражающейся в духовной близости, языке, общности совместной жизни.

В современной науке к этому общепринятому (марксистскому) определению наций добавились следующие трактовки. Во-первых, нация понимается как государство-нация, т.е. национальность означает согражданство. Во-вторых, как принцип самоидентификации, т.е. признание принадлежности к определенной группе, обладающей единым этническим самосознанием. Эти трактовки имеют право на существование, поскольку отражают особенности феномена нации.

Национальные отношения – это отношения внутри конкретной нации, а также отношения между нациями и народностями как субъектами исторического и политического процесса. Политика, вне зависимости от того, в какой сфере она осуществляется, должна учитывать реально существующие и развивающиеся национальные отношения. Специально вопросами разработки стратегии и тактики решения национальных проблем занимается национальная политика.

Национальная политика – система мер, осуществляемых государством, направленная на учет, сочетание и реализацию национальных интересов, на решение противоречий в сфере национальных отношений.

Национальная политика основывается на следующих принципах:

- самостоятельность каждой нации в определении своего политического статуса, экономического и культурного развития;

- борьба против всех форм расовой и национальной неприязни, обеспечение прав и свобод малочисленных народов в многонациональных странах;

- борьба против национализма, шовинизма, сепаратизма;

- важнейшим принципом национальной политики является принцип самоопределения наций.

Право наций на самоопределение предполагает право на свободный выбор народом государственного устройства вплоть до государственного отделения и образования самостоятельного государства. При реализации права на самоопределение важно найти оптимальное соотношение между интересами нации, осуществляющей самоопределение, и интересами других наций и народностей, которые проживают на одной территории. Ущемление прав других наций господствующей нацией приводит к обострению межнациональных, а иногда и межгосударственных отношений. При реализации принципа самоопределения наций должно обеспечиваться соблюдение территориальной целостности государств, принципы международного права.

Важной задачей национальной политики является поиск и реализация оптимальных вариантов взаимодействия субъектов межнациональных отношений. Главное здесь – отношение к национальным интересам с учетом их общности, расхождения, столкновения.

Общность коренных интересов субъектов межнациональных отношений и общенациональных интересов имеет объективные основания. Расхождение связано с объективно имеющимися специфическими условиями и потребностями развития национально-этнических общностей. Расхождение национальных и политических интересов может переходить в конфликт. Суть национальной политики как раз и заключается в координации национальных интересов и содействии их реализации.

Разрабатывая национальную политику следует опираться на определенные принципы:

- необходим научный подход к вопросам национальной политики: знание закономерностей и тенденций развития наций и национальных отношений, опора на научный анализ происходящих процессов, квалифицированные прогнозы, учет имеющихся альтернатив политического курса.

- национальная политика должна разрабатываться исходя из особенностей страны, уровня ее социально-экономического развития;

- национальная политика должна охватывать все уровни и формы национальных отношений, включая межличностные отношения;

- необходимо знание мирового опыта решения национальных проблем.

В практическом осуществлении национальной политики необходим дифференцированный подход. Следует учитывать социально-исторические особенности формирования этноса, его государственности, демографические и миграционные процессы, этнический состав населения и т.д.[11]

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Министерство образования и науки Краснодарского края

МБОУ гимназия станицы Азовской МО Севрский район

Составитель:
учитель истории МБОУ гимназия станицы Азовской
Терскова С.А.

1. Характер национальной политики самодержавия и её оценка

3. Советская национальная политика

Список использованной литературы

Цель работы: осуществить сравнительный анализ национальной политики российского государства на разных исторических этапах

1. Изучить литературу по теме реферата.

2. Сделать обзор изученной литературы.

3. Провести сравнительный анализ позиций разных авторов по изученному вопросу.

Методы: изучение литературы, аналитический разбор исторического процесса с общими характеристиками и оценками, включая элементы компаративного анализа, обобщение.

Структура реферата: текст состоит из введения, трёх разделов, заключения и библиографического списка.

1. Характер национальной политики самодержавия и её оценка

Создание гармонического единства и было главной целью национальной политики самодержавия. Силовыми методами такого единства не достигнешь.

Величие русской цивилизации заключалось в том, что она никогда не полагалась на насилие (это, конечно, не означало полный отказ от его использования). Всем народам, входившим в Российское государство, давались права, равные с русским народом, и вместе с тем сохранялись их многие древние права. Русское государство не уничтожало правящей иерархии малых народов, а, как правило, включало ее в состав своего правящего класса.

Российское государство строилось не на насилии, а на духовных началах русского народа, величие которых сознательно и бессознательно понималось многими малыми народами. Великая русская культура духовно подчиняла себе, заставляя служить не за страх, а за совесть…

Коренное отличие Российского государства от всех существовавших ранее империй: Римской, Византийской, Британской, Германской, состояло в том, что оно не эксплуатировало нерусские народы, входившие в его состав, а, более того, предоставляло им значительную помощь и поддержку, создавая равные для всех экономические условия существования. Если в отношении всех перечисленных выше империй можно сказать, что в них центр и имперский народ жил за счет грабежа и эксплуатации окраин и колоний, постоянно богатея за их счет, то в России многие окраины жили за счет центра и щедрости русского народа, имея равный доступ ко всем богатствам Российского государства и практически бесплатно получая военную защиту от внешнего врага.

Маловероятно, что на географической карте существовали бы сегодня такие государства, как Грузия, Армения, Азербайджан, Молдавия, если бы Россия в свое время не спасла их от разгрома Османской империей, или такие географические территории, выступающие сегодня в роли государств, как Эстония и Латвия, если бы русская нация не остановила немецкое движение, подчинившее себе все и физически уничтожавшее коренные народы, как это было сделано с жителями той же Прибалтики пруссами.

Польский и еврейский вопрос в национальной политике самодержавия – это особый вопрос и требует отдельного серьёзного освещения. На наш взгляд, включение Царства Польского в состав Российской империи было большой ошибкой Александра I , так как имело больше негативных последствий, чем позитивных.

Позже термин будет активно использоваться в советской историографии, для очернения национальной политики самодержавия.

В этот период Ленину удалось отстоять точку зрения федеративного устройства Советского государства. Верные лозунгу права наций на самоопределение, большевики в основу образования СССР закладывали национальный принцип. Все союзные республики сохраняли атрибуты государственности: наркоматы , ЦИК, ЦК национальных компартий и т. д. Национально-государственная структура СССР до Конституции 1924 года была жестко иерархичной и многоступенчатой по своей форме. Это определялось различием этносов по численности населения, уровню национального самосознания и культурного развития. Наивысший статус, наибольшую экономико-бюджетную свободу и другие возможности для развития имели союзные республики, затем автономные области, затем позднее появились округа. Все это сделало еще более противоречивое по своему характеру национально-государственное устройство СССР.

Собственно, образование СССР большевики рассматривали не только как форму объединения народов бывшей российской империи, но и как переходную форму к полному государственному единству нации и стиранию национальных различии. Между тем, для идеологов большевизма все больше становилось ясным длительное существование как наций, так и национальных различий даже после победы социалистической.

Во-первых, в ряде случаев коренным признавался народ, не составлявший большинство, пример: Башкирия, где 1/3 башкир.

Во-вторых, в рамках единых национально-государственных образований нередко под названием коренные объединялись народы, принадлежавшие к разным языковым семьям и в истории нередко враждовавшие друг с другом. Например: Кабардино-Балкария (кабардинцы принадлежат по языку к адыгейской языковой семье, балкарцы – к тюркской).

В-третьих, в этнополитических целях проводилась политика консолидации новых наций на основе иногда родственных по языку и культуре, а иногда и достаточно разнородных элементов. Так на основе племенных группировок сформировались киргизская, казахская, туркменская нации. Нет единого мнения по поводу того, составляли ли реальное единство грузинская, украинская, белорусская нации до образования союзных республик.

В-четвертых, в ряде случае единый этнический массив разделяли границами, и на его базе формировалось несколько самостоятельных народов.

1923-1924 гг. Национально-государственное размежевание в Средней Азии. В результате влияние национального фактора на территориальную структуру усилилось, стали появляться на территориях союзных и автономных республик национальные сельсоветы.

1930-1933 гг. были образованы национальные округа для малочисленных народов севера, сыгравшие в те годы огромную и положительную роль в сохранении этих народов.

Шалыгин А.А. [2] отмечает: « Большевистская национальная политика реализовывалась в нескольких направлениях. Первое направление - экономическая помощь нацменьшинствам. Все мероприятия в этой области были направлены на развитие национальных хозяйств и повышение экономического уровня нацмен до уровня русского этноса - наиболее экономически развитого в стране. Нацменьшинства пользовались льготами при получении займов, ссуд, распределении сельскохозяйственной техники и семенного материала, налоговыми послаблениями, получали помощь при организации кооперативов и потребительских обществ.

Второе направление — культурно-просветительная работа. Повсеместно создавались национальные школы, в которых обучение велось как на русском, так и на родном языке. Представители нацменьшинств получили возможность учиться в средне-специальных и высших учебных заведениях. На национальных языках издавались газеты, журналы, художественная литература. Развивался национальный театр. Была проделана колоссальная работа по развитию национальных языков. Советские лингвисты и филологи на основе кириллицы и латиницы создали письменность для тех этносов, у которых она отсутствовала. Культурный уровень нацменьшинств должен был соответствовать культурному уровню русского этноса.

В 1920-х гг. в СССР проводилась политика коренизации. В рамках этой политики в районах компактного проживания нерусских народов делопроизводство и школьное образование переводилось на родной язык. Но не всегда этносы поддерживали коренизацию. Там, где нацменьшинства жили обособленно от русского этноса, мероприятия по коренизации были успешными. Но если воздействие русского этноса на нацменьшинства было значительным (как в случае с украинцами, чувашами и мордвой в некоторых уездах Саратовской губернии), то население нацмен всячески противилось и делопроизводству на национальном языке, и обучению на нем в школах.

Придя к власти, большевики объявили войну религии. Священнослужители играли значимую роль в антибольшевистском сопротивлении. Поэтому для новой власти полное уничтожение духовенства и религиозных институтов было делом первостепенной важности. Однако большевики столкнулись со сложной дилеммой. Нерусские этносы были официально причислены к угнетаемым царизмом нациям. Также заявлялось, что царское правительство совместно с русской православной церковью проводило враждебную по отношению к прочим верованиям (исламу, иудаизму и другим) политику. Массовые репрессии против священнослужителей нацмен могли вызвать среди нацменьшинств недовольство и массовые акты неповиновения. Поэтому большевики проводили весьма осторожную политику по отношению к духовенству нацменьшинств. Положение русского этноса в союзе также нельзя считать благополучным.

3. Советская национальная политика

«Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

В 1961 году, выступая на XXII съезде КПСС, Н.С. Хрущёв в докладе о новой программе КПСС провозгласил:

В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты,— советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину — СССР, общую экономическую базу — социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение — марксизм-ленинизм, общую цель — построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психологии.

Постановлением XXIV съезда КПСС от 1971 г. советский народ был провозглашён результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР

Понятие советского народа как общности подпитывалось такими совместными достижениями, как победа в Великой Отечественной войне и освоение космоса [6] .

Проанализировав национальную политику России на разных этапах исторического развития, можно сделать ряд выводов.

1. Создание гармонического единства было главной целью национальной политики самодержавия.

2. После большевистской революции борьба против русского национализма имела под собой вескую политическую подоплеку. Цель ее - ослабить национал-сепаратизм на окраинах страны и сохранить единое государство. Все это показывает, что советская национальная политика носила характер отнюдь не национального угнетения одной большой нации - русской - наций меньших, как утверждают многие зарубежные и некоторые российские историки.

Исследование показало, что национальная политика светского государства эволюционировала в сторону укрепления государственности, при этом по объективным причинам у власти укреплялись люди, выступавшие против радикального интернационализма с одной стороны, и сепаратистских тенденций - с другой.

[1] Кэмпбелл Е.И. (Воробьева) Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. Сборник статей . М., 2001. С. 213—214.

[2] Платонов О.Н. Русская цивилизация. М.: Роман-газета,1995.

[3] Родина. 1994. № 6. С. 27, 28—29; Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 108.

[4] Казань, Москва, Петербург: Российская империя под взглядом из разных углов. М., 1997. С. 17.

[5] Национальная политика. История и современность. М., 1997. С. 174.

[6] Корнилов А.А. Курс русской истории России XIX века. М., 1993. С. 355

[1] Астанина Л.В. Тенденции и противоречия национальной политики советского государства в 1917-1927 гг. Автореферат … канд. ист. наук. М., 2003.

[2] Шалыгин А.А. Национальная политика Советского государства в 1917-1928 гг. и ее реализация в Саратовской губернии. Автореферат … канд. ист. наук. Саратов, 2010.

[3] Ленин В.И. ПСС. 4 изд., Т.33. С.335.

[4] http://www.nkj.ru/archive/articles/527/ (Наука и жизнь, "ЗА РУССКИЙ НАРОД!" ПРИЕМ В КРЕМЛЕ В ЧЕСТЬ КОМАНДУЮЩИХ ВОЙСКАМИ КРАСНОЙ АРМИИ 24 МАЯ 1945 ГОДА)

[7 ] Михайлов В.А. О государственно-гражданской идентичности россиян.

Читайте также: