Перспективы развития медиации в россии реферат

Обновлено: 03.07.2024

Саттарова Алина Альфредовна, заместитель начальника отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Федерального арбитражного суда Поволжского округа, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается вопрос формирования института медиации в России. Исследуются исторические предпосылки его возникновения и развития, рассматриваются особенности разрешения экономических споров в ходе примирительной процедуры (медиации), анализируются проблемы и перспективы развития.

Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, медиация, медиатор, примирительные процедуры.

In article the question of formation of institute медиации in Russia is considered. Historical preconditions of its occurrence and development are investigated, features of the permission of economic disputes are considered during reconciliatory procedure (midiation), problems and development prospects are analyzed.

Key words: an alternative resolution of disputes, mediation, a mediator, reconciliatory procedures.

Медиация в нашей стране получает все большую известность. За рубежом она стала популярной значительно раньше, уже подготовлены специалисты, наработана практика, проведены многочисленные научные исследования.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия, и прежде всего в странах англосаксонского права - США, Австралии, Великобритании. Затем она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при урегулировании конфликтов самого широкого круга. Были приняты и документы международного уровня: Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", Согласительный регламент Комиссии международного права ООН (ЮНСИТРАЛ), Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза 2008/52/ЕС от 21 мая 2008 г. "О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах" и др.

Впоследствии в международной практике для разрешения правовых конфликтов стали применяться следующие примирительные процедуры, а именно: урегулирование спора самими сторонами путем переговоров (negotiation); урегулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения (mediation, conciliation); урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (med-art); урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial) .

Таким образом, мировая практика дает нам множество примеров законодательного закрепления медиации.

Институт медиации на сегодняшний день создан и функционирует в таких странах, как США, Германия, Великобритания, Китай, Гонконг, Корея, Индия, Австрия, Япония и др. Причем причины, обусловливающие необходимость создания данного института, различны в каждой стране. Скажем, в Японии приверженность деловых кругов к альтернативным методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной, а именно негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий. Например, в США, где вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда, судья самостоятельно может прервать суд и посоветовать сторонам поработать с медиаторами.

Медиация - метод внесудебного разрешения споров, о котором сегодня в России говорится все чаще и который, безусловно, способен оказать серьезное влияние на все правовое пространство нашей страны.

Итак, остановимся на главном вопросе - для чего необходим институт медиации сегодня.

В большинстве случаев, если спорящие стороны будут разрешать проблему путем обсуждения и переговоров, они могут достигнуть более быстрого и лучшего результата, чем в противостоянии или судебном разбирательстве. Но в большинстве случаев им это не удается без помощи кого-то третьего. Сильные эмоции, враждебность, тактика противостояния, принципы, различия в положении - может существовать большое количество препятствий для конструктивных переговоров.

Впервые об институте медиации в России на государственном уровне было заявлено на первой международной конференции "Медиация. Новый шаг на пути построения правового государства и гражданского общества" в 2005 г., которая была проведена Аппаратом полномочного представителя Президента в ЦФО совместно с Межрегиональным центром управленческого и политического консультирования (ООО "МЦУПК"). Впоследствии ООО "МЦУПК" стал одним из инициаторов создания Научно-методического центра медиации и права, основной задачей которого стало дальнейшее развитие и утверждение института медиации в России .

Деловые круги, юристы, ученые и общественные деятели активно поддерживали идею законодательного закрепления альтернативных методов рассмотрения правовых конфликтов. Сегодня медиация оказалась в центре внимания предпринимателей и делового сообщества России. Так, при Российском союзе промышленников и предпринимателей была создана Объединенная служба медиации, при Торгово-промышленной палате РФ - Коллегия посредников, при Комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России создана Подкомиссия по альтернативным методам разрешения споров и медиации , так как задача медиатора состоит в том, чтобы помочь сторонам найти поле для достижения компромисса, определить его условия и заключить соглашение об урегулировании спора.

См., например: Приказ ТПП РФ от 12 мая 2006 г. N 32 "Об образовании Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2008 г.).

Российским законодательством медиация также предусмотрена. Впервые этот термин и соответствующая процедура были отражены в действующем Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК РФ), в частности в ст. 2, 133, 135, 138 Арбитражно-процессуального кодекса. Например, ст. 138 АПК РФ прямо посвящена примирению сторон. И в целом правовая основа для примирения в рамках арбитражного процесса существует уже сейчас. Так, 26 июля 2010 г. был подписан Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Закон был принят Госдумой 7 июля и одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 г. Одновременно Президент подписал Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Закона о медиации: в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы "О третейских судах в Российской Федерации" и "О рекламе".

Настоящий Закон состоит из 20 статей и закрепляет основные положения о процедуре медиации.

По словам Президента Российской Федерации, институт медиации впервые вводится в нашей стране и направлен на формирование новой культуры разрешения споров .

Процедура медиации необходима для того, чтобы стороны с участием независимого лица (медиатора) могли прийти к консенсусу и достичь взаимоприемлемого соглашения.

Медиацию можно применять после того, как возникли споры, рассматриваемые в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства.

Процедуру разрешено использовать как до обращения в суд, так и после начала разбирательства. Она проводится на основании соглашения. Определены его условия.

Главная особенность медиации, отличающая ее от всех иных методов разрешения споров, - отсутствие у третьего лица (медиатора) полномочий на вынесение директивных решений. Решение принимают сами спорщики, и это дает возможность для каждого из них выйти из конфликта победителем.

Медиаторы могут осуществлять свою деятельность как на профессиональной, так и на добровольной основе. По Закону профессиональным медиатором может быть человек не моложе 25 лет, имеющий высшее образование и прошедший курс обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством РФ. А на непрофессиональной основе медиаторами могут стать дееспособные и не имеющие судимости лица старше 18 лет.

Назначение медиатора производится по взаимному соглашению сторон, а услуги медиации могут оказываться на платной и бесплатной основе. Сторонами заключается в письменной форме соглашение о проведении процедуры медиации, которое должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, медиаторе или организации, которая оказывает услуги по примирению, и иную информацию. Время процедуры ограничивается 180 днями.

Согласно Закону процедура медиации может применяться при урегулировании гражданских, семейных и трудовых (за исключением коллективных трудовых) споров и на любой стадии судебного разбирательства.

Разрешение споров альтернативным способом, без обращения в суд, имеет ряд преимуществ. Это - более быстрое, а следовательно, менее затратное разрешение спора с максимальным соблюдением интересов спорящих сторон. Дружественное разрешение спора, позволяющее сохранить на будущее взаимовыгодные для сторон отношения, - главное преимущество альтернативного способа разрешения спора.

Внесудебные процедуры не предполагают обжалования достигнутого соглашения, что обеспечивает быстроту его исполнения.

Устраивающее спорящие стороны взаимовыгодное соглашение должно исполняться ими добровольно, в установленные сторонами сроки.

Безусловным преимуществом медиации является конфиденциальность проводимых примирительных процедур. Законопроектом предусмотрено, что посредник, получивший информацию, касающуюся спора, от одной стороны, не вправе без ее согласия раскрыть эту информацию другой стороне; без согласия сторон посредник не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными при проведении примирительной процедуры. Не допускается истребование от посредников и организаций, обеспечивающих проведение медиации, сведений, связанных с примирительными процедурами; ни посредник, ни работники организации, обеспечивающей проведение медиации, не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением примирительных процедур. Законопроектом предусмотрены и иные гарантии конфиденциальности любых сведений, относящихся к примирительной процедуре, за исключением случаев, когда раскрытие ставшей известной посреднику и другим лицам информации, относящейся к примирительной процедуре, необходимо в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, можно привести следующую сравнительную характеристику, отличающую процедуры медиации от судебного разбирательства :

На сегодняшний день институт медиации наиболее благожелательно встречает арбитражно-процессуальное законодательство.

Так, в главу 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" включено положение о том, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 128 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, отнесено к основаниям для оставления искового заявления без движения. Пункт 1 ст. 133 АПК РФ предусматривает, что одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде является примирение сторон. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ обязанностью арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству является обязанность разъяснить сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и разъяснить последствия совершения таких действий. Согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ к обязанности арбитражного суда относится обязанность принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Пункт 2 ст. 158 АПК РФ предполагает возможность отложения арбитражным судом судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. И в качестве последнего примера можно привести положения ст. 190 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд имеет возможность примирения сторон путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В данном аспекте необходимо подчеркнуть, что в юридической литературе и законодательстве России одновременно с понятием "альтернативное разрешение споров" (медиация) используется и понятие "примирительные процедуры". По словам Председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко, данные понятия не стоит смешивать. Представляется, что под примирительными процедурами следует понимать такие формы разрешения споров, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон .

В частности, выделяются следующие особенности примирительных процедур.

Примирительные процедуры направлены на мирное (добровольное) урегулирование спора, когда стороны и иные участвующие лица осуществляют действия по поиску взаимоприемлемых решений. Урегулирование спора при использовании примирительных процедур достигается, как правило, путем взаимных уступок (мировое соглашение).
Примирительные процедуры возможны только при добровольном волеизъявлении сторон. При использовании примирительной процедуры никто иной, кроме сторон, не может санкционировать окончание разрешения спора.

Следовательно, понятие альтернативного разрешения споров является более широким и включает в себя такие примирительные процедуры, как заключение мирового соглашения, признание иска ответчиком, отказ истца от иска. Что касается третейского разбирательства, то это альтернатива судебному разрешению спора. Но однозначно отнести его к примирительной процедуре нельзя, поскольку она не соответствует указанным выше особенностям примирительных процедур, поскольку третейское решение принимает третейский суд (арбитр), а не сами стороны. Решение третейского суда обязательно для сторон третейского разбирательства вне зависимости от их согласия с ним, оно не основано на каких-либо уступках сторон (исключение - утверждение мирового соглашения третейским судом) и принимается третейским судом на основе исследованных им доказательств и применимого права .

В настоящее время стремление к сотрудничеству экономически конфликтующих сторон, дело по спору между которыми находится в производстве арбитражного суда, итогом которого выступает достижение компромиссного "примирительного" решения, позволяет говорить о мировом соглашении как о наиболее предпочтительном и эффективном способе разрешения правового конфликта.

Однако не обходится и без преодоления негативных факторов, препятствующих развитию института медиации в России.

Очень остро стоит проблема низкой правовой культуры населения, правового нигилизма. Ученые, изучающие проблемы применения альтернативного разрешения споров, подчеркивают тот факт, что стороны конфликта и их представители не обладают необходимым уровнем правовой культуры и соответствующими нравственными убеждениями. Необходима целенаправленная работа, в том числе и государства для формирования у конфликтующих сторон и их представителей осознания преимущества мирного урегулирования споров по сравнению с обычным порядком судопроизводства.

По мнению А.К. Вольтовой, Председателя Арбитражного суда г. Москвы в отставке, в России медиация, к сожалению, приживается медленно: граждане предпочитают судебный порядок разрешения споров, поскольку не привыкли брать на себя ответственность в подобных обстоятельствах. А напрасно: медиация позволяет соблюсти интересы обеих спорящих сторон, сохранить их отношения. Только когда россияне убедятся в преимуществах внесудебного разрешения конфликтов, медиация в нашей стране заработает в полную силу, как во всем мире .

См.: Большова А.К. Единство систем - стабильность практики // ЭЖ-Юрист. 2007. N 45.

Таким образом, преимущества медиации сводятся к следующему:

медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора;
при ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально;
медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение, кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений;
в плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора;
при этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации - это конфиденциальный процесс;
медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности;
при разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что применение альтернативных способов разрешения споров в настоящее время является необходимым как для государства, так и для хозяйствующих субъектов. При этом переход к использованию альтернативного разрешения споров должен произойти гармонично не путем издания тех или иных законов, обязывающих хозяйствующих субъектов использовать принудительно примирительные процедуры с целью снижения обращаемости в арбитражный суд, а именно добровольно, самими хозяйствующими субъектами, как вариант разрешения спорных ситуаций, самостоятельно, без участия государства. Государство в этом случае должно только оказать ту или иную помощь в виде возможного законодательного закрепления тех или иных вариантов мирного урегулирования по категории споров.

При этом достижение результатов по урегулированию спора мирным путем и его дальнейшее добровольное исполнение не должно перекладываться на плечи государства в виде принудительного исполнения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Конечно, поставленные цели, такие как: содействие развитию партнерских деловых отношений, формирование этики делового оборота, гармонизация социальных отношений, за столько короткий период просто недостижимы, даже несколько утопичны. Но на то они и цели, чтобы показывать стратегический вектор развития данного направления.

Нельзя сказать, что процедура реализации полностью провалилась, ведь процесс внедрения института медиации - поэтапный, затратный и долгосрочный проект, но России он осуществляется слишком медленно и недейственно.

Неудачи процедуры медиации можно списать на консерватизм населения и на особенности нашего общества, отмеченные еще Тургеневым, или на другие причины. В нынешних реалиях, неблагоприятная экономическая обстановка не дают возможности финансировать и расширить применение примирительных процедур, поэтому обращение к формальному (традиционному) способу является единственным верным решением.

Восприятие суда как органа справедливости (со всеми имеющимися недостатками), укоренилось в умах людей. Поэтому в настоящее время примирение сторон должен осуществлять именно суд, так как отношения посредничества хоть и получили легитимацию, но на практике не сложились.

107 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция,1999. С.489.

Одной из задач суда, как в гражданском, так и в арбитражном процессе является примирение сторон, которое активней всего должно проявляться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с судебной статистикой по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, было заключено 60050 мировых соглашений. Именно мировое соглашение является компромиссным решением сторон, выработанное при активной помощи суда.

Мы вынуждены оговориться, дабы не вводить читателя в дальнейшее заблуждение, что процедура альтернативного разрешения споров вполне допустима в арбитражном процессе, так как в предпринимательской сфере действует негласное правило - ничего личного, только бизнес.

Процедура медиации уступает судебному разбирательству, ведь суд обладает авторитетом, профессионализмом и наделен широкими властными полномочиями при осуществлении правосудия. Медиация больше тяготеет к бизнес-сфере, а ее востребованность в гражданских спорах помимо организационно- экономических причин зависит и от правовой культуры общества.

108 См.: Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / отв. ред.. - 9-е изд., перераб. и доп. 2015. С.317.

109 См: подробнее: Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. К вопросу об использовании судьей в гражданском процессе элементов медиации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия.: Юридические науки. 2015. № 3 (19). С.91-99. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. № 3. 2011. С. 19-23.

110 Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Об имплементации элементов медиации в деятельность судьи в контексте развития судебно- процессуальной культуры // Российский судья. 2015. № 4. С. 15-19.

Список литературы

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция,1999.

2. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Об имплементации элементов медиации в деятельность судьи в контексте развития судебно-процессуальной культуры // Российский судья. 2015. № 4. С. 15-19.

3. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. № 3. 2011. С. 19- 23.

4. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. К вопросу об использовании судьей в гражданском процессе элементов медиации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия.: Юридические науки. 2015. № 3 (19). С.91-99.

5. Шиловская А.Л. Участие родителей в дополнительных расходах на детей: проблемы судебного доказывания и перспективы развития. // Актуальные проблемы российского законодательства. 2014. № 8. С. 144-160.

6. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / отв. ред.. - 9-е изд., перераб. и доп. 2015. С.317.

В большинстве случаев, если спорящие стороны будут разрешать свою проблему путем обсуждения, то они могут придти финалу быстрого и наиболее лучшего результата, чем в судебном разбирательстве.

Безусловно, что любые конфликтные раздоры отнимают здоровье, время, материальные ресурсы, поэтому разрешении конфликтов данной процедурой способствует восстановлению равновесия, и не важно, каким способом это равновесие достигнуто, важен сам положительный результат. Но в большинстве случаев это им не удается без правового вмешательства третьего лица - посредника[1].

В настоящее время идеи медиации приобретают все большую популярность в юридическом обществе, процедуру досудебного регулирования споров применяют свыше 30 передовых стран мира, потому что считают – за медиацией будущее.

За период своего существования данная техника освоила многие конфликтные поля и показала свою эффективность в различных ситуациях, конфликты на работе, семейные конфликты и другие.

Чаще всего о процедуре медиации идет речь в рамках гражданско-правового законодательства, но наметились определенные исследования к развитию данной процедуры в уголовном судопроизводстве, поэтому широкий спектр реализации идей медиации стала бы интеграция данного института в судопроизводство, где широкий спектр гражданских и уголовных дел, возможно, разрешить с помощью примирительных процедур[2].

В настоящее время, действующее российское законодательство, допуская примирительные процедуры с участием посредника, на любой стадии судопроизводства, не предусматривает возложения функций медиатора на мирового судью. Наличие адекватные примирительных процедур будет способствовать восстановлению прав потерпевшего, уменьшает воздействие системы правосудия на участников судопроизводства и является закономерной предпосылкой, как быстрого разрешения конфликта, так и обеспечения возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, целесообразно провести следующую сравнительную характеристику, отличающую процедуру медиации от судебного разбирательства[3].

Процесс может начаться и вопреки
воле одной из сторон

Процедура медиации подразумевает
добровольность

Решение принимается в строгом
соответствии букве закона

Решение принимается с учетом интересов
сторон, но в рамках закона

Суд наделен властными полномочиями

Медиатор не имеет властных полномочий
и лишь способствует выработке решения

Длительная и формализованная
процедура

Ускоренная и неформальная процедура

Безусловно, мы видим, что внесудебные процедуры не предполагают обжалования достигнутого соглашения, что обеспечивает быстроту его исполнения. Преимуществом медиации является конфиденциальность проводимых примирительных процедур. Законопроектом предусмотрено, что посредник, получивший информацию, кусающую спора, от одно стороны, не в праве без ее согласия раскрыть эту информацию другой стороне.

В связи с этим, разрешение споров с участием посредника является более гибким. Стороны могут договориться о восстановлении в правах одной стороны, принесения извинений и других способов, которые удовлетворят участников спора.[4]

Таким образом, среди проблем, связанных с использованием медиации в судопроизводстве, можно выделить проблемы процессуального, организационного и кадрового обеспечения. Понятно, что решить все эти задачи одномоментно достаточно сложно. Необходим дифференцированный подход к поиску путей и средств интеграции медиации[5].

Проблема развития института медиации связана и со спецификой медиационных правоотношений: они носят трехсторонний характер и предполагают наличие специальных субъектов, которые выступят в качестве посредника между подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и потерпевшим. К сожалению, в современной России не сформирован институт такого профессионального посредничества, т.е. отсутствуют профессиональные медиаторы, а органы предварительного расследования и суды часто оказываются не готовыми к принятию такого конвенционального процесса[6]. Это диктует настоятельную потребность в переподготовке судей и совершенствовании их кадрового обеспечения, формулирования требований, которым должен соответствовать судья-медиатор[7].

При таком подходе, важное место, как уже отмечалось выше, занимает проблема подготовки и повышения квалификации мировых судей в контексте приобретения ими знаний и навыков медиаторства. Безусловно, что к судье предъявляются повышенные требования как в плане личностных качеств, так и профессиональных. Вместе с тем процедура медиаторства предполагает обладание определенными качествами, позволяющими сторонам распознать на ранних стадиях досудебной подготовки дела непродуктивные составляющие конфликта, из-за которых между сторонами продолжается спор, а также суть существующих между ними разногласий[8]. Судья, так же как и медиатор, создает условия для понимания и осознания сторонами движущих мотивов существующего конфликта. Судья может выступить своего рода "переводчиком", помогая сторонам "расслышать" за наслоением эмоций, обид, неудовлетворенности истинные интересы, потребности, чувства, и направляет общение в более конструктивное, позитивное русло, что одновременно позволяет расширить суженное в результате конфликта поле зрения. В виду этого, интеграция медиации в судебные процедуры представляется одним из приоритетных направлений в сфере реформирования судебной системы. И хотя сегодня об этом в России говорить рано, международный опыт свидетельствует о том, что подобная практика может быть очень успешной и эффективной.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что применение альтернативных способов разрешения споров в настоящее время является необходимым как для государства, так и для хозяйствующих субъектов. При этом переход к использованию альтернативного разрешения споров должен произойти гармонично не путем издания тех или иных законов, а именно добровольно, самими хозяйствующими субъектами, как вариант разрешения спорных ситуаций, самостоятельно, без участия государства.

Список литературы

[1] См.: Саттарова А.А. Формирование института медиации в современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. № 1. С. 47 - 51.

[2] См.: Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. № 4. С. 127.

[4]См.: Попович А.А. Медиация как альтернативный способ разрешения споров // Мировой судья. 2011. № 3. С. 28 - 29.

[5]См.: Хорошавкина А.В. Медиация: проигравших нет! Интервью с Ц.А. Шамликашвили // Главная книга. 2011. № 3. С. 16 - 19.

[6]См.: Паринский А.И., Яковлева К.А. Что такое медиация и кто такие медиаторы? // Арбитражный управляющий. 2010. № 5. С. 17 - 22.

[7]См.: Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства. С. 26 - 27.

[8]См.: Шамликашвили Ц. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. М.: ООО "Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования", 2010. С. 6.

На современном этапе развития России институт медиации получает все большую известность, хотя и является относительно новым явлением в правоприменительной практике нашей страны. Необходимость привлечения такой процедуры в российское право вызвана загруженностью судей и существенным развитием судебной системы в сфере международных отношений.

Медиация - новый способ внесудебного разрешения споров, о котором сегодня в России говорится все чаще и который, на наш взгляд, способен оказать серьезное влияние на все правовое поле нашей страны. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

Любые конфликты, будь то бытовые, профессиональные, договорные, семейные или конфликты иного рода, отнимают большое количество времени, материальных ресурсов и, к сожалению, здоровья. Поэтому разрешение конфликтов с помощью данной процедуры во многом может способствовать минимизации отрицательных аспектов спора. В большинстве случаев если спорящие стороны будут разрешать свою проблему путем обсуждения (медиации), то они смогут более оперативно и быстро прийти к примирению, чем в судебном порядке. Практика показывает, что медиация превалирует в гражданско-правовой сфере жизни общества, разрешая в основном споры по гражданским и трудовым делам. Однако, несмотря на это, определенные элементы этой процедуры начинают развиваться в уголовном судопроизводстве, так как процесс урегулирования споров путем медиации распространяется на отношения, предусмотренные федеральными законами. Это открывает широкий спектр правоотношений, охватывающий разные области права и судопроизводства, также нуждающиеся в досудебном урегулировании [2]. Заметим, однако, что в УПК РФ пока отсутствует соответствующее положение о возможности использования в уголовных спорах медиатора. Вместе с тем Закон N 193-ФЗ не исключает такой возможности.

Процедура медиации может быть проведена в любой момент возникновения спора (в процессе его появления, предъявления претензий, судебного разбирательства дела). Действующее российское законодательство, допуская участие посредника в примирительных процедурах (на любой стадии судопроизводства), не предусматривает возложения функций медиатора на судей. Таким образом, целесообразно провести сравнительную характеристику, отличающую судебную процедуру от института медиации (таб. 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика института медиации и судебной процедуры

Добровольность участия обеих сторон

Процесс может начинаться вопреки желанию одной из сторон

Медиатор выбирается сторонами

Судья, рассматривающий дело, назначается судом

Решение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках закона

Решение принимается в строгом соответствии с законом

Медиатор не имеет властных полномочий, а лишь способствует принятию решения сторонами

Суд наделен властными полномочиями и принимает решение из приведенных сторонами доказательств

Быстрая и неформальная процедура

Длительная и формальная процедура

Сотрудничество сторон для достижения компромиссного решения по спору

Таким образом, сравнивая досудебный порядок разрешения спора (медиация) и процесс судебного разбирательства, можно выявить ряд преимуществ института медиации, к которым относятся конфиденциальность, сотрудничество, оперативность, добровольность и другие положительные аспекты данного института. В совокупности необходимость разрешения спора в кратчайшие сроки и безусловная свобода действий сторон, предполагаемая данной процедурой, отличают медиацию от четкого, формального и "жесткого" судебного разбирательства, всячески привлекая разрешать споры во внесудебном порядке, где превалирует диспозитивность прав.

В судебном порядке медиативное соглашение приравнивается к мировому соглашению. В качестве примера можно привести Определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 октября 2013 г. о прекращении производства по делу N А53-11698/13.

Суд в составе судьи Захарченко О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рудяк Н.Д. к индивидуальному предпринимателю Дерюгиной Н.С. об определении порядка пользования земельным участком, установил: индивидуальный предприниматель Рудяк Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дерюгиной Н.С. об определении порядка пользования земельным участком. Седьмого октября 2013 г. сторонами заявлено ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения по делу медиативного соглашения от 07.10.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Рудяк Н.Д. и индивидуальным предпринимателем Дерюгиной Н.С., и прекращении производства по делу. Суд полагает, что медиативное соглашение от 07.10.2013 подлежит утверждению по определенным основаниям. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Таким образом, представленное сторонами медиативное соглашение рассматривается судом как мировое соглашение по делу.

Представленный суду текст медиативного соглашения подписан предпринимателями. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, противоречий закону не выявлено. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает. При таких условиях медиативное соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Таким образом, суд определил: ходатайство сторон об утверждении в качестве мирового соглашения по делу медиативного соглашения от 07.10.2013 удовлетворить.

Однако, несмотря на положительные стороны медиации, имеют место и пробелы в законодательстве, регулирующем этот институт. Можно с уверенностью отметить, что данные отрицательные аспекты этой процедуры возникли из-за ряда обстоятельств: новизны института медиации в российском праве; ее поверхностного законодательного регулирования; низкого правосознания общества (судебное производство - отработанная ступень защиты своих прав и интересов); недостаточного количества специально обученных лиц (медиаторов) как посредников в данных правоотношениях [3, с. 47 - 51].

Конституция Российской Федерации обязывает государство создавать условия, обеспечивающие свободное развитие человека, причем права и свободы человека "определяют смысл, содержание и применение законов" (ч. 1 ст. 7, ст. 18 Конституции РФ). В России гарантируются: свобода деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30 Конституции РФ); свободное использование каждым своих способностей, включая способности к труду (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37); право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Данные конституционные положения имеют основополагающее значение для установления правового содержания норм законодательства о медиации. Поэтому, как было сказано ранее, на основании базовых конституционных норм в 2010 году вступил в силу Закон о медиации, который закрепил данный институт, его особенности, сущность и сферу деятельности на законодательном уровне. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о медиации он "разработан в целях создания условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота". Первой проблемой, которую можно определить исходя из положений закона, является сфера его распространения. Как уже указывалось, институт медиации охватывает гражданские споры, споры в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также конфликты, возникающие из семейных и трудовых правоотношений. Однако перечень не является исчерпывающим и закрытым, а следовательно, медиация может применяться к любым другим отношениям, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Характерным является также и то, что в данном Законе постоянно упоминаются только гражданское и арбитражное судопроизводство, а также не применимое к уголовно-правовым отношениям третейское разбирательство (ч. 4 ст. 1, ст. 4, 7, 12 и др.). Также, например, данным Законом установлен свидетельский иммунитет медиатора, который может действовать только применительно к гражданскому и арбитражному судопроизводству, в то время как в ст. 56 УПК РФ не включили аналогичную норму. На основании сказанного в теории на данном этапе четко просматривается разграничение арбитражного и гражданского процессов с уголовным процессом, делается акцент на неоднозначность и "жесткость" уголовного производства, что отражает невозможность применения института медиации в нем и, следовательно, неравноправие процессуальных норм в судебном порядке.

Четырнадцатого февраля 2011 г. Приказом Минобрнауки России N 187 была утверждена Программа подготовки медиаторов, которая включает в себя три образовательные программы повышения квалификации: "Медиация. Базовый курс", "Медиация. Особенности применения медиации", "Медиация. Курс подготовки тренеров медиаторов". Базовый курс нужен для работы медиатором на профессиональном уровне и становится своего рода допуском к последующим курсам. Второй курс предусматривает углубленное изучение специфики медиации в различных сферах: семейные, трудовые, коммерческие споры, медиация при суде и так далее. По окончании этого курса выпускник получает специальность медиатора широкого профиля.

Для лиц, имеющих высшее юридическое образование по программе "бакалавриат", можно ввести специальную двухгодичную магистерскую программу в вузах, которая будет предоставлять возможность получения знаний и навыков, необходимых для медиатора [5, с. 56 - 59]. А для лиц, имеющих высшее юридическое образование в полном объеме (бакалавр/магистратура), можно предусмотреть курсы (ныне предусмотренные Приказом Минобрнауки России N 187 от 14.02.2011) для улучшения навыков разрешения споров, психологических и социальных навыков общения с людьми. Такая система подготовки профессиональных медиаторов кажется наиболее эффективной.

Еще одной проблемой, которая уже заявила о себе, является независимость и конфиденциальность медиаторов. Не возникает сомнений, что сама процедура разрешения спора в порядке медиации является конфиденциальной, так как это гарантируется как медиатором, так и сторонами, между которыми возник спор. Медиация строится на принципах добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. В законе о медиации есть указание на то, что медиатор (как и сама процедура) должен быть беспристрастным и независимым, но это далеко не исчерпывающая формулировка, какую хотелось бы видеть. Процессуальные кодексы России (АПК РФ и ГПК РФ) содержат положения о том, что медиаторами являются независимые лица и они не могут быть допрошены в качестве свидетелей о тех обстоятельствах, которые им стали известны при исполнении своих обязанностей [6, 7]. Также КоАП РФ устанавливает ответственность за разглашение участниками медиации сведений, ставших им известными в ходе процедуры [2]. Однако Закон о медиации не содержит специальной статьи о тайне медиатора и гарантий ее конфиденциальности, поэтому норма является весьма слабым регулятором.

Не менее важной проблемой является вопрос об организациях, которые вправе проводить процедуру медиации. Законом о медиации не установлено никаких требований к организациям, оказывающим услуги по медиации. Они могут входить в саморегулируемые организации медиаторов, но могут и не входить в них, вправе заниматься любой другой деятельностью, не запрещенной законом. Другими словами, любая "организация" может повесить перед входом табличку "Разрешение споров путем медиации". Такая позиция законодателя априори не является верной. По нашему мнению, наиболее удачным разрешением данной проблемы может стать создание специализированных фирм, входящих в саморегулируемые организации медиаторов, которым было бы разрешено заниматься сопутствующей деятельностью, например оказанием юридической помощи (по аналогии с аудиторскими фирмами). Таким образом, закон об аудиторской деятельности мог бы послужить образцом в части определения профессиональных требований к медиатору и специализированным фирмам медиаторов, а также к качеству их работы.

В юридическом сообществе процедура медиации в России применялась до принятия Закона о медиации, он лишь официально оформил сложившиеся отношения по урегулированию споров в порядке медиации. По сути, юридические фирмы и адвокатские образования уже оказывали подобного рода услуги и без их законодательного закрепления, особо не рассматривая их в качестве отдельной процедуры (медиации). В Российской Федерации важно сделать процедуру медиации понятной и значимой для общества в целом. Для достижения этого результата необходимо проводить разъяснительную работу среди граждан, наглядно демонстрируя все положительные стороны этого процесса, его стадии, механизм функционирования и безопасность для сторон. Представляется, что в этом заинтересовано и государство, и его граждане. Граждане должны ясно и четко осознавать, что медиация - это удобный и эффективный способ разрешения споров.

Список источников:

References:

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Читайте также: