Парадигмы в психологии реферат

Обновлено: 01.06.2024

Актуальность темы в том, что в настоящее время в связи с экономическими и культурными преобразованиями в нашей стране особое значение приобретает глубокое и всестороннее знание психологических закономерностей, определяющих установки и поступки людей, а также грамотное использование методов психологических воздействий (воспитательных, управленческих, пропагандистских, психокоррекционных и т. п.), осуществляемых в различных формах (экологических, массовых, групповых, межличностных и т. п.) с помощью различных средств (вербальных и невербальных) и способов (убеждение, принуждение, внушение, заражение и т. п.).

Каждый из этих видов воздействий, обладая своей спецификой и возможностями, полное и эффективное воплощение получает только в контексте реализации конкретных задач и условий деятельности и общения, в которых данные воздействия осуществляются, и зависит от точной их инструментовки в конкретных обстоятельствах.

Экспертные психологические позиции условно могут быть разделены на три групп: естественнонаучная ориентация, гуманитарная и практическая. Основанием для такой группировки служит тот исходный образ, на который ориентируется в организации своей структуры психологическая дисциплина.

Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Гуревич П. С., Немов Р. С., Слотина Т. В., Столяренко Л. Д., Утлик Э. П., Выготский Л. С., Куликов Л. В. и др.

Целью данной работы является раскрытие парадигм в психологии, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

Описать понятие парадигмы в психологии;
Выявить общее описание парадигм их особенности;
Проанализировать чистые парадигмы психологии.

Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.

Список использованной литературы

1. Выготский Л. С. Л. С. Выготский. Собрание сочинений в 6 томах. Том

5. Дефектология / Л. С. Выготский. — М. : Говорящая книга, 2012. — 736 с.

2. Гуревич П. С. Психология личности / П. С. Гуревич. — М. : Юнити-Дана, 2009. — 560 с.

3. Куликов Л. В. Психология личности в трудах отечественных психологов / Л. В. Куликов. — М. : Питер, 2009. — 464 с.

4. Немов Р. С. Общая психология. Том

3. Психология личности / Р. С. Немов. — М.: Юрайт, 2012. — 752 с.

5. Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека / Александр Асмолов. — М. : Академия, Смысл, 2007. — 528 с.

6. Слотина Т. В. Психология личности / Т. В. Слотина. — М. : Питер, 2008. — 304 с.

7. Столяренко Л. Д. Психология личности / Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин. — М. : Феникс, 2011. — 576 с.

8. Теории личности / Кэлвин С. Холл, Гарднер Линдсей. — М. : Психотерапия, 2008. — 656 с.

9. Утлик Э. П. Психология личности / Э. П. Утлик. — М. : Академия, 2008. — 320 с.

В последние годы в психологической литературе настойчиво утверждается мысль о том, что современная психология пребывает в состоянии когнитивного кризиса, то есть кризиса того, как следует изучать и объяснять психическую реальность.

Основными симптомами кризиса являются:

– отсутствие единой науки;

– дефицит устойчивого знания;

– обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического;

– углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией;

– конкуренция со стороны паранауки, возникновение альтернативных систем познания [4].

Основной причиной кризиса, по мнению большинства психологов, является использование в изучении психического естественнонаучного подхода, в основе которого лежит рациональное познание действительности. Между тем такой подход не всегда является адекватным в тех отраслях знания, где приходится иметь дело с единичными явлениями, с индивидуальностью, субъективностью, то есть в тех науках, где объектом изучения является человек и, в частности, в психологии.

Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, какая парадигма необходима для изучения психических явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии:

1. психология допарадигмальная область знания, то есть своя парадигма в ней еще не сложилась;

2. психология мультипарадигмальная наука, то есть в этой дисциплине существует несколько парадигм;

3. психология внепарадигмальная область и концепция Куна вообще неприменима в психологии [4].

Несмотря на разность взглядов относительно парадигмы в психологии, большинство современных психологов считают, что существуют две парадигмы:

Большинство авторов так же считают, что эти парадигмы не исключают друг друга, так как каждая из них обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, и проблема заключается лишь в ограничении сферы их применения. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из подходов представляет собой специфическое понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных мировоззренческих установок, способов получения, истолкования и использования знаний.

Об этом и пойдет речь в настоящем реферате.

1. Естественнонаучная парадигма в науке

Как отмечают В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин [5]., многие продолжают верить, что естественнонаучная парадигма вполне применима и к психологии. Надо лишь найти некий нюанс, особенность, чтобы все заработало как надо. Рассматривая отличия естественнонаучной парадигмы, авторы выделяют ее основные принципы:

1. Принцип опоры на эмпирические факты

2. Принцип рациональности, т.е. мир рационально (непротиворечиво) устроен, и человеческий разум в состоянии постичь законы мироздания.

3. Принцип редукции, т.е. объяснение неизвестное посредством сведения к хорошо изученному.

4. Принцип идеализации позволяет выявить (выделить) существенное в чистом виде и отбросить несущественное, которым можно пренебречь.

6. Принцип независимой проверяемости. Принцип формулируется так: предлагаемые теории (гипотезы) должны подтверждаться иными эмпирическими данными и логическими рассуждениями, отличными от тех, на основании которых предложены.

Все эти принципы считаются основными, они хорошо работают в естественных науках, но не работают в психологии. В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин так же указывают на дополнительные принципы, которые принимаются по умолчанию, как очевидные, и переносятся в психологию, даже не рассматриваясь и не обсуждаясь. Авторы называют эти принципы?

1. – реальность изучаемого объекта. Простым примером проявления этого принципа может служить изучение эмоций, снов и т.д. Если эмоции реальны, то в каких единицах их можно измерить? А если они не реальны, то как мы их проявляем и видим?

2. – объект познания (познаваемое) обозначает объект реальности материальной или идеальной. В связи с этим представители естественнонаучной парадигмы утверждают, что идеальное – это результат работы мозга. Мозг и его работа – тот механизм, что превращает причины в следствия, механизм – недоступный гуманитарным наукам. Но доступный естественным, ведь мозг материален, а материю мы изучать умеем. И изучали, но не изучили, история насчитывает великое множество неудачных попыток.

3. – обособленность реальностей, т.е. для объяснения явлений психической реальности должны привлекаться объясняющие принципы, и только когда их недостаточно, и удается показать взаимодействие разных реальн6остей – привлекаются в качестве объясняющих принципов явления материальной реальности.

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев говорят о двух установках в классическом естествознании: ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования) [6] Многие современные направления в психологии изучают человека, его внутренний мир в рамках преобладания естественнонаучной парадигмы, т.е. человек рассматривается как объект в ряду других объектов, ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т.п. Он существует отстранение от исследователя, который изучает его беспристрастно, с внешней позиции, строит объективное знание. Именно поэтому, резюмируют В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, объективный подход к человеку с позиций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность [6]

2. Гуманитарная парадигма в науке

Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.

У истоков современной постановки проблемы специфики гуманитарного познания стоит И. Кант, который продемонстрировал ограниченность естествознания, разграничил сферы применения естествознания и метафизики в таких вопросах, как существование души, Бога. Кризис натуралистического подхода к анализу социальных явлений в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры. Недостаточность естественнонаучного познания применительно к социальным и культурным объектам поставила перед исследователями науки задачу определения статуса и специфики гуманитарного познания [7]..

Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п.

Современные гуманитарные дисциплины ориентированы на общие критерии научности:

Но, как отмечает В.Н. Сурков [7], эти критерии научности в психологии реализуются лишь в тенденции. При этом автор дает характеристики, традиционно выражающие специфику гуманитарного знания. Среди них в первую очередь человекосоразмерность, ценностная размерность, процессуальность, индивидуализирующая методология, субъектность, осознание особой роли понимания, преобладание качественного аспекта исследований над количественным, языковая чувствительность [7]. В.Н. Сурков сравнивает особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигме (табл. 1)

Таблица 1. Особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигмах:

Субъективистские методы исследования, эмпатия, интуиция, герменевтика и др.

Гипотеза, теоретический конструкт.

Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Прибегать к ценностным оценкам явлений природы бессмысленно, так как вещи и явления природы не добры и не злы. Гуманитарное знание — это единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного [6]

Гуманитарные науки используют в познании субъектный подход, при котором человек воспринимается исследователем как активный субъект общения. Исследование, по сути, принимает форму диалога двух суверенных субъектов. При диалоговом общении исследователя и испытуемого происходит изменение, развитие субъектов общения. Эта особенность, как отмечают В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев отличает гуманитарное познание от естественнонаучного, при котором объект изучения остается тождественным себе на всем отрезке исследования. С этим связана ограниченность в применении количественных методов при изучении гуманитарной сферы.

В процессе исторического взаимодействия областей познания в психологии основной тенденцией является постоянное увеличение гуманитарного компонента. Естественнонаучное и гуманитарное познание взаимосвязаны и невозможны друг без друга (особенно в психологии). Но при этом в психологии гуманитарное познание в конечном счете оказывается более широким понятием, включающим в свои пределы естественнонаучное познание.

3. Естественнонаучная и гуманитарная парадигма в психологии

Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного, причем в последние десятилетия наблюдается постепенное вытеснение первого вторым. Изначально Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя. Современное положение дел можно охарактеризовать как кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Наличие отдельных разделов психологии, которые невозможно отнести к естественнонаучной линии (психоанализ, гуманистическая психология, логотерапия) лишь усугубляет кризисное состояние.

Но в отечественной психологии в настоящее время, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева преобладающей все еще является ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманистическая психология. Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психологическую практику. По сути, это означает создание гуманитарной психологии как альтернативы естественнонаучной академической психологии [6].

Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают:

o духовный характер происхождения человека, не позволяющий рассматривать его как объект первой природы или механизм;

o рефлексивность и активность человека; невозможность лишь управления человеком - в отношении человека органичны понимающая позиция, любовь, помощь, поддержка [5].

Таким образом, применение требований естественнонаучного стандарта в психологии является ограниченным. По мнению многочисленных авторов, даже психологический эксперимент, не говоря уже обо всем комплексе психологического знания, должен строиться по гуманитарным канонам.

Значительная часть дискуссий о статусе научности психологии связана не столько с обсуждением вопроса о том, является ли психология наукой, сколько с вопросом о том, на какой эталон (естественнонаучный или гуманитарный) ей следует ориентироваться (и каким критериям научности соответствовать).

Зарубежные психологи более склонны воспринимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии по сравнению с естественнонаучным. Но тенденцией последних лет является все же гуманизация знания психической реальности. Как справедливо отмечают многие авторы, в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, но для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная, т.е. обе парадигмы в исследований психической реальности необходимы.

Но, по мнению большинства психологов, с точки зрения перспектив исследовательской деятельности именно в рамках гуманитаризации познания определяются по-настоящему сложные задачи, являющиеся достойным вызовом для научного сообщества.

Список литературы

1. Братусь Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии //Вопросы психологии, - 1990, № 6.

2. Голов А.А. Сторонники старых идей уходят со сцены // Вопросы философии. - 1993, - №5, С. 3 – 43

3. Гуманитарное знание. Сущность и функции // Под ред. Г. А. Подкорытова. - СПб., 1991

4. Малейчук Г.И. Парадигмальная разнородность психологии как науки.// Материалы проблемно-разработческого семинара Центра проблем развития образования Белорусского государственного университета. – 2006.

5. Рыбаков В, Покрышкин А. Совместима ли психология и естественнонаучная парадигма? – Томск: Дельтаплан, 2005

6. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке. Статья. – М: Московский Городской Психолого-Педагогический Университет, 2004.

7. Сурков В.Н. Гносеологические ориентиры в становлении и предметном самоопределении психологического знания. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. – Омск, 2004

8. Татенко В.О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы//Психологический журнал. - 1995. № 3

Основными симптомами кризиса являются:

– отсутствие единой науки;

– дефицит устойчивого знания;

– обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического;

– углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией;

– конкуренция со стороны паранауки, возникновение альтернативных систем познания [4].

1. психология допарадигмальная область знания, то есть своя парадигма в ней еще не сложилась;

2. психология мультипарадигмальная наука, то есть в этой дисциплине существует несколько парадигм;

3. психология внепарадигмальная область и концепция Куна вообще неприменима в психологии [4].

Список использованной литературы

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

В психологии, на современном этапе её развития, отсутствует единая научная парадигма – главенствующая система теоретических постулатов, принципов и предписаний, определяющая науку в целом и обеспечивающая единство в толковании теорий, организации эмпирических исследований и интерпретации научных данных. Более того, влиятельные направления современной психологии нередко основываются на диаметрально противоположных научных принципах, а полемика между их сторонниками оборачивается резким размежеванием и открытым противостоянием. Таковы, например, расхождения между психоанализом З.Фрейда и аналитической психологией К.Г.Юнга, между учениями бихевиоризма и гуманистической психологией и т.д. Не достигнуто согласие и по ключевому вопросу, что первоочередно должна исследовать психология, каков её предмет.

Данное неустойчивое положение, обусловлено неискоренимой концептуальной разноголосицей, имеет две альтернативные трактовки. Сторонники первой склоняются к мнению, что психология вообще лишена парадигмального основания, поскольку является наукой описательной, нарративной (от лат. naratio – рассказ, повествование). Она сочетает в своём составе самые разнообразные способы описания и концептуализации психической действительности, которые неизбежно множатся по мере исторического развития психологических дисциплин и варьируются в широком диапазоне в зависимости от культурных традиций конкретных профессиональных сообществ психологов. Согласно второй точке зрения, психология изначально дуалистична, поскольку одновременно тяготеет к двум, противоположным по сути и методологии, исследовательским подходам: естественно-научному и гуманитарному. Её научная парадигма представляется расколотой, распадающейся на эти два полярных компонента. То же самое утверждение можно переформулировать и в более позитивном ключе: в психологической науке автономно сосуществуют естественнонаучная и гуманитарная парадигмы.

4. Естественнонаучные и гуманитарные подходы в психологии.

С естественнонаучным походом в психологии связана каузальная перспектива, предполагающая поиск внешних по отношению к бытию конкретного субъекта первопричин и факторов, обуславливающих его поведение и развитие. Таким образом, восстанавливается связь психологии с естественными науками о физическом и биологическом мире и обеспечивается интеграция данных психологических исследований в единую объективно-научную систему антропологических знаний.

Неповторимую и уникальную душевную организацию конкретной личности невозможно исчерпывающим образом объяснить и описать с помощью естественных наук, превратив её в пассивный объект изучения; но есть возможность понять её в процессе равноправного диалога и взаимопонимания, т.е. на уровне субъект-субъектного отношения.

Сторонники гуманитарного подхода в психологии стремятся выявлять и фиксировать посредством неформализованных процедур индивидуальные особенности и субъективные смыслы испытуемого, его переживания и жизненные цели, видя в нём полноправного субъекта, но не дистанцируясь от этой субъективности, а, напротив, подчёркивая её непреходящую ценность. В фокусе исследовательского внимания оказываются конкретные биографические факты, тексты, разнообразные продукты творческой деятельности и диалогические методы исследования, которые предполагают истолкование, интерпретацию, проясняющую внутренние смысловые связи.

5. Специфика научно-психологического познания

Первая особенность современной психологической науки – полипредметность – существование в единой системе научного знания множества альтернативных определений и пониманий предмета изучения.

Итак, специфика научно-психологического познания может быть выражена в следующих четырёх пунктах:

2. Совпадение субъекта и объекта научного познания.

4. Формирующий и преобразующий характер психологического познания.

6. Полипредметность психологии

Донаучная/философская психология: Описательная психология:

Душа Духовная деятельность человека

Интроспективная психология: Бихевиоризм:

Сознание Предмет Поведение

Гештальтпсихология: психологии Психоанализ:

Целостные структуры Бессознательное

Когнитивная психология: Гуманистическая психология:

Познавательные структуры Личность, индивидуальность

Психика, системы психической деятельности

В современной отечественной психологии проблематика научного изучения психики сводится к четырём основным общетеоретическим проблемам:

1. проблема психофизиологическая: проблема взаимосвязи психики и её телесного субстрата;

3. проблема психопраксическая: закономерности формирования психики в процессе практической деятельности и характер этой деятельности от её психических регуляторов – образов, целей, мотивов, личностных свойств (психопраксис);

4. проблема психосоциальная: характер зависимости психики от социальных процессов, норм, ценностей и, одновременно, её активная роль в их реализации конкретными индивидами и группами.

В настоящее время продолжается процесс научного самоопределения психологии, конкретизации и уточнения её предмета.

7. Связь психологической теории и практики

Научная деятельность профессионального психолога не ограничивается исследованием психических закономерностей и процессов, но предполагает также разработку технологий психологической помощи и оптимизации человеческой жизнедеятельности.

В психологии стремление к объективации неразрывно связано с пониманием конкретных жизненных ситуаций, а изучение психики изначально предполагает последующую возможность влияния на неё. Это означает, что научные данные и постулаты психологии должны быть не только обоснованы и верифицированы, но и внедрены в соответствующих областях социальной практики. Психологические знания открывают перед человеком новые возможности управления собственными психическими процессами и, наряду с объяснением закономерностей душевной жизни, обеспечивает его более совершенными методами саморегуляции.

В наше время наука о душе успешно осваивает самые различные области общественного бытия человека; стремительно возникают всё новые психотехнологии и подходы, количество направлений практической психологии исчисляется несколькими сотнями.

Достижения психологической науки широко используются для решения комплексных задач экспертизы, диагностики, психокоррекции и психологического консультирования в образовании, медицине, спорте, криминалистике, вооружённых силах, на производстве, в бизнесе и других сферах социальной жизни. Выражаясь в конкретных, специализированных методиках, они находят прямое практическое применение в деятельности различных психологических служб, в психотерапии, менеджменте, профориентации, рекламе. Фактически во всех общественных структурах, функционирование которых обеспечивается совместной деятельностью и социальным взаимодействием людей.

Психологию нельзя назвать строго научной дисциплиной, т.к. существует масса проблем, и вопросов, на которые нельзя пока точно ответить.

При изучении психологии можно столкнуться с такими проблемами, как полипредметность психологии, проблема научной парадигмы психологии, и т.д. Психология достаточно противоречива, с множеством теорий и концепций, что ставит перед изучающим сложную задачу: связать в собственном сознании всё это многообразие фактов, подходов, интерпретаций и интегрировать их в целостную картину научного знания.

Список использованной литературы

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности
Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы

Работа состоит из 1 файл

Министерство Науки и Образование Украины1.docx

Министерство Науки и Образование Украины
ОНУ им. И.И. Мечникова
ИМЭМ

Кафедра общей психологии и психологии развития личности

Выполнила:
студентка 5 курса
отделения магистратуры
Шаповал Мария
Преподаватель: Висковатова Т.П

Понятия парадигмы по Куну

Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы

Деятельность ученых в допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям.

Когда создается новая парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает вопросы науки.

Нормальная наука — стадия развития научного знания, на которой в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.

Открытия начинаются с осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) — это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.

Экстраординарная наука — наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области.

Возможные исходы кризиса:

1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис;

2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;

Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки — симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.

Научная революция — это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.)

Критика позитивизма Куном

Движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.

2. абсолютного знания в принципе нет. Но мы можем говорить о все большей сообразности инструментов и процедур исследования тому, что мы изучаем.

Исследовательская программа по Лакатосу.

Стратегии выхода из кризиса:

2. Устранение исключений — выявление условий, ограничивающих область применения гипотезы, но уточнение носит внешний характер по отношению к сути самого доказательства .

Методология должна исследовать конструктивные процессы обогащения, развития знания. Исходным пунктом должно быть не установление фальсифицируемости гипотезы, а выдвижение исследовательской программы.

Объектом методологического анализа и соответственно оценки эффективности являются сравнительные объяснительно-предсказательные возможности серий теорий, имеющих общее ядро. Отдельные положительные и отрицательные примеры по отношению к отдельной теории мало что значат для ее оценки

Механизмы регуляции исследовательских программ могут быть негативные (носят скорее оборонительный характер и направлены на сохранение твердого ядра программы при столкновении с контрпримерами) и позитивные (учат тому, как развивать исследования в рамках программ, как совершенствовать теории, создаваемые на основе данной программы, каким испытаниям нужно подвергнуть для этого принятые утверждения) эвристики.

Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей (если теоретический рост предвосхищает рост эмпирический и программа с успехом предсказывает новые факты), либо регрессирующей (если новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалые объяснения). Если одна из конкурирующих программ прогрессивно объясняет больше, чем другая, то первая вытесняет вторую.

Главное, по И. Лакатосу, — это внутреннее единство тенденций оправдания и опровержения исходных предположений, которое определяет непрерывность развития наук, обогащение и конкретизацию исходного содержания, выведение одних форм знания из других под влиянием противоречий самого познания

указание на преимущественно используемый метод исследования (экспериментальная парадигма, формирующая, диагностическая)
на мировоззренческие позиции в понимании путей построения теоретического знания.

Психология сознания стала первой парадигмой зарождающейся психологии.

Развития подхода à кристаллизация парадигмы (единой парадигмы не было)

Направления различались по:

- объяснительному принципу
- методу исследования
- задаче
- образцу для построения психологии

Главный методологический недостаток пси сознания - понимание законов, регулирующих работу сознания, как внутренне присущих (имманентных) самому сознанию, а не порождаемых в процессе взаимодействия человека с миром.

Кризис психологии сознания в конце 19 века. Недостатки метода интроспекции::
1) участвовать могли только специально подготовленные люди - ограничение данных.
2) есть много психич. процессов, недоступных сознательной рефлексии
3) интроспекция не доступна животным и детям.
4) искажение пси процессов рефлексией

В итоге кризиса - много разных психологий (Выготский)

В психологии приход новых парадигм не приводит к уходу старых. Полипарадигмальность в психологии.

Дальнейшие направления выросли из критики пси сознания:
1) Бихевиоризм - преодолеть субъективность интроспекции
2) Психоанализ др.объект иссл (бессознательное)
3) Гештальтпси против атомизмаакцент на свойствах целого

4) Французская психологич школа и культуно-историч пси против механистических установок и ориентации на построение психологической парадигмы по аналогии с естественнонаучной.
Есть общность целевой и методической ориентаций – сциентистской и экспериментальной – общая классическая парадигма. Отличия в предмете изучения и понимании основных психологических законов.
Другой, более распространенный взгляд предполагает выделение в современной психологии 2х основных парадигм- естественно-научной и гуманитарной

Психологические объяснения и научные парадигмы в психологии

I. Конец 19 в – спор объяснит и описат пси – спор Дильтея и Эббингауза (который считал, что пси может строиться по принципу использования эксперим метода и быть наукой объяснительной)

Дильтей критикует объяснит психологию за:

Д. подчеркивает аналитичность психол знания, т.к. он не против аналитического метода, а против психол реконструкций, кот надстраиваются над непосредственно данным. Т.к. знания о душев жизни даны непосредственно, в переживании. При этом внутреннее восприятие интеллектуально, опосредствовано логическими процессами.

Понимание — это не воссоздание стоящей вовне (за логикой отношений) рациональной связи, а ее усмотрение в самой душевной жизни.

- Психич акт во внутреннем мире образует нечто новое, не имеющее аналога в мире внешнем.

- Основной закон душевной жизни – закон развития (телеологическая причинность).

Проницательность Дильтея в непринятии:

Недостаток Дильтея – отождествление метафизич принципа с принципом выдвижения гипотез.

причинность не может ограничиваться рамками внут телеологии. На низших ступенях – биологическая причинность, потом – ценностные связи с объективной культурой.

в материальной плоскости,
в духовном развитии,
надындивидуальный смысл духовного развития (надындивидуальные нормы как формы объективации духа)

Описательность историческая (а не отказ от гипотез), а научность связана с принципом критически-нормативной установки на то, что психология – наука о духе.

Читайте также: