Основы политической этики реферат

Обновлено: 02.07.2024

Политическая этика рассматривает вопрос о приемлемости для общества сочетания морали и политики, о том какая политика обладает качеством моральности.

Политическая этика – учение о предпоследних целях и ценностях политики, а также о политических добродетелях.

Цели политики – мир, свобода, справедливость. Это значит, что политика партий, объединений и государств должна быть направлена на достижение этих целей. Реализация этих целей происходит путем создания соответствующего институционального порядка и осуществления действий, соблюдающих этот порядок. Даже в хорошо организованном демократическом, правовом социальном государстве нет возможности непосредственно проводить мир, свободу и справедливость, но у него могут быть институты для мирного урегулирования конфликтов. Все политически действующие лица обязаны, а в определенных границах даже вынуждаются уважать деятельность этих институтов.

Политическая этика на Западе имеет долгую историю. Отцом этики, как известно, был Аристотель. Этика Стагирита – это наука управления. Этика Аристотеля являлась частью политики как преимущественно практической деятельности.

У древних греков практика отличается от теории и означает образ жизни людей как индивидуальных и социальных созданий, преимущественно организацию существования в доме и в полисе. Именно к этой сфере относятся нравственные добродетели Платона и Аристотеля (справедливость, мужество, мудрость, умеренность). – Этика Стагирита – это теория нравственных добродетелей. Она нужна только для практики. Философия – учение о первых началах, этика – учение о последних целях бытия. Этические добродетели – это инструменты для достижения базовых целей (ценностей). Этический вопрос – что я должен делать как нравственное существо – встает при условии допущения моей способности к свободе и ответственности. Поэтому этика составляет часть практической философии, а политическая этика – часть социальной этики.

Практика не может руководствоваться только теоретическим знанием, основанным на созерцании. Она имеет свою форму истины. Практическая истина – это то, что соразмерно и полезно людям в устройстве их жизни. Она обладает коммуникативной структурой, означающей, что ее следует искать в разумном сосуществовании людей. Достижение взаимопонимания в вопросах политической практики имеет свои трудности, связанные с необходимостью преодолевать конкурентное и конфликтное измерения человеческого существования.

Политика имеет важное значение в такой системе, как общество в целом, ее цель – гарантировать сосуществование множества групп, интересов и убеждений.

В литературе по политической этике принято различать следующие понятия: политику в широком смысле слова, составляющем значение слова politics – политическое действие, политический процесс, определенный интересами и конфликтами, властью и усилиями, направленными на достижение компромисса и осуществление; политику в узком смысле – polity и policy.

Polity: политический порядок, конституция, основные нормы, институты и урегулирование процедур.

Policy: политические цели, сфера задач и программы, представления организации о своей миссии.

Политика как действие имеет свой источник в polity и policy. Политический порядок, правила и институты исторически исходят из политических действий, однако они становятся длительными и прочными, а также передаваемыми из поколения в поколение. Все три измерения политики подлежат вопрос у о том, что должно быть сделано и за что несется ответственность. Политическая этика – это этика политических целей (policy), политических порядков и институтов (polity) и политических действий (politics).

Политический порядок – это высшая цель (высшее всеобщее благо) политики. Речь идет об обеспечении внешнего порядка совместной жизни людей, о праве и мире как условиях достойной человеческой жизни. Ради этих целей приходится мириться со многим.

Политика большей частью является упорядоченным урегулированием конфликтов. Избежать их невозможно – в обществе всегда есть почва для конфликтов. Задача политиков – предпринимать меры предосторожности против силового решения конфликтов и разрабатывать правила для мирного обращения людей друг с другом в условиях конфликта.

Политический порядок предполагает возможность участвовать в решении конфликта всех заинтересованных сторон. Политический порядок касается прежде всего проблемы равномерного распределения власти в обществе. Это тем более сложная проблема в отношениях между государствами, поскольку для государств нет вышестоящей инстанции, которой они могли бы подчиниться.

Политический порядок является отражением того, что думают политики о конфликтах: должны ли они быть подавлены, свободно решаемы или полностью исключены, и чего следует при этом ожидать или требовать от людей.

Поскольку конфликты неизбежны, задача политики – найти этический компромисс, т. е. такой, какой не вызывал бы моральных возражений.

В римском праве этим словом обозначали взаимно обязывающее обещание двух сторон подчиниться одному совместно выбранному судье. Георг Зиммель назвал компромисс крупнейшим изобретением человечества.

Сегодня под компромиссом понимают соглашение между конкурирующими лицами или группами, которое достигается взаимными частичными уступками.

В политике компромиссы неизбежны.

Определяющей фигурой компромисса является третье лицо, выступающее в качестве посредника. Это может быть социальный институт, организация, партия, комитет, суд и т. д.

Конфликты порождают компромиссы, которые, в свою очередь, способствуют совершенствованию нормативной базы культуры.

Компромисс – это не дешевое уравнивание между материальными интересами сторон на удобной середине, а свободное посредничество между группами людей, которое связывает их различия и конкурентную борьбу с необходимым минимумом общности. Поэтому компромисс – это высшее этическое достижение и выражение политического искусства.

В политике мир важнее, чем истина. Этическая граница политического компромисса проходит там, где включаются такие убеждения и действия, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы, например, пытки, убийство невиновных, пропаганда человеконенавистничества, классовой ненависти.

Политика – деятельность в конфликтных ситуациях, нацеленная на компромисс.

Разумное правило состоит в том, чтобы по возможности избегать конфликтов, искать не спора, а кооперации. В политике это правило может быть неверным. Здесь важно, чтобы конфликтующие интересы были вскрыты и упорядочены.

Миру и стабильности угрожает тот, кто отказывается высказывать свое мнение, не вступает в спор, ибо считает что он один обладает истиной.

Макс Вебер определил власть как возможность осуществлять свою волю в рамках социальных отношений даже вопреки сопротивлению.

В любой власти присутствует коммуникативный момент, который проистекает не из силы. Поэтому все правители стремятся к легитимизации власти. Общественное мнение является основой демократической власти. Если потеряно доверие населения, разрушается весь политический порядок.

Этика власти обосновывает институты контроля власти, чтобы избежать злоупотреблений. Этот контроль должен осуществляться не из мотивов дружбы или из благосклонности политиков, а только по правилам справедливости. Этика власти обосновывает институты контроля власти, такие, как свобода общественного мнения, избирательное право, разделение властей, решение большинства и право на иск при независимом судопроизводстве. Основными принципами этики власти являются принцип взаимности (ибо длительная человеческая коммуникация невозможна без взаимности) и умеренность в использовании власти, ибо ее противоположность разрушает минимум доверия.

Тот, кто постоянно и принципиально разрушает минимум взаимности и солидарности среди людей, применяя власть, вскоре теряет кредит доверия, а значит, и власть. Тогда у него остается только путь насилия.

Таким образом, разумная, контролируемая правилами взаимности деятельность власти необходима для того, чтобы предотвратить насилие.

Политическая власть основана на признании других в качестве ближних и признании легитимными их интересов.

Поэтому этика, кроме правильно понятого собственного интереса, вводит в поле зрения основополагающую солидарность между людьми как самое сильное обоснование разумности и справедливости.

Дискурсивная этика исходит из констатации феномена человеческой интеракции и устанавливает правила дискурса между людьми и между институтами, которые являются необходимым условием успешного взаимодействия. Хабермас исследует предпосылки, на которых должна строиться интеракция, чтобы она не кончилась конфликтом или ущербом. Он видит эти предпосылки в правилах дискурса, когда участвующие встречаются как свободные и равные. Действия, которые следуют этим правилам, он называет коммуникативными, в отличие от действий стратегических, рациональных, рассчитанных на успех.

Основное правило дискурса можно обозначить коммуникативно-теоретическим вариантом категорического императива: «Каждая действующая норма должна удовлетворять условию, чтобы последствия и побочные действия, которые

Этика власти основывается на двух базовых добродетелях: разумность и справедливость. Их следует дополнить третьей и четвертой добродетелями: это мужество (стойкость) и благоразумие (умеренность).

Мужество – это готовность принимать ущерб ради более высоких благ.

Однако в человеческом обществе высшие блага всегда находятся под угрозой; мир, правда, всегда нуждается в усилиях. Отсюда ясно политическое значение мужества. Оно означает оспариваемое осуществление блага, борьбу за справедливые отношения вопреки сложностям и сопротивлению.

Политическое мужество выражается, прежде всего, в качестве гражданского мужества, способности к конфликтам и способности к действию. Каждый гражданин нуждается в мужестве, если он хочет выступить за свои права и права Других. Он должен отстаивать свои права вопреки давлению бюрократов и власть имущих, а порой и вопреки общественному мнению.

Добродетель умеренности или благоразумия получает новый смысл в современном индустриальном обществе. Сегодня образом жизни людей управляет не прежняя, вековая обусловленная скудностью жизненных возможностей ценность труда, а потребительские ценности мира вещей и развлечений. Общество бедности никогда не было желанным состоянием. Тем не менее, наше благосостояние не должно вводить в заблуждение, ибо блага земли и человеческого труда все еще ограничены и будут принципиально оставаться таковыми. Страны сказочного изобилия не существует. Мы должны вести хозяйство и быть бережливыми. Глобализация экономических отношений и экологическая проблематика ставят перед современными людьми новые задачи.

Стабильность западных демократий обусловливается успешностью их экономической и социальной политики. Современная политика обладает достаточной силой для целенаправленного формирования будущего. Она зависит непосредственно не от поведения многих лиц, а от организационной структуры интересов.

Позиции больших групп лиц должны быть структурно закреплены, а их требования и способы действия нормированы и ритуализированы.

Добродетель благоразумия предполагает ограничение конкуренции интересов с помощью этики солидарности и кооперации.

Социальная рыночная экономика предполагает реформу социально-государственных институтов таким образом, чтобы они гарантировали свободное развитие общественных сил и одновременно обеспечивали определенную степень социального уравнивания, которое могло быть воспринято общественными группами как справедливое.

Добродетель умеренности проявляется также в таком качестве, как способность контролировать и сдерживать страсти в политическом споре, перегруженном эмоциями.

Кроме того, в современной демократии, которая иногда обозначается как демократия настроения или демократия зрителей, существуют опасные формы демагогии и дешевой агитации. В этом контексте уместно говорить о добродетели умеренности или благоразумия.

Политический стиль – проявление политической культуры.

Центральным понятием политического стиля является политическая речь, ибо слово – важнейшее средство политического спора.

Основной грех политиков по отношению к хорошему дискуссионному стилю состоит в стремлении завуалировать то, о чем идет речь в политическом конфликте.

Завуалирование чаще всего пользуется методом восхождения на возвышенный уровень с помощью основополагающих моральных понятий. Но заклинания в пользу социальной справедливости не приносят вклад в усовершенствование медицинского страхования. Охотно озвучиваемый тезис, что собственной политике нет альтернативы, является общим способом оболванивания.

Часто с помощью морализующей речи, обвиняющей противника в несправедливости, скрывают действительное развитие событий.

К этому добавляется ужасная несговорчивость и полная неспособность многих политических деятелей признавать ошибки и недочеты.

Можно было бы смириться с вербальными атаками политиков, если бы в них присутствовало хоть немного юмора. Именно юмор является выражением спокойствия и знаком того, что политик воспринимает себя не слишком важным.

Это положение усугубляется средствами массовой информации.

Телевизор, ставший основным средством получения информации, невольно ведет к перевесу образов и настроений в противоположность веским аргументам. Радио в своих новостях тоже сбивается к стилю избитых фраз и заголовков В дополнение к этому многие молодые журналисты склонны видеть свою задачу не в качественной информации, а в создании настроения. Средства для этого известны. Это персонализация, эмоциональная окраска, драматизация, морализирование, подозрение.

Старое журналистское правило о разделении новостей и комментариев, кажется, уже забыто. Инфоразвлечение, так же как растущее смешение частного и общественного, является нарушением хорошего политического стиля.

Основная проблема современной политической культуры заключается в большом расхождении между надеждами и опасениями граждан, с одной стороны, и неизбежным повседневным политическим спором и прагматизмом политиков – с другой. Политические деятели не могут сделать ежедневные споры прозрачными относительно их целей, подробно не объясняется суть проблемы, недостаточно анализируются политические конфликты.

Этическое рассмотрение международной политики может исходить из двух принципов. Первый подход – это осознание правильно понятого интереса каждого государства.

Второй подход состоит в признании всеобщей солидарности между людьми, конкретизированной, к примеру, в этике прав человека.

Сегодня вопрос о собственном интересе какого-либо субъекта (будь то отдельный индивид или целое государство) вышел за рамки безоглядного эгоцентризма, поскольку все большее значение принимает осознание неразрывной связи интересов и несомненно большей выгоды в позиций, учитывающей интересы других в рамках взаимно признанных правил.

Безусловно, и сегодня более сильные могут позволить себе больше бесцеремонности, чем слабые. Однако взаимная зависимость государств стала такой, что даже слабые могут нанести непоправимый ущерб сильным, по крайней мере, у них есть власть хаоса.

Между государствами существует ситуация природного состояния, как описал его Гоббс: каждый может убить каждого. Конкретизируем эту проблему.

Если современные страны не сократят свой потенциал экологического ущерба, то человечеству грозит всемирная климатическая катастрофа.

Если не удастся контролировать использование биологического и химического оружия, то трудно предвидеть, что может произойти на нашей планете, где более двухсот государств и огромное количество конфликтов.

Если не будет возможности предотвратить гражданские войны и вопиющую нужду во многих частях мира, то потоки беженцев и иммигрантов приведут к давлению на благополучные области, которое едва ли можно будет сдерживать правовыми средствами.

Таким образом, правильно понятый интерес выходит за пределы собственного интереса.

Интересы государств не являются постоянными величинами. Они меняются. Кроме того, многообразные интересы множества государств конкурируют друг с другом. Поэтому категории интереса явно недостаточно для этического обоснования политики. Нужна этика прав человека и, основанная на ней, идея солидарности.

Общий интерес и общее благо предполагает наличие целей, выходящих за пределы частных интересов. Такой целью является солидарность всех людей. В условиях растущей взаимозависимости всех народов и государств растет потребность в солидарности.

Факт глобальной взаимозависимости подтверждает тезис о взаимной обязанности всех людей минимально солидарно вести себя друг с другом.

На правовом языке это выражается в требовании универсальной действенности прав человека. Политика уже не может остановиться на границах государств, и она не должна этого делать, если серьезно воспринимать идею прав человека. Этически необходимое должно быть переведено в разумное действие и институционализировано на международном уровне, чтобы не остаться благодушным призывом.

В контексте идеи солидарности и идеи прав человека, а также в результате шокирующего опыта двух мировых войн возникло международное право.

Со времени возникновения Лиги Наций война считается делом не только воюющих государств, но и сообщества государств. Устав Объединенных Наций ограничил право суверенного государства на ведение войны до права на оборону и, с точки зрения международного права, запретил захватнические войны.

Природное состояние всегда возможной войны должно быть переведено в правовое состояние, мир должен быть упрочен посредством союза, федерации свободных государств. К действующему международному праву относятся Декларация прав человека от 1948 г., а также два пакта о правах человека от 1966 г. При этом вопросы о правах человека являются не только внутренним делом отдельного государства. Существуют международные организации (МВФ, ВТО и др.), цель которых – осуществление международной кооперации.

Фактическое разнообразие государств, культур и менталитетов подсказывает путь решения проблем, связанных с идеей международного правового порядка не наднационально (созданием глобального мирового правительства), а при помощи усилий международной кооперации.

Сюда относится готовность государств в некоторой степени отказаться от осуществления суверенных прав и часть из них передать транснациональным институтам. Действенность этих институтов зависит от того, насколько эффективно их поддерживают участники кооперации. Мир неотделим от прав человека и минимального стандарта справедливости. Возникает вопрос, насколько законной были интервенции в Сомали, Руанде, в Камбодже и на Балканах. Однако, с другой стороны, законен вопрос, должно ли мировое сообщество наблюдать массовое насильственное переселение и геноцид (Камбоджа, Босния, Руанда), должно ли оно спокойно взирать, когда непредсказуемая партийная или военная диктатура создает потенциал оружия массового уничтожения или угрожает экологической катастрофой.

1. Аристотель. Политика. – М., 1964

2. Ненасилие. Философия. Политика. – М., 1993

3. Коновалова Л.В. Прикладная этика. М., 1998

4. Шерман Ю. Быстрая модернизация и социальный конфликт // Свободная мысль. – 1991. – № 2

этика государственной и муниципальной службы

Основы политической этики ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• специфику и противоречивый характер взаимоотношения политики и морали;
• содержание классических и современных подходов к обоснованию политической этики;
• принципы и нормы современной парламентской этики;

уметь

• анализировать этические коллизии и конфликтогенные зоны в сфере публичной политики, государственного и муниципального управления;
• определять этический стандарт современного политика;
• определять диапазон применимости правил предупреждения конфликта интересов в публичной сфере современного общества;
• выявлять негативный и конструктивный потенциал политического конфликта, способы и механизмы его разрешения;

владеть

• навыками осмысления и творческой интерпретации основных подходов к обоснованию политической этики;
• навыками анализа конфликтных ситуаций и современных технологий ведения переговоров.

Политика и мораль. Проблема обоснования политической этики

Безразличие к вопросам морали обнаруживает себя и возрастает в плюралистическом обществе, что не может не заставить нас задаться вопросом: должен ли свободный политический порядок иметь в своей основе базовые ценности общего порядка или он должен ориентироваться на внеморальность политики?

Указанные проблемы составляют основной предмет политической морали (политической этики).

В широком философском плане политическая этика призвана объяснить, каким образом политика связана с моралью, насколько применимы моральные оценки к политике и как совмещаются моральные представления о добре и зле с реальной политической деятельностью, в основе которой, как указав еще Макиавелли, лежат принципы пользы, политической целесообразности и государственной выгоды.

Проблема нравственного (этического) обоснования политики, необходимости и возможности применения нравственных критериев к политической деятельности, занимала философскую и политическую мысль, начиная с этических учений древних мыслителей, и нашла свое отражение в произведениях Аристотеля, Платона, Конфуция, в христианском социальном учении, в этике Канта. Уже античные мыслители обращались не только к общечеловеческим аспектам морали, характеризующим этическое пространство, но и пытались сконструировать модель идеального справедливого государства и государственного управления, впервые поставили вопрос о соотношении политики и морали. Осмыслению значения морально-этического аспекта в политической деятельности отводилось центральное место в конфуцианстве, отдававшем приоритет морально-этическим регуляторам жизни общества над формально-правовыми. Наиболее последовательно эта точка зрения была обоснована уже в Новое время в философии Канта, считавшего, что нравственность должна быть выше политики, так как политика по своей сути должна служить гуманным идеалам справедливости. С именем Канта связывают пересмотр в этике проблемы отношения целей и средств в политической деятельности. Безусловной заслугой немецкого философа является последовательная защита самоценности человеческой личности, основывавшаяся на убеждении, что никто не имеет права манипулировать человеком как средством ни от своего имени, ни от имени общества, в том числе для достижения самых высоких целей.

В то же время с самого начала в этической мысли обнаружились и серьезные расхождения в трактовке вопроса о соотношении политики и морали, на которых следует специально остановиться. Так, если Аристотель в своих проектах идеального государства стремился ориентироваться на современную ему политическую практику и заботился прежде всего о стабильности политических учреждений, то, в отличие от него, Платон связывал лучшее устройство государства с правлением лучших людей, а худшим считал то правление, где превалируют материальные, а не моральные ценности.

Все сказанное подводит нас к основной мысли, заключающейся в том, что в таком сложном вопросе, каким является вопрос об отношении политики и морали, необходимо избегать двух крайностей•. 1) недооценки значения морального аспекта в политике; 2) его переоценки в области политики как особой специфической сферы жизни общества.

Задача политической этики как постижения принципов и норм политических порядков и действий как раз и состоит, как пишет Б. Сутор в упоминаемой нами книге, в том, что она должна видеть моральную несостоятельность той политики и тех политиков, которые, с одной стороны, недооценивают роль этических норм в политической деятельности, с другой стороны, предъявляют к ней чрезмерные моральные требования.

Однако если опасность освобождения политики от нравственных критериев хорошо известна и о ней много говорят и пишут, то гораздо меньше внимания уделяется другой крайности или другой опасности — переоценке моральных аспектов в сфере политической деятельности. Такая опасность всегда существует, и чаще всего мы сталкиваемся с двумя ее сторонами: 1) когда политика стремится притязать на роль проводника моральных установок, определять моральное ядро личности; 2) когда к самой политике предъявляют завышенные моральные требования, стремятся подчинить политику морали.

Особенно это относится к современным демократическим государствам, сущностными чертами которых являются автономность личности, политический, экономический и идейный плюрализм, развитое гражданское общество. В таких обществах политика не должна и не может брать на себя выполнение задач непосредственного проведения морали, определения системы ценностей и интересов людей. Как показывает опыт развитых демократий, свободная, соответствующая плюралистическому обществу политика устанавливает только рамочные условия для общественного развития и не претендует на то, чего она не может и не должна делать.

Политическая этика современного общества по своему определению не может допускать моральный диктат и излишнее морализаторство, она не должна претендовать ни на что другое, кроме как быть регулятором общедемократического принципа свободы в политической деятельности, служить тому, чтобы с помощью институтов представительной демократии, принципа разделения властей и механизма узаконения конфликтов поставить государственную власть под контроль гражданского общества. Главная ее цель должна состоять не в том, чтобы покончить с политическим противоборством, а в том, чтобы привнести в него культуру. Ее главные требования должны сводиться к требованиям самоограничения власти, установления верховенства закона, автономности личности, толерантности, защиты прав и свобод граждан. Не освобождая политику от моральной ответственности, а наоборот, выявляя степень такой ответственности, политическая этика должна в то же время, но замечанию Б. Сутора, освобождать ее от чрезмерной моральной нагрузки, а моральное сознание — от неуместного наставничества со стороны политики.

Опасным заблуждением является сделавшееся привычным стремление считать лучшим в моральном отношении тот строй, который предъявляет к гражданам более высокие и наивысшие моральные требования. Порядок, при котором граждан привлекают к исполнению долга через мораль, а не через право и институты, — плохой политический порядок. Морально оправданным будет скорее та общественная система, которая, исходя из амбивалентности человеческого характера, ставит необходимые ограничения дурным наклонностям людей и в то же время открывает максимальный простор для реализации их способностей к добру. В целом это означает, что политика должна моральными средствами регулировать политические отношения, способствовать тому, чтобы право и политические институты формировали политически мыслящего и политически действующего гражданина. Во всем остальном необходимо предоставлять человеку свободу, которой он мог бы, руководствуясь указаниями собственной совести, пользоваться для нравственного самоопределения и личного самосовершенствования.

До сих пор мы говорили о том, насколько неуместно в современном обществе излишнее морализаторство со стороны политики. Не меньшую опасность представляет также абсолютизация моральных требований, которые предъявляются к самой политике, приобретая форму этического ригоризма, а нередко и форму морального фундаментализма.

Политика, как уже говорилось выше, никогда не была и не может быть свободной от ценностей, она всегда будет апеллировать к морали, так как иначе невозможно соединить конкретный, персонифицированный властный интерес с безличным всеобщим благом. Однако верно также и другое утверждение: хотя политика должна соответствовать этическим критериям, она не может определяться только ими. По мнению Сутора, именно это положение должно стать исходным, если мы хотим привнести культуру в неизбежное для политики политическое противоборство. Многие политические вопросы нельзя решить одними моральными средствами и качество политики не может задаваться только нравственностью политиков. Более плодотворной, поэтому, представляется точка зрения, согласно которой нравственность политики зависит от того, насколько она успешна, удается ли ей разумно применять средства для мирного урегулирования конфликтов, обеспечения свободы и умножения социальной справедливости.

Предмет политической этики и ее статус трактуется многообразно:

1.1. политическая этика – это раздел политической философии, изучающий влияние политики на мораль и морали на политику;

1.2. политическая этика – это нормативная система, сложившаяся на базе нравственного осмысления политических целей и ценностей;

1.3. политическая этика – прикладная этика как самоорганизация политического (с точки зрения второго подхода к статусу прикладной этики);

1.4. политическая этика – это этика политиков, кодекс для лиц, исполняющих государственные функции, необходимый для политической карьеры.

Из истории политической этики, в которой представлены разные варианты понимания сущности политической этики.

Древняя Греция реализовала представления о единстве этического и политического. Поскольку человек – это общественное животное, а политика – это публичное общественное пространство, то политические и моральные обязанности не разграничиваются: долг – это гражданский долг, добродетель – это качество гражданина полиса. В результате политика понимается как деятельность добродетельного субъекта, а не функционирование социальных институтов. Платон полагал, что философы как наиболее добродетельные граждане должны управлять государством, а государство, в свою очередь, должно быть построено в соответствии с добродетелью разума и способствовать развитию добродетельности граждан. Аристотель утверждал, что политическое общение базируется на этическом, ибо целью политики, как и этики является благая жизнь.

Н. Макиавелли (XVI в.) осуществляет эмансипацию политики от морали, которая в его время была исключительно религиозной, и провозглашает политический а-морализм: допустимость в политике любых аморальных поступков (лжи, коварства, насилия, предательства), если они служат политической цели. Мораль (религиозная) является ничем иным как демагогией в политических целях. В противовес ей Макиавелли формулирует нравственные ценности в самой политике, ведущие к достижению общего блага не с помощью личной добродетельности правителя: сильная власть, препятствующая беспорядку в обществе; государство как высшая моральная ценность; патриотизм.

Дж. Локк (XVII в.) – основатель политической этики либерализма. Всякая политическая система базируется на определенных этических ценностях. К их числу относится идея веротерпимости, свободы убеждений людей, поэтому политика не должна вмешиваться в частную моральную жизнь людей. Государство – это общество, устроенное для сохранения и умножения гражданских благ (свободы, телесного здоровья, собственности), поэтому политика должна быть направлена на реализацию этих благ. Граждане, оставаясь суверенами власти, жертвуют частью своих естественных прав ради защиты права на жизнь и собственность. Таким образом, характер исповедуемых гражданами моральных ценностей определяет тип государства и характер политики. Нравственность политики определяется содержательно: какая именно нравственность лежит в основе какой политики.

Трактовки взаимоотношения морали и политики.

1. Политика аморальна, мораль внеполитична (Макиавелли). Мораль и политика не связаны между собой, имеют разные цели, ценности и сферу действия. Мораль – это область частного поведения людей, политика – сфера общественного взаимодействия. Морализация политики наносит вред морали, заставляя ее заниматься несвойственным делом оправдания частных решений, относительных политических ценностей, что замутняет чистоту абсолютных моральных ценностей. Морализация политики вредна и для политики: моральная политика наивна, бессмысленна и опасна.

3. Единство политического и морального, общими ценностями которых являются благо и справедливость. Связь морали политики проявляется в том, что:

· возможность нравственной жизни связана с устойчивым общественным и политическим порядком, а политическая нестабильность ведет к моральному разложению индивидов;

· возможность осуществления политики предполагает опору на общественную мораль, нравственные традиции сообщества (Локк); при их рассогласовании политика обречена на бессилие;

· мораль выступает как область критики существующего политического дискурса и среда формирования нового, предлагает политике новые идеалы;

· для индивидов как низовых субъектов политики моральное и политическое неразрывны: мораль осуществляется практикой действующих в политике лиц;

· в политике реализуется общественная мораль, нравственность (Гегель), политика – это сфера действительного, институционально осуществления нравственных целей (например, законодательное закрепление свобод); благодаря политике нравственность способна влиять на реальные дела людей.

Основные проблемы политической этики.

1. Этика политических целей. Этической целью политики является общее благо. Политика динамически осуществляет исторический оптимум общего блага, которое не всегда выступает результатом единства интересов и консенсуса, но является предметом дискуссии.

2. Этика власти обсуждает проблему нравственной сущности власти, ее нравственного статуса. Поскольку власть есть осуществление своей воли с помощью нравственного авторитета, права или силы, то нравственно авторитетная власть более эффективна. Этика власти содержит запрет на ущемление достоинства других лиц, т.е. политическая власть не тождественна личному господству. Нравственная легитимация власти предполагает наличие у политика необходимых нравственных качеств. Этика власти также обосновывает институты контроля власти: разделение властей, независимое судопроизводство, власть общественного мненияе.

3. Проблема политического насилия. Легитимация государственного насилия может происходить, если оно направлено на общее благо, является легитимным (государственно-правовым), польза от него превышает наносимый вред. Сторонники этики ненасилия не приемлют этих аргументов.

4. Этика политического конфликта. Поскольку политика – это сфера конфликта, то этически правильно: предотвращать конфликты; выявлять конфликты и проявлять волю к их разрешению, а не консервации; при разрешении возникшего конфликта проявлять не соглашательство, а выбирать наилучший на данный момент вариант развития событий.

5. Этика политического сопротивления вырабатывает критерии допустимости, границ и способов сопротивления, которое может быть активным и пассивным, индивидуальным и коллективным. Коллективное активное политическое сопротивление – это гражданское неповиновение: ненасильственное, обусловленное совестью противозаконное действие, направленное на изменение закона или политики в целом, но не угрожающее конституционному порядку.

Оценка: ________________
________________ _____________________
(подпись) (ФИО)
Челябинск 2015г.

1.Введение………………………………………………………………….3
2. Понятие и сущность государственного управленческого
решения……………………………………………………………………..4
3. Формы государственно- управленческих решений……………..6
4. Заключение……………………………………………………………..11
5. Списокиспользованной литературы……………………………. 12

Введение
Процесс разработки и реализации управленческих решений — один из наиболее важных управленческих процессов. От обеспечения его эффективности взначительной мере зависит успех всего предпринятого управленцем дела. При принятии многих управленческих решений можно столкнуться с непредсказуемостью, вероятностным характером результата, на который оказывает влияние множество различных факторов: как внутренних, так и внешних. Непредсказуемость результатов тем выше, чем ниже уровень профессионализма управленца. Кроме того, эффективное принятиерешений необходимо для выполнения государственных управленческих функций. Совершенствование процесса принятия обоснованных объективных решений в ситуациях исключительной сложности достигается путем использования научного подхода к данному процессу, моделей и количественных методов принятия решений. Принятие решений - основная часть работы управленца любого уровня. Поэтому понимание всех тонкостейпроцесса принятия решений в различных условиях, знание и применение различных методов и моделей принятия решений играет значительную роль в повышении эффективности государственного управления. В связи с этим, целью моей работы является изучение основных этапов разработки и реализации государственного управленческого решения.

Понятие и сущность государственного управленческогорешения.

Для того, чтобы управлять какими-либо социальными общностями или процессами, необходимы социальные нормы, требования которых признаются и соблюдаются как субъектами, так и объектами социального управления. Необходимость такого рода норм наиболее значима в государственном управлении, являющемся важнейшим видом социального управления. Именно выработка определенной социально-управленческойнормы лежит в основе всякого государственного решения, принятие которого всегда - выбор нормы, способной урегулировать вопросы по приоритетной социальной проблеме. Социально-управленческие нормы - это требования, выраженные в правилах поведения, упорядочивающих социальные отношения в соответствии с выбранными целями человеческой деятельности. С их помощью требования субъектов управления переводятся вмодели, стандарты должного поведения объектов управления. Воплощение в реальной жизни они получают в процессе разработки и реализации управленческих решений, которые можно считать сердцевиной управленческой деятельности.
По своей сути управленческое решение - разработанный и принятый, формально зафиксированный проект социальных изменений. Поэтому всякое управленческое решение естьакт осуществления управленческого воздействия, средство выражения и способ регулирования управленческих отношений в конкретно-исторических условиях и социальной среде.
Государственно-управленческое решение - осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме. Между тем.

Москва 2001г. Этика и мораль. Смысл этического. Типологии этических учений. Учение Аристотеля о высшем благе. Генеалогии морали. Генеалогия морали в учениях Т. Гоббса и Ф. Ницше. Моральный императив. Долг и совесть. Учение И. Канта о категорическом императиве. Совесть: "суд" и "зов". Моральные ценности. Добро и зло. Учение Н. А. Бердяева о добре и зле. Справедливость и равенство. Дилемма Сократа. Понятие справедливости Дж. Ролза. "Теория справедл.

Выхватень Л.В. Конспект лекций: Этика и эстетика

формат doc
размер 1.8 МБ
добавлен 21 января 2010 г.

Горбачёва Н.Г. Этика и эстетика: Конспект лекций теоретического курса

формат doc
размер 185.79 КБ
добавлен 03 февраля 2012 г.

Логвиненко О.Н. Этика

формат pdf
размер 1.52 МБ
добавлен 23 января 2012 г.

Учебно - методическое пособие для студентов экономических специальностей. УО "БГЭУ". г. Бобруйск - 2007 год. 162 страницы. Этика. Предмет этики. Виды этики. Структура этики. Исторические этапы развития морали. Первобытная мораль. Мораль рабовладельческого общества. Сословно - корпоративная мораль феодального общества. Буржуазная мораль. Мораль в социалистическом обществе. Проблемы морального прогресса. История развития этических учений. Основны.

Ответы на вопросы по этике и эстетике

формат docx
размер 20.61 КБ
добавлен 08 ноября 2011 г.

Программа государственного междисциплинарного экзамена

формат doc
размер 239 КБ
добавлен 07 ноября 2010 г.

ПРОГРАММА государственного междисциплинарного экзамена по направлению подготовки 032200 Прикладная этика (бакалавриат) 2010 г. Содержание: Тема 1. Предмет этики Тема 2. Ценностный подход в этике Тема 3. Нормативный подход в этике Тема 4. Этика добродетелей Тема 5. Моральное сознание. Тема 6. Моральная аргументация Тема 7. Этика справедливости Тема 8. Социально- историческое измерение морали. Тема 9. Моральные конфликты Тема 10. Этические учения д.

Реферат - структура этического знания

формат rtf
размер 120.31 КБ
добавлен 02 июня 2011 г.

НИТУ МИСИС. Новотроицк. 080502. 3 курс Структура этического знания и что в нее входит. Происхождение и содержание терминов "этика", "мораль", "нравственность" Предмет этики Структура этического знания. Основные категории Мораль и другие сферы общественной жизни духовная и практическая стороны морали Литература

Реферат - Сущность и основные функции морали

формат doc
размер 14.21 КБ
добавлен 15 февраля 2010 г.

В работе объясняется соотношение между понятиями "мораль", "нравственность", "этика". Приведены основные функции морали.

Реферат - Этика, как наука явления духовной жизни

формат doc
размер 13.32 КБ
добавлен 02 ноября 2010 г.

Семинар - Мораль

формат docx
размер 20.35 КБ
добавлен 01 февраля 2012 г.

9 стр. Мораль и право – составные части духовной культуры человечества. Мораль, ее функции и структура. Мораль и этика: основные понятия. Мораль и право.

Читайте также: