Основы полемического мастерства реферат

Обновлено: 07.07.2024

Содержание

Работа содержит 1 файл

Реферат по русскому и культуре речи..docx

Следует просмотреть оглавление книги, дающее представление об основных вопросах, которые в ней затрагиваются, обратить внимание на рисунки, схемы, таблицы.

Если в книге есть предисловие и послесловие, рекомендуется прочитать их.

Таким образом, первичный просмотр отобранных книг является очень важным моментом в подготовке выступления. Он позволяет определить какие из отобранных книг больше всего подходят для разрабатываемой темы.

Во время чтения важно уметь осмыслить содержание прочитанного. При подготовке к лекции, докладу нужно обязательно делать соответствующие записи прочитанного.

Чтение литературы по теме выступления, накопление карточек с интересными высказываниями, примерами, цитатами – трудоемкий этап подготовки публичного выступления, требующий много времени. Но вместе с тем именно этот этап во многом определяет успех будущего выступления: оратор получает и расширяет свои знания, связанные с предметом речи; критически осмысливает материал; выясняет основные проблемы, возникающие при освещении данной темы.

Настоящая подготовка к выступлению заключается в том, чтобы выработать собственное отношение к предмету речи, сформулировать свои мысли по тому или иному вопросу.

1.6 Начало, завершение и развертывание речи.

Выступление состоит из трех частей: вступления, доказательства и заключения. Вступление должно включать в себя краткое содержание той идеи, правильность, которой будет доказана во второй части речи. Существуют различные виды вступления. И его выбор зависит от сверхзадачи и аудитории, в которой оратор выступает.

Основная часть выступления - доказательство. Оно может быть логическим, когда оратор логически доказывает аудитории правильность идеи. Информационное доказательство опирается на фактический и справочный материал. Эмоциональное доказательство требует от оратора большой самоотдачи и актерского мастерства. Иногда правильность идеи удобно подтверждать путем ссылки на авторитеты отсылочное доказательство.

В заключении оратор подводит итог, кратко повторяет ключевые мысли своей речи, еще раз излагает главную идею выступления, а также может призвать слушателей к конкретным действиям по ее реализации.

При публичном выступлении нельзя забывать о голосовой акустике, немалое значение имеет и тембр голоса.

Речь оратора не должна быть монотонной. Фразы должны произноситься с разной интонацией. Они разделяются паузами. Существует гросспауза, она делается при смысловом переходе, для эмоционального эффекта, и для подчеркивания важности предыдущей или последующей фразы. В каждое слово речи необходимо вливать как можно больше силы и энергии.

Почти всегда при публичном выступлении оратору необходимо отстаивать свою точку зрения перед оппонентами. При этом надо не оправдываться, а обвинять; не объяснять, а декларировать; слышать оппонента так, как наиболее выгодно. Разгромленного оппонента необходимо дожимать на протяжении всей дискуссии.

При опровержении чужой идеи нужно говорить кратко, не забывать об интонационной гамме. Свою идею нужно повторять как можно чаще для того, чтобы она отложилась в подсознании слушателей.

2. Сущность полемики

Яркое и страстное слово во все времена, как свидетельствует история развития человеческого общества, оказывало большое влияние на людей, их взгляды и убеждения, дела и поступки. Человек произносящий речь приковывает внимание окружающих. Высказывая то или иное суждение, полемист воздействует на слушателей. Выступая, он отстаивает свою точку зрения, доказывает правильность выдвинутых положений.

Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, есть владение полемическим мастерством, которое должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

Происхождение термина полемика (от древнегреч. слова polemikos) означает воинственный, враждебно настроенный.

Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Цель полемики – надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

2.2 Цели полемики.

Главная цель полемики – достижение истины. Полемика ведется с целью наведения порядка в терминологическом аппарате, для установления степени достоверности аргументов. Кроме того, полемика призвана установить приемлемость умозаключений, ранг их логической корректности: отбросить софизмы.

Для личностных составляющих причины и цели полемики могут быть сформулированы так:

- внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести, смолчать, желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии.

- наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель отношений: желание убедить, переубедить, навязать собственную точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке.

С сожалением добавим к выше названным и неблагородные цели: оскорбить, унизить, втоптать в грязь, словесно уничтожить. Прискорбно, но реальные споры с такими низменными целями отнюдь не редкость.

Полемика может быть обязательным пунктом социально значимого мероприятия. Например, она входит в сценарий защиты дипломной работы, диссертации.

2.3 Типы полемики.

Выделяют следующие типы полемики:

1. Познавательная полемика, ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).

2. Деловая полемика, направленная на достижение некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель - взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская.

3. Игровая (спортивная) полемика. Здесь на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эристическим. Древние противопоставляли эристику диалектике, видя в ней искусство добиваться в словесной дуэли личных целей.

2.4 Общие принципы полемики.

Теория полемики должна содержать свод правил, своеобразный кодекс, соблюдение пунктов которого способствует повышению культуры спора.

Уважение к собеседнику, терпимость к его мнению - требования, общие для любого вида диалога. Верны они и для полемики. Каковы же принципы, специфичные для полемического диалога? Это:

Основные модели полемического мастерства, их сравнительная характеристика и особенности: убеждающая, суггестивная. Использование полемических приемов и основные факторы, влияющие на него. Уловки в споре, перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда.

Рубрика	Иностранные языки и языкознание
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	25.12.2020
Размер файла	28,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Основы полемического мастерства

Язык и речь занимают особое место в профессиональной деятельности юриста. Изучение языка законов, судебных речей осуществляется двумя науками: юриспруденцией и лингвистикой.

Однако, говоря о судебной речи, ораторы выступают прежде всего как юристы, так как их интересует выраженное в документе правовое содержание, анализ же языка, как правило, без соответствующей лингвистической основы сводится, по существу, к общим рассуждениям о точности, доходчивости, выразительности. Недостаточное внимание к языку правоведения проявляется и в системе юридического образования.

По убеждению А.Ф. Кони, юрист должен безупречно владеть нормами литературного языка, быть человеком, у которого общее образование идёт впереди специального, потому что юрист ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить в правильности своей точки зрения обращающихся к нему людей.

Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную реакцию со стороны собеседников. Кроме того, каждый юрист выступает и как оратор, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи на судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками для выступления перед публикой, а главное - перед судьёй, знать основы полемического мастерства.

1. Основные модели полемического мастерства

Убеждающая модель позволяет сделать участников общения своими единомышленниками, выйти из той или иной ситуации с наибольшей продуктивностью. Убеждение - это сложный коммуникативный процесс и не каждому удается использовать его с максимальной отдачей.

Убедить и привлечь внимание своих собеседников, а также повлиять на них можно разными способами.

Убеждение применяется обычно для:

- изменения или нейтрализации противоположных мнений;

- кристаллизации латентных мнений (от лат. - скрытый, невидимый) и позитивных установок собеседников;

- поддержания благоприятных мнений.

Базовые принципы, влияющие на эффективность убеждения

Для усвоения информации и реального согласия позитивные обращения в целом более эффективны, чем негативные.

Ш Эмоциональные и тревожные обращения к собеседникам наиболее эффективны лишь тогда, когда их меньше всего интересуют или беспокоят обсуждаемые проблемы.

Ш Для высокообразованной, профессиональной аудитории логические обращения с использованием фактов и цифр подходят лучше, чем эмоциональные обращения.

Ш Альтруистические потребности человека могут быть сильным мотиватором наряду с личной заинтересованностью.

Полемическое мастерство предполагает знание и использование следующих убеждающих техник:

Ш постановка проблемы, ее место в ряду других, актуальность и сроки решения, их значимость (возможные потери), варианты решения, их достоинства и недостатки, последствия, необходимые средства, затраты, другие условия;

Ш увеличение достоинств предложения и уменьшение его недостатков; увеличение ценности данного варианта и уменьшение ценности альтернативных вариантов;

Ш раскачка собеседника и дальнейшее его убеждение путем представления различных точек зрения и разбора прогнозов;

Ш внушение важности предложения, возможности его осуществимая и простоты этого;

Ш принцип постепенного охвата: разбить предложения на этапы и двигаться последовательно, добиваясь согласия на каждом из них. 1, другое применение этого принципа, например: перед предстоящим обсуждением предварительно обсудить свой вопрос с каждым из участников отдельно и заручиться их согласием (поддержкой);

Ш прием программирования, когда можно задать вопрос с определенным акцентированием (обычно по существу дела), но не требовать на него немедленного ответа. Через какое-то время вопрос сам возникнет в мыслях партнера и заставит его думать.

Убеждение - это метод воздействия на сознание личности через обращение к собственному ее критическому суждению. Чтобы убедить в чем либо профессиональных партнеров, коллег, чей интеллект, как правило, высок, участникам педагогического общения необходимы коммуникативные техники. Результат убеждения считается успешным тогда, когда собеседник может самостоятельно обосновать принятое им решение или мнение, увидеть положительные и отрицательные его стороны, а также оценить возможности и последствия других вариантов и решений.

Следует помнить, что убеждение как коммуникативная техника более убедительно и действенно в рамках одной потребности (выбор из нескольких вариантов пути ее удовлетворения) или в рамках нескольких потребностей одинаковой силы; при малой интенсивности эмоций; с интеллектуально развитым партнером.

Суггестивная модель как фактор воздействия в ведении дискуссии

Это внушающая модель общения (от лат. suggestio - внушение). Искусство внушать, а не просто рассказывать широко распространено в педагогической практике, например, на деловых совещаниях (заседаниях кафедры), в беседах с отдельными персонами (студеными, коллегами), нуждающимися в мотивационной коррекции. 1 акая модель общения принята также на презентациях, где для демонстрации тех или иных возможностей используется наряду с рассказом о них и показом преимуществ реклама - ей надлежит помимо информационной цели формировать определенные установки, осуществлять внушение.

Внушение, или суггестия, - это психологическое воздействие одного человека (или группы) на другого (или группу), когда оказывается определенное воздействие на их убеждения, установки, решения. Под его влиянием человек лишается собственной мотивации, не контролирует направленное на него воздействие. Психологи установили, что при спокойном состоянии человека при прочих равных условиях гораздо результативнее проявляет себя убеждение, а в случае возбужденного состояния или повышенной тревожности - краткое внушение.

Для успешного ведения дискуссии необходимо владеть всеми моделями общения, постольку необходимо знать, что разные люди обладают разной степенью внушаемости, уровнем восприимчивости к нему, субъективной готовностью испытать внушающее воздействие и подчиниться ему.

Педагогу важно знать и умело использовать при взаимодействии с людьми факторы, способствующие внушаемости:

Ш неуверенность в себе;

Ш тревожность, беспокойство;

Ш робость, низкую самооценку;

Ш чувство собственной неполноценности;

Ш повышенную эмоциональность, впечатлительность;

Ш слабое владение логическим анализом;

Ш веру в авторитеты.

Педагог должен хорошо знать и грамотно использовать воздействие на человека ситуативных факторов:

Ш некоторые его психические состояния (сильное эмоциональное возбуждение, стресс, заболевание, утомление или, наоборот, покой, расслабление);

Ш низкий уровень компетентности, отсутствие реально существующей информации;

Ш высокую степень значимости проблемы, вопроса, существа дела;

Ш неопределенность, неясность ситуации, положения;

Ш дефицит времени.

В педагогическом общении используется как открытое внушение, так и закрытое внушение. Закрытое внушение чаще всего более эффективно, чем открытое, так как происходит порой на неосознанном уровне и исключает противодействие.

Педагог должен не просто владеть разными моделями общения, но и осознавать, когда, для достижения каких целей, по отношению к какому собеседнику использовать ту или иную модель взаимодействия. В то же время очевидно и то, что во многих ситуациях разнообразные модели используются одновременно (например, при передаче важной информации идут в ход все перечисленные модели: информационная, убеждающая, экспрессивная, внушающая).

Для достижения контакта педагогу следует говорить спокойно, используя технику КиЯ (коротко и ясно). Согласно данным психологических исследований половина взрослых не в состоянии улавливать смысл произносимых фраз, если фраза содержит более 13 слов. Кроме того, если фраза длится без паузы более 6 с, нить понимания обрывается, а та, что насчитывает свыше 30 слов, на слух вообще не воспринимается.

2. Использование полемических приемов

Искусство аргументации состоит не только в доказательстве истинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения противника. Поэтому необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение. Она заключается в установлении ложности либо необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса, и направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства. Доказательство и опровержение выполняют противоположные функции. Для доказательства характерна конструктивная роль обоснования какой-либо идеи, для опровержения - критическая. Опровержение осуществляется тремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы, показывается несостоятельность демонстрации.

Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами. К этому испытанному средству полемики прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах и собраниях, в открытых диспутах и дискуссиях. Реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

Не менее эффективным способом опровержения является критика доводов оппонента. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.

Иногда полемисты, чтобы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои идеи. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности. Иначе спор будет напоминать разговор двух глухих.

Важную роль в полемике играет и такой испытанный метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов. Задача полемиста состоит в том, чтобы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие в изложении действительной логической связи.

Выше указанные способы критики - опровержение доводов и опровержение демонстрации - разрушают структуру доказательства, показывают необоснованность тезиса, однако самого тезиса не опровергают. В споре нередко бывает такая ситуация: тезис сам по себе правильный, но человек, выдвинувший его, не может подобрать для его доказательства истинные аргументы. Иногда он просто не располагает достаточными доводами.

Опытные полемисты, как правило, используют в споре одновременно несколько способов опровержения. Критика тезиса может сочетаться с опровержением аргументов, показом несостоятельности демонстрации и т.д.

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участники спора используют различные полемические приёмы.

Эффективным средством считается применение юмора, иронии и сарказма. Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усиливают полемический тон речи, её эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряжённую обстановку, создают определённый настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Поэтому не надо теряться. Лучше всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно посмеяться со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.

Существует ещё один полемический приём - атака вопросами. В споре важно задавать вопросы, уметь перехватывать инициативу в их постановке. Цель этого метода - сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.

Таковы основные полемические приёмы. Использование этих приёмов помогает вести дискуссию, полемику и спор более плодотворно.

3. Уловки в споре

Однако следует иметь в виду, что недобросовестные полемисты в спорах часто прибегают к нечестным средствам. Довольно большую группу нечестных средств составляют психологические уловки, с помощью которых некоторые полемисты хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника. Они разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту. Такие уловки в споре считаются непозволительными. Рассмотрим их более подробно.

Нередко приходится наблюдать такие ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Чтобы уйти от поражения сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлечённые темы.

В публичном споре большое влияние, как на оппонентов, так и на слушателей оказывает внушение. Поэтому нельзя поддаваться и такой распространённой уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решительный тон. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. Действительно, когда противник ведет себя очень уверенно, не имея на это никаких оснований, мы, даже если и чувствуем себя правыми, начинаем сомневаться в своей позиции. А уж если мы недостаточно разобрались в проблеме, то и вообще пасуем перед ним. В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела.

Кроме соответствующего тона есть много и других разнообразных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и масса различных гипнотических приёмов и технологий.

полемический суггестивный спор

Для того чтобы побеждать в споре, нужно постоянно учиться, расширять свои знания по теории и истории спора. Читать больше, чем практически нужно. Читать без предубеждения и критически. В процессе чтения нужно вести записи и составлять заметки.

Не давайте первому автору, на которого вы случайно натолкнетесь, сразу же предопределить строй ваших мыслей; не останавливайте свой выбор только на тех источниках, идеи которых соответствуют вашему мнению. Пожалуй, труднее всего подыскивать и исследовать данные, которые противоречат ему. Но ведь нет другого способа узнать, правы вы или нет. Положиться на один источник для исчерпывающей и объективной информации - дело ненадежное. Не смущайтесь, если после всестороннего изучения вопроса придется изменить мнение. Новое убеждение, солидно обоснованное, станет поистине скорее вашим личным достоянием, чем старый предрассудок, который не был продуктом мысли.

Нельзя научиться плавать, сидя на берегу. Стать хорошим полемистом может помочь практика. Нужно участвовать в обсуждении актуальных вопросов современности и решении технических проблем.

Овладение полемическим мастерством - задача сложная. Решение её требует упорного труда терпения и настойчивости, определённых усилий над собой, а также большого желания. Но, как поется в песне, кто хочет, тот добьётся .

Подобные документы

Понятие полемики как одного из видов спора, ее основные черты и жанры. Стратегии и тактики ведения полемики, примеры их использования в программе "Свобода слова". Социально–психологические аспекты полемики. Использование различных полемических приемов.

реферат [23,2 K], добавлен 27.06.2009

Сущность понятия "эмфаза", различные точки зрения на него. Основные средства, при помощи которых осуществляется передача эмфазы. Анализ данного явления на материале книг William Somerset Maugham "Theatre" и Сомерсет Моэм "Театр", перевод Г.В. Островской.

курсовая работа [41,8 K], добавлен 26.04.2012

История перевода, его основные принципы. Необходимость изучения перевода лингвистикой и некоторые вопросы построения теории перевода. Лингвосемиотические основы переводоведения. Языковой знак и его свойства. Перевод в рамках межъязыковой коммуникации.

курсовая работа [39,3 K], добавлен 10.10.2013

Основные исторические этапы возникновения переводческой деятельности. Первые теоретики перевода: Цицерон, Этьен Доле, Тайлер, Сэвори. Использование перевода в царской России в качестве орудия диссидентства. Особенности перевода технических текстов.

презентация [45,4 K], добавлен 29.07.2013

Понятие "перевод". Основные типы переводческих ошибок. Характеристика концепций предпереводческого анализа, различные точки зрения на выполнение и технику перевода. Применение предпереводческого анализа текста на практике (в ходе анализа текстов).

научная работа [172,9 K], добавлен 11.09.2012

Общая характеристика лексикологии. Основные способы заимствования лексики: транскрипция, транслитерация, калькирование. Знакомство с особенностями перевода латинизмов в английском языке. Использование латинских заимствований в художественных текстах.

курсовая работа [117,3 K], добавлен 11.02.2015

Лексический аспект многозначности языковой единицы в поэтическом тексте. Понятие поэтического текста и его особенности. Основные проблемы перевода, понятие многозначности, лексический аспект. Перевод поэтического текста с точки зрения многозначности.

Происхождение термина полемика (от древнегреч. слова polemikos) означает воинственный, враждебно настроенный.

Что такое спор? В словаре современного русского языка даются следующие определения:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает свое мнение.

2. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.

3. Поединок битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, справочной литературе слово спор обозначает всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Однако единого определения данного слова нет.

В русском языке есть другие слова обозначающие данное слово: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения и т.д. В основном они употребляются в качестве синонимов к слову спор.[2]

Существуют разные виды споров. Однако единая классификация споров еще не найдена. К основным факторам, влияющим на характер спора, относятся:

Социальная значимость предмета спора,

Форма проведения спора.

Люди, вступая в спор, преследуют разные цели, руководствуются различными факторами.

В зависимости от цели можно выделить следующие виды споров:

Спор из-за истины,

Для убеждения кого-либо,

Спор ради спора,

Спор для победы.

Спор может служить средством для поиска истины. Что бы найти правильное решение полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, что бы узнать какие могут быть возражения против этой мысли. В этом виде спора тщательно взвешиваются, анализируются позиции, и взгляды противоположных сторон, то есть ведется совместное расследование истины.

Так же целью спора бывает победа. Причем одни полемисты, считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца отстаивают свои позиции. Другим победа нужна для самоутверждения. Следовательно, им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста.

Характер спора определяется и социальной значимостью обсуждаемой проблемы.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. Это, например, проблемы экологии, сохранения мира на Земле и т.д.

В процессе спора могут затрагиваться национальные интересы. Приходиться отстаивать групповые интересы, например, людей определенной профессии.

Важно понимать социальную значимость предмета спора, что бы не растрачивать свои силы на решение несущественных вопросов.

На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в споре. По этому признаку можно выделить три группы:

Спор – монолог (человек спорит сам с собой, внутренний спор);

Спор – диалог (два человека спорят друг с другом)

Спор – полилог (ведется несколькими многими лицами), в свою очередь спор полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым ( в споре участвует выделенная группа).

Споры могут быть устными и письменными (печатными).

Устная форма проведения спора предполагает не посредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная же форма – опосредованное общение.

Устные споры ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях и т.д. Письменные формы более продолжительны во времени, чем устные. В них важную роль играют внешние и психологические моменты.

Говоря об искусстве спора, нельзя забывать , что его корни уходят в далекие времена.

Античное полемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории и практики спора. Социальная и нравственная значимость спора, четкое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных метолов и приемов борьбы мнений, поиска истины, глубокое понимание силы слова и другие вопросы стали в последствии предметом основ публичного спора.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Это было связанно с потребностями общественной жизни, а так же с развитием логики и философии.

Древнеиндийские философы большое внимание уделяли культуре спора, давали советы, как правильно вести себя во время спора.

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства.

Самые яркие моменты этого искусства связаны с именами выдающихся деятелей и передовых людей нашего Отечества. Таких как – А.Н. Радищев, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен и многими другими.

Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Они стали сосредоточением передовой общественной мысли. Выдающиеся ученые, великие мастера слова Т.Н. Грановский, В.О. Ключевский, И.Я. Сеченов, Д.И. Менделеев и другие превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных революционных идей. Не умолкали жаркие споры сторонников классицизма и романтизма, обсуждались произведения Жуковского, Грибоедова, Пушкина.

Интересной стороной университетской жизни были диспуты – защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствующие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.

Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко выделен его предмет. Это важнейшее требование культуры спора.

Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.

Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе дискуссии, а иногда может появиться и во время обсуждения проблемы. Во время разговора спор может переходить с одного предмета на другой. Порой спорящие, не закончив разговора об основном предмете спора, переходят ко второму, а от него к третьему и т.д. В конце концов, спор так далеко уклоняется от главного предмета, что сами спорщики не могу вспомнить, с чего, собственно, начался спор, из-за чего они вступили в дискуссию.

Важно, что бы спорщики каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий.

Так же полемистам необходимо соблюдать еще одно важное правило – не упускать из виду главных положений , из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений.

Что бы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, что бы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, что бы спор не был в пустую, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.

Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций , взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание для обсуждения нерешенных вопросов.

Когда говорят об общности исходных позиций, то не имеют в виду единую точку зрения по обсуждаемым вопросам. Мнения участников спора могут быть разными, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и добиться истины.

Успех полемического обсуждения во многом зависит от умения его участников правильно оперировать в споре понятиями и терминами.

Необходимо уметь выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы.

Что бы участники полемики одинаково понимали употребляемые слова, необходимо в начале спора уточнить значение основных терминов, оговорить смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова.

Многозначность слов таит в себе возможность разных его пониманий. Это требует правильного употребления многозначных слов в споре.

Таким образом, неточное употребление участниками спора, терминов, многозначных слов может затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать причиной заблуждений.

Существует множество разновидностей и оттенков манеры спорить.

Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно влияют на успех обсуждения. Этого нельзя не учитывать в споре. Значение и понимание особенностей манеры спорить, умение во время уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.

Поведение в споре зависит от того, с каким противником приходиться иметь дело. Если это сильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, то мы более собраны, напряжены, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Требуем пояснений, что бы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнения его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям образованию.

Одним из важных требований культуры спора является уважение оппонентов друг к другу . К сожалению, это требование часто нарушается. Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

Стремление понять своего оппонента, уважительное отношение его к убеждениям позволяют добиться положительного результата, помогают в поисках истины, а так же являются необходимыми условиями плодотворного публичного спора.

Требованием культуры спора так же является выдержка и самообладание в споре.

Не рекомендуется горячиться в споре. У хладнокровного человека явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента, подбирать нужные доводы.

Умение сохранять спокойствие – важное качество полемиста. Нельзя допускать, что бы спор превращался в перепалку.

В дискуссии, полемике постоянно приходиться доказывать или опровергать те или иные положения, убеждать оппонентов. Поэтому полемисту необходимо мыслить правильно, логично строить свои выступления, давать аргументированные ответы, то есть обладать высокой культурой мышления. Для этого важно соблюдать основные законы формальной логики.

Логические законы имеют самостоятельное значение и действуют независимо от воли и желания людей. В них зафиксирован многовековой опыт деятельности людей. Законы логики отражают законные процессы и явления объективного мира.[3]

Закон тождества .

Закон противоречия .

Впервые этот закон был сформулирован Аристотелем. Он считал его основным законом мышления. Закон противоречия запрещает считать одновременно истинными два противоречивых высказывания только при определенных условиях. Прежде всего речь должна идти об одном и том же предмете. Высказывание должно относится к одному и тому же времени. Так же предмет должен рассматриваться в одном и том же отношении.

Закон противоречия помогает полемистам быть последовательными в мышлении, в изложении своей точки зрения, позволяет избежать двусмысленности, логической противоречивости.

Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Полемист должен последовательно отстаивать высказанную им точку зрения.

Закон исключенного третьего.

Этот закон распространяется только на противоречащие суждения. Для правильного ведения дискуссии, полемики соблюдение закона исключенного третьего обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию справедливого решения. Часто в споре приходиться придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

Закон достаточного основания .

Закон был сформулирован Лейбницем. Он отражает важнейшую особенность окружающего нас мира. В природе и обществе все взаимосвязано и взаимообусловлено. Ни одно явление не может произойти, если оно не подготовлено предшествующим материальным развитием.

Закон достаточного основания не допускает голословности утверждений выводов, требует убедительного подтверждения истинности мыслей.

Рассмотренные основные формально-логические законы – это законы правильного мышления. Знание и применение законов логики дисциплинирует мышление, повышает его культуру, позволяет сделать выступление более эффективным, помогает избежать логических ошибок.

Эффективность публичного спора во многом зависит от опоры на логику, от владения искусством аргументации. Умение доказывать свою точку зрения – необходимое условие культуры спора.

Доказательство состоит из ряда умозаключений, поэтому полемисту необходимо иметь четкое представление о структуре доказательства. Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль, положение, истинность которого требуется доказать), аргументы , основания или доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов).

Доказательство данного суждения можно представить в виде цепочки умозаключений:

1. Все водоросли – зеленые растения.

Данное растение - водоросль.

Следовательно, данное растение – зеленое.

2. Все зеленые растения содержат хлорофилл.

Данное растение – зеленое.

Следовательно, данное растение содержит хлорофилл.

При построении логического доказательства полемисту необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Тезис нужно четко формулировать, он должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства. В качестве аргументов нужно использовать истинные положения, причем их истинность доказывается независимо от тезиса.

Логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.[4]

Искусство аргументации состоит не только в доказательстве истинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения противника. Необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение. Эта операция заключается в установлении ложности положения выдвинутого в качестве тезиса, и направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства. Опровержение осуществляется тремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы, показывается несостоятельность демонстрации.

Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами . К этому испытанному средству полемики прибегают довольно часто в публичных лекциях, на открытых выступлениях, собраниях. В этом методе реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

Менее эффективным способом опровержения является критика доводов . Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан. Иногда полемисты, что бы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои мысли. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности.

Важную роль в полемике играет такой метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис не вытекает из аргументов. Задача состоит в том, что бы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие логической связи в его изложении.

Опытные полемисты, что бы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента используют в споре одновременно несколько способов опровержения.

Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.

Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство. Эти средства усиливают тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, помогают полемистам добиться успеха в споре.

Еще один полемический прием – атака вопросами . Цель этого метода – сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.

Таковы основные полемические приемы. Использование этих приемов помогает вести дискуссию, полемику более плодотворно.

Что бы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть прежде всего человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения.[5]

Список использованной литературы

1. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Р/Д.: 1996.

2. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М.: Просвещение 1991.

4. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М.: 1986.

5. Минеева С.А. Полемика – диспут – дискуссия. М.: 1990.

6. Прошунин Н.Ф. Что такое полемика? М.:1985.

7. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М.: Моск. Ун-тет. 1992.

[2] Минеева С.А. Полемика – диспут – дискуссия. М.: 1990. С.10.

[3] Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М.: 1986. С. 67.

[4] Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. Культура и искусство речи. Р/Д.:1996.С. 465.

Словесное противоборство известно еще с давних времен, к нему относятся имена многих известных личностей, оставивших немалый вклад в истории. В этом списке первыми должны быть названы диалоги Платона, главный герой которых – Сократ, виртуозно владеющий мыслью и словом, последовательно побеждает своих многоумных соперников, вынуждая их приблизиться к умопостигаемой истине. Многочисленные примеры содержательных, остроумных споров в литературных произведениях Данте, Шекспира, Рабле, Бальзака, Гюго, Достоевского, Тургенева, этот список можно продолжать и дальше.

Файлы: 1 файл

Министерство образования и науки Российской Федерации.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Работа по дисциплине:

Русский язык и культура речи

Реферат на тему:

1 курса, 37101.50 группы

Трунова Галина Андреевна

Усачева Ольга Александровна

Не обошли стороной словесные прения и политику с дипломатией, разнообразные встречи, консультации, собрания, дебаты, конференции, беседы.
Как же оценить пользу полемического искусства? Существует ли она вообще? Безусловна, да. Не зря же ученые сходятся во мнении, что наиболее продуктивны на конференциях именно личные, непосредственные контакты и прежде всего, споры.

Для этого необходимо более подробно познакомиться с этим видом человеческой активности, проанализировать, выявить сильные и слабые стороны, познакомиться с видами, функциональными особенностями и специфическими механизмами.

ПОЛЕМИКА – вид общения, происходящего в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.

Полемика – вид языкового общения нескольких партнеров и в этом смысле – диалог.

Виды полемики. Дискуссия и спор

Полемика отличается и от других форм диалога – бесед, прений, дебатов, диспута, совещания. Важно следующее: имеются, по существу, две формы ведения диалога – мирный обмен мнениями и полемика.

В полемике обязательно есть стороны, которые приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями и словесными выпадами. Таким образом, оппоненты, лексика, основания и рассуждения – обязательные составляющие полемики.

В зависимости от процессуальных норм, их присутствия или отсутствия в полемике выделяются следующие их виды:

регламентированные (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом)
хаотичные (процессуальные нормы не соблюдаются): публичные (приаудиторные – полемика происходит в присутствии третьих лиц) или кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в полемике и используют это право). Если присутствующие не просто публика, но арбитры, такую разновидность приаудиторных полемик можно назвать судебными (арбитражными).

Спор без единой темы со времен древних греков называется логомахией.

Четкость формулировки темы и (плюс) строгость соблюдения процессуальных норм относят полемику к ее высшему, самому качественному разряду. Такая полемика может быть названа дискуссией.

Таким образом, ДИСКУССИЯ – это тематическая и корректная по форме полемика. Тема зафиксирована не слишком четко, регламент нарушается – СПОР. Регламент не просто нарушается, чтобы побольнее, пообиднее уколоть соперника, оскорбить его и унизить – СВАРА, самый низкий сорт полемики.

Главная цель полемики – достичь истины.

Для личностных составляющих цели могут быть сформулированы так:

Полемика для себя:

– внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести, смолчать: желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии.

Полемика для тебя:

– наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель отношений: желание убедить, переубедить ТЕБЯ, навязать собственную точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке. Есть и такие цели: оскорбить, унизить, втоптать в грязь, словесно уничтожить. Прискорбно, но реальные споры с такими низменными, хотя и ясно сознательными целями отнюдь не редкость.

Полемика для аудитории:

Познавательная полемика ориентирована на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической. Её главной целью является достижение истины.

Деловая полемика направлена на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель – взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение.

Игровой (спортивный) тип полемики. На первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика напоминает спортивную игру, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эристическим. Древние противопоставляли эристику диалектике, видя в ней умение, технику (может быть, все-таки искусство) добиваться в словесной дуэли личных целей и прежде всего (спортивной) победы над соперником.

Яркое и страстное слово во все времена оказывало большое влияние на людей, их взгляды и убеждения, дела и поступки. Человек, произносящий речь приковывает внимание окружающих. Высказывая то или иное суждение, полемист воздействует на слушателей. Выступая, он отстаивает свою точку зрения, доказывает правильность выдвинутых положений.

Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

К основным факторам, влияющим на характер спора, относятся:

Цель спора,
Социальная значимость предмета спора,
Количество участников,
Форма проведения спора.
Люди, вступая в спор, преследуют разные цели, руководствуются различными факторами.

В зависимости от цели можно выделить следующие виды споров:

Спор из-за истины,
Для убеждения кого-либо,
Спор ради спора,
Спор для победы.

Спор может служить средством для поиска истины. Что бы найти правильное решение полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на проблему.

Так же целью спора бывает победа. Причем одни полемисты защищают общественные интересы, отстаивают правое дело. Они убеждены в своей правоте и до конца отстаивают свои позиции. Другим победа нужна для самоутверждения.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. Это, например, проблемы сохранения мира на Земле, охраны окружающей среды и т.д.

Спор – монолог (человек спорит сам с собой, внутренний спор);
Спор – диалог (два человека спорят друг с другом)
Спор – полилог (ведется несколькими лицами), в свою очередь спор полилог может быть массовым (все присутствующие участвуют в споре) и групповым (в споре участвует выделенная группа).

Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма проведения спора предполагает общение конкретных лиц друг с другом, письменная же форма – опосредованное общение. Устные споры ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях и т.д. Письменные формы более продолжительны во времени, чем устные.

Читайте также: