Основные подходы к пониманию цивилизации реферат

Обновлено: 19.05.2024

Цивилизация (от лат. civilis - гражданский, общественный, государственный) довольно распространенный термин, который часто используется в быту и науке. В частности, в быту он выступает синонимом культуры (цивилизованная лицо - это лицо культурная, образованная, вежливая, воспитанная). Наоборот, в науке нет единого мнения относительно определения этого понятия.
Понятие "цивилизация" было известно с античных времен как противопоставление античного общества варварском окружению. В эпоху Просвещения (XVIII ст.) понятие "цивилизация", как правило, использовали для характеристики общества, основанного на уме, справедливости, образовании. По утверждению французского историка Л. Февра, в научный оборот термин "цивилизация" впервые ввел барон П. -А. Гольбах (1766). С тех пор он получил распространение и признание.
С течением времени в понятие "цивилизация" начал вкладываться новое содержание. Так, в XIX в. термин "цивилизация" уже использовался для характеристики определенной стадии социокультурного развития человечества, а именно для обозначения "дикарства-варварства" и "цивилизации". Исторический этап, который пришел на смену первоначальному обществу, Л. Морган и Ф. Энгельс назвали цивилизацией.
Почти до XX в. понятие "культура" и "цивилизация" употреблялись как синонимы. Действительно, между культурой и цивилизацией есть много общего. Они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и взаимно связаны. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура "перерастает" в цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне понятно, что в повседневной жизни трудно различить эти понятия. Некоторые ученые якобы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, добавляя последний достаточно широкого значения.

Первым разницу между этими понятиями увидел И. Кант. Он определил культуру как то, что служит духовному развитию человечества и по своей сути является гуманистическим. И. Кант различал понятия "культура воспитания" и "культура умение" им он противопоставлял чисто внешний "технический" тип культуры, который назвал цивилизацией. То есть, если следовать И. Кантом, то культура способствует самореализации личности, а цивилизация создает условия для свободного духовного развития человека.
Предсказания И. Канта вполне оправдались в XX ст. Бурное развитие техники привело к замедленному развитию культуры. Цивилизация, лишенная духовной сути, порождает опасность самоуничтожения всего живого. Немецкий социолог О. Шпенглер в книге "Закат Европы" показал разногласия и несовместимости между культурой и цивилизацией. Книга Шпенглера имела огромный успех, хотя сама концепция философа была подвергнута резкой критике. Цивилизацию В. Шпенглер считал признаком смерти культуры, поскольку она опирается на стереотипы, шаблоны, массовое копирование, а не на творчество нового, неизведанного. Цивилизация является вершиной культуры и одновременно фазой упадка и распада культурно-исторического типа.
Культура, по мнению А. Шпенглера, как живой и растущий организм дает простор для развития искусств, литературы, творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней царит техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликих существ.

А. Тойнби утверждал: “Исторический процес- это - коловорот "локальных цивилизаций", замена одной цивилизации другой. "Локальная цивилизация" - это устойчивое единство людей, которая возникает в определенном регионе и базируется на определенных архетипах и общих духовных ценностях и традициях. Движущей силой цивилизаций, А. Тойнби, является не только Провидение, Судьба, "генетический код", но и человеческий фактор - творческая элита, которая отвечает на вызов природной и социальной среды и ведет за собой пассивную массу. Когда творческая масса вырождается, то она стремится утвердить свою власть насилием. Тогда на арену выходит "внутренний пролетариат", - пишет А.Тойнби, - сообщество, которая неспособна ни к труду, ни к защите родины, но всегда готова к протеста по любому поводу (К. Маркс назвал такое сообщество "люмпен-пролетариатом")

В отличие от О. Шпенглера, который целостно рассматривал русскую культуру, включая в нее и другие восточные культуры, в том числе и украинский, А. Тойнби отводил украинском и белорусском культурно-историческом типам место посредника между западно - и східнохристиянською локальными цивилизациями. А. Тойнби доказал, что при всем различии и непохожести культур разных народов все они принадлежат к единой цивилизации и в своем развитии рано или поздно проходят идентичны этапы, для которых характерны одинаковые черты, а если и имеют свои особенности, суть их - єдина1. Делая акцент на духовном аспекте "локальных цивилизаций", ученый считал религию главным и определяющим ее элементом. Все цивилизации представляют собой ветви одного "древа" - мировой религии.

· повышение продуктивности хозяйства;

· развитие ремесла и торговли;

· социальное расслоение (появление классов);

· зачатки профессиональной науки и искусства.

Другой подход - локально-цивилизационный сформировался во второй половине Х1Х века в результате критического переосмысления "линейной" концепции всемирной истории. В центре его внимания - вопросы самобытности и уникальности цивилизационных процессов отдельных народов в рамках конкретного исторического этапа. Локальный тип культуры как однонациональная или многонациональная развитая культура отождествляется в данном случае с цивилизацией. Этот подход был обоснован, в частности, русским социологом, идеологом славянофильства Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885). В книге "Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому" (1869) он сформулировал теорию культурно-исторических типов.

Данилевский считал неверным разделять всемирную историю на древнюю, средневековую и новую. Если следовать принципу исторического упорядочивания, жизнь различных народов в одно и то же время должна быть схожа. Между тем, наоборот, человечество расчленено на самостоятельные культуры, развитие которых изолировано и несопоставимо - как несопоставимы живые организмы различных видов. Понятие истории приложимо лишь к каждой культуре в отдельности, и правомерно говорить лишь об истории конкретных цивилизаций, имеющих неповторимый характер. Каждая самобытная цивилизация (или культура) проходит три необходимых стадии развития: этнографическую, государственную и собственно цивилизационную. Продолжительность жизни той или иной культуры неизвестна, но за периодом цветения неизбежно следует старение и смерть. Культурно-исторический тип интегрирует особенности религиозного, социально-бытового, промышленного, политического, научного и художественного направлений развития определенного народа. Ход истории есть смена вытесняющих друг друга типов. Основы цивилизации одного типа не передаются цивилизациям другого типа. Однако не исключена возможность знакомства народа с чужим опытом и использование его наименее национально окрашенных элементов.

Первый период связан с историей речных цивилизаций - Египта, Месопотамии, Индии и Китая, возникших и существовавших сравнительно изолированно в бассейнах великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Инда, Хуанхе и Янцзы.

Второй период - средиземноморский. Это период морских цивилизаций, развитие которых происходит главным образом на берегах Средиземного моря, Персидского залива и Финикии. Характерными чертами второго периода Мечников считает установление международных отношений, преемственность между народами.

Эпоха океанических цивилизаций - третий период, согласно теории Мечникова, начинается с открытия Америки Колумбом (1492) и знаменует собой процветание стран, расположенных на побережье Атлантического океана: Португалии, Испании, Франции, Англии, Нидерландов. Центры цивилизаций переместились из Средиземноморья на берега Атлантики. Факт изменения центра мировой цивилизации обусловлен эволюционированием географической среды во времени. Она расширяется вместе с историческим прогрессом. Ограниченная вначале бассейнами больших рек, цивилизация постепенно охватила все обитаемые области земного шара. Океанический этап совпадает со становлением свободной солидарности космополитического порядка.

Раскрытие понятия цивилизации и ее отличий от ранних ступеней развития человечества. Рассмотрение истории возникновения термина. Сопоставление различных определений цивилизации, предложенных философами Ф. Гизо, А. Тойнби, М. Вебером, Ф. Конечны.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	17.07.2014
Размер файла	24,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Значения слова “цивилизация”

История возникновения цивилизации

Значения слова “цивилизация”

цивилизация термин гизо конечны

Просветители первыми ввели в широкий научный оборот и понятие цивилизации. По их мнению, цивилизация представляла собой, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой,-- всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов.

Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности.

Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии.

Итак, Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

История возникновения цивилизации

В начале XIX в« начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистической. Это было обусловлено двумя факторами.

Во-первых, последствиями Великой французской революции, установившей новый порядок на развалинах старого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.

а) унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);

б) стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);

в) локально исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

Цивилизация, считал Гизо состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений. социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации.

А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры технологического развития.

М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника у него определяет остальные компоненты.

Главная проблема науки о цивилизации - происхождение и природа ее многообразия. Содержание всеобщей истории - изучение борьбы цивилизаций, их развития, а также история возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация.

во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями - блага (морали) и истины; а внешняя, или телесная - категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное количество цивилизаций.

В отечественной литературе также существует различное понимание того, что лежит в основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).

Л.Н. Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.

Так, уже у Канта намечается различие между понятиями цивилизации и культуры. Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элементов, противопоставляет ее культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилизация - это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.

Кроме того, некоторые ученые независимо от их представлений о том, что лежит в основе цивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятельности.

В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось три подхода к познанию цивилизации:

унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

локально-исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов и направлений социальной активности;

В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия. А. Тойнби указывал также и на четко выраженные параметры технологического развития. Некоторые исследователи под цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между индивидом и государством.

В русле социологического подхода особый интерес представляет концепция цивилизаций Д. Уилкинса, который отвергает понимание цивилизации как социума, характеризующегося однородной культурой. Он считает, что культурная однородность не является признаком цивилизации -- она может быть вполне и разнородной.

С позиций этнопсихологического подхода Л. Гумилев связывал понятие цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный критерий усматривают в специфике культуры и психологии того или иного народа. При таком понимании цивилизации она по существу отождествляется с национальным характером.

Представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывают географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу.

Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта -- человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.

Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и взаимообогащения культур -- во-вторых. То, что эти процессы протекают не без противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и различные общественные формации -- каждая по своему -- вносят свой вклад в развитие цивилизации.

Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий па него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.

Подведем итоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности был уже совершен. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его материально-вещественное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.

Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

1. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1994.

2. Аннерс Э. История европейского общества: Пер. со швед. - М.: Посткриптум, 1994.

3. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. - М.: Наука, 1989.

4. Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: Манускрипт, 1992.

5. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения: Пер. с фр. - М.: Росполитиздат, 1955.

6. Очерки сравнительного права: Сборник / Сост. В.А. Туманов. - М.: Прогресс, 1981.

7. Теория государства и права. Теория государства. / Под ред. А. Б. Венгерова - М.: Юрист, 1995.

8. Тилле А. Право абсурда. Рабовладельческое право и государство. - М.: МП КОНТ, 1992.

9 .Тихомиров Ю.А. Военная демократия. М.: Известия, 1992.

10. Дм. Томсон. Исследование по истории древнегреческого общества. 1958.

11. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21.

12. Лебедь Наталия Владимировна. Исторические предпосылки возникновения цивилизации и государства

Подобные документы

Представление о цивилизации в различных философских концепциях, ее признаки и типология. Цивилизационный подход к истории философии. Концепция О.Шпенглера, Арнольда, Жозефа Тойнби, П.А. Сорокина, Н.Я. Данилевского. Механицизм рождения цивилизаций.

курсовая работа [45,0 K], добавлен 29.05.2009

Глобализация как предмет социально-философского анализа. Теории Э. Гидденса и Л. Склэра. Кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности. Экологические императивы цивилизации. Философия и футурология о перспективах человечества.

контрольная работа [635,2 K], добавлен 04.12.2013

Культура. Что такое культура. Идея ценностей. Виды, формы, содержание и функции культуры. Движущие силы развития культуры. Цивилизация. Что такое цивилизации. Цивилизация как социокультурное образование. Культура и цивилизация.

реферат [38,4 K], добавлен 14.02.2007

Катастрофическое и эволюционистское учение о человечестве. Цивилизационный и культурологический способы научной интерпретации истории. Основные стадии развития цивилизации, концепция Вызова-и-Ответа Тойнби. Причины и проявления кризиса мировых обществ.

контрольная работа [30,6 K], добавлен 24.01.2011

Цивилизация как социокультурное образование. Западная и восточная стратегии развития цивилизации. Феномен глобализации в социальной философии. Познание как отражение действительности и специфический вид духовной деятельности человека. Структура познания.

контрольная работа [40,6 K], добавлен 06.09.2012

Исследование сущности и особенностей развития цивилизации и культуры. Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру. Сопоставление понятий "культура" и "цивилизация" Н.А. Бердяевым. Анализ степени качества культуры в современном индустриальном обществе.

реферат [26,2 K], добавлен 04.05.2014

Атеизм современной цивилизации. "Человек нуждается в Боге" - этот тезис обрел новую популярность в современности и, после долгого периода гонений, церковь возрождается и берет в свои руки духовные бразды. Разделенность человечества в борьбе за выживание.

Читайте также: