Обжалование решений в верховный суд сша реферат

Обновлено: 30.06.2024

Текст Конституции США 1787 г. не содержит положения о праве Верховного Суда осуществлять толкования Основного Закона. Однако в рамках судебного надзора, который проводит Верховный Суд с 1803 г., уяснение смысла конституционных норм является необходимой предпосылкой для принятия решения о соответствии того или иного акта Конституции Соединенных Штатов.

Конституционная история и деятельность Верхового Суда США дают возможность выделить несколько методов (способов) толкования Конституций. В 1928 г. Верховный Суд в деле Olm-stead v. US наиболее полно сформулировал два основных метода толкования Основного Закона.

Суть дела заключалась в том, что для раскрытия деятельности преступной группы бутлегеров полиция использовала подслушивающие устройства. Без нарушения права частной собственнос-ти к телефонному кабелю были подключены специальные приборы, позволявшие агентам полиций прослушивать" на телефонной станции переговоры руководителей преступной группировки. Материалы дела содержали 775 страниц записей телефоннных переговоров. Адвокаты обвиняемых посчитали нeвoзмoжным использование стенограмм телефонных разговоров в качестве доказательств, поскольку была на-рушена 4-я поправка к Конституции США. Полиция прослушивала телефонные переговоры без разрешения "судебной власти, т.е. имели место "необоснованные обыски и аресты", вторжение в бумаги, имущество" обвиняемых. Во-вторых, подобные документы не могли быть использованы в качестве "процессуальных доказательств, так как это противоречило и 5-й поправке (никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя.

Аналитическую часть решения и мнение большинства судей изложил Председатель Верховного Суда США Тафт. В систем общего права важнейшим правовым источником является прецедент, поэтому суд обратился к анализу ранее рассмотренных им дел. В деле Weeks v. US полиция без санкции судьи сразу после ареста подозреваемого вторглась в его дом, провела обыск и изъяла ряд документов. Впоследствии суд отверг их в качестве доказательств, поскольку они были получены с нарушением 4-й поправки. В деле Sil-verthorne Lumber Company v. US были отвергнуты документы, представленные в качестве доказательств, так как они были изъяты из офиса подозреваемого без санкции судьи. Верховный Суд США посчитал, что вскрытие полицией писем без санкции судебной власти также является нарушением 4-й поправки. Аналогичное толкование суд дал и в деле Gouled v. US, когда агент полиции выкрал документы из офиса подозреваемого.

Интересны аргументы и логика суда. Во всех указанных делах, по мнению суда, имелся факт вторжения и изъятия "чего-нибудь физического (материального)". При этом для суда совершенно безразлично, имело ли место насильственное вторжение или проникновение в дом с помощью обмана, как в деле Gouled v. US. В рассматриваемом деле Olmstead v. US, по мнению судьи Тафта, не было физического вторжения или проникновения, налицо - лишь тайное подслушивание.

4-я поправка к Конституции США говорит о "необоснованных обысках и арестах" материальных вещей: дома, имущества, бумаг или самого человека. С точки зрения суда, невозможна аналогия и между письмом и телефонным кабелем, так как нельзя говорить об обыске, аресте, захвате и т.д. применительно к подслушиванию.

Далее суд констатировал, что Конгресс США может защитить тайну телефонных переговоров, но суды могут и не принять подобного толкования текста 4-й поправки.

На наш взгляд, в данном контексте судья Тафт использовал метод прямого толкования Конституции (plain meaning method)6, каковой можно определить как метод буквального, очевидного толкования закона, В ряде случаев орган конституционной юстиции обязан прибегнуть именно к подобному толкованию. Речь может идти о ситуациях, когда использование юридического, лингвистического, семантического и других видов анализа позволяет выяснить действительное зна-. чение закона. Конституционный Суд РФ в большинстве своих решений применял именно этот метод толкования Основного Закона. В частности, из соотношения общей и специальной норм Конституционный Суд РФ решил дело по запросу Совета Федерации о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ. Аналогичный метод был использован при толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ.

Принципиально иной метод толкования текста Конституции США в деле Olmstead v. US был дан судьей Л. Брэндисом. По его мнению, при анализе 4-й поправки необходимо видеть реальные, истинные намерения "отцов-основателей". Во время принятия Билля о правах формы насилия, вмешательства властей в личную жизнь граждан были весьма простыми. Времена изменились, и правительство получило более севершенные способы контроля за личной жизнью граждан. При применении Конституции нужно думать, по словам судьи Л. Брэндиса, "не только о том, что было, но и о том, что могло быть. Прогресс науки, - писал он, - даст возможность Правительству использовать средства шпионажа более совершенные, чем подслушивание. Успехи в фундаментальных и прикладных науках смогут сделать явными даже невысказанные мысли, чувства и убеждения". Неужели, опрашивает судья Л. Брэндис, Конституция не защищает против подобных вторжений в частную жизнь?

Л. Брэндис, рассматривая те же самые дела, на которые ссылался судья Тафт. пришел к иному выводу. При всех различиях между этими делами, заключил он, существует одно важнейшее, решающее сходство: факт вторжения полиции в частную жизнь граждан без санкции судебной власти. Полемизируя с мнением большинства судей, он обратился и к прямому толкованию Конституции. Если следовать логике суда, заметил судья, то в деле Gouled v. US также не было нарушения 4-й поправки. Действительно, о каком обыске или аресте может идти речь, когда полицейский выкрал документы из офиса подозреваемого А вместе с тем Верховный Суд посчитал, что подобные документы не могут быть использованы в качестве доказательств, ибо получены с нарушением 4-й поправки.

Следует отметить не только прекрасный юридический анализ, но и несомненный литературный талант Л. Брэндиса. "Защита, гарантированная поправками, гораздо шире Создатели нашей Конституции, - отмечает Л. Брэндис, - стремились обезопасить условия, необходимость для стремления к счастью. Они признавали значение духовной природы человека, его чувств и интеллекта. Они знали, что только часть боли, удовольствия и удовлетворения от жизни могут быть найдены в материальных вещах. Они стремились защитить американцев в их убеждениях, мыслях, эмоциях и самых интимных чувствах. Они считали (вопреки правительству), что право человека быть одному - наиболее всестороннее из прав и наиболее ценимое любым цивилизованным человеком".

На наш взгляд, доводы судьи Брэндиса более убедительны в данном споре. Однако речь не идет о "правильном" или "неправильном" толковании текста Конституции. Суть расхождения в позициях большинства членов Верховного Суда США и Л. Брэндиса сводится к различным методам толкования закона (курсив наш. - ВЛ.). Л. Брэндис использовал метод раскрывающий действительные намерения законодателей, в данном случае - "отцов-основателей" Конституции США. В некоторых работах американских ученых данный метод определяется как исторический. Считаю, что исторический анализ ситуации, в которой разрабатывался и принимался Закон, исследование точек зрения и позиций законодателей - это лишь часть указанного метода. Метод толкования конституционной нормы, исходящий из выяснения истинных намерений "отцов-основателей", кроме неизбежного анализа исторической ситуации включает в себя и приемы юридического и лингвистического исследования текста.

Приведенный метод толкования является несомненно более совершенным, чем метод буквального толкования, поскольку позволяет ответить не только на вопрос, какой смысл был вложен в данную норму, но и к чему действительно стремился законодатель, принимая ее. Работа юриста, судьи в этом случае должна напоминать работу профессионала-реставратора, который путем тщательнейшего изучения самого источника, аналогов, эпохи, времени, техники письма и т.д. восстанавливает подлинник. Естественно, при использовании указанного метода возможна ситуация, когда судья выходит за рамки содержания текста источника и дает свое видение намерений законодателя. Критерий качества работы толкователя один: судья не должен вносить ничего нового в разъясняемую норму. Используя данный метод, ему следует стремиться к выяснению только ее настоящего смысла и содержания. "Конституционный Суд не может модифицировать конституционную норму ни при казуальном, ни при нормативном толковании Конституции".

Следует отметить, что метод толкования, базирующийся на выяснении действительных намерений законодателя, является ведущим методом толкования конституционных норм в США и Германии. Пролагаю, что в ближайшие годы данный метод будет чаще использоваться в деятельности Конституционного Суда РФ. Соглашусь с коллегой Т.Я. Хабриевой, высказавшей на страницах журнала оригинальную мысль о двух этапах действия Основного Закона. На первом этапе действия новой Конституции толкование "связано в основном с недочетами правотворчества". На этом этапе Конституционный Суд РФ, как правило, использует метод прямого толкования закона. Но через несколько лет, когда возникнет проблема отставания конституционного текста от развития экономической, политической ситуации в стране, возможно, потребуется новый метод толкования Конституции.

Решение Верховного Суда США (1928 г.) по делу Olmstead v. US имело свое продолжение. Почти 40 лет американские суды следовали прецеденту, созданному данным решением. В 1967 г. высший судебный орган Соединенных Штатов, рассматривал дело Katz v. US, дал новое толкование 4-й поправки Конституции.

Фактическая сторона дела заключалась в следующем. Агенты ФБР прослушивали без санкций судьи разговоры подозреваемого Катса, которые он вел из кабины общественного телефона-автомата. Обвиняемый передавал незаконную информацию о ставках по телефону из Лос-Анджелеса в Майами и Бостон. В ходе судебного разбирательства обвинение представило магнитные пленки с записями телефонных переговоров Катса. Защита попыталась доказать, что термин "жилища", содержащийся в 4-й поправке Конституции, может быть распространен на более широкий круг объектов, включая кабину телефона-автомата.

Чем объясняется подобная позиция Верховного Суда США? Право на неприкосновенность частной жизни по-прежнему отсутствовало в Конституции. Кстати, этого права нет в тексте Основного Закона США до настоящего времени. Однако возможности властей вмешиваться в личную жизнь граждан серьезно изменились, да и американское общество за прошедшие 40 лет стало другим. Верховный Суд при вынесении своего решения не мог не учитывать этих фактов.

Но самое удивительное, на наш взгляд, - это то, что в своем решении и в обосновании нового толкования 4-й поправки Верховный Суд практически ничего не сказал о намерениях создателей Конституции США. Суд далеко вышел за рамки действительных намерений "отцов-основателей". Фактически Верховный Суд в решении по делу Katz v. US дал свободное толкование Конституции (loose interpretation), исходя из реалий американской жизни конца 60-х годов, потребностей общества. В статье проф. З. Мотала данный метод определяется как "non-interpretivist", т.е. неинтерпретивистский, свободный. Причины использования указанного метода в США заключаются, с одной стороны, в специфике системы общего права, в частности в роли судьи и значении прецедентов, а с другой - в доктрине "живой" Конституции. Конституция рассматривается как развивающийся документ, и за судьями резервируется право давать новое "толкование" тексту Основного Закона, которое соответствует социально-политическим реалиям жизни. К тому же подобный судебный метод толкования позволяет избежать весьма сложной и дорогостоящей процедуры внесения поправок в текст Конституции.

Таким образом, на примере деятельности Верховного Суда США можно выделить три основных метода судебного толкования Конституции: а) прямое; б) свободное; в) толкование, исходящее из выяснения действительных намерений законодателя. В ряде своих решений Верховный Суд США использовал сложный метод толкования, заключающий в себе не один, а несколько самостоятельных методов.

Автор убежден в том, что метод свободного толкования Конституции абсолютно неприемлем в системе континентального права, поскольку предназначение судей и судебных решений в Европе отличается от их положения в странах общего права.

Olmstcad v . US 438, 464 (1928).

Dissenting opinion of Mr. Justise Brandeis in Olmstead v. US, 277 US 438, 474.

Rotunda R.D. Constitutional law. 4th Ed. Minn ., 1991, p . 757-758).

Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ. -Гос. и право, 1996, № 10, с. 21.

Motala Z. Socioeconimic rights, Federalism and the Courts: Comparative Lessons for South Africa. - The South Africa Law Journal. Vol. 112. Part 1, 1995, february.

Лузин В.В. Старший преподаватель юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доцент Школы права и экономики, кандидат юридических наук. Методы толкования конституции в деятельности Верховного суда США

Цель исследования – раскрытие процесса становления, развития особо активного функционирования Верховного суда США, выявление предпосылок и причин расширения спектра его влияния посредством приобретения особого инструмента - конституционного контроля - и иных правомочий, и воздействия как на социум, так и на все элементы государственного механизма, а также влияние политико-правовых доктрин на деятельность Верховного суда.

Содержание

Введение……………………………………………………………………. ……. 3
I Верховный суд США в конституционном механизме
политической власти
1.1. История возникновения Верховного суда США…….………………………..4
1.2 Конституционные принципы организации Верховного суда и порядок
его деятельности……………………………………………………..…………. …6
1.3. Механизм комплектования суда и политико-правовые взгляды
судей………………………………………………………………………………. 11
II Верховный суд как политический институт
2.1. Решение Верховного суда в системе источников права………………. …..13
2.2. Политическое значение Верховного Суда США ………………………. 16
2.3. Роль Верховного суда в толковании и применении законодательства………………………………………………………………….. 22
III Политико-правовые доктрины Верховного Суда
3.1. Доктрина открытия……………………………………………………………24
Заключение………………………………………………………………………. 26
Список использованной литературы……………………………………………..28

Работа состоит из 1 файл

Верховный суд США.docx

I Верховный суд США в конституционном механизме

1.1. История возникновения Верховного суда США…….………………………..4

1.2 Конституционные принципы организации Верховного суда и порядок

1.3. Механизм комплектования суда и политико-правовые взгляды

II Верховный суд как политический институт

2.1. Решение Верховного суда в системе источников права………………. …..13

2.2. Политическое значение Верховного Суда США ………………………. 16

2.3. Роль Верховного суда в толковании и применении законодательства…………………………………… …………………………….. 22

III Политико-правовые доктрины Верховного Суда

Список использованной литературы…………………………………………….. 28

Объектом исследования своей работы я выбрала правовую систему США, сложившаяся под влиянием английского права, которое было распространено на территории Северной Америки обосновавшимися там переселенцами из Англии.

Предметом исследования являются Верховный суд США, возглавляющая всю судебную систему, который является особо влиятельным элементом в государственно-правовом механизме, регулирующем и направляющем различные стороны жизни общества.

Задачи исследования определяются исходя из системного анализа эволюции деятельности Верховного суда, сопряженной с экономической, социальной и политической обстановкой в стране, а также с развитием политико-правовых доктрин, объясняющих и создающих теоретическую базу указанной деятельности. Задачами исследования являются: изучение и анализ функционирования Суда США, становление и развитие; анализ тенденций в деятельности Суда в контексте вытекающих из социально-политической ситуации в стране политико-правовых теорий и анализ формирования политико-правовой доктрины на основе экономической, социальной и политической обстановки.

I Верховный суд США в конституционном механизме политической власти.

Если начать разговор о праве, то мы в первую очередь ассоциируем этот предмет с судом.

В конституции США закреплена модель так называемой президентской республики. Эта модель была заимствована в свое время многими странами Латинской Америки, она и повлияла на государственное строительство других государств. Смысл американской модели, отличной от британского парламентаризма, состоит в жестком разделении исполнительной (президентской) и законодательной властей, которые формируются независимо друг от друга.

Американская судебная система сложна, в частности, из-за федеральной системы. Каждый штат управляет своей собственной системы судов, при этом никакие две системы не являются тождественными друг другу.

В США впервые была создана система конституционного контроля, хотя его органы не являются специализированными и не выделены из общей судебной системы. На федеральном уровне данную функцию исполняет преимущественно Верховный суд США.

Верховный Суд США является высшей судебной инстанцией в стране. Его решения по апелляциям на решения нижестоящих судов устанавливают судебные прецеденты, которым должны следовать все другие федеральные суды и судьи при толковании Конституции и федеральных законов.

Верховный суд США - единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США, - состоит из девяти судей, одного из которых утверждаются сенатом, и Президент США назначает его председателем. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие. Основная его функция - рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьб об отмене постановления любого суда, которым признается противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если преследует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.

Однако в отличие от апелляционных судов США Верховный Суд не обязан заслушивать каждое дело, направляемое в его адрес для пересмотра. Решение рассматривать или не рассматривать подобные дела принимает сам Верховный Суд. По своему характеру Верховный Суд отличается от других апелляционных судов: исправление ошибок, допущенных судьями при рассмотрении дел в ходе судопроизводства, не является его главной функцией. Если Верховный Суд объявляет закон неконституционным, это решение может быть отменено только последующим решением Верховного Суда по этому вопросу или принятием соответствующей поправки к Конституции. 7 из 26 поправок к Конституции лишили законной силы решения Верховного Суда. Однако большинство рассматриваемых Верховным Судом дел касается

¹ Соломатин А.Ю. Судебная система, судебная власть. «Верховный Суд США: основные этапы развития судебной правовой политики (конец XVIII - начало XXI в.)

не столько конституционности законов, сколько толкования законов, принимаемых Конгрессом и штатами.

Несмотря на то, что на протяжении ряда лет Конгресс продолжал увеличивать число судей в окружных и апелляционных судах, численный состав Верховного Суда продолжает оставаться прежним с 1869 года. В него входят Главный судья (председатель суда) и восемь судей - членов Верховного Суда. В отличие от апелляционных судов, Верховный Суд всегда заседает в полном составе. Слушание всех дел происходит в присутствии всех девяти членов суда. Каждая сессия Верховного Суда начинается в первый понедельник октября. Сессия продолжается до тех пор, пока Суд не объявит своих решений по всем принятым к производству делам. Обычно это происходит к началу июля. Во время сессии Суд придерживается следующего распорядка работы: на протяжении недели он занимается слушанием дел, в конце недели он проводит закрытое совещание по рассмотренным делам, принимает решения и приступает к подготовке мнений. Мнения поступают в печать лишь после объявления решений, большей частью в конце весны и начале лета. Наиболее важные решения Суда публикуются и обсуждаются средствами массовой информации.

Решения Верховного Суда затрагивают жизни миллионов людей - от задержанного, который имеет право не отвечать на вопросы полиции и должен быть поставлен в известность об этом праве, до редактора журнала, который вынужден задумываться о том, не нарушит ли он закона публикацией материала, дающего уничижительную характеристику кого-либо из известных деятелей. В этой связи решения по отдельным делам широко и с живым интересом обсуждаются в средствах массовой информации. Некоторые из проблем так и не находят решения, пользующегося всеобщей поддержкой. Тем не менее, при рассмотрении дел Верховный Суд принимает во внимание и тщательно взвешивает все аргументы за и против каждой из сторон. Более того, решения Верховного Суда являются окончательными и не подлежат пересмотру или отмене каким-либо другим судом.

В высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США могут быть обжалованы приговоры к смертной казни. Кроме того, осужденный вправе подать просьбу о помиловании губернатору штата. Ныне число выносимых смертных приговоров по-прежнему значительно превосходит число исполняемых (в 1988 г. соответственно около 300 и 11), в результате чего "очередь смертников" во второй половине 1980-х гг. неизменно превышала 2000 осужденных.

Конституционные принципы организации Верховного суда и порядок его деятельности.

Конституционный строй Пятой Республики Франции и Конституция 1958 года

формат doc
размер 122 КБ
добавлен 30 октября 2009 г.

Реферат на данную тему, дан подробный анализ самой Конституции 1958 года. Рассмотрены функции правительства, парламента, президента, муниципалитета, также раскрыты основные права и свободы человека и гражданина по действующей Конституции Франции

Курсовая работа - Верховный суд США в системе судебной власти

формат doc
размер 121.5 КБ
добавлен 27 декабря 2011 г.

БГУ, Минск, 2010 г. 28 стр. Содержание: История становления Верховного суда. -Исторический обзор -Судебная система в колониях -Конституция США 1787 года -Деятельность ВС в конце 18 – первой половине 20 века -Деятельность ВС во второй половине 19 – начале 20 веков Верховный суд США в системе судебной власти. -Организация, состав, компетенция -Компетенция ВС -Правовые теории

Лекции по Конституционному праву зарубежных стран

формат docx
размер 246.99 КБ
добавлен 21 мая 2011 г.

Ответы для подготовки к экзамену по Конституционному праву зарубежных стран для юридических ВУЗов. Содержание. Предмет, источники и система конституционного права зарубежных стран Конституционные, органические, обычные законы Конституционный обычай Судебные прецеденты Понятие и сущность конституции основные черты и особенности конституций Виды конституций Порядок принятия и изменения конституций Конституции постсоциалистических государств.

Реферат - Конституционное право зарубежных стран (MS-Word)

формат doc
размер 62.5 КБ
добавлен 15 февраля 2010 г.

Реферат - Конституционное право зарубежных стран - Особенности конституции США

формат doc
размер 147.5 КБ
добавлен 15 ноября 2009 г.

РПА, 18 стр. Содержание: История создания конституции. Органы и учреждения публичной власти. Конгресс. Президент. Судебная система. Американский федерализм.

Реферат - Конституционный строй США

формат docx
размер 30.46 КБ
добавлен 23 июня 2011 г.

Основы конституционного строя США, принятие, изменения, поправки конституции США, законодательная, исполнительная, судебная власть в США,

Реферат - Форма правления и государственного устройства Монголии

формат doc
размер 100 КБ
добавлен 31 марта 2011 г.

В работе дается обзор особенностей современного государственного строя и территориального устройства МНР. Введение Форма правления Форма государственного устройства Заключение Реферат сдавался осенью 2010 года в РГИИС И. П. Антонову.

Реферат-Конституцийне право зарубіжних країн як галузь права, наука та навчальна дисципліна

формат doc
размер 11.39 КБ
добавлен 12 сентября 2010 г.

Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного суда США

формат djvu
размер 13.75 МБ
добавлен 13 января 2012 г.

М.: Юрид. лит., 1982. - 224 с. Оглавление: Предисловие. Мэрбюри против Медисона. "Конституционное ревью". Билль о правах: сомнения и злоключения. Суд Маршалла. Суд Тэни: дело негра Дреда Скотта. Выдвижение монополий. Верховный суд находит себе нового хозяина. "Раздельное, но равное". Социал-дарвинизм в теории и на практике. "Свобода договора" нокаутирует социальное законодательство. Верховный суд против "Нового курса". Рузвельт атакует Верховны.

Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты

формат html
размер 228.64 КБ
добавлен 10 февраля 2010 г.

Минск, 2003 год. 192 с. Оглавление. американская конституция / American constitution. английское политическое наследие. Декларация Независимости. Статьи Конфедерации. Конституционное Собрание. Основные принципы конституционной системы. Принцип ограниченной государственной власти. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов. Федерализм. Конституционный судебный надзор. Для дальнейшего чтения. Конгресс / Congress. власть Конгресса.

После некоторого перерыва возвращаюсь к обзору доктрин и известных кейсов из области американского авторского права. Текст ниже про дело Feist v. Rural Telephone: несмотря на то, что само решение связано с компиляцией, принципы, сформулированные судом, относятся ко всем произведениям, охраняемым авторским правом, поэтому решение играет такую важную роль.

Более того, для российских юристов дело будет интересно и тем, что дает возможность посмотреть, как и почему в англо-саксонской системе права под влиянием закона перестает действовать старый прецедент. Именно изменения в тексте закона сыграли не последнюю роль в том, что суд отказался от устоявшейся практики.

Конфликт между ответчиком и истцом случился, когда Rural Telephone отказался лицензировать использование информации о своих клиентах. Если Rural Telephone располагал данными клиентов в связи с тем, что это абоненты именно этой компании, то Feist Publications испытывал затруднения в сборе такой информации. После отказа в лицензировании, ответчик решил без согласия истца взять часть информации из справочника, частично доработав ее. В частности, ответчик убрал часть пользователей, которые находились вне интересующей его территории, а затем нанял работников, которые верифицировали данные. В результате большинство строк в справочнике Feist Publications содержали информацию не только о городе проживания абонента, но и его адрес. Наряду с обычными абонентами в справочник ответчика попали и 4 выдуманных абонента, которых истец специально включил свой справочник как маркеры несанкционированного использования информации.

Процессуальная история дела.

После публикации телефонного справочника ответчика, Rural Telephone обратился в федеральный суд с иском о нарушении авторского права. Основанием иска явилось то, что по мнению истца список абонентов в алфавитном порядке являлся объектом авторского права и поскольку Feist использовал его без разрешения правообладателя, такие действия образовывали факт нарушения авторского права.

Ожидаемо, ответчик обжаловал решение в апелляции. Однако, апелляция так же отклонила доводы ответчика.

Джейн Гинзбург таким образом кратко описала доктрину: «до решения по делу Feist многие суды делали вывод о том, что какими бы примитивными не были элементы информационной компиляции, сбор этих элементов в любое единое целое подразумевал требуемый творческий характер деятельности в том случае если лицо, собравшее информацию, сделало это самостоятельно.[16]

Решение Верховного суда.

В 1976 году был принят новый Закон США об авторском праве, который заменил Закон США об авторском праве 1909-го года. Суд проанализировал требования закона к понятию оригинальности (или творческого характера) произведения и пришел к выводу, что оригинальность понималась судами неправильно.

Примечательным является диалог судей и адвоката Feist Кайлера Кноббе (Kyler Knobbe). Судья Антонин Скалиа (Antonin Scalia) задался вопросом, а что такое выбор фактов (который по мнению ответчика должен был сделать истец, но не сделал); судья высказал предположение, что истец выбирал публиковать ли свой список абонентов или чужой и остановился на своем, то есть сделал выбор, пусть и не очень изобретательный. Судья Дэвид Сотер (David H. Souter) добавил, что Rural Telephone опубликовал данные только тех жителей, который имели телефон, а не всех жителей города, что значит, выбор фактов все же был сделан. На это адвокат блестяще возразил. Он взял план-схему зала, на которой были изображены кто где сидит, включая судей, сотрудников аппарата суда, пристава, зрителей и предложил суду гипотетический пример: если из схемы убрать всю информацию кроме того, где какой судья сидит, то будет ли такой выбор фактов влечь создание произведения, защищаемого авторским правом, а если да, то в чем же оригинальность авторского вклада?

В связи с этим суд почти единогласно[31] отменил решение нижестоящего суда и признал, что у истца не было авторского права на телефонный справочник и, следовательно, ответчик это право нарушить не мог в принципе.

[1] Rural Telephone Service Co. v. Feist Publications, Inc., 499 U.S. 340 (1991).

[2] Jane C. Ginsburg, No "Sweat"? Copyright and Other Protection of Works of Information after Feist v. Rural Telephone, 92 Colum. L. Rev 338, 343 (1992).

[4] Rural Telephone Service Co. v. Feist Publications, Inc., 499 U.S. 340, 343 (1991).

[5] Rural Telephone Service Co. v. Feist Publications, Inc., 737 F. Supp. 610, 624 (Kan. 1990).

[7] Sarah Lum, Copyright Protection for Factual Compilations--Reviving the Misappropriation Doctrine, 56 Fordham L. Rev. 933, 942 (1988).

[9] Jane C. Ginsburg, No "Sweat"? Copyright and Other Protection of Works of Information after Feist v. Rural Telephone, 92 Colum. L. Rev 338, 340 (1992).

[10] Jeweler's Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co., 281 Fed. 83 (2d Cir. 1922).

[11] Там же на стр. 88.

[12] Hutchinson Tel. Co. v. Fronteer Directory Co., 770 F.2d 128 (8th Cir. 1985). Данное дело не является уникальным, так как аналогичных дел достаточно много, и автор использует его просто для иллюстрации применения доктрины, поскольку спор шел между телефонной компаний и издателем телефонного справочника.

[13] Там же на стр. 131.

[15] Там же на стр. 132.

[16] Jane C. Ginsburg, No "Sweat"? Copyright and Other Protection of Works of Information after Feist v. Rural Telephone, 92 Colum. L. Rev 338, 342 (1992).

[17] Rural Telephone Service Co. v. Feist Publications, Inc., 499 U.S. 340, 345 (1991).

[18] Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer On Copyright § 2.01[А], [B] (2013).

[19] Rural Telephone Service Co. v. Feist Publications, Inc., 499 U.S. 340, 347 (1991).

[21] Rural Telephone Service Co. v. Feist Publications, Inc., 499 U.S. 340, 348 (1991) (“The compilation author typically chooses which facts to include, in what order to place them, and how to arrange the collected data so that they may be used effectively by readers.”).

[23] Там же на стр. 352.

[24] Там же на стр. 354.

[28] Rural Telephone Service Co. v. Feist Publications, Inc., 499 U.S. 340, 357 (1991).

[29] Там же на стр. 349.

[30] Там же на стр. 362.

[31] Восемь из девяти судей проголосовали за решение, а оставшийся судья Гарри Блэкман (Harry Blackmun) хотя и выступил с особым мнением, но оно не было опубликовано и являлось не dissenting opinion, когда судья в принципе не согласен с решением, а было concurrent opinion, когда судья с решением согласен, но по-своему видит основания для такого решения.

[33] Charles v. Simson, Feist or Famine - American Database Copyright as an Economic Model for the European Union, 20 Brook. J. Int'l L. 729, 735 (1995). (“United States copyright law, as it relates to data compilations, can be divided broadly into the period before and the period after the Supreme Court's decision in Feist Publications v. Rural Telephone Service Co.”)

Читайте также: