Нравственные проблемы эвтаназии реферат

Обновлено: 03.07.2024

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Проблема эвтаназии не возникла сегодня и не внезапно. Он начинает свой календарь в древности. И даже тогда это стало причиной многочисленных споров между врачами, юристами, социологами, психологами и так далее.

Когда говорят об эвтаназии, обычно подразумевают активную эвтаназию.

Активная эвтаназия

Активная эвтаназия может принимать следующие формы:

В этом случае мы можем поговорить об эвтаназии.

Таким образом, сама эвтаназия поставлена на уровень намерений:

Эвтаназию можно разделить на несколько различных медицинских методов:

Моральные аспекты

Некоторые утверждают, что хотя эвтаназия аморальна, она не должна быть запрещена законом. Против применения уголовных санкций обычно выдвигаются два аргумента: во-первых, слишком высоки издержки применения этих санкций, а во-вторых, перспектива неповиновения настолько велика, что уже подрывает всеобщее уважение к закону, что, похоже, в данном случае не применяется.

Другие утверждают, что хотя эвтаназия не всегда ошибочна, она не должна допускаться законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия морально допустима только в редких случаях, но даже там она должна быть запрещена, поскольку этой практикой так легко злоупотреблять, что ее легализация принесла бы больше вреда, чем пользы. Другой вариант заключается в том, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение: либо продолжать жить, либо оставить путь смерти — положение, в которое никому не следует ставить.

Большинство ученых с этим не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и целям медицины. Ценность человеческой жизни поощряет борьбу за эту жизнь, даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, потому что медицинская наука и практика богаты на исцеление самых безнадежных пациентов.

Там, где эвтаназия официально разрешена

В настоящее время существует четыре места, где действует разрешение на эвтаназию: Нидерланды, две части Америки и Северная территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В штате Орегон (по закону) и в двух частях США (по решениям апелляционных судов Второго Окружного апелляционного суда (Нью-Йорк и др.) и Девятого Окружного апелляционного суда (Калифорния, штат Орегон, и др.), которые признают недействительными законодательные запреты) врач может назначать пациенту лекарства, но не может назначать лекарства, которые приводят к смерти. В Нидерландах самоубийства при медицинской помощи и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законом, но разрешены на практике. По мнению суда, врач, убивший своего пациента (или покончивший с собой) при определенных обстоятельствах, не признается виновным.

Эти законы и руководящие принципы устанавливают три условия:

Эвтаназия должна быть добровольной,
Помощь или эвтаназию может оказывать только врач,
Состояние пациента должно быть неудовлетворительным с медицинской точки зрения.

Разумеется, у каждой страны есть свой вариант процедурных гарантий от злоупотребления этим правом.

Из этих случаев, а также из политической агитации в поддержку эвтаназии и аргументов ее философски настроенных защитников можно сделать вывод, что существует общепринятое разрешение на эвтаназию — врач может инициировать добровольную эвтаназию для пациента в безнадежной ситуации (например, в случае страданий, унижений или неминуемой смерти) или помощь в самоубийстве.

Причины за и против эвтаназии

Умышленное убийство невинного человека — это всегда моральное зло. Эвтаназия — это умышленное убийство невинного человека. Значит, эвтаназия — моральное зло.

Известно, что даже многие из самых ярых противников эвтаназии принимают два способа убийства — самооборона и наказание. Ни один из них не несправедлив, на самом деле ни один из них не является злом.

Может ли добровольная эвтаназия считаться третьим типом оправданного убийства?

Давайте попытаемся обосновать аргумент, что эвтаназия выходит за рамки необоснованного убийства, на двух центральных утверждениях.

Во-первых, некоторые люди находятся в таком состоянии, что скорее умрут, чем будут жить дальше. Ярким примером такой ситуации являются пациенты, которые испытывают сильную боль или обречены жить в жалкой зависимости от других даже для удовлетворения самых элементарных потребностей. К таким бенефициарам эвтаназии часто относятся неизлечимо больные люди и люди, находящиеся в постоянном вегетативном состоянии.

Второе утверждение заключается в том, что всегда морально допустимо помогать кому-то улучшить свое положение. Если убийство человека улучшает его положение и этот человек хочет быть лишенным жизни, как можно считать такое убийство незаслуженным ущербом? Как можно считать этот акт несправедливым? Как это вообще может быть неправильно? А что такое добровольная эвтаназия, если не эта?

Этот аргумент имеет серьезные недостатки, особенно когда он используется для обоснования общепринятого разрешения. Остается вопрос, действительно ли все эти пациенты улучшились, и даже если да, является ли их смерть единственной альтернативой бездействия.

Во-первых, непонятно, как неизлечимо больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти. Во-вторых, можно спросить, действительно ли выраженное многими отвращение к тому, что в последние годы своей жизни они зависели от других, основано на осознании собственного достоинства, а не на ложной гордости. В-третьих, всегда есть другие способы избавиться от боли.

Предполагаемое исключение из общего запрета на смерть, которое допускает добровольную эвтаназию, на самом деле отличается от исключений, касающихся смертной казни и защиты.

Разница заключается в следующем: исключение наказания и защиты позволяет властям реагировать на действия (будь то абсолютно сознательные или невежественные), которые создают напряженность между частной собственностью виновной или причиняющей вред стороной и общественным благом спокойствия. Ущерб (в данном случае смерть), причиненный виновной или раненой стороне, является необходимым средством достижения общего блага. Действуя против общего блага, эти лица теряют право на частную собственность в объеме, необходимом для восстановления общего блага.

В эвтаназии такого нет. Нет никакого противоречия между благополучием страдающих, калек или неизлечимо больных людей и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерть должна или даже может быть объявлена в качестве платы за что-либо.

Защитники эвтаназии часто задаются вопросом, не является ли эвтаназия тем случаем, когда приходится выбирать между двумя злодеяниями? Если один хуже другого, что плохого в выборе меньшего зла?

Если и смерть невинного человека, и постоянные страдания являются злом, то выбор (и преследование) одного из них означает преследование зла, выбор действия, которое является злом по отношению к своей цели. Если мы выбираем смерть (т.е. смерть) в противовес простому примирению с тщетностью продления жизни дальше, и позволяем смерти прийти, то мы совершаем ошибку. Каждый акт эвтаназии, как выбор смерти, подпадает под этот запрет.

Есть три возражения в пользу эвтаназии и против ее запрета.

Во-первых, поскольку боль, связанная с продолжением жизни, также является злом, делает ли врач меньше зла, отказываясь от добровольной эвтаназии, чем осуществляя ее? Ответ — нет! Отказ от эвтаназии — это решение терпеть боль; это не решение для боли само по себе. Хотя боль сама по себе плохая и причиняет зло, решение терпеть боль добродетельно. Это акт храбрости.

Во-вторых, является ли смертная казнь и смертельные акты самообороны также смертельными решениями? Позиция самообороны не совсем ясна. Защитник может иметь только намерение остановить атакующего, даже если он знает, что используемые средства опасны для атакующего. Но со смертной казнью нет такой двусмысленности. У палача очень специфическое намерение убить заключенного. Но из-за своего злодеяния преступник оказывается в очень парадоксальной и почти уникальной ситуации. Только здесь преднамеренное дарение жизни не является риском, но прямое дарение жизни не является морально неверным поступком.

В-третьих, не является ли выбор меньшего зла морально предпочтительным в ситуации, когда рассматривается только зло?

Общепризнанное разрешение на эвтаназию основано на принципе самоуправления — заявлении о том, что каждый имеет право самостоятельно принимать решения о действиях, которые его касаются исключительно.

Что говорит это право на самоуправление о других видах боли и унижения? А как же моральные страдания? А как насчет унижения не в сфере ограниченной деятельности и зависимости, а вины или стыда?

Как будет запрещено право на самоуправление, позволяющее смерти избежать физических страданий, чтобы избежать агонии депрессии? Конечно, иногда можно избавиться от депрессии, приняв соответствующие лекарства. Но так же можно избавиться и от физических страданий. Некоторые болеутоляющие становятся непригодными, потому что вызывают общее успокоение?

Существует ряд условий, которые делают продолжение жизни трудным или неприятным. Неясно, на каком основании те, кто ссылается на право, самоуправление, могут принимать решения за других (!), что одни из этих проблем допускают выбор смерти, а другие — нет.

Эвтаназия в безнадежной ситуации. Два способа могут привести человека к добровольной и, возможно, даже вынужденной эвтаназии.

Первый путь коренится в вопросе: почему мы должны ограничивать такую быструю и милосердную смерть теми, кто все еще в состоянии просить о ней? Почему можно разрешить это одному (кто был предусмотрителен заранее и попросил об этом, или может попросить об этом сейчас), но другим (кто не был предусмотрителен заранее и не может сделать это сейчас), следует ли от этого отказаться? Неужели отказ от такой важной благодати был бы неправильным наказанием для тех, кто был близоруким, кто не заботился о будущем?

Когда речь идет об эвтаназии, неизбежно приходится иметь дело с понятием неизлечимости. Когда можно с уверенностью сказать, что пациент неизлечим?

Церковь самым решительным образом осуждает эвтаназию. Осуждение касается любого вмешательства в человеческую жизнь, как аборта, так и эвтаназии.

Однако Церковь не столь категорична в своем отказе от искусственного жизнеобеспечения и устанавливает следующие критерии:

Если есть хоть малейший шанс излечиться от комы, следует использовать все возможные методы для поддержания жизни пациента, потому что спасение человеческой жизни стоит всех усилий. Это особенно важно, если пациент не в состоянии выразить свое согласие самостоятельно.
Если кома необратима и безысходна, то нет необходимости использовать агонизирующие и дорогостоящие методы, как материальные, так и личные, потому что все это только продлит агонию без надежды на то, что пациент вернется в сознание. Однако обычное лечение (особенно гидратация и парентеральное питание) является обязательным. Следует повторить, что определение необратимости и безнадежности возвращения к сознанию всегда является одним из самых трудных и сомнительных.
Искусственно поддерживаемая жизнь без мозговой деятельности, без прямой ЭЭГ, без рефлексов, без дыхания и без сердцебиения была бы злоупотреблением покойного и его смертью, а также сильным ударом для родственников покойного.

Заключение

Во-первых, эвтаназия (как пример убийства невинного человека) является моральным злом и не должна допускаться законом даже в тех случаях, которые перечислены в общепринятом разрешении.

Во-вторых, общепризнанное разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Аргумент в ее пользу допускает смерть не только по общепринятым медицинским показаниям, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

Содержание

Содержание
Введение 3
1. Понятие об эвтаназии 4
2. Эвтаназия пассивная и активная 5
3. Эвтаназия или нет? 6
4. Правовые и этические проблемы эвтаназии 8
Заключение 15
Список использованной литератур

Работа содержит 1 файл

биоэтика.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

Факультет дошкольного и начального образования

студентка 5 курса

доц. Белоусов П.А.

1. Понятие об эвтаназии 4

2. Эвтаназия пассивная и активная 5

3. Эвтаназия или нет? 6

4. Правовые и этические проблемы эвтаназии 8

Список использованной литературы 16

Проблема эвтаназии порождает многочисленные дискуссии, в которых одни отвергают эвтаназию как акт убийства, другие рассматривают ее как панацею от всех бед.

Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная – это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не назначается. Пассивная эвтаназия означает недопустимость использования для сохранения жизни больного экстраординарных и чрезвычайных средств, если он не хочет их применения. Она также предполагает прекращение дальнейшего лечения, за исключением того, которое уменьшает боль, - в этих случаях по желанию пациента должны быть прекращены даже внутревенные вливания, искусственное питание. Нельзя предпринимать попыток воскрешения человека, если его сердце или легкие перестали работать. Если пациент хочет выписаться из больницы для того, чтобы умереть дома, то ему это разрешается.

Активной эвтаназией называется эвтаназия, когда пациент требует специальных средств для ускорения смерти. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

И в том, и в другом случае ключевым моментом является ''просьба больного''. То есть эвтаназия – дело сугубо добровольное, так как недобровольная эвтаназия с юридической точки зрения есть самое настоящее умышленное убийство.

Однако грань между активной эвтаназией и убийством тоже очень тонка. Именно поэтому право человека на ''хорошую смерть'' при непосредственном участии врача является предметом самых ожесточенных дискуссий.

Тем не менее, активная эвтаназия разрешена в Голландии и Бельгии. Парламенты многих других европейских государств также готовы рассмотреть подобные законопроекты.

Активная эвтаназия – это преднамеренное действие с целью прервать жизнь пациента.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) "Убийство из милосердия" – происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" – происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия – может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Об эвтаназии речь идет лишь тогда, когда мы имеем дело с преднамеренным убийством. В одном случае отнимается жизнь у безнадежно, смертельно больного лица – для того, чтобы избавить его от лишних страданий, – либо при помощи прямого вмешательства (напр., инъекции барбитуратов), либо "оставив его умирать", перестав кормить больного. В другом случае лишается жизни новорожденный ребенок с тяжелыми физическими недостатками, когда его прямо убивают или обрекают на верную смерть, прекращая подачу питания и основного лечения лишь для того, чтобы не причинять новой боли его родителям. Значит, эвтаназия сама по себе ставится на уровень намерений:

об эвтаназии говорится лишь тогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть;
об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели "помочь умереть" пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии.

Эвтаназию можно поставить в ряд различных медицинских методов:

эвтаназия присутствует в том случае, когда употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь, или такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);
эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (напр., лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);
эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым (всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоразмерные расходы государству);
эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);
эвтаназии нет, если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

Под эвтаназией понимается не просто легкая, бесполезная смерть, а смерть которая соответствует желанию самого умирающего (либо желанию его родственников и близких, если умирающий безвозвратно потерял сознание) и происходит при содействии (активном или пассивном) медика. Именно этим эвтаназия определяется как контекст медицинской практики, в котором можно обсуждать проблемы эвтаназии, как таковой, и круг непосредственно причастных к ней лиц. Вместе с тем вопросы эвтаназии затрагивают глубинные слои человеческого сознания и фундаментальные ценности общества, чем объясняется острота и сложность дискуссий. Противоречивые взгляды на эвтаназию с медицинской и морально-этическую точки зрения породили и противоречивую юридическую оценку этого явления.

Содержание работы

Введение
1. Понятие эвтаназия.……………………….
2. Эвтаназия как вид насилия…………………………………………………
3. Этический аспект эвтаназии……………………………………………….
Заключение …………………. …………………. ………………….
Список использованной литературы ………………….……………. ……….

Файлы: 1 файл

эвтаназия.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

Институт социального образования

Кафедра истории и теории социальной работы

Эвтаназия как нравственно-этическая проблема

Оглавление
Введение
1.	Понятие эвтаназия.………………………. . .
2.	Эвтаназия как вид насилия…………………………………………………
3.	Этический аспект эвтаназии……………………………………………….
Заключение …………………. …………………. ………… ……….
Список использованной литературы ………………….……………. ……….

Цель данной работы: рассмотреть эвтаназию как нравственно-этическую проблему

1. Проанализировать литературу по теме работы;

2.Охарактеризовать понятие эвтаназия;

3. Рассмотреть эвтаназию как вид насилия.

Понятие эвтаназия.

"Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы

положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному

желанию, и выполненное незаинтересованным лицом" (определение голландского

Термин "эвтаназия" впервые употреблен Ф. Бейконом в XVII столетии для

определения "легкой смерти", и с XIX века стал означать "умертвить кого-

либо из жалости". Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью

облегчить ненужные страдания. В таком случае, не существует более

двусмысленного слова, чем "эвтаназия". [1]

Сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до

наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: “я никому,

даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не

посоветую это”. С недавнего времени, однако, у врачей все чаще и чаще

появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда,

когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой

тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов—или как к некой

вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и

опасна на практике?

ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ЭВТАНАЗИИ

(принята 39-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей,

Мадрид, Испания, октябрь 1987)

Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по

просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой

его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного

отношения врача к желанию больного не препятствовать течению

естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания.

ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОГО ВРАЧА

(утвержден 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России,

Москва, Россия, ноябрь 1994)

Статья 14. Врач и право пациента на достойную смерть.

Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его

просьбе, или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме

пассивной эвтаназии. Под пассивной эвтаназией понимается прекращение

лечебных действий у постели умирающего больного.

Врач обязан облегчить страдания умирающего всеми доступными и легальными

Врач обязан гарантировать пациенту право по его желанию воспользоваться

духовной поддержкой служителя любой религиозной конфессии…[2]

Давайте начнем с некоторых определений и пояснений. Буквально термин

“эвтаназия” переводится “благоумирание”, но сам термин стал означать не

столько “благую” смерть саму по себе, сколько ее причинение. “Эвтаназию”

можно определить как “умерщвление другого человека для предполагаемого

блага умерщвляемого” при его согласии (“добровольная эвтаназия”) или без

согласия, или даже против воли человека (“недобровольная” и

“принудительная” эвтаназия). Под “умерщвлением” понимают действие или

допущение действия, выбранное с целью лишения человека жизни, т.е.,

независимо от того, прямое ли воздействие или косвенное.[7]

Здесь существует некоторая терминологическая неразбериха (по мнению

многих, нарочно спровоцированная сторонниками эвтаназии) возникшая под

воздействием различного рода заявлений о том, что нужно понимать под этим

термином, ставя на одном и том же уровне понятия "дать умереть"

(негативная, или пассивная эвтаназия) и "помочь умереть" (активная, или

настоящая эвтаназия). Это смешение не является безобидным; оно

поддерживается преднамеренно для того, чтобы привести врачей и

общественное мнение к ложной дилемме:

. или вы гуманны и способны сочувствовать ближнему - а значит,

должны перешагнуть через недозволенное (причинить смерть);

. или вы ставите абстрактные догмы выше простого человеческого

сочувствия - а значит, не остановитесь даже перед тем, чтобы

продлить эти бессмысленные страдания, которых не вынесли бы и вы

В каком случае можно говорить об эвтаназии?

Об эвтаназии речь идет лишь тогда, когда мы имеем дело с

преднамеренным убийством. В одном случае отнимается жизнь у безнадежно,

смертельно больного лица - для того, чтобы избавить его от лишних

страданий, - либо при помощи прямого вмешательства (напр., инъекции

барбитуратов), либо "оставив его умирать", перестав кормить больного. В

другом случае лишается жизни новорожденный ребенок с тяжелыми физическими недостатками, когда его прямо убивают или обрекают на верную смерть, прекращая подачу питания и основного лечения лишь для того, чтобы не причинять новой боли его родителям.

Целью настоящей работы является изучение морально-правовых проблем, связанных с эвтаназией, разъяснение, что такое эвтаназия и ее принципы, а также попытка выработки своей точки зрения. Проблема эвтаназии имеет не только юридическую, но и ярко выраженную нравственную сторону.

Климентьева О. А.

ГАПОУ СО «Вольский медицинский

Министерства здравоохранения Саратовской области

Преподаватель истории

Проблема эвтаназии: юридический и этический аспект.

Вопрос эвтаназии обсуждался и обсуждается многими отечественными и зарубежными юристами, философами и мыслителями, которые напрямую связывали ее с темой смерти. Особое внимание современные отечественные мыслители уделяют юридически - правовым и этическим проблемам отношения к смерти и смертности, выделяя такие аспекты, как смерть и самоубийство (Л .Трегубов, Ю.Вагин), эвтаназия и право на смерть (В.И.Акопов, С.М.Вульф, А.П.Громов, А.П.Зильбер, Ю.А.Конюшкина и др.). В настоящее время тематика эвтаназии широко обсуждается в сравнительной новой науке - биоэтике (А.Огурцов, И.Фролов, А.Громов, Б.Юдин и др.). Изучению проблем эвтаназии за рубежом посвятили свои труды: М.Дженис, С.Гроф, О.Минойс, Дж.Рейгелс, А.Э.Уолкер и др.

Таким образом, проблематика данной темы весьма актуальна, поскольку она связана с самым дорогим, что есть у человека, с его жизнью и является предметом широкого обсуждения, не только в медицинской и в юридической сфере, но и во всем обществе.

Говоря об эвтаназии, крайне важно проводить различие между нравственным, медицинским и правовым определениями эвтаназии, т. к. в первом случае следует говорить о внутреннем смысле эвтаназии, во втором - о процедуре проведения эвтаназии, а в третьем - об установлении ответственности за данное деяние.

Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе компетентного пациента. При этом под компетентностью понимается способность пациента, осознать и понимать ситуацию, принимать решение. Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом на основании решения родственников, опекунов и т. п. Непреднамеренная эвтаназия совершается без согласования с компетентным лицом.

Комбинируя эти формы эвтаназии, я получила четыре способа эвтаназии: добровольной и активной; добровольной и пассивной, недобровольной и активной; недобровольной и пассивной.

Церковь также полностью осуждает эвтаназию. Осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь — как аборта, так и эвтаназии. Христианство культивирует отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия, а к переходу к высшему смыслу, соединению с Богом. Христианская биоэтика отвергает активную эвтаназию как намеренное прерывание жизни, а добровольную эвтаназию расценивает как самоубийство.

Анализируя создавшееся положение, я пришла к выводу, что правы те, кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль над правомерностью ее осуществления.

Принятие законодательства об эвтаназии является одной из актуальных и проблемных вопросов на современном этапе в России. К нормативно-правовым актам, содержащим нормы об эвтаназии, прежде всего, следует отнести международные нормативные правовые акты, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Обязывая врача идти до конца в борьбе с болезнью пациента, закон в то же время предоставил право больному отказаться по собственному усмотрению от медицинской помощи.

Подводя итог работы, хотелось бы отметить следующее. Понятие эвтаназии носит крайне противоречивый характер. Решение ее — задача общая — врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.

Проанализировав заинтересовавшую меня проблему, я до сих пор не могу однозначно ответить на вопрос о возможности эвтаназии. Но, сопоставляя доводы ее противников и сторонников, могу сделать вывод о том, что безусловно, необходимо законодательно ограничить акты эвтаназии, которые были бы морально и юридически недопустимы.

Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.12.1993г.] (с изм. от 30.12.2008 г.) - Саратов, 2013. – С. 10

Уголовный Кодекс Российской Федерации: - ФЗ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.04.2010 г. №81-ФЗ)

Крылова Н. Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. 2007. № 1. С. 20.

Право человека на смерть проблема эвтаназии в современном мире.

2 Новый словарь иностранных слов.

3 Конституция Российской Федерации. (с изм. от 30.12.2008 г.) Саратов 2013. С.10

Читайте также: