Науки о природе и науки о духе реферат
Обновлено: 04.07.2024
Рассмотрение философского направления, возникшего в Германии и получившего широкое распространение в Европе между 1870 и 1920. Определение особенностей трактовки В. Виндельбанда. Характеристика тезиса о полной автономии гуманитарных наук Г. Риккерта.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.12.2017 |
| Размер файла | 24,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Э. БАУМАНА
студент РЛ2-12М Дмитриев И.В.
преподаватель СГН-4 Губанов Н.Н.
2. Трактовка В. Виндельбанда
3. Трактовка Г. Риккерта
Список используемой литературы
И вот в этих условиях перед гуманитариями и философами, интуиции которых претила такая установка на превращение социальных и гуманитарных наук в раздел естествознания, встала серьезная проблема: а насколько обоснованы эти притязания естественно научного метода на объяснение мира человеческой культуры и если эти притязания не обоснованы, то чем культура качественно отличается от природы, а науки о культуре (гуманитарные науки) от наук о природе (естественных наук)? В данной работе исследуются мнения двух представителей баденской школы неокантианства: Генриха Риккерта и Вильгельма Виндельбанда.
Неокантианство - философское направление, возникшее в Германии и получившее широкое распространение в Европе между 1870 и 1920.
2. Трактовка В. Виндельбанда
Виндельбанд (Windelband) Вильгельм, глава баденской школы неокантианства. Он известен своими трудами по истории философии ("История древней философии", "История новой философии"), в которых философские системы прошлого излагаются с кантианских позиций. "Понять Канта значит выйти за пределы его философии" и Виндельбанд устраняет из учения Канта "вещь в себе". Философию Виндельбанд определяет как ". критическую науку об общеобязательных ценностях", как "исследование условий и предпосылок нашего мышления, переживания, поступков и т.д." [5].
Виндельбанд критически относится к абсолютизации факта и опыта, свойственной позитивистам. Факт не объясняет, а требует объяснения. Опыт - результат, а не предпосылка познания.
Если Кант уповал на принцип тренсцендентализма, означающий существование априорных форм, то Виндельбанд увидел за этими формами "вечные ценности". Религиозные, этические и эстетические ценности ставит выше логических. Мир ценностей, по Виндельбанду, объективен и абсолютен. Отец аксиологии - философского учения о ценностях как фундаменте мира культуры. Виндельбанда интересует знание о "должном", то есть знание о том, что должно быть. Идеалы, предпочтения, цели, убеждения - вот что интересует Виндельбанда в первую очередь. Мир культуры, по Виндельбанду, является произведением человека. Но человек создает, исходя из абсолютных ценностей, а потому в содержательном плане он не творец, а исполнитель, т.е. в строгом смысле не является субъектом.
Впервые стал различать науки о природе и науке о духе только по присущему им методу исследований. По Виндельбанду, ". после Канта философия обрела свой подлинный предмет, которым является исследование условий и предпосылок нашего мышления, переживания, поступков и т.д." По убеждениям Виндельбанда, к изучению предмета предпочтителен исторический подход, поскольку исторический взгляд раскрывает недоступный естествознанию смысл и ценность каждой вещи [6].
Виндельбанд предложил положить в основу классификации наук различие между науками не по предмету, а по методу. Вопрос состоит, утверждал Виндельбанд, не столько в уразумении предмета исторического познания и в отграничении его от предмета естественных наук, сколько в установлении логических и формально-методологических особенностей исторического познания. Философ отказывается от деления знания на науки о природе и науки о духе. Принципом деления должен служить "формальный характер познавательных целей наук". Одни науки отыскивают общие законы, другие - отдельные факты; одни из них - науки о законах, другие - науки о событиях. Первые учат тому, что всегда имеет место, последние - тому, что однажды было. Первый тип мышления Виндельбанд называет "номотетическим" (законополагающим). Тип мышления, противостоящий "номотетическому", Виндельбанд называет "идиографическим" (описывающим особенное) [7].
Один и тот же предмет может служить объектом одновременно как номотетического, так и идиографического исследования. Причина такой возможности в том, что противоположность между неизменным (общим) и однажды встречающимся в известном смысле относительна. Так, наука об органической природе в качестве систематики - наука номотетическая, но в качестве истории развития - идиографическая. Оба эти момента человеческого знания не могут быть сведены к одному общему источнику. Никакое подведение под общие законы не может вскрыть последние основания единичного, данного во времени явления. Поэтому во всем историческом и индивидуальном, заключает Виндельбанд, для нас остается доля необъяснимого - нечто невыразимое, неопределимое [8].
3. Трактовка Г. Риккерта
философский виндельбанд риккерт гуманитарный
Философия как наука о ценностях для Риккерта есть философия культуры. Когда в начале XX в. возникла философия культуры, это была первоначально философия ценностей культуры (ценностная философия культуры). Без идеала над собой человек в духовном смысле этого слова не может правильно жить. Ценности же, составляющие этот идеал, открываются в истории, и с прогрессом культуры они, подобно звездам на небе, одна за другой вступают в горизонт человека. Это не старые ценности, и не новые ценности, это просто ценности [12]. Ни искусство, ни религия, ни мораль, ни нравственность, ни право, ни политика уже не могли стать тем объединяющим началом, которое может раздираемое противоречиями человечество объединить [13].
В. Виндельбанд и Г. Риккерт считали деление наук на естествознание и "науки о духе" не вполне удачным, а материальное различие природы и духа, которое акцентирует внимание на связи гуманитарных дисциплин преимущественно с психическими явлениями (как это происходит у В. Дильтея), они полагали отнюдь не главным критерием деления. Оба мыслителя предложили исходить в классификации отраслей научного познания из различий не предметов наук, а их основных методов. В связи с этим различие наук о природе и наук о культуре (у В. Виндельбанда - номотетических и идиографических наук) объясняется неокантианцами противоположностью их методов (у Г. Риккерта - генерализирующий и индивидуализирующий методы). Неокантианцы сосредоточивают внимание не на содержательной специфике наук о природе и наук о культуре, а на различиях в самом процессе упорядочения и переработки содержательного материала, т.е. на различиях соответствующих форм мышления, на методах исследования.
Такое разделение привело к тому, что в рамках исследования "наук о культуре" центральное место стало занимать понятие "ценности". Наиболее рельефно выразил специфику социально-гуманитарного познания на основе принципа отнесения к ценностям Г. Риккерт. Он указывал на следующие основные особенности социально-гуманитарного познания:
- его объект - культура (а не природа), т.е. совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи, а непосредственный предмет его исследования - индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям;
- объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны, поэтому его конечный
результат - не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, материальных остатков прошлого и др.;
- для наук о культуре характерен идиографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей важнейших исторических фактов, а не их генерализация (т.е. построение общих понятий и выявление объективных законов), что характерно для номотетического метода естествознания; именно поэтому абстракции и общие понятия в гуманитарном познании выступают как вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не являются самоцелью, как в естествознании;
- социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия;
- в социальном познании необходим постоянный учет всех субъективных моментов; если единство естественных наук обусловлено классической механикой, то единство гуманитарного знания - понятием "культура" [15].
Список используемой литературы
2. Новая философская энциклопедия. В 4 тт. М.. 2010; Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004.
5. С.Н. Мареев, Е.В. Мареева, В.Г.Арсланов. Философия XX века (истоки и итоги). Учебное пособие. -- М.: Академический Проект, 2001. -- Глава 5.1.
6. Культурология. ХХ век. Антология. М.: Юрист, 1995 (работы М. Вебера, Г. Риккерта, В. Видельбанда, В.Дильтея). С. 57.
9. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Респуб лика, 1998. С. 55.
10. С. А. Лебедев. Основы философии науки. М.: Академический проект, 2005, с 506.
11. Зотов А.Ф. Генрих Риккерт и неокантианское движение. М.: Респуб лика, 1998. С. 9.
Подобные документы
История зарождения и формирования гуманитарных наук. Особенности функционирования механической картины мира как общенаучного исследования. Принципы и методы "науки о духе". Описание философских взглядов на жизнь В. Дильтея, В. Виндельбанда и Г. Риккерта.
реферат [26,4 K], добавлен 09.11.2010
Разделение Риккертом наук на "науки о культуре" и "науки о природе". Признанные общечеловеческие ценности. Центральная тема в концепции Риккерта. Принципы разнородности и непрерывности. Риккерт о научном познании. Аргументы оппонентов философии Риккерта.
реферат [34,1 K], добавлен 16.08.2012
Начало процесса формирования социально-гуманитарных наук с начала XIX в. Геометрия Эвклида как образец теории. Этика Спинозы, "доказанная в геометрическом порядке". Натурализм в методологии обществознания. Культурцентристская парадигма как альтернатива.
реферат [18,8 K], добавлен 16.04.2009
Определение состава обоснования науки как основной задачи философского знания. Характеристика предмета, содержания и основных видов философского обоснования. Критерии необходимости научной деятельности и основные источники науки в трудах философов.
статья [21,9 K], добавлен 29.07.2013
Суть гуманитарных наук не может быть верно понята, если измерить их по масштабу прогрессирующего познания закономерностей. Познание социально-исторического мира не может подняться до уровня науки путем применения индуктивных методов естественных наук.
Читайте также: