Наука в системе социальных ценностей реферат

Обновлено: 04.07.2024

Этика науки как совокупность нравственных норм и принципов включает общечеловеческие нормы, адаптированные к научному исследованию. Например, плагиат подобен краже, а ложью является преднамеренное искажение истины. Кроме того, этос науки включает специфические ценности. Среди них заслуживают внимания этические ценности, выделенные Р. К. Мертоном [3, с. 475–476].

1 Универсализм. Истинность научных положений должна оцениваться независимо от должности, титулов, авторитета, пола, расы тех, кто их формулирует.

2 Общность. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Кто первый его получил, не должен монопольно владеть им.

3 Бескорыстность. Стимулом научной деятельности является поиск истины, а не личная выгода, в том числе денежная.

4 Организованный скептицизм. Не следует слепо доверять авторитетам, при всем уважительном к ним отношении они могут быть подвергнуты критике.

Об этике науки см. подробнее [9, с. 299–303; 3, с. 474–483; 6, с. 183–196; 10, с. 201–208].

В современном обществе в связи с развитием генной инженерии, биотехнологии, возрастанием возможностей трансплантации органов в медицине, клонирования живых организмов и т.д. проблемы научной этики становятся все более актуальными.

Индивидуальные задания

1 Отличие классической и постклассической гносеологии.

2 Классическая концепция истины и ее альтернативы.

3 Явное и неявное знание, их познавательный смысл.

4 Вера и сомнение, их познавательный смысл.

5 Сократ утверждал, что мнений много, а истина одна. Современная философия настаивает на плюрализме истины. Можно ли совместить подобные представления?

7 Отличие научного от ненаучного знания.

8 Современная научная картина мира.

9 Соотношение науки и паранауки.

10 Концепция сменяемости теорий К. Поппера.

Темы рефератов

1 Какой цикл лекций был прочитан Т. Куном в 1951 г. в институте Лоуэлла?

2 Какие две задачи ставит историк, интересующийся развитием науки?

Синергетика и новые стратегии научного поиска [10, с. 169–179; 6, с. 381–391].

Компьютеризация науки, ее проблемы и следствия [6, с. 363–380].

Список литературы

1 Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 2001.

2 Современная западная философия. Словарь / Под ред. В. А. Лекторского и др. — М.: Изд-во полит. лит., 1991.

3 Степин, В. С. Философия / В. С. Степин. — Минск: РИВШ, 2006.

4 Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, Т. Н. Федосеева и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

5 Мир философия: хрестоматия в 2 ч. / Сост. П. С. Гуревич, В. И. Столяров. — М.: Политиздат, 1991. — Ч.1.

6 Микешина, Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л. А. Микешина. — М.: Прогресс — Традиция, МПСИ, Флинта, 2005.

7 Философия : учебник / В. Г. Кузнецов [и др.]. — М.: ИНФРА-М., 2005.

8 Апокалипсис смысла. Сборник работ западных философов XX–XXI вв. — М.: Алгоритм, 2007.

9 Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки : учеб. пособие / В. А. Канке. — М.: Логос, 2004.

10 Лешкевич, Т. Г. Философия науки : учеб. Пособие / Т. Г. Лешкевич. — М.: ИНФРА-М, 2005.

11 Кун, Т. Структура научных революций / Кун Т. — М.: Ермак, 2003.

12 Стрюковский, В. И. Курс философии в схемах / В. И. Стрюковский. — Ростов н/Д: Феникс, 2006.

13 Данильян, О. Г. Философия: учебник / О. Г. Данильян, В. М. Тараненко. — М.: ЭКСМО, 2007.

14 Берков, В. Ф. Философия и методология науки / В. Ф. Берков. — Минск, 2004.

15 Микешина, Л. А. Философия познания: полемические главы / Л. А. Микешина. — М., 2002.

16 Всемирная энциклопедия: Философия XX в. / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, Минск : Харвест, Современный литератор, 2002.

1) Инструментальная и мировоззренческая ценность науки.

2) Социальные ценности и нормы научного этоса.

3) Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности.

Литература:

Основная литература

Лебедев, С. А. Введение в историю и философию науки: учеб. пособие / С. А. Лебедев, В. В. Ильин, Л. В. Лесков. - М., 2007.

Лешкевич, Т. Г. Философия науки: учеб. пособие / Т. Г. Лешкевич. – М., 2005.

Лось, В. А. История и философия науки: основы курса: учеб. пособие / В. А. Лось. - М., 2004.

Наука в системе социальных ценностей. - М., 1995.

Философия и методология науки: учеб. пособие / А. И. Зеленков и др.; под. ред. А. И. Зеленкова. - Минск, 2010.

Ценностные аспекты развития науки. - М., 1990.

Дополнительная литература

Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци. - М., 1998.

Гуманитаризация науки и образования в переходный период. - Минск, 2000.

Динамика научного знания и гуманистические параметры современной науки. -М.,1994.

Микешина, Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л. А. Микешина. - М., 1990.

Пельц, Д. Ученые в организациях / Д. Пельц, Ф. Эндрюс. - М.,1973.

Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. - М., 1999.

Фролов, И. Т. Этика науки. Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. - М., 1986.

Человеческое измерение науки. - Воронеж, 1995.

Этос науки. - М., 2008 .

Юдин, Б. Г. О возможности этического измерения науки / Б. Г. Юдин // Человек. - 2000. - № 5.

Структурно-содержательный конспект лекции

Инструментальная и мировоззренческая ценность науки.

Возникновение науки как специфической формы познавательной деятельности и ее институциализация в новоевропейской культуре были связаны с обоснованием особого аксиологического статуса научного знания. Начиная с Г. Галилея и Ф.Бэкона, в европейском сознании утвердилось мнение о ценностной нейтральности естественных наук, их беспристрастности и объективности в противоположность рефлексивным формам культуры и гуманитарному знанию. Считалось, что именно наука в отличие от философии, морали, религии способна отразить мир в его объективных и не зависящих от ценностных устремлений человека свойствах и характеристиках. Стремление к истине и объективному познанию мира составляли основу эпистемологического идеала науки и требовали обязательной элиминации из нее всего того, что было связано с субъектом и формами его духовно-чувственного опыта.

В современной культуре наука приобретает статус не только формально значимого для жизни человека социального фактора, но и становится безусловной ценностью, способной реализовать себя как в позитивном, так и в негативном смысле. Говоря о науке как ценности, обычно выделяют два основных ее аксиологических измерения: мировоззренческое и инструментальное.

1. Мировоззренческая ценность науки определяется тем, что наука выполняла и продолжает выполнять важнейшие функции в формировании современного мировоззрения. Такие вопросы, как устройство и эволюция Вселенной, возникновение и сущность жизни, природа человеческого мышления, способность биосферы к самоорганизации и прогрессивным изменениям и многие другие обладают безусловным мировоззренческим статусом. И совершенно очевидно, что их адекватная интерпретация немыслима без науки и ее познавательного потенциала.

Амбивалентность науки отчетливо обнаруживает себя в двойственной мировоззренческой оценке самой науки, а также ее социокультурных последствий. Выделяют два основных вида такой оценки: сциентизм и антисциентизм.

Антисциентизм – противоположная сциентизму философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, которая преуменьшает, либо полностью отрицает позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Т. Роззак, П. Фейерабенд, Э. Фромм) подчеркивают факт невозможности сведения социального мира к его научно-рациональным моделям и интерпретациям. Различают три основных формы антисциентизма: антропологическую; гуманистическую и иррационалистическую.

1. В рамках антропологически ориентированных версий обосновывается мысль о принципиальной невозможности постичь феномен человека и выразить особенности его бытия в мире средствами научно-рационального познания.

2. Для гуманистических версий антисциентизма свойственно критическое отношение к науке и ее конструктивно-созидательным возможностям в обеспечении социальной стабильности и духовно-нравственного развития личности в современном обществе.

3 Иррационалистическая интерпретация антисциентизма позиционирует себя как наиболее радикальная форма критики науки и научного мировоззрения. Как правило, представители этой разновидности антисциентизма проповедуют идеи создания романтических утопий, в рамках которых провозглашается перспектива возврата к таким формам организации социальной жизни и культуры, в которых бы доминировали мифологические, религиозные, философские системы, ориентированные на принципы традиционализма и сохранения классических духовно-нравственных устоев человеческой цивилизации.

Дилемма сциентизма и антисциентизма – одна из отличительных особенностей современной духовной ситуации, в которой зримо проявилась внутренняя противоречивость науки и ее социально-антропологических импликаций. Антиномичность дилеммы сциентизма и антисциентизма зримо проявляется в том, что без науки и ее технологических инноваций невозможно обеспечить современное качество жизни и комфортные условия обитания человека в природной и социальной среде. С другой стороны, экспоненциальный рост научного знания и его овеществление в современных технологиях и потребительском образе жизни создает реальную угрозу устойчивости биосферы и лишает человека подлинно духовной перспективы его бытия в мире.

Исследуются этические аспекты науки.Англ. Социолог Мертон называет этические принципы науки:

- бескорыстный поиск истины, ее отстаивание;

- универсализм (убеждение, что изучаемые явления протекают везде и воспроизводимы);

- общность (научные знания становятся общим достоянием);

- социальная ответственность ученого.

Современные исследования в области нанотехнологий, ядерных исследований, генной инженерии, климатологии, психологии и других могут затрагивать благополучие природной окружающей среды, здоровье человека. Результаты научных открытий могут недобросовестными политиками или террористами использоваться в корыстных целях. Кроме того, в процесс самих исследований может быть опасен. Невозможно проконтролировать работу каждой лаборатории, поэтому так важна ответственность каждого ученого за последствия своей деятельности. Ученый должен быть нравственным человеком. Наука является важнейшей ценностью в системе ценностей современной культуры, но еще более значимыми ценностями являются жизнь, природа, здоровье человека, мирное развитие общества, культуры.

Функции науки:

2. производительная сила общества;

3. социальная сила.

И все же, следует помнить, что у науки есть границы ее возможностей. Прежде всего, она упускает частные моменты, исследуя общее. Она отметает все внерациональное…

Напомним, что выделяют разные формы познания:

2. мифологическое познание;

3. религиозное познание;

4. игровое познание;

5. научное познание; предмет его – общие и необходимые закономерности; носит понятийный, рационально-логический характер;

6. философское познание; предмет его – всеобщее. Оно всегда является мировоззрением и содержит оценки познаваемого;

7. художественное познание; имеет образный и наглядный характер (как и обыденное), но отражает типическое (общее) как и наука и имеет ценностный характер, как философия.

Аксиологические концепции появились как ответ на стремление отыскать различные аспекты, которые описывают влияние ценностей на процесс научного познания. Существуют следующие концепции:

Этическая концепция.
Прагматическая концепция.
Стагнационная концепция.
Синтетическая концепция.
Прогностическая концепция.

Этическая концепция

Данная концепция направлена на разработку кодексов научной этики, которые касаются различных научных сообществ. Подобные кодексы включены в принцип нравственной ответственности исследователя. В таком случае система ценностей представляется в качестве ключевого фактора мотивации деятельности исследователя.

Прагматическая концепция

Эта концепция построена на развитии науки и имеет ярко выраженную аксиологическую ориентацию в случае, где учёный концентрирует собственные усилия преимущественно на решении общечеловеческих проблем. В такой ситуации система ценностей представлена как фактор выбора направлений исследования.

Стагнационная концепция

Данная концепция объясняет методологическую позицию, которая подразумевает остановку процесса продвижения в глубины материи до того момента, пока развитие научного знания: естественного, технического и гуманитарного – может быть чревато появлением определённого рода негативных последствий. При ближайшем рассмотрении такая ситуация показывает, что система ценностей является ключевым фактором выбора направлений исследования, и отличается лишь тем, что предполагаемые результаты современных научных исследований принято рассматривать как специфические "антиценности".

Синтетическая концепция

Эта концепция ориентирована на поиск выходов, которые помогут разрешить противоречия между естественными и гуманитарными областями современной науки, а также тех противоречий, которые имеют острую социальную значимость. Их интерпретировал в середине XX в. Ч. Сноу в своём труде "Две культуры" Он писал о взаимосближении систем ценностей, которые составляют основу естественно-научного и социально-гуманитарного знания.

Прогностическая концепция

Данная концепция объясняет аксиолагизацию науки как процесс, который может повлиять на снятие противоречий системы "человек – социум – биосфера". Логично предположить, что данный пример показывает ценности, которые составляют процесс прогнозирования социальных последствий развития науки.

Все концепции, о которых говорилось выше, представляют собой различные системы ценностей, они в свою очередь оказывают влияние на развитие науки. Существенным образом эти концепции дополняют друг друга, в силу того, что в комплексе рассматривают как внешние аксиологические факторы развития науки, так и внутреннюю систему научных ценностей.

Важно отметить тот факт, что многообразие концепций аксиологизации науки как следствие, которое вытекает из дифференцированного понимания проблемы "наука – ценности" в трудах многих авторов. На самом деле, наука рассматривается и в качестве социального института, и в качестве системы знаний, и в качестве познавательного процесса субъекта науки, и даже как феномен культуры. В каждом этом проявлении наука по-своему связана с системой ценностей.

Роль ценностей в науке

Рассматривая науку с точки зрения социального института, можно смело говорить о том, что роль ценностей заключается в обеспечении эффективности функционирования данного института.

Если рассматривать науку в качестве системы научно-исследовательской деятельности, то в таком варианте ценности представляют собой важнейшие факторы для достижения целей в данной функционирующей системе.

В том случае, когда науку рассматривают как систему знаний, можно применять принцип "свободы от ценностей". В том контексте, когда связан с объективной истиной. Говорить здесь можно о необходимости элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под воздействием индивидуальной и группой тенденциозности, предрассудков и пристрастий.

Однако, парадоксальность в том, что "свободные ценности" научные знания не могут быть получены не в пределах ценностного нагруженного процесса познавательной деятельности субъекта. При условии, когда субъект научного познания становится "ценностно нейтральным", тогда это сигнализирует о том, что в системе мотивов отслеживается отсутствие ценностей наподобие ответственности, добросовестности, стремления к научной истине и т.п. А это провоцирует снижение уровня постижения истины. Именно на этот аспект когнитивного и ценностного обращает свой взор выдающийся отечественный философ Л. Микешин. Он был уверен, что эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы пролить свет на нагруженную активность субъекта, который выполняет определённые конструктивные функции и познании.

Более того, важно обратить внимание на то, что нет возможности обеспечения социальными условиями эффективной научной деятельности в том случае, когда на определённом этапе развития наука свои функции как социального института перестала выполнять и стала недостаточно значимой для государства или вовсе лишилась финансовой поддержки и поддержки со стороны общества.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что результат рассмотрения диалектики когнитивного и ценностного по большому счёту опирается на точку зрения, с которой рассматривается сама наука.

Классификация ценностей в науке

В начале XXI в. Происходило расширение и углубление аксиологической проблематики. Это стало возможно из-за признания различных когнитивных и методологических форм. Здесь речь идёт о теории, истине, фактах, принципах познания и пр. Все эти понятия получили в том числе и ценностный статус помимо когнитивного.

Опираясь на данную теорию, можно выделить две группы ценностей, которые детерминируют процесс научного познания:

Социокультурные ценности или мировоззренческие, которые обусловлены социальной и культурно-исторической средой науки и научных сообществ, самих исследователей.
Внутринаучные или когнитивно-методологические ценности, которые призваны выполнять регулятивные функции и определять выбор теорий и методов, а также способы предположения, объяснения и проверки гипотез, оценивающие основания обоснований, эмпирическую и информативную значимость данных и пр.

Такая классификация с одной стороны весьма относительна, в силу того, что научная истина есть безусловная внутринаучная ценность. А с другой стороны, эта истина, которая включается в систему в систему социокультурных ценностей.

Широко распространился в современном отечественном сознании интерес к различным экстрасенсам, астрологам и предсказателям. Это говорит о снижении ценностного статуса научной истины в данной культурной сфере.

Вместе с тем, обе группы ценностей находятся во взаимосвязи между собой. Принято считать, что содержание истинного знания имеет нейтральный характер при этом объективность истины обеспечивается посредством её независимости от внешних интересов и приоритетов. Однако стоит понимать, что сами по себе научные истины представляют собой ценность и для науки, и для общества в целом.

Важнейшие социокультурные ценности проявляют себя в качестве аксиологической основы, которая формирует конкретные социальные институты. Данные ценности закрепляются в правительственных документах, в программах политических партий и разного рода общественных организаций, а также на законодательном уровне в правовых документах и самое главное, получают своё выражение в практических отношениях общества.

Социальные институты занимаются регулированием и поддержкой тех видов социальной деятельности, которые основаны на характерных данной структуре ценностях. В этой связи в границах конкретного социального института социокультурные ценности могут служить базой для критики научных исследований, а также выполнять роль критериев при выборе стандартов поведения исследователя.

Говоря о совокупности внутринаучных ценностей как о факторе, который меняет систему идеалов и норм познания, можно анализировать историю посредством:

Установления конкретной взаимосвязи таких установок с общесоциальными идеалами и нормативами.
Установления зависимости познавательных идеалов и норм, которые зависят от особенностей объектов и от специфики культуры любой отдельно взятой исторической эпохи.
Слежения за последовательностью в смене определённых типов познавательных установок в зависимости от ценностных ориентиров познания в ходе научной революции и т.п.

Этот историко-методологический принцип помогает определить и обосновать различные уровни ценностей обусловленности когнитивных процессов.

Внитринаучные ценности призваны выполнять две самые важнейшие функции: ориентационную и регулирующую относительно процесса научного исследования. Под этими ценностями понимают:

Методологические нормы и процедуры научного поиска.
Методику проведения опытов.
Оценки итогов научной деятельности и идеалы научного исследования.
Моральные императивы научного сообщества.
Новое решение злободневной научной задачи и формирование нового курса исследования.
Адекватное отображение, контрадикторное обоснование, аргументированное доказательство и объяснение, чёткую логически стройную систему построения или организации научного знания.

Исходя из всего этого, можно выделить ценности-принципы, ценности-подходы, ценности-инструменты, ценности-нормы, ценности-регулятивы и пр.

Наиболее значимыми и важными среди ценностей можно выделить ценности-принципы, а именно принцип объективности, который реализуется:

В процедурах, которые фиксируют совпадения знания со своим объектом.
В процедуре устранения из знания всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

Логично говорить о том, что совокупность принятых научным сообществом на каждом конкретном этапе развития науки внутринаучных ценностей обуславливается и приобретает очертания научной парадигмы.

Т. Кун с данной позиции обоснования утверждал, что концепция истории науки как развития последовательной смены научных парадигм даёт возможность интерпретировать конкретную научную революцию как процесс кардинальной смены принятых научным сообществом внутринаучных ценностей.

На самом деле, в пределах определённой научной парадигмы можно наблюдать поглощение конкретным исследователем общепризнанных и стандартизированных норм и правил познавательной деятельности, где к общему знаменателю приводится исторический опыт общества в научно-познавательной деятельности.

"Ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональной группе, а его деятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном коллективе образцами и стандартами. Тем самым в значительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном поведении, в первую очередь непосредственно в исследовательском процессе".

Конечно, никто не говорит о тотальной смене ценностей, в сменяющихся парадигмах остаются их основания как методологическое и мировоззренческое ядро универсальных ценностей науки. Здесь речь идёт об истинности и объективности. Перемены происходят с ценностями-подходами, ценностями-инструментами и немного с ценностями-принципами.

Принцип единственности истины, согласно классической научной парадигме, сменяется принципом плюрализма истин в неклассической и постнеклассической научных парадигмах.

Одновременно с тем принцип научной критики представляет собой универсальную ценность науки, которая характерна для социального института, где она выполняет предохранительную функцию и предостерегает научные теории и концепции от косности и догматизма.

Идея фальсификации, которая занимает центральное место в философии науки К. Поппера, играет роль критерия научности, при этом диктует значимые ориентиры самокоррекции научного познания. Вместе с тем, сам К. Поппер говорит о том, что критика, присутствующая в научном познании, должна присутствовать и в социальной жизни, по отношению к реальным событиям и процессам.

Взаимосвязь социокультурных и внутринаучных ценностей

Ценности критики присутствуют в научном развитии и выполняют функции инструмента, который определяет взаимосвязь социокультурны и внутринаучных ценностей.

Так, можно смело говорить о том, что внуртинаучные ценности формируют основания для консолидации научного сообщества. Важно понимать, что подобная система ценностей примеряет на себя влияние внешних по отношению к науке общекультурных ценностей определённого общества. Их нужно уметь различать с субъективными, отражающими личностные и индивидуальные предпочтения.

На протяжении длительного времени эпистемология в качестве теории научного познания и аксиология в качестве теории ценностей существовали отдельно друг от друга. Как причину этого можно указать провозглашённый М. Вебером принцип свободы от ценностей в научном познании: если научное познание свободно от ценностей, то и аксиология не может рассматривать её как собственный предмет исследования.

Но важно понимать, что современная наука является универсальной ценностью цивилизации, которая заключается в рациональном познании природного и социального мира. В результате чего ценность – это и результат научного познания – знание и сама истина.

Получая развитие в одном пространстве культурном и общественном с иными социальными институтами – экономикой, политикой, религией и т.п. – наука одновременно получает влияние извне и чувствует это давление политических, правовых, идеологических, религиозных и других социально-культурных ценностей. В этом связи наука не может быть нейтральной и социально отстранённой. При этом интересы самой науки, что подразумевает интересы общества, требуют сохранения одного вида нейтралитета – нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определения автономии.

Читайте также: