Научные школы в юриспруденции реферат

Обновлено: 06.07.2024

Таким образом под юриспруденцией понимают несколько взаимосвязанных понятий :

1. Науку о государстве и праве, изучающую результаты правового регулирования и выдвигающую правовые идеи о возможности внесения прогрессивных изменений в механизм и способы регулирования общества.

2. Совокупность знаний о государстве, управлении, праве, наличие которых даёт основание для профессионального занятия юридической деятельностью.

3. Практическое применение юридических знаний, деятельность юристов.

4. Систему подготовки специалистов-юристов в юридических учебных заведениях.

Правовые науки , юридические науки - общественные науки, изучающие право, правовую систему как систему социальных норм, правотворческую и правоприменительную деятельность.

Теоретические и философские правовые науки - юриспруденция , история государства и права (история права), теория государства и права, история правовых учений.

Правовые (юридические) науки по отраслям права : наука гражданского права, наука уголовного права и др.

2. Понятие, сущность и признаки права

Право – это система общеобязательных норм поведения, установленных и санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Право есть разновидность социальных норм.

В обществе существует множество социальных норм. Они классифицированы по трем основаниям.

I основание: по сфере регулирования общественных отношений, которые, в свою очередь, подразделяются на:

а) нормы права – общеобязательные правила поведения людей, установленные и охраняемые государством;

б) нормы морали – правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с нравственным представлением людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, чести, достоинстве. Они охраняются силой общественного мнения или внутренними убеждениями человека. Например, подаяние;

в) нормы обычаев – правило поведения, которое сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему они закрепились как устойчивые нормы. Например, кровная месть;

г) нормы традиций – исторически сложившиеся и передающиеся из поколения в поколение обобщенные правила, связанные с поддержанием семейных, национальных и иных устоев. Например: обмен кольцами;

д) политические нормы – это общие правила поведения, которые регулируют отношения между классами, социальными группами, связанные с осуществлением государственной власти, способом организации и деятельности государства (гл. 3. Федеративное устройство. Конституция РФ);

е) экономические нормы представляют собой правила поведения, регулирующие общественные отношения, связанные с производством, распределением и потреблением материальных благ. (Конституция РФ, ст. 8. Гарантия единства экономического пространства – то есть государство обеспечивает свободу экономической деятельности, провозглашая равенство всех форм собственности);

ж) нормы общественных организаций – правила поведения, регулирующие общественные отношения внутри различных общественных организаций между их членами. Эти нормы устанавливаются самими общественными организациями и охраняются с помощью мер, предусмотренных уставами этих организаций.

II основание: по способу образования социальные нормы подразделяются на стихийно образовавшиеся (например, нормы обрядов, традиций, морали) и нормы, образовавшиеся в результате сознательной деятельности людей (Конституция РФ 1993 г., принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

III основание: по способу закрепления правила поведения делятся на письменные и устные.

Нормы морали, обычаев передаются из поколения в поколение устно. В отличие от них правовые нормы приобретают обязательный характер и государственную защиту только после их письменного закрепления и опубликования в специальных актах (законах, постановлениях, указах и т.д.).

Право является единственной системой общеобязательных норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства.

2. Формальная определенность.

Этот признак указывает на то, что, во-первых, правовые нормы это не мысли, а представляют собой реальность, воплощенную в правовых актах; во-вторых, способны точно, в деталях отразить требования, предъявляемые к поведению людей; в-третьих, только государство может устанавливать правовые нормы в официальных юридических актах (законах, указах), которые являются единственным источником юридических норм.

3. Обеспеченность исполнения принуждением и силой государства. Если предписания не выполняются добровольно, государство принимает необходимые меры для их воплощения. Например, нарушение запретов уголовного права влечет применение уголовной ответственности к преступнику.

4. Многократность применения.

Юридические нормы обладают определенной неисчерпаемостью, их применение рассчитано на неограниченное число случаев. Например, положения Конституции США 1787 г. до сих пор успешно регулируют правовые отношения в развитой индустриальной стране.

5. Справедливость содержания юридических норм.

Право признано выражать общую и индивидуальную волю граждан и утверждать господство принципов справедливости в обществе.

Никто не может быть привлечен к ответственности без вины, а каждый невиновный должен быть освобожден.

По своей сущности право представляет собой нормативно установленную и возведенную в закон государственную волю, в которой выражается мера свободы и ответственности в обществе. Определяется право социально-экономическими, духовными, нравственными условиями жизни данного общества.

Право отличается от иных социальных явлений и социальных норм рядом специфических признаков. По своему внутреннему строению оно состоит из норм, то есть правил поведения и предписаний общего характера, которые в пределах страны составляют единую систему. Особенности права, действующего в том или ином государстве, не могут быть выведены из содержания одной только, отдельно взятой правовой нормы. Содержание и принципы права, закономерности его развития могут быть обнаружены лишь путем анализа всей системы права в целом.

Правовые нормы обязательны для исполнения всеми, кто попадает в сферу их действия независимо от субъективного отношения к данным нормам тех или иных лиц.

Право неразрывно связано с государством. Правовые нормы устанавливаются государством и гарантируются им. Возможность применения принудительной силы государства является специфическим признаком права.

Глубокий смысл вкладывается в понятие как возведенной в закон государственной воли. Во-первых, это означает безусловность, категоричность, непререкаемость государственной воли. Во-вторых, государственная воля вовне принимает форму законов, иных нормативных актов либо других источников права. В последних выражается формальная определенность права, которая означает также четкое, точное указание в правовых нормах на права и обязанности субъектов, правовые последствия их несоблюдения, обстоятельства, при наступлении которых начинают действовать правовые нормы.

По своему социальному назначению и функциям право выступает регулятором общественных отношений. В этом качестве право, во-первых, закрепляет общественные отношения, во-вторых, способствует их развитию, в-третьих, вытесняет чуждые данному обществу отношения. Таким образом, право – это социально обусловленная мера свободы и ответственности в обществе, выраженная в системе общеобязательных, формально-определенных, установленных и охраняемых государством норм, выступающих в роли регулятора общественных отношений.

3. Основные теории возникновения права

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Теологическая теория исходит из божественного Происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что прайо — Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью, В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отличается ббльшим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель этой теории Г. Греции утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека. В человеке оно проявляется в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминиру.ет антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Думается, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако еще меньше оснований считать психические переживания людей его первопричиной.

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм так же жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

Среди теоретиков права к проблематике исследовательских школ в правоведении обратился И.Л. Честнов [1], который условиями существования научной школы считает: 1) выраженную в трудах научную концепцию с соответствующим предметом и методом познания; 2) наличие некоторого количества сторонников концепции; 3) наличие реального или виртуального лидера.
Представители социологии науки определяют научную школу как малую группу, объединенную неформальным лидером, соответствующей научно-исследовательской программой и единством стиля мышления, переходящего от учителя к ученикам.

Исследовательская школа – это социальный институт, обладающий как устойчивой внутренней структурой, так и нормированными связями с внешним социальным миром (другими социальными институтами, обществом в целом).

Нормы, организующие научно-исследовательскую школу как институт общества, социальные, поскольку: (1) связаны с волей и сознанием людей; (2) направлены на организацию общественных отношений – типизированных социальных связей, воспроизводящих общество; (3) возникают в процессе исторического развития; (4) передаются и усваиваются в результате социализации; (5) соответствуют определенному типу культуры.

По характеру регулятивного воздействия социальные нормы, организующие научно-исследовательскую школу как социальный институт, могут быть различными. Если научно-исследовательская школа действует в рамках кафедры определенного вуза или ряда кафедр, то большинство из таких социальных норм будут являться корпоративными. В случае отсутствия организационного единства научной школы ее институционализация может осуществляться нормами обычаев. В отдельных случаях, когда государство делегирует образовательным учреждениям ряд соответствующих правоустановительных полномочий, нормы, организующие научно-исследовательскую школу, могут носить позитивно-правовой характер.

Следует отличать нормы, организующие научно-исследовательскую школу как социальный институт от норм исследовательской деятельности, которые являются не социальными нормами, а нормами культуры. Как подвид норм профессиональной культуры они организуют мышление и исследовательскую деятельность школы в соответствии с общепринятыми целями научного сообщества и господствующими в нем гносеологическими идеалами для максимально эффективного решения профессиональных задач. Предметом регулирования таких норм выступают не общественные отношения, а процесс и результаты научно-исследовательской деятельности.
В основании социальных норм, организующих внутренние и внешние отношения школы, лежат идеи (идеалы, ценности, цели) той или иной культуры. Поэтому научно-исследовательская школа может быть рассмотрена как социокультурный институт, относительное единство трех уровней – идей, норм и отношений. Полноценное исследование той или иной научно-исследовательской школы предполагает выявление ее историко-культурного своеобразия, определяющего предельный фундамент ее существования.

Религиозные или философские основания научной школы могут быть либо отрефлексированы, эксплицитно заявлены и транслироваться в качестве идеологии или философии, либо лишь имплицитно содержаться в образцах деятельности, текстах и интуитивно усваиваться в процессе групповой социализации. Первый тип организации школы более жесткий как в плане определения границ школы, так и в отношении рядов ее представителей, второй – значительно более гибкий; первый подвержен кардинальным преобразованиям, могущим привести к разрушению единства, второй склонен к традиционным эволюционным изменениям. По данному основанию возможно классифицировать научные школы на концептуальные и традиционные.

Степень предметно-методологического единства исследовательской школы может быть различной. Вместе с тем требуется обозначить минимальный стандарт, за пределами которого сложно говорить о ее существовании. Речь должна идти об относительном единстве в постановке задач, определении проблем в рамках исследуемого предмета, используемых в деятельности методологических подходов, об общности базового категориального аппарата и активного тезауруса, свидетельствующих о сходстве в стиле мышления. По степени предметно-методологического единства исследовательские школы допустимо условно подразделить на жестко интегрированные коллективы, свободные (гибкие) образования и объединения среднего уровня интеграции. При снижении уровня единства научной школы как свободного образования можно говорить о научно-исследовательском направлении.

Существует два основных способа групповой социализации и интернализации знания в рамках научной школы, которые условно можно назвать традиционным и нетрадиционным. Данные способы являются типичными не только для школ правоведения, но и иных профессиональных специализаций исследовательской деятельности.

Исследование школ правоведения может вестись с различных перспектив: социологической (специфика школ как малых групп, типы институционализации, социальные функции, структура, типы связей с социальной метасистемой, и др.); психологической (способы групповой социализации представителей, особенности общности мышления, характер авторитета лидера школы, взаимосвязь межличностных и социальных отношений внутри школы, и др.); исторической (причины и условия формирования, влияние политических, экономических и иных факторов, типы изменений школы в историческом времени, и др.); методологической (школа как форма организации мышления и деятельности, как способ трансляции ценностно-целевых структур, норм культуры, способ создания методологических подходов и исследовательских техник, и др.).

Вместе с тем все обозначенные перспективы не являются специально-юридическими, а исследователя-юриста в школах правоведения должны интересовать следующие моменты:

1) роль школ правоведения в процессе отдифференциации правовой системы, институционализации юридического сообщества;

2) значение школ правоведения в воспроизводстве и развитии предмета юриспруденции, специально-юридического знания на уровне философии права, теории права и юридической догматики;

3) школы правоведения как субъект развития специально-юридического уровня методологии;

4) идеологическая роль школ правоведения в воспроизводстве и развитии типов понимания права, влиянии на господствующее правопонимание в юридическом сообществе, общественное правосознание, формировании правовых идеалов;

5) роль школ правоведения в нормативном и индивидуальном правовом регулировании;

6) роль школ правоведения в процессе позитивизации права через различные формально-юридические источники;

7) школы правоведения в процессах правообразования и правоустановления;

8) значение школ правоведения для воспроизводства и развития профессиональной юридической культуры, правовой культуры личности и общества;

9) школы правоведения и господствующие модели толкования и применения права;

10) место и функции школ правоведения в национальной и международной правовых системах.
______________________
[1] Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. Учебное пособие. СПб., 2004. С. 54–56

В течение долгих веков правоведение как система знаний о праве и государстве развивалось в общем русле научных представлений об окружающем мире. История юриспруденции как науки о праве, управлении и государстве началась еще в древности. Тогда изучали лишь некоторые сведения о праве. В Древней Греции судебное красноречие преподавалось стоиками в школах.

В I веке н.э. Сабин организовал частное юридическое общество. Там читались лекции, проводились диспуты, обсуждались вопросы права. Уже к IV-V веку н.э. было создано несколько таких школ в крупнейших городах того времени: Афинах, Риме, Бейруте, Александрии, Константинополе, Цезарее. Обучение в этих заведениях длилось 4 года, изучались Институции Гая, сочинения Папиниана и Павла. В 533 г., императором Юстинианом была издана конституция о введении 5-летнего курса обучения с обязательным изучением его Институций, Дигест и Кодекса Юстиниана.

При этом римскую юриспруденцию правильнее было бы рассматривать в широком смысле этого слова, а точнее с учетом ее соединенности с юридическим учением о государстве (юридическим государствоведением).

Но римская юриспруденция не стала еще наукой: она носила слишком практический, конкретный характер; ее содержание составляли знания-рецепты при решении споров, выбора варианта поведения в той или иной ситуации. Римлян в меньшей степени интересовала теория права (в ее современном понимании) и ее философские основы. В то же время именно прагматическая направленность римской юриспруденции послужила основой возникновения и развития европейского права, в ходе формирования которого пришлось воспользоваться римскими разработками. Однако этого не случилось бы без развития философии права.

Как известно, новый импульс юриспруденция получает в эпоху позднего Средневековья. Точнее, свое продолжение история развития юриспруденции получила уже в Х веке. В Павии была открыта школа, в которой преподавали лангобардское право. В ХI столетии в Болонье открыли школу права, а затем и в других городах Италии возникают первые университеты, в составе которых были юридические факультеты, на которых изучали римское право. Возникновение и распространение самой системы университетского образования непосредственно связано с появлением первых юридических школ, ставивших целью изучение римских юридических текстов, их толкование и обсуждение (диспуты).

Именно в это время были заложены основы современной западной юриспруденции как самостоятельного научного направления, сформированного на основе философских обобщений и схоластических рассуждений и разработавшего общие для всего юридического сословия Европы понятия, принципы, категории права, а также их определения. Правда, только в ХVIII веке в университетские программы стали включать изучение национального права.

Дело в том, что в Новое время накопленные догматические и схоластические средневековые знания стали применяться в практической жизни. Одновременно происходит дифференциация юриспруденции: выделяются относительно самостоятельные отрасли – теория гражданского и уголовного права, несколько позднее – теория полиции (полицейского права), включавшая в себя вопросы внутреннего государственного управления.

Развитие юриспруденции в России начинается с ХVI века. Однако долгое время ее изучение носило случайный характер. В 1703-1715 гг. в Нарышкинском училище преподавалась этика с элементами юриспруденции, в 1720 году была основана коллегия юнкеров, которые должны были практически изучать юриспруденцию при коллегиях в 1726-1765 гг. ее преподавали в университете при Академии наук, в 1732 г. открыли Шляхетский корпус, в котором изучалась теоретическая юриспруденция. Но началом российской юриспруденции все же следует считать 1755 год, когда был открыт Московский университет. Чтение отдельных лекций по юриспруденции здесь вскоре были заменены открытием в 1764 году юридического факультета. Во всех открываемых после этого университетах читалось право. Наконец, в 1835 году открылось училище правоведения для дворян, которое давало высшее юридическое образование.

В ХIХ веке господствующей доктриной в юриспруденции (и в науке в целом) становиться позитивизм. Позитивная юридическая наука должна изучать факты, а всякие метафизические рассуждения должны быть отброшены. Поэтому пробил час, когда философия права, изучавшая основные начала юриспруденции, должна была быть заменена теорией права. Последняя представлялась наиболее известными позитивистами преимущественно как дисциплина, обобщавшая данные отраслевых юридических наук. Однако фактическое становление теории права происходило несколько сложнее, чем просто замена одной дисциплины на другую. Потребность в обобщенной системе юридических знаний, вытекающая из факта того, что право невозможно наблюдать в его целостности, вылилась первоначально в конкуренцию философии права и энциклопедии права. Особенно ярко это проявилось в России.

После революции 1917 г. была осуществлена попытка создать марксистскую теорию права. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Немарксистская и антимарксистская мысль либо игнорировалась, либо выступала мишенью для критики. В ней не находили ничего положительно. Юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые на практике, однако, интерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки.

С конца 30-х годов в отечественном правоведении утвердилось положение, что право в русле официальной концепции следует понимать как результат правотворческой деятельности государства (точнее – коммунистической партии), что привело к тому, что право изучается вместе с государством (право ничто без государства). В результате теория права и государства становится теорией государства и права, о чем свидетельствовало название первого советского официального учебника. Развитию марксистско-ленинской общей теории государства и права способствовали труды видных советских ученых-юристов – Н.Г. Александрова (1909-1974), А.М. Васильева (1923-1988), А.И. Денисова (1907-1984) и др., под редакцией которых издавались основные учебники по теории государства и права.

Оценивая развитие теоретической науки о государстве и праве в 70-80-е годы ХХ века, нельзя не заметить, что если в области государствоведения успехи отечественных правоведов были весьма незначительными (с учетом господства марксистско-ленинских догм), то общеправовая теория обогатилась многими научными исследованиями в области теории правовых норм, правовых отношений, правосознания, правового статуса личности, чему способствовали проводимые в масштабе всей страны научные дискуссии по проблемам правопонимания, системы права, правоприменения. Несмотря на все деформации и господство официальной марксистско-ленинской идеологии, биение живой правовой мысли не прекращалось в нашей стране никогда.

Однако только с началом перестройки, благодаря которой стал возможен переход к новому мышлению и осуществлены реальные преобразования во всех сферах общественной жизни в нашей стране, была демонтирована господствовавшая партийно-советская система и обслуживавшая ее идеологически марксистско-ленинская юридическая наука. Наметился интерес к проблемам демократии, бюрократизации, правам и свободам человека, теории разделения властей, разрабатывается концепция правового государства.

Сейчас государство и право трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм. В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная правовая идеология как система единственно правильных (с точки зрения правящей элиты) взглядов на право и государство.

В связи с этим востребованными оказываются общетеоретические работы (как новые, так и прежних лет) ведущих отечественных теоретиков-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, Ю.С. Решетова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Ткаченко, В.Е. Чиркина, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича и др.

Таким образом, современная отечественная теория государства и права, освобождаясь от ряда негативных черт (мифологичность, утопизм, спекулятивность, ортодоксальность, антиантропологизм) советской теории государства и права, продолжает развиваться в новых, перспективных направлениях. Она освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико-правовой действительности, ищет новые подходы.

Так, в последнее время практически заново пересматриваются идеи философии права (А.П. Альбов, Э.А. Поздняков, Ю.В. Тихонравов, В.П. Малахов, И.П. Малинова), проблемы законности и правопорядка (А.Т. Боннер, В.М. Ведяхин, А.Ф. Ефремов, В.М. Горшенев, В.Н. Казаков, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, Н.И. Муромцев), вопросы реализации права (В.И. Гойман, Ф.А. Григорьев), прав человека (Витрук Н.В., Глухарева Л.И., Крупеня Е. М., Лукьянова Е.А., Матузов Н.И.) и другие темы, которые были особенно тщательно выхолощены догматическим подходом в период застоя и стагнации науки.