Суд присяжных за и против реферат

Обновлено: 07.07.2024

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Суд присяжных: за и против

Впервые суд присяжных появился в России в 1864 году. В 1922 году из законодательства страны Советов положение о нем было исключено. В 1991 году Верховный Совет РСФСР обсудил предложенную Ельциным концепцию судебной реформы, важнейшим элементом которой должно было стать возвращение суда присяжных. В 1993г вступил в действие закон “О суде присяжных”.

Многие юристы-практики выступают против него, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков - это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.

Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

Помимо этого, есть возможность надавить на жалость и действительно виновный человек может не понести заслуженное наказание. Например, на первом в Челябинской области судебном процессе с участием присяжных заседателей, слушание которого началось 17 февраля 2003г, 26 февраля вынесен оправдательный приговор. Подсудимый Евгений Слабочков обвинялся в двойном убийстве. За это преступление Слабочков мог получить от 8 до 15 лет заключения, однако присяжные сочли его вину недоказанной. Подсудимый был освобожден в зале суда.

Но мне кажется, что в нашей стране нет достаточной почвы для развития института присяжных, так как в России нет четко выраженного среднего класса, из представителей которого в основном и формируется состав присяжных заседателей. У многих людей ярко выражена

Бентам (английский философ и правовед) утверждал, что суд присяжных - это суд, пригодный для варваров, но недопустимый у нас. По мнению Гросса, девяносто процентов всех практиков-юристов и большая часть образованной публики убеждены в том, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность его для правосудия огромна. А Вах заявлял, что если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных.

Как свидетельствует практика, вердикты присяжных зависят и от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, не смотря на доказанность события преступления. Так, по делу Красниной, обвиняемой в умышленном убийстве своего сожителя (Ивановская область), присяжные заседатели решили: Не виновна, хотя и совершила. Очевидно, на их вердикте сказались данные о личности потерпевшего, о его издевательствах над подсудимой и т.п. А в Московской области по делу П., получившего взятку в размере 1500 долларов США, присяжные, признав это доказанным, сочли подсудимого невиновным, так как у него больная жена.

Помимо этого, есть возможность надавить на жалость и действительно виновный человек может не понести заслуженное наказание. Например, напервом вЧелябинской области судебном процессе сучастием присяжных заседателей, слушание которого началось 17февраля 2003г, 26февраля вынесен оправдательный приговор. Подсудимый Евгений Слабочков обвинялся вдвойном убийстве. Заэто преступление Слабочков мог получить от8до15 лет заключения, однако присяжные сочли его вину недоказанной. Подсудимый был освобожден взале суда.

Присяжные это обычные люди со своими жизненными проблемами. Вот вызывает судья отобранных по жребию присяжных в суд 60 человек, чтобы отобрать из них 14. А приезжает всего 20 человек, в основном пенсионеры и безработные. Отсеяли тех, кто не проходит по цензу, осталось 14. Выбирать уже и не из кого. Процесс сорван. В следующий раз, чтобы подстраховаться, судья вызывает 150 человек. А ведь всем им надо оплатить дорогу, проживание, питание. А деньги это не малые. Но страшнее другое, процесс отбора присяжных может затянуться на месяцы, в то время как ожидающий суда томится под стражей. Это тоже существенный недостаток данного института.

Я думаю, что введение этого нового института правосудия не решает (а даже усугубляет) проблему искоренения судебных ошибок. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.

На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга. Уже все признали ошибочность и вредность тезиса, что государством может управлять кухарка, и тем не менее многие хотят заставить ее вершить правосудие по наиболее сложным уголовным делам. Ведь никто не спрашивает совета у немедиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека (как правило, социально тяжело больного) исключительно судьями-непрофессионалами. Где гарантия, что сами судьи-присяжные психически здоровы, дееспособны и социально здоровы, несут в себе социально полезные критерии. А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предположить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться не знаю, чем не виновен, а приговоры суда присяжных будут таковы, что по ним скорее можно умозаключить о

В России судопроизводство с участием присяжных возникло в результате судебной реформы 1864 года, затем претерпело периоды отмены и возрождения, а с 1993 года закреплено в Конституции РФ.

Понятие суда присяжных

Главной особенностью такого суда является участие в нем обычных граждан, имеющих разный возраст, профессию, жизненный опыт и не являющихся, как правило, юристами. Задача присяжных состоит в оценке факта преступления, а не юридической классификации содеянного. Они должны ответить на три вопроса:

Доказан ли факт совершения преступления?
Доказано ли участие в нем подсудимого?
Виновен ли подсудимый в данном преступлении?

В случае признания подсудимого виновным добавляется вопрос: возможно ли проявить к нему снисхождение?

Присяжными заседателями в нашей стране могут быть лица обоих полов, за исключением определенных категорий граждан.

Проведение суда данного типа возможно только по ходатайству обвиняемого. Если обвиняемых несколько, то присяжные рассматривают уголовное дело в отношении всех фигурантов, если хотя бы один из них заявил об этом.

В российском суде присяжных подлежат рассмотрению особо тяжкие уголовные преступления, за исключением дел с участием несовершеннолетних.

Положительные стороны суда присяжных

Независимость и непредвзятость присяжных

Заседатели назначаются путем случайной выборки из предварительно составленных списков кандидатов. Конкретный состав коллегии определяется уже в суде, что исключает предварительную договоренность между кандидатами.

Присяжным не сообщаются данные о личности подсудимого, его семейном положении, наличии прежней судимости и т.д. Во время судебного заседания им запрещено общаться с посторонними лицами, отлучаться из зала суда, выяснять обстоятельства дела помимо заседания. Эти меры направлены на ограждение присяжных от чужого влияния.

Коллегиальность процесса

В состав коллегии присяжных входит, как правило, 12 человек, один из которых избирается старшиной. Количество заседателей сложилось исторически и позволяет услышать мнение достаточно широкого круга лиц, что увеличивает объективность рассмотрения дела.

Решение нестандартных ситуаций

Не все жизненные ситуации укладываются в типичные случаи, описанные в юридических учебниках. Не всегда профессиональный судья может учесть психические и нравственные особенности подследственных. Преступления могут совершаться в состоянии аффекта, могут быть спровоцированы антиобщественным поведением потерпевшего, могут быть непреднамеренными. Часто уголовное преследование бессмысленно по отношению к людям с неизлечимым заболеванием, преклонного возраста и т.д.

Нестандартными также представляются ситуации, в которых невозможно собрать достаточную доказательную базу, свидетельствующую о виновности или невиновности подозреваемого. Здесь реально имеет место презумпция невиновности: если вина не доказана, обвинительный приговор не может быть вынесен.

Отсутствие стандартов

Непрофессионалам, участвующим в суде, неизвестны стандарты, сложившиеся в судебной практике. Существовавшие в советское время народные заседатели руководствовались мнением судьи и принимали, как правило, его позицию. Коллегия присяжных изолирована от судьи и свободна в своих решениях.

Состязательность процесса

В рассмотрении дела всегда участвуют государственный обвинитель и защитник. Две противоборствующие стороны путем представления доказательств, заявления ходатайств и прочих действий пытаются убедить суд в правоте своей позиции. В ходе таких дебатов у присутствующих формируется собственная оценка доказательств, которая и является основанием для вынесения вердикта.

Сведение к минимуму судебной ошибки или злоупотреблений

Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции неоднократно заявлял о высоком уровне коррумпированности суда и правоохранительных органов. Кроме того, в судебной практике встречается профессиональная некомпетентность судей, их зависимость от служебного положения.

В результате имеют место неправомерные решения суда. Присяжные же заботятся о судьбе подсудимого, а не о ведомственных показателях или иных, не относящихся к делу интересах, поэтому их действия бескорыстны.

Обязательность оправдательного вердикта

Если коллегия присяжных пришла к выводу о виновности подсудимого, но судья с этим выводом не согласен, то судья может объявить о роспуске коллегии и назначить новое рассмотрение дела другим составом суда.

Если же присяжные заявляют о невиновности подсудимого, судья обязан вынести оправдательный приговор.

Доверие со стороны общества

Благодаря участию в суде представителей народа, их самостоятельности в принятии решений, гласности и открытости, другие граждане относятся к правосудию в такой форме как к делу, которое защищает в первую очередь интересы общества, а не государства. Кроме того, ответственность перед обществом за результаты судебного разбирательства распределяется между государством и обществом.

Проблемные стороны суда присяжных

Установление личности присяжного

Лица, вызванные в суд для участия в судебном процессе в качестве присяжных, должны заполнить анкету, в которой указать сведения о себе. При этом проверить достоверность указанных сведений не представляется возможным. В то же время при формировании состава суда необходимо выяснить обстоятельства, которые не позволяют лицу становиться присяжным заседателем. Данные обстоятельства остаются порой скрыты, поэтому существует опасность доверить решение судьбоносных вопросов лицам, не имеющим на это морального права.

Затянутость процесса

Судебное разбирательство с участием присяжных предполагает довольно длительную процедуру. В течение дня заседание продолжается порою до позднего часа. В ходе слушания дела может меняться состав суда, возобновляться судебное следствие, и тогда процесс растягивается даже на несколько месяцев.

Проблемы формирования коллегии

Далеко не все граждане являются в суд для выполнения долга присяжных. По статистике это менее 1% кандидатов. Именно поэтому с 1 июня 2018 года было принято решение о составе коллегии присяжных при областных (краевых) судах в количестве 8 человек, а при районных – в количестве 6 человек.

Материальные затраты

Присяжным заседателям выплачивается вознаграждение, рассчитанное от должностного оклада судьи, с учетом количества дней их участия в работе суда. В зависимости продолжительности судебных заседаний рассмотрение одного дела обходится, в среднем, в 200-350 тысяч рублей.

Некорректная постановка вопросов присяжным

В ходе судебного разбирательства для присяжных составляются вопросы, на которые им предстоит ответить. От того, насколько понятно, грамотно и полно они будут составлены, зависит дальнейший ход событий. Вопросы не должны содержать сложных юридических терминов, неоднозначных трактовок, противоречий.

Судебная практика показывает, что нередко именно неправильно заданные вопросы являлись причиной неверного представления присяжными картины преступления.

Влияние лидера

Члены судебной коллегии максимально ограждены от стороннего влияния, однако и среди них могут оказаться люди, обладающие даром красноречия и убеждения, чье мнение может лечь в основу принимаемого решения. Кроме того, адвокат также в состоянии произнести речь, способную повлиять на присутствующих. Таким образом, нельзя исключить возможность эмоционального давления на присяжных.

Необходимость суда присяжных для общества

Споры о том, нужны ли обществу суды присяжных, не смолкают со времени их возникновения до настоящего момента. Противники говорят о том, что, не имея специального образования, простые граждане не вправе решать судьбу подследственного, ставят в вину слишком высокую эмоциональную составляющую их рассуждений, вынесение большого числа оправдательных приговоров.

Между тем слушание дела в присутствии присяжных раскрывает качество предварительного следствия, где всплывают факты нечеткого допроса свидетелей, слабой доказательной базы и т.д. Недостаточность доказательств вины влечет за собой оправдательный приговор, как известно.

Институт присяжных является признаком поистине демократического общества. Сочетание народного мнения и юридического права делают его оплотом судебной справедливости.

Не так давно не только Брянская область, но и вся страна была возмущена оправдательным приговором, вынесенным убийце милиционера. Сам подсудимый в совершении преступления признался и просил лишь о снисхождении, но… Суд присяжных, состоявший из домохозяек и пенсионеров, к полному изумлению общественности, родственников погибшего и самого убийцы, оправдал его вчистую.

Содержимое работы - 1 файл

суд присяжных.doc

Уродливое подобие правосудия

Владимир ЗЫКОВ, заслуженный юрист Российской Федерации:

— 19 ФЕВРАЛЯ 2004 г. Правительство Российской Федерации одобрило проект закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции.

Авторы закона утверждают, что суд присяжных — самый прогрессивный, демократический, а сами присяжные — истинные выразители воли народа, независимо от кого-либо решающие вопрос о виновности подсудимого. Но ни одного убедительного доказательства этого не приводят. Все их рассуждения носят демагогический характер. Фактически необходимость суда присяжных они мотивируют тем, что он предусмотрен Конституцией, поэтому, мол, хватит дискутировать, а надо строго выполнять основной закон государства.

А вот противники суда присяжных свою позицию обосновывают только конкретными фактами, убедительными доказательствами. В ответ на призыв оппонентов строго соблюдать Конституцию они говорят: а как же можно в государстве, провозгласившем себя в той же самой Конституции правовым и обязывающем все органы государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения строго соблюдать закон, вводить суд, не обязанный соблюдать его? От присяжных никто этого не требует, они законов не знают, за свой вердикт не несут никакой ответственности и не мотивируют его. В основу суда присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Между тем оно у разных лиц неодинаково и очень часто выходит за пределы не только законного, но и здравого смысла. Тем более в нашей стране, для которой характерна правовая и нравственная деградация, утрачены моральные постулаты, стираются грани между добром и злом.

В суде присяжных профессиональный судья не несет ответственности за законность и обоснованность приговора, освобожден от обязанности доказывания и активного поиска истины, а выполняет лишь технические функции. Вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для него, и он, если даже сам убежден в необоснованности его, ничего не может сделать, а должен в обязательном порядке вынести оправдательный приговор и немедленно освободить подсудимого из-под стражи.

Представитель государства — прокурор тоже ограничен в правах. По закону он не имеет права упоминать в своей обвинительной речи о том, что подсудимый рецидивист и большую часть жизни провел в местах лишения свободы, признан алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, бросающие тень на подсудимого. Если же он попытается сделать это, то судья прерывает такое выступление и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Вскоре после введения судов присяжных руководители некоторых регионов стали возмущаться вердиктами присяжных и официально просили избавить их от таких судов. Но суд присяжных очень понравился уголовной братии. Раньше других поняв, что вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего, они наперегонки устремились в этот суд.

Что же это за суд, который оправдывает убийц, насильников, маньяков? Это не мои слова, это вопль матерей невинных жертв. К сожалению, его не слышат наши реформаторы. Для них ни опыт европейских стран, ни дореволюционной России и даже собственный — не урок. В соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом суды присяжных будут творить произвол и беззаконие уже не в девяти, а во всех регионах страны. А за грубые просчеты, видимые невооруженным глазом, как всегда, будет расплачиваться народ.

Они руководствуются совестью

Сергей ВИЦИН, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, генерал-майор внутренней службы в отставке:

— Я ОДИН из соавторов концепции судебной реформы 1991 года, в которой, по существу впервые в новейшей истории, изложена идея восстановления самого демократичного и самого справедливого вида правосудия — введения суда присяжных.

Слава богу, мы ушли от той эпохи. Ни для кого не секрет, что судебная система при советской власти была полностью политизирована. В огромной стране, третьей в мире по населению, не было ни одного беспартийного судьи. Нравственная деградация существовала тогда, когда суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием, а решения принимались в высоких партийных кабинетах от райкома до ЦК КПСС. В 80-х годах произошла страшная трагедия: столкнулись на рейде Новороссийска два судна и погибли более 400 человек. Была создана правительственная комиссия под руководством члена Политбюро ЦК КПСС Алиева, которая пришла к выводу, что виноваты капитаны. И капитанов осудили по максимуму. Могло ли быть иначе? Мог ли суд вынести другое решение? Разумеется, нет. Вот где правовая деградация.

Да, я согласен, это безобразие, когда суд оправдывает, например, убийцу, как это произошло в Брянской области. Но я убежден: в таких случаях гнев общественности должен быть обращен не на суд присяжных, а на сторону, поддерживающую обвинение. Значит, прокуратура плохо подготовилась и проиграла процесс.

Конечно же, суд присяжных не безупречен. Никто не свободен от ошибок. И суды ошибались всегда. Вспомним хотя бы оправдательный приговор, вынесенный террористке Вере Засулич. Однако суды присяжных ошибаются реже, потому что они по-настоящему независимы. А независимость — это главный признак судебной власти.

Для суда присяжных закон менее обязателен. Он руководствуется совестью. И это знамение времени: если раньше мы говорили о социалистическом правосознании, то теперь в новом законодательстве появился такой термин, как совесть.

И последнее. Мы почему-то забываем, сколько невиновных стали жертвами неправосудных приговоров при старой системе, когда судов присяжных не было. Мы забыли, что за преступления Чикатило расстрелян другой человек. Я 10 лет проработал в Комиссии по помилованию при президенте. Вот только один пример. Сергей Н. (не буду называть его фамилию, чтобы лишний раз не травмировать этого человека) семь лет отсидел в камере смертников за преступление, которого не совершал. И если бы не наша комиссия, Сергея давно бы не было в живых.

А противникам суда присяжных хочу напомнить одну истину, которая должна стать непреложной для каждого юриста: лучше оправдать виновного, чем осудить невинного.

Наша справка

От редакции

Приглашаем всех желающих высказать свою точку зрения по обсуждаемой сегодня проблеме. Наиболее интересные письма будут опубликованы.

1) во-первых, что для решения тех вопросов о преступном событии и виновности, которые рассматривают присяжные, необходимы не столько технические, юридические сведения, сколько простая логика, наблюдательность и житейская опытность. Те же юридические сведения, которые необходимы присяжным при разборе дела, могут быть им даны председателем суда; до известной степени они могут выясниться для них и из состязания сторон. Невежество, о котором говорят противники суда присяжных, также не непременный признак этого суда; в составе присяжных могут быть и интеллигентные люди.

3) Суд присяжных более независим от правительства. На его решения не оказывают влияния соображения о возможности повредить своей карьере, не угодить кому-либо и т. д. Это—суд совершенно независимый, бесконтрольный и безответственный.

Читайте также: