Научно педагогические кадры и их воспроизводство реферат
Обновлено: 30.06.2024
Кардинальных изменений возрастных распределений в государственных научно-образовательных учреждениях за последние годы не произошло. В среде российских исследователей по-прежнему не хватает молодежи, хотя число молодых ученых несколько увеличилось. Вместе с тем, ощутимо выросла численность представителей старшего поколения (старше 60 и особенно – старше 70 лет).
Рассмотрим вопрос о воспроизводстве научных кадров более подробно. С каким кадровым потенциалом подошла отечественная научно-образовательная сфера к эпохе модернизации и инновационного развития? Судить об изменениях кадрового потенциала научно-образовательной сферы за последние 10 лет в Российской Федерации с полной определенностью довольно сложно: с одной стороны с 2000 по 2010 гг. почти на 100 тыс. увеличилась численность штатного персонала вузов (с 279573 до 377805 сотрудников) [8] , а с другой стороны – за тот же период число исследователей уменьшилось с 425954 до 369237 человек [9] . При численность исследователей на 10 000 занятых в экономике с России (66) выше, чем в Мексике, Греции, Турции, Италии и даже в развитых Нидерландах (58), но ниже, чем в других странах Большой Восьмерки и значительно ниже, чем в Финляндии (162) [10] .
Рисунок 3. Изменение распределения исследователей по возрастным группам в период 1994 – 2010 гг.
По существу, в кратчайшие сроки (3-5 лет) необходимо не только подготовить молодежь 30-40 лет к лидерству в науке, но и обеспечить внедрение в научную жизнь самых современных стандартов, норм научной и инновационной культуры, прозрачных кадровых и грантовых конкурсов, наладить диалог с бизнесом, обеспечить эффективные взаимоотношения с государством и обществом.
В докладе, помимо формулировки новых предложений по развитию российской науки и поддержке научной молодежи, ставится задача представить нынешний срез состояния кадрового потенциала и его динамики в российской научной и научно-образовательной сферах.
В целях обобщения накопленной за последние годы статистической и социологической информации о состоянии кадрового потенциала в науке и образовании, Референтурой Президента России был направлен ряд запросов в министерства, ведомства, государственные академии, ряд госкорпораций, в отдельные вузы и в Российский союз ректоровна предоставление статистической и справочной информации о состоянии кадрового потенциала исследователей и преподавателей и работы с научной молодежью (перечень позиций запроса представлен в приложении 2).
Во второй половине мая 2012 года ответы на запросы были направлены в Референтуру Президента Российской Федерации. Несмотря на то, что на многие запрашиваемые позиции далеко не от всех ведомств были получены ответы, или эти ответы содержали зачастую не полные данные, либо достаточно формальные, общие, не конкретные формулировки, полученный материал представляет значительную ценность, и с учетом возможности привлечения данных аналитических и статистических сборников, научной литературы и экспертного мнения самих молодых ученых и их старших коллег могут являться хорошей базой для анализа и выработки рекомендаций по развитию работы с кадрами в научно-образовательной сфере и государственной политике в науке и образовании в целом.
Настоящий раздел содержит результаты предварительного изучения представленных ведомствами материалов на предмет выявления основных показателей кадрового потенциала в науке и образовании, вклада в него молодежной составляющей, а также корреляциймежду показателями научной продуктивности, подготовкинаучных кадров, изобретательской активности и возрастного распределения исследователей и преподавателей некоторых национальных исследовательских университетов. Некоторые выявленные корреляции достаточно интересны и могут послужить основной для дальнейших исследований и важных выводов.
Для сравнения с ситуацией в России в записке привлечен зарубежный опыт (в основном – США и КНР).
Заключение и выводы записки содержат, помимо общих и сравнительных оценок кадровой ситуации, конкретные предложения о необходимости дальнейшего углубленного изучения данного вопроса и ряд рекомендаций по развитию информационно-аналитического обеспечения работы с научной и научно-педагогической молодежью и с научными кадрами в целом.
Справка об итогах представления материалов о состоянии воспроизводства научных, научно-педагогических и инженерных кадров в соответствии с запросом Референтуры Президента Российской Федерации от 17 апреля 2012 года.
1.Всего было направлено 30 запросов на представление материалов о состоянии воспроизводства научных, научно-педагогических и инженерных кадров, в том числе в:
- 14 федеральных министерств [11] (Минобрнауки, Минспорттуризм, Минздравсоцразвития, Минсельхоз, Минобороны, Минтранс, Минсвязь, Минкульт, Минэко, Минпромторг, МЧС, МВД, Минэнерго, Минэкологии);
- 1 федеральное агентство (Роскосмос);
- 1 федеральную службу (Росстат);
- 5 государственных академий наук (РАН, РАМН, РАО, РАСХН, РААСН);
- 2 государственные корпорации (Росатом, Ростехнологии);
- 2 общественные организации (Российский союз ректоров, Ассоциацию государственных научных центров).
2. Выбор перечня рассылки определялся в соответствии с наличием подведомственных научно-образовательных и исследовательских учреждений, программ инновационного развития и развития кадрового потенциала, отраслевых и ведомственных исследований, посвященных состоянию кадрового потенциала научно-образовательной сферы. В 3 федеральных министерства (Минюст, Минрегионразвития, МИД), в связи с низкой релевантностью искомых данных, запросы не отправлялись.
4.Некоторые полученные данные имеют низкую релевантность, в том числе не представлены в обобщенном по ведомству состоянии.
5.Характер полученных материалов в целом позволяет сделать вывод о том, что в ряде ведомств, компаний и учреждений целенаправленная работа по исследованию кадрового потенциалане ведется.
Профессиональное образование, являющееся важной составной частью всей системы образования, в свою очередь также представляет собой сложную, многоуровневую социально-экономическую систему. Важнейшим и первичным звеном этой системы являются образовательные учреждения. Каждое учебное заведение вне зависимости от своего статуса, организационно-правовой формы, специализации и масштаба деятельности ставит перед собой определенные цели, к достижению которых стремится в процессе своего функционирования и развития.
Методическое обеспечение образовательного процесса обеспечивается преподавательским составом ОУ и составляет важнейшую часть его профессиональной деятельности. От качественного состава преподавательского корпуса в любой системе образования в конечном итоге зависят качество самого образовательного процесса и его результат - качество подготовки специалиста (выпускника), его адаптационные возможности к успешной профессиональной деятельности или дальнейшего обучения на следующей ступени образования.
Кадровый потенциал любого ОУ может быть описан совокупностью количественных и качественных показателей, которые хорошо известны и подробно представлены в специальной литературе. В настоящее время системы общего и профессионального образования страны еще обладают высококвалифицированным преподавательским составом, составляющим основную часть его кадрового потенциала, однако все более актуальными становятся проблемы его воспроизводства.
Решение проблем повышения вероятности перехода российской экономики на инновационный путь развития требует надлежащего кадрового обеспечения сферы образования и науки. Устойчивое развитие науки и образования во многом зависит от решения притока молодежи. Вследствие падения престижа научной работы и преподавательской работы, снижения социального статуса ученых и преподавателей, низкого уровня оплаты труда, подавляющее большинство студентов не желает связывать свое будущее с наукой и образованием. Кроме того, из-за низкой базовой подготовки, нерегулярного, фрагментарного участия многих студентов в учебном процессе, поверхностного овладения учебным материалом не позволяет им в должной мере освоить знания более высокого порядка и, как следствие, влиться в состав потенциальных ученых, педагогов.
В качестве одной из основных причин снижения качества профессионального образования можно назвать падение уровня подготовки научно-педагогических кадров, как будущих преподавателей. Он характерен для многих отраслей знания, но в большей степени имеет место в области общественных и гуманитарных наук. В общественных и гуманитарных науках материальные средства познания практически отсутствуют, а математические средства используются крайне редко. По этой причине из технологии исследовательского процесса искусственно исключаются работы по проведению научного эксперимента, анализу результатов эксперимента, определению меры отклонений системы гипотез от результатов измерений. В такой ситуации истинность полученного знания не имеет достаточной обоснованности, а зачастую научное знание подменяется обыденным знанием. Фрагментарное и половинчатое проведение исследовательского процесса без использования научного оборудования и приборов, математического аппарата привело к количественному росту результатов квазинаучной деятельности (диссертаций, монографий, статей) в ущерб их качеству.
Без оснащенности научного труда в области общественных и гуманитарных наук приборами оборудованием, использования математического аппарата невозможно обеспечить расширение и углубление процесса научного познания, который зачастую является более сложным и многогранным, чем в естественных и технических науках. Наряду с развитием научного приборостроения в области общественных и гуманитарных наук необходимо внести коррективы в образовательные стандарты вузов по специальностям гуманитарного профиля с целью усиления математической и естественнонаучной подготовки студентов. Необходимость усиления математической и естественнонаучной подготовки студентов-гуманитариев объясняется тем, что на современном этапе научно-технического развития набирают обороты процессы интеграции и взаимопроникновения наук, математического моделирования сложных социально-экономических процессов.
Особенно активно осуществляют подготовку аспирантов и докторантов вузы. Так число аспирантов в вузах выросло с 36 тыс. чел. в 1992 году до 129 тыс. чел. – в 2007 году. Число докторантов увеличилось с 1179 чел. в 1991 году до 3751 чел. в 2007 году.
Наряду с указанными явлениями, в последние годы наблюдается устойчивый рост числа кандидатов и докторов наук вследствие снижения требований к защищаемым докторским и кандидатским диссертациям, неоправданной либерализации в сфере подготовки научных кадров.
Для улучшения ситуации в сфере научных кадров необходимо незамедлительно внести следующие изменения и дополнения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.
Органы государственной власти России должны безотлагательно принять меры по наращиванию инвестиций в науку и образование, разработать систему научно обоснованных механизмов реализации научно-инновационной политики, одним из основных элементов которой является подготовка научных и научно-педагогических кадров.
Студентам рекомендуется заранее (1-2- недели) ознакомиться с темой и целью практических занятий, со списком литературы, изучить ряд первоисточников, уяснить основные понятия, принципы и категории предмета. Большую помощь в этом может оказать конспектирование. Перед конспектированием следует внимательно изучить список вопросов, выносимых на обсуждение в ходе практического занятия. Конспектируются фундаментальные, основополагающие источники, оригинальные произведения выдающихся экономистов, философов.
При составлении конспекта не нужно конспектировать все подряд, следует выделять самое главное, познавательное, необходимое для подготовки к занятию; не рекомендуется конспектировать то, что непонятно, если во время изучения материала и конспектирования возникают вопросы или замечаниях, желательно их записывать. Качественно выполненный конспект позволит неоднократно его использовать, продумать и проанализировать материал заново, выстроить собственное представление о предмете, найти интересующие проблемы, понять и усвоить их, подготовиться к зачету. Не стоит увлекаться ксерокопирования статей, книг, чужих конспектов. Не следует забывать, что память и работа бывают только своими, соответственно и знания тоже.
Кроме конспектирования, желательно, готовясь к занятиям, ознакомиться с публикациями в периодических изданиях, журналах, посвященных изучаемой теме, а также воспользоваться Интернетом. В ходе практических занятий, высказывая свои суждения, задавая вопросы, студент не только демонстрирует свою подготовленность к занятию, но и лучше понимает и запоминает материал.
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости,
В конце изучения курса проводится письменный зачет с использованием тестовых заданий, в рамках которого проверяется усвоение фактического и теоретического материала, усвоение базовых понятий. Максимальная оценка за тест - 40 баллов, минимальная - 10.
Отметка о зачете выставляется при общем количестве баллов от 60 до 100.
Студенты набравшие менее 60 баллов сдают зачет по следующим вопросам:
Требования к зачёту
Посетить все аудиторные занятия.
Выполнить содержание практических занятий.
Выполнить в полном объеме содержание СРС.
Если по каким-либо причинам студент отсутствовал на сессии, то с ним проводится собеседование по вопросам.
Экономика образования как наука, ее возникновение, место в системе экономических наук и значение для развития общества.
Образование как отрасль хозяйства, его основные задачи и взаимосвязь с национальным хозяйством.
Предмет и методы исследования экономики образования.
Система образования, ее составляющие, образовательный процесс.
Правовая база функционирования системы образования в РФ.
Экономические отношения в системе образования. Научные подходы к экономике образования.
Экономика образования в системе экономических наук. Характеристики экономики образования как науки и учебной дисциплины.
Построение системы управления образованием.
Государственный образовательный стандарт и образовательные программы.
Особенности образовательного учреждения как некоммерческой организации.
Учебные планы. Роль контингента в деятельности образовательных учреждений.
Система органов управления образованием в РФ и их компетенция.
Образовательные учреждения, их типы и виды. Учредители образовательных учреждений.
Управление полной общеобразовательной средней школой.
Образование как некоммерческая отрасль экономики. Некоммерческие организации.
Особенности рыночных отношений образовательных учреждений. Образовательные услуги.
Рынок образовательных услуг и его характерные черты.
Хозяйственный механизм в образовании.
Значение планирования, программирования и прогнозирования развития образования.
Финансирование сферы образования.
Внебюджетная деятельность образовательных учреждений. Доходы, полученные образовательными учреждениями от внебюджетной деятельности.
Факторы эффективности внебюджетной деятельности. Определение цены на образовательные услуги.
Налогообложение в сфере образования. Субъекты, объекты, льготы.
Особенности труда работников образования.
Оплата труда вузовских работников.
Роль преподавательского потенциала в развитии образования.
Отношение собственности в системе образования.
Аттестация и тарификация учителей и административных работников школ.
Повышение педагогического мастерства работников образовательных учреждений и его моральное и материальное стимулирование.
ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы и ее реализация в системе образования.
Учебно-материальная база образовательного учреждения, е структура.
Значение и основные направления развития материально-технической базы образования в РФ.
Послевузовское образование и его ступени.
Воспроизводство учительских кадров и его своеобразие.
Государственная политика в области реформирования системы образования в России с 1990-гг.
Основные подходы к реформированию систем образования в мире.
основные направления реформирования образования на современном этапе.
Эффективность образования, ее показатели.
Определение экономической эффективности образования.
Взаимосвязь экономической эффективности учебных заведений и платы за обучение.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГ Б ОУ ВПО АРМАВИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ
Факультет дошкольного и начального образования
Кафедра теории, истории педагогики и образовательной практики
Утверждено на заседании кафедры
теории, истории педагогики и
протокол №__ от _________ 2013 г.
зав. кафедрой ___________Н.К. Андриенко
РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА
Дисциплины
(Б1.Б5)
Направление подготовки - 050100 Педагогическое образование
Профиль подготовки - 050100.62 Начальное образование
Заочная форма обучения
Составитель:
к.пед.н., доц. Спирина О.Н.
Стимулировать развитие общекультурных компетенций на основе изучения положений теоретической экономики, необходимых для осмысления процессов, происходящих в социально-экономической сфере общества;
Содействовать формированию общепрофессиональных компетенций, связанных со способностью научно анализировать проблемы и процессы профессиональной области, умением использовать на практике базовые знания и методы экономики образования; нести ответственность за результаты своей профессиональной деятельности.
Способствовать формированию профессиональных компетенций бакалавра,
направленных на решение профессиональных задач, связанных с проведением анализа,
описания и истолкования социально-экономических процессов в образовательной
системе; направленных на взаимодействие с коллегами, социальными партнерами,
заинтересованными в обеспечении качества образовательного процесса.
Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата
Дидактический минимум содержания дисциплины
2 лей приходилось 24 техника и 72 работника вспомогательного и прочего персонала. В 2011 г. 17 и 90 соответственно. Подобная динамика - проявление масштабных процессов трансформации многих научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро в хозяйственные организации при постепенном угасании их собственной научной деятельности. В 2013 г. численность занятых в сфере НИОКР составила 885,6 тыс. чел. (почти вдвое меньше, чем в 2003 г.). Удельный вес этого персонала в общей численности занятых в экономике России уменьшился с 2,5% в 2003 г. до 1,4% в 2013 году. При этом численность исследователей составила 422,2 тыс. чел., что также почти вдвое меньше, чем было в 2003 году. Доля докторов и кандидатов наук составила менее 12% общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Общая численность занятых в российской науке сокращалась до 2010 г., когда она составила 855,2 тыс. чел. в целом и 417 тыс. исследователей, но затем стала расти. В статье [4] представлены статистические данные о научных ресурсах России за гг.: количество организаций различных секторов научной сферы, численности кадров науки их структурных и динамических характеристиках; количестве университетов, их потенциале. Приведены сведения о финансировании науки в России. Общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составляла в 2012 г., по данным автора, 726 тыс. человек и по сравнению с 2000 г. сократилась на 18,2%. Если же сравнить с уровнем 1990 г., когда численность кадров науки составляла 1 943,4 тыс. человек, то снижение составит 62,6%. Большинство исследователей заняты в области технических наук (60,9%) и естественных наук (23,8%), по 3,3% и 3,4% в области сельскохозяйственных и гуманитарных наук, по 4,7% и 4,5% - в области общественных и медицинских наук. Существенное снижение численности исследователей имело место за пятилетие гг., когда общее уменьшение составило 34,83 тыс. чел., а среднегодовое 6,97 тыс. человек. За период с 2005 по 2010 гг. численность исследователей уменьшилась на 22,21 тыс. чел., а в среднем за год она снижалась на 4,44 тыс. человек. В 2012 году по сравнению с предыдущим годом уменьшение численности исследователей составило 2,13 тыс. чел. В результате, несмотря на снижение интенсивности падения численности исследователей, к 2012 г. численность исследователей в науке не достигла даже уровня 2005 года. По динамике численности исследователей области науки распределились на две группы: 1) области науки, где имело место снижение численности исследователей. К этой группе относятся естественные, технические и сельскохозяйственные науки. В 2012 году снижение численности исследователей по сравнению с 2000 годом в этих отраслях составило соответственно 11,1 % 17,1% и 14,6%. 2) области науки, где росла численность исследователей. В эту группу вошли медицинские, общественные и гуманитарные науки. Особенно значи- 2
3 тельный прирост числа исследователей за период гг. имел место в гуманитарных науках 58,3%, в общественных науках прирост составил 30,3% и в медицинских науках - 6,8%. За весь период с 2000 по 2012 гг. доля исследователей, имевших учёные степени, возросла на 4,5 процентных пункта: с 24,9% в 2000 г. до 29.4 в 2012 г. При этом после 2005 г. росла доля как кандидатов, так и докторов наук. В 2012 г. численность кандидатов наук составляла чел. против чел. в 2000 г., а численность докторов наук составляла соответственно чел. и чел. Наибольший удельный вес исследователей с учёными степенями в 2012 г. имел место в следующих областях науки: медицинские (67,5%), гуманитарные (66,6%), общественные (60,4%). Более половины исследователей имеют ученые степени кандидатов и докторов наук в сельскохозяйственных (54,8%) и естественных (52,4%) науках. Резко выделяются из всех областей технические науки, где доля исследователей со степенями составляла всего 11,6%. В академической науке удельный вес исследователей, имеющих учёные степени кандидатов и докторов наук, существенно выше, чем в целом в сфере науки, при этом увеличение их доли идёт на фоне снижения общей численности исследователей в государственных академиях наук. Наибольший удельный вес исследователей, имеющих учёную степень, в 2012 г. отмечался в организациях Российской академии образования (73,18%) и Российской академии медицинских наук (72,04%). В этих академиях почти каждый второй исследователь имел учёную степень кандидата и каждый четвёртый учёную степень доктора наук. Самый высокий рост доли исследователей со степенью доктора наук на 6,35 % по сравнению с 2000 годом также имеет место в Российской академии образования. В статье [2] представлен анализ данных о структуре и динамике научных кадров РФ в региональном аспекте. Среди стран, обладающих значительной численностью персонала, занятого в сфере науки, Россия находится на 4-м месте, уступая США, Китаю и Японии. Уход со второго места, которое РФ занимала в начале XXI века, обусловлен продолжающимся сокращением численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, составившим за 12 лет более 160 тыс. человек или более 1/6 к уровню 2000 г., и всех категорий, где наибольшие потери понесли вспомогательный персонал и техники. Произошло незначительное смещение кадрового потенциала науки в восточные регионы страны. Особенно явно это прослеживается в размещении исследователей, имеющих учёную степень. Сокращение специалистов, занятых научными исследованиями и имеющих учёную степень кандидата наук в большей степени затронуло западную зону страны, где уменьшение этой категории в 19 субъектах привело к незначительному снижению её доли в стране с 87,5% до 85%, причём 2/5 составили регионы Центрального федерального округа, включая Москву. В восточной зоне этот процесс коснулся лишь 4 регионов, где максимальное убытие продемонстрировала Новосибирская область (217 чел.), что компенсировалось большим увеличением иссле- 3
5 основе нивелирования существующих диспропорций в структуре финансового обеспечения науки из федерального бюджета. Расчёты показали, что увеличение численности научноисследовательских кадров на 9,3%, исследователей в области точных наук на 12,8% и снижение численности исследователей в области гуманитарных, общественных наук на 18,4% будет способствовать росту патентной активности в области изобретений на 63,9%. Количество созданных передовых производственных технологий вырастет на 23,2%, а объём произведённой и инновационной продукции на 31,6%. Таким образом, автор делает вывод о том, что воспроизводство утраченных за два десятилетия в стране научноисследовательских и инженерно-технических кадров действительно является одним из главных факторов активации инновационных процессов, основой для создания и развития инновационной экономики. В статье [6] рассмотрены проблемы воспроизводства научнопедагогических кадров для высшей школы. Имеющиеся проблемы влекут за собой массу последствий различного свойства. Происходят значительные изменения в возрастной структуре кадрового состава научнообразовательного сектора. Если сравнивать статистические данные за период с 1965 по 2010 гг., то очевидной становится тенденция, связанная со старением профессорско-преподавательского состава системы образования и науки в РФ. Так, в этот период численность исследователей моложе 30 лет сократилась в 5,6 раза; учёных в возрастной группе лет стало меньше в 2,4 раза; а количество исследователей старше 60 лет увеличилось в 7,2 раза. Таким образом, по истечении определённого периода ушедшие на пенсию руководители ведущих научных школ не смогут подготовить себе достойную смену, что незамедлительно окажет негативное влияние на результативность деятельности научно-образовательного сектора в целом. Автор считает, что дальнейшее развитие системы воспроизводства и сохранения научно-педагогических кадров для высшей школы следует рассматривать с применением метода моделирования. Это развитие должно осуществляться в рамках модели, предусматривающей три вектора: первый из них связан с сохранением лучших традиций системы подготовки научных кадров советского периода, второй предполагает создание инновационной среды в сфере науки. Третий вектор характеризуется системой мер по оказанию финансовой поддержки деятельности научных организаций и коллективов. Каждый вектор связан с реализацией на практике определённых принципов: для вектора традиций - это принципы преемственности, непрерывной трансляции научного опыта, этической допустимости. Вектор инноваций рассматривает следование принципам гибкого реагирования, непрерывного развития и тесного сотрудничества науки, бизнеса и государства. Вектор финансовой поддержки предусматривает действие таких принципов, как принцип максимизации капиталовложений, долгосрочного инвестирования, стратегического планирования. Статья [1] посвящена сравнительному анализу социальных характеристик различных поколений современных российских учёных. Объектом 5
6 исследования выступили студенты старших курсов вузов, аспиранты, молодые учёные, представители старшего поколения исследователей. Сделан вывод о промежуточном, неустойчивом характере формирующихся в российском научном сообществе ценностей и приоритетов, что связано в первую очередь со скоростью трансформационных процессов в науке, быстрой сменой профессиональных и ценностных предпочтений у молодого поколения российских учёных. В статье [5] изучены динамика и структура численности персонала, занимающегося научными исследованиями и разработками в Российской Федерации по категориям и по субъектам, а также проблемы финансирования этой сферы. В работах автора [11, 12] дано определение понятия научнотехнических кадров [11]. Представлен анализ процесса производства инновационного продукта с точки зрения кадровой составляющей каждого этапа. Разработана интегральная модель функционирования научно-технических кадров при создании и производстве инновационных продуктов. Выявлена роль нормативных документов, регламентирующих деятельность научно-технических кадров, в повышении эффективности их функционирования [12]. В качестве проблем, препятствующих эффективному функционированию научно-технических кадров, названы: 1. Использование устаревших стандартов при описании деятельности НТК (должностные инструкции); 2. Отсутствие единой системы документов, регламентирующих деятельность НТК (существование профессиональных стандартов наряду с должностными инструкциями); 3. Сложность в определении взаимосвязи учёных с остальными участниками инновационного процесса (отсутствие профессиональных стандартов научных сотрудников); 4. Несогласованность между профессиональными стандартами, должностными инструкциями и образовательными стандартами. С П И С О К Л И Т Е Р АТ У Р Ы. 1. АБЛАЖЕЙ, А.М. Трансформация российской науки в контексте поколенческого анализа // А.М. Аблажей // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия Т. 12, вып.1. С Библиогр.: с БЕЛЬЧУК, Е.В. Региональные особенности воспроизводства кадрового потенциала российской науки / Е.В. Бельчук, Г.Ф. Филатова // Проблемы повышения эффективности экономики и управления в России : сб. науч. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, апр г.). Волгоград, С ВАРАВВА, М.Ю. Наука и инновации: состояние и проблемы в условиях формирования в России экономики знаний / М.Ю. Варавва // Жур- 6
Читайте также: