Н к михайловский реферат

Обновлено: 02.07.2024

3. Три ступени развития общества по Н.К. Михайловскому

Выдержка из текста

Николай Иванович Пирогов  российский хирург и анатом, педагог, общественный деятель, основоположник военно-полевой хирургии и анатомо-экспериментального направления в хирургии, член-корреспондент Петербургской АН (1846).

Участник Севастопольской обороны (1854-55), франко-прусской (1870-71) и русско-турецких (1877-78) войн. Впервые произвел операцию под наркозом на поле боя (1847), ввел неподвижную гипсовую повязку, предложил ряд хирургических операций. Вел борьбу с сословными предрассудками в области образования, выступал за автономию университетов, всеобщее начальное образование.

философской мысли, и в частности к творческому наследию Н.Николай Константинович Михайловский (1842 — 1904) представляет

Традиционным было мнение о том, что истоки социальной психологии восходят к западной науке. Историко-психологические исследования показали, что социальная психология в нашей стране имеет самобытную историю. Возникновение и развитие западной и отечественной психологии происходило как бы параллельно. Отечественная социальная психология возникла на рубеже XIX и XX веков. Путь ее становления имеет ряд стадий: зарождение социальной психологии в общественных и естественных науках, отпочкование от родительских дисциплин (социологии и психологии) и превращение в самостоятельную науку, возникновение и развитие экспериментальной социальной психологии.

Два этапа дискуссии о предмете социальной психологии в отечественной психологии.Предметом исследования в социальной психологии является личность, изучаемая в социуме, группе и обществе. В истории Отечественной социальной психологии можно выделить два этапа дискуссии: 20-е гг.

В каждой сфере социальная психология пытается решить актуальные задачи.В развитии социальной психологии большую роль сыграли исследования в области антропологии, социологии, биологии, этнографии, языковедения и др. Описать основные этапы в развитии зарубежной социальной психологии.

Сеченов с присущей ему смелостью пропагандировал и отстаивал свои революционные взгляды, даже не боясь их публикаций в научно-популярных периодических изданиях того времени, тем самым способствуя распространению материалистических идей в психологию, философию и естествознание, что не могло не сказаться на развитии философской и общественно-политической мысли в России.Сеченов внес как ученый естествоиспытатель огромный вклад в развитие рефлекторной теории.Сеченова в развитие отечественной физиологии.

В-третьих, — это Пиаже, автор одной из наиболее многосторонне проработанных концепций развития человека и обучения, оказавшей беспрецедентное влияние на мировую психологическую и психологопедагогическую мысль, особенно на Западе. Френе, педагог и психолог, творчество которого, к сожалению, достаточно мало известно в России, автор оригинальной концепции обучения и воспитания, не менее значимой для социокультурной ситуации начала ХХ века, чем широко известные концепции Монтессори или вальдорфской педагогики.

Ее предметом в теоретическом плане является мозговая организация психических функций, в осуществлении отличиях видов психической деятельности исследование роли отдельных структурно-функциональных единиц мозга.Нейропсихология в практической сфере вносит свой вклад в решение таких задач медицинской психологии, как реабилитацияи диагностика. Объединенные общим методическим подходом – методом синдромного анализа нарушения высших психических функций при разных формах мозговой недостаточности –клиническая и теоретическая составляющие нейропсихологии находятся в неразрывном и тесном единстве, изначальном и главном условии формирования и развития этой дисциплины.

Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отношений в группе предметной деятельностью можно в полной мере ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всякого субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наиболее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех других видов групп.

В качестве методологической базы исследования были задействованы работы таких исследователей, как Г. Н. Белоглазова, О. И. Лаврушин, Р. Г. Ольхова, а так же официальные отчеты, планы и распоряжения Центрального Банка Российской Федерации.

Поэтому данная пр облема является актуальной и позволяет утверждать необходимость всестороннего исследования особенностей развития речи детей. Предполагается, что использование в работе с дошкольниками игр и игрушек открывает широкие перспективы формирования речи и ее выраз ительности.

В расцвете XXI века, когда у человечества имеются большие возможности изучения космоса, структурные исследования ДНК живых существ научно технические достижения достигли высокого уровня развития. Так поступательное движение в развитии науки и техники называется научно техническим прогрессом. Так вот чтоб понять роль науки и техники в развитии цивилизации необходимо рассмотреть революционные этапы развития науки, техники и технологий, такие этапы называются научно технологическими революциями.

В наше время сформировано отношение к ребенку не как к будущему, а как к настоящему существующему человеку, особенно чувствительному к влиянию внешнего мира. Изучение возникновения и развития речи ребенка было и остается актуально не только с точки зрения психологии, но и носит личностный и социальный характер. Речь рассматривается как составной элемент в структуре коммуникативной деятельности, которая в свою очередь играет решающую роль в становлении познавательной активности ребенка.

Объектом данного исследования выступает проблем нарушений в развитии ребенка. Предметом — проблемы нарушений в развитии ребенка в трудах Л.С. Выготского.

Литература

1. Михайловский Н. К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н. К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии. Т.

2. Михайловский Н. К. Идеализм, идолопоклонство и реализм // Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. Т.

4. Изд. 4-е. СПб., 1909.

3. Михайловский Н. К. Письма о правде и неправде // Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. Т.

4. Изд. 4-е. СПб., 1909.

4. Михайловский Н. К. Что такое прогресс? // Михайловский Н. К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии. Т.

6. Володин А. И. Выдающийся деятель русской культуры // Отечественная история. 1993. № 6. С. 214– 217.

7. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX–XX вв. М., 1995. С. 100– 110.

8. Шамшурина В. И. История русской социологии и интеллектуальная история // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 144.

9. Михайловский Н. К. Литературные воспоминания и современная смута : в 2 т. СПб., 1905. Т. 1. С. 359.

10. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX в. Л., 1969.

Роль Н. К. Михайловского в развитии отечественной социальной психологии ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Однако, как заключает философ, современное общество препятствует природному стремлению человека к целостности и еще не достигло высшей и лучшей для развития личности субъективно-антропоцентрической ступени. Заключение

Николай Константинович Михайловский — выдающийся публицист, философ, социолог, литературный критик, видный общественный деятель, один из наиболее ярких выразителей идей народничества — большое внимание в своём творчестве уделял проблеме соотношения в человекеприродного и социального, а также влиянию общества на становление человеческой личности. По сути, в каждой своей работе Михайловский затрагивает проблему взаимоотношения личности и общества. Человек и общество не являются чем-то застывшим, а проходят в своём развитии различные стадии. Это та несомненная данность, с которой мало кто будет спорить. Вопрос для философа состоит в том, что в этом развитии считать прогрессом и как развитие цивилизованного общества меняет природное начало в человеке. Как гуманист, Михайловский на первый план ставит личность и до конца дней будет её защищать и от природы, которая, по его мнению, была несправедлива к человеку, разделив его по половому признаку, и от общества, которое пытается раздробить и поглотить личность. Главное открытие Михайловского состоит в открытии связи между индивидуальностью как целостным состоянием личности и творчеством как откликом личности на целостное восприятие мира. Михайловский определяет важнейшую для социологии и социальной психологии XX века позицию: личность суверенна и цельна не только в своем внутреннем самосознании, но и в социальном процессе, как в его экономических, так и исторических формах. Индивидуальность есть неделимое — вот формула, на которой возникла не только субъективная социология, но которая оказалась базовой для развития философской культуры XX века (особенно экзистенциализма).Можно сказать, что Михайловский намного опередил свое время, сформулировав проблему личности, ставшей актуальной лишь в конце XX века.

Имя Н. К. Михайловского навсегда связано с историей русской общественной мысли и русского демократического движения. Следует отметить, что многие идеи и концепции великого мыслителя не утратили своего теоретико-методологического значения и в наши дни. Обращение к творческому наследию мыслителей прошлого, безусловно, способствует тому, что модернизация общества будет осуществляться таким образом, чтобы усилия реформаторов не были напрасными.

Литература

1. Михайловский Н. К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н.

2. Михайловский Н. К. Идеализм , идолопоклонство и реализм // Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. Т.

4. Изд. 4-е. СПб., 1909. 3. Михайловский Н. К. Письма о правде и неправде // Михайловский Н.

К. Полное собрание сочинений. Т. 4. Изд.

4. Михайловский Н. К. Что такое прогресс? // Михайловский Н. К.

5. Михайловский М. К. Еще о толпе/ Михайловский Н. К. // Поли. собр. соч.: В 5 т. Т.

6. Володин А. И. Выдающийся деятель русской культуры // Отечественная история. 1993. № 6. С. 214−217.

7. Голосенко И. А. , Козловский В. В. История русской социологии XIX—XX вв. М., 1995. С. 100−110.

9. Михайловский Н. К. Литературные воспоминания и современная смута: в 2 т. СПб., 1905. Т. 1. С. 359.

10. Казаков А. П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX в. Л., 1969.

11. Козловский В. В. Социальное наследие Михайловского. СПб., 1992. Т.

1.12. Колосов Е. Е. Очерки мировоззрения Н. К. Михайловского . СПб., 1912.

Михайловский Николай Константинович - выдающийся публицист, социолог и критик.
Михайловский, как социолог, примыкает к русскому направлению позитивизма, характеризующемуся так называемым (не вполне правильно), субъективным методом. Первая большая работа Михайловского была посвящена проблеме прогресса ("Что такое прогресс?"), разрешая которую, он доказывал необходимость оценивать развитие с точки зрения известного идеала, тогда как объективистические социологи смотрят на прогресс лишь как на безразличную эволюцию. В конце концов, идеал Михайловского - развитая личность. В целом ряде работ Михайловский подвергает весьма основательной критике социологическую теорию (Спенсера), отождествляющую общество с организмом и низводящую человеческую индивидуальность на степень простой клеточки социального организма ("Орган, неделимое, общество" и др.).

Файлы: 1 файл

Саентология.docx

Михайловский Николай Константинович.

— Выдающийся публицист, социолог и критик. Родился 15 ноября 1842 г. в Мещовске Калужской губернии, в бедной мелкопоместной дворянской семье. Учился в горном корпусе, где дошел до специальных классов. Отучившись 4 года в Костромской гимназии, Михайловский остался сиротой и был отправлен опекунами в Петербургский институт горных инженеров. Он прекрасно учился и получил солидное физико-математическое и естественноисторическое образование, но, не кончив курса, был вынужден покинуть институт после участия в студенческих волнениях 1863 г.

Уже 18 лет от роду выступил на литературное поприще, в критическом отделе "Рассвета", Кремнина. Сотрудничал в "Книжном Вестнике", "Гласном Суде", "Неделе", "Невском Сборнике", "Современном Обозрении"; перевел "Французскую демократию" Прудона (Санкт-Петербург., 1867). К середине 60-х гг. XIX века стал профессиональным литератором-публицистом ("вся моя жизнь протекла в литературе"). Воспоминаниям об этой поре дебютов, когда он вел жизнь литературной богемы, Михайловский посвятил значительную часть своей книги "Литература и Жизнь" и, в беллетристической форме, очерки: "Вперемежку". С особенной теплотой вспоминает он о рано умершем, почти совершенно неизвестном, но очень даровитом ученом и революционном писателе Николае Дмитриевиче Ножине, которому многим духовно обязан.

Крохотное наследство Михайловский потратил на создание переплетной мастерской, организованной под влиянием социалистических идей Н.Г. Чернышевского. Однако в дальнейшем Михайловский отрицал саму возможность проповедуемого Чернышевским пути к социализму. С 1868 г. работал сотрудником, а затем, после смерти Некрасова (1877), редактором (одним из трех, наряду с Салтыковым и Елисеевым "Отечественных записок", передового, демократического журнала. Стал "властителем дум" молодежи. В "Отечественных Записках" в 1869 - 1884 годы помещены его важнейшие социологические и критические статьи: "Что такое прогресс", "Теория Дарвина и общественная наука", "Суздальцы и суздальская критика", "Вольтер-человек и Вольтер-мыслитель", "Орган, неделимое, целое", "Что такое счастье", "Борьба за индивидуальность", "Вольница и подвижники", "Герои и толпа", "Десница и шуйца графа Л. Толстого", "Жестокий талант" и др. Кроме того, он ежемесячно вел отдел "Литературных и журнальных заметок", иногда под заглавиями: "Записки Профана", "Письма о правде и неправде", "Письма к ученым людям", "Письма к неучам". В статьях "Что такое прогресс?" и "Борьба за индивидуальность" Михайловский объяснял, что суть прогресса - поднять народную массу до уровня сознательной личности. Это способно сделать не общество, а выдающиеся одиночки. Борьба за индивидуальность - главный тезис теории Михайловского.

До 70-х гг. Михайловский надеялся на реформы, которые спасут Россию от "язвы пролетариатства" и дадут возможность принять "общие меры в пользу крестьянства". Когда Михайловский понял, что эта "теоретическая возможность" обратилась в "простую иллюзию", он сблизился с народовольцами, сотрудничал в нелегальных изданиях, после убийства Александра II редактировал "Письмо Исполнительного комитета "Народной воли" Александру III.

В 1882 г. Михайловский был выслан сначала в Новгородскую губернию, потом в г. Выборг, где находился до 1886 г. После разгрома "Народной воли" и закрытия в 1884 г. "Отечественных Записок" Михайловский несколько лет был сотрудником и членом редакции "Северного Вестника", писал в "Русской Мысли" (полемика с Л. З. Слонимским, ряд статей под заглавием "Литература и Жизнь"), а с начала 90-х годов XIX века стоял во главе "Русского Богатства", где вел ежемесячные литературные заметки под общим заглавием "Литература и Жизнь".

В 1891 г. был снова выслан за участие в демонстрации на похоронах Н.В. Шелгунова.

Не являясь революционером ("Это дело веры. Я не имею ее"), Михайловский все более приходил к мысли о возможности либеральных реформ. Выступил против распространявшегося в 90-х гг. марксизма в журнале "Русское богатство", который возглавил с 1892 г.

Михайловский умер 27 января 1904 г. в Петербурге. После его смерти В.Г. Короленко писал: "Похоронная процессия растянулась очень далеко. Говорят, со времени похорон Тургенева Петербург не видел такой толпы за гробом писателя".

Первое собрание сочинений его вышло в 1879 г., 3-е, в 10 огромных томах, в 1909 - 1913 годы, под редакцией Е. Е. Колосова.

Литературная деятельность Михайловского выражает собой тот созидающий период новейшей истории русской передовой мысли, которым сменился боевой период "бури и натиска", ниспровержения старых устоев общественного миросозерцания. В этом смысле Михайловский явился прямой реакцией против крайностей и ошибок Писарева , место которого он занял, как "первый критик" и "властитель дум" младшего поколения 60-х годов. Хронологически преемник Писарева, он по существу был продолжателем Чернышевского, а в своих социологических работах - Лаврова . Главная заслуга его в том, что он понял опасность, заключавшуюся в писаревской пропаганде утилитарного эгоизма, индивидуализма и "мыслящего реализма", которые в своем логическом развитии приводили к игнорированию общественных интересов. Как в своих теоретических работах по социологии, так еще больше в литературно-критических статьях своих Михайловский снова выдвинул на первый план идеал служения обществу и самопожертвования для блага общего, а своим учением о роли личности побуждал начинать это служение немедленно. Михайловский - журналист по преимуществу; он стремился не столько к стройности и логическому совершенству, сколько к прямому воздействию на читателя. Вот почему чисто-научные доводы против "субъективного метода" не колеблют значения, которое в свое время имели социологические этюды Михайловского, как явление публицистическое. Протест Михайловского против органической теории Спенсера и его стремление показать, что в исторической жизни идеал, элемент желательного, имели огромное значение, создавая в читателях настроение, враждебное историческому фатализму и квиетизму. Поколение 70-х годов, глубоко проникнутое идеями альтруизма, выросло на статьях Михайловского и считало его в числе главных умственных вождей своих. - Значение, которое Михайловский приобрел после первых же социологических статей в "Отечественных Записках", побудило редакцию передать ему роль "первого критика"; с самого начала 70-х годов он становится по преимуществу литературным обозревателем, лишь изредка давая этюды исключительно научного содержания. Обладая выдающейся эрудицией в науках философских и общественных и вместе с тем большой литературной проницательностью, хотя и не эстетического свойства, Михайловский создал особый род критики, который трудно подвести под установившиеся ее типы. Это - отклик на все, что волновало русское общество, как в сфере научной мысли, так и в сфере практической жизни и текущих литературных явлений. Сам Михайловский, с уверенностью человека, к которому никто не приложит такого эпитета, охотнее всего называет себя "профаном"; важнейшая часть его литературных заметок - "Записки Профана". Этим самоопределением он хотел отделить себя от цеховой учености, которой нет дела до жизни, и которая стремится только к формальной истине. "Профан", напротив того, интересуется только жизнью, ко всякому явлению подходить с вопросом: а что оно дает для уяснения смысла человеческой жизни, содействует ли достижению человеческого счастья? Насмешки Михайловского над цеховой ученостью дали повод обвинять его в осмеивании науки вообще; но на самом деле никто из русских писателей новейшего времени не содействовал в такой мере популяризации научного мышления, как Михайловский. Он вполне осуществил план Валериана Майкова, который видел в критике "единственное средство заманить публику в сети интереса науки". Блестящий литературный талант Михайловского, едкость стиля и самая манера письма - перемешивать серьезность и глубину доказательств разными "полемическими красотами", - все это вносит чрезвычайное оживление в самые абстрактные и "скучные" сюжеты; средняя публика больше всего благодаря Михайловскому ознакомилась со всеми научно-философскими злобами дня последней трети XIX и первых годов ХХ века. Больше всего Михайловскому всегда уделял места вопросам выработки миросозерцания. Борьба с холодным самодовольством узкого позитивизма и его желанием освободить себя от "проклятых вопросов"; протест против воззрений Писарева на искусство (отношение Писарева к Пушкину Михайловский назвал вандализмом, столь же бессмысленным, как разрушение коммунарами Вандомской колонны); выяснение основ общественного альтруизма и вытекающих из них нравственных обязанностей; выяснение опасных сторон чрезмерного преклонения перед народом и одностороннего народничества, борьба с идеями графа Толстого о непротивлении злу, поскольку они благоприятствовали общественному индифферентизму; в 1890-х годах горячая, систематическая борьба с преувеличениями "экономического материализма" и марксизма - таковы главные этапные пункты неустанной, из месяца в месяц, журнальной деятельности Михайловского. Отдельные литературные явления давали Михайловскому возможность высказать много оригинальных мыслей и создать несколько проницательнейших характеристик. "Кающийся дворянин", тип которого выяснен Михайловским, давно стал крылатым словом, как и другое замечание Михайловского, что в 60-х годах в литературу и жизнь "пришел разночинец". Определением "кающийся дворянин" схвачена самая сущность освободительного движения 40-х и 60-х годов: страстное желание загладить свою историческую вину перед закрепощенным народом. Этого желания нет у западноевропейского демократизма, созданного классовой борьбой. Льва Толстого (статьи "Десница и шуйца графа Л. Толстого" написаны в 1875 г.) Михайловский понял весьма рано, имея в своем распоряжении только педагогические статьи его, бывшие предметом ужаса для многих публицистов "либерального" лагеря. Михайловский первый раскрыл те стороны духовной личности великого художника-мыслителя, которые стали очевидцами для всех только в 80-х и 90-х годах, после ряда произведений, совершенно ошеломивших прежних друзей Толстого своей кажущейся неожиданностью. Таким же критическим откровением была и статья Михайловского: "Жестокий талант", выясняющая одну из характернейших сторон гения Достоевского. Великое мучительство Достоевский совмещает в себе с столь же великим просветлением; он в одно и то же время Ариман и Ормузд. Михайловский односторонне выдвинул только Аримана - но эти Аримановские черты выяснил с поразительной рельефностью, собрав их воедино в один яркий образ. "Жестокий талант", по неожиданности и вместе с тем неотразимой убедительности выводов, может быть сопоставлен в нашей критической литературе только с "Темным царством" Добролюбова, где тоже критический анализ перешел в чисто-творческий синтез. - Обширную литературу о Михайловском см. у Мезьер, "Русское Слово", Владиславлева, "Русские писатели", Венгерова, "Источники", т. IV. Отдельные книги и брошюры, посвященные Михайловскому: Ранского (1901), Н. Бердяева (1901), Красносельского (1900), Гарденина-Чернова (1906), Е. Колосова (1912 - самая обширная работа о Михайловском). В 1901 г. по случаю 40-летнего юбилея Михайловского вышел посвященный ему сборник "На славном посту" (2-е доп. изд., 1905). С. Венгеров.

Михайловский, как социолог, примыкает к русскому направлению позитивизма, характеризующемуся так называемым (не вполне правильно), субъективным методом. Первая большая работа Михайловского была посвящена проблеме прогресса ("Что такое прогресс?"), разрешая которую, он доказывал необходимость оценивать развитие с точки зрения известного идеала, тогда как объективистические социологи смотрят на прогресс лишь как на безразличную эволюцию. В конце концов, идеал Михайловского - развитая личность. В целом ряде работ Михайловский подвергает весьма основательной критике социологическую теорию (Спенсера), отождествляющую общество с организмом и низводящую человеческую индивидуальность на степень простой клеточки социального организма ("Орган, неделимое, общество" и др.). Проблема человеческой личности в обществе вообще составляет весьма важный предмет социологических исследований Михайловского; все его сочувствие - на стороне индивидуального развития ("Борьба за индивидуальность"). Вместе с этим Михайловский заинтересован вопросом об отношении между отдельной личностью и массой ("Герои и толпа", "Патологическая магия"), что приводит его к весьма важным выводам в области коллективной психологии. Особую категорию социологических взглядов Михайловского представляют собой те критические замечания, которые были вызваны приложением дарвинизма к социологии ("Социология и дарвинизм" и др.). В конце жизни Михайловский вел полемику с экономическим материализмом.

Это мнение влиятельного публициста разделяли и другие общественные деятели того времени. Сам Михайловский несомненно повлиял на последующее развитие теоретической социологии, прежде всего своей концепцией разделения труда. Ее сущность можно показать на примере рассмотрения Михайловским роли Французской революции в истории в связи с его теорией прогресса. Что она сделала, была ли она прогрессом? Безусловно, ибо она разбила прежнее обособление общественных функций, из классически разнородного сделала общество приближающимся к однородности. Она не уничтожила, правда, самого принципа эксплуатации, кооперации раздельного сотрудничества, на котором построено современное общество, это будет уничтожено лишь тогда, когда полностью в межчеловеческих отношениях восторжествует принцип простого сотрудничества. Но, не уничтожив источника эксплуатации, она нанесла ему колоссальный моральный и политический удар. Раньше правители были только правители, рабочие только рабочие, воин был только воин, в целом были управляемые и управляющие, как бы рвом отделенные один от другого. Теперь этого уже нет, ибо разделение труда между людьми уменьшилось, разделение труда между органами отдельного человека возросло. Теперь рабочие не только рабочие, но и граждане, обособлению старых общественных функций нанесен огромный удар [Колосов Е. Е. Очерки мировоззрения Н. К. Михайловского. Теория разделения труда как основа научной социологии. — СПб., 1912. — С. 117.]. И притом положение рабочих меняется в сторону врастания их в гражданское общество. Из-за фабричного станка, тем или иным способом работник может вмешиваться посредственно и непосредственно в самую гущу современной общественной жизни и жизни политической, всесторонне воспитывая свой ум и свою волю. Уменьшение разделения труда как основы общежития между людьми, повело к расширению круга лиц, приобщившихся к современной цивилизации; прогресс стал более экстенсивным. Повышение разделения труда между органами сказалось в росте потребностей каждого отдельного человека, на формуле его личной жизни; прогресс сделался более интенсивным [Там же. — С. 118.].

К началу двадцатого века скрытое недовольство рабочих своим положением стало все чаще приобретать насильственные формы, что достигло своего апогея в период первой русской революции. Российская общественность по понятным причинам хотела знать те факторы, которые вызвали беспорядки начала века. Именно в этот период появились предпосылки для последующих исследований, результаты которых появились уже в виде объективных статистических данных.

Читайте также: