Мыслители прошлого и настоящего о смысле истории реферат

Обновлено: 04.07.2024

Смысл истории как философско-мировоззренческая проблема

Человек постоянно стремится сделать осмысленным свое существование в природно-космическом универсуме и истории. Понять себя ему дано лишь через отнесение к единству мироздания, культурной традиции. Собственные возможности он соизмеряет с альтернативами, открывающимися в пространстве истории, а потому не может не стремиться к ее целостному постижению и видению в ценностном измерении. Охватить историю взглядом, понять ее направленность и гуманистическое содержание — задача, которая не перестает тревожить человека. Она никогда не может быть решена до конца: пульсация событий современной жизни, возможности грядущего постоянно трансформируют горизонт постижения исторического прошлого. К тому же смысл истории предстает всегда неоднозначным, вырисовывается через полемический диалог с другими людьми. Тем важнее отыскать общность позиций, найти взаимопонимание с партнером по диалогу, даже если он придерживается иного мировоззрения, от этого в наши дни зависит будущее человечества. С позиций нового мышления историю следует рассматривать в перспективе общечеловеческих ценностей. Это позволяет выявить те здравые моменты, которые содержатся в альтернативных воззрениях на ее смысл, разработать приемлемые для многих людей доброй воли основания для разрешения глобальных проблем современности.

Взгляд на смысл истории рождается на фоне тех или иных мировоззренческих предпосылок. В конечном итоге мировоззрение несет на себе отпечаток практического отношения к действительности, во многом обусловлено им. Это обстоятельство особенно очевидно в мировоззренческих представлениях о смысле истории, где чаяния, устремления людей предстают зачастую весьма неприкрытыми.

Мировоззрение — результат духовно-практического освоения действительности субъектом, пытающимся истолковать мир как некоторую целостность и понять свое место в нем. Его функцией в конечном итоге оказывается определение цели и смысла человеческого существования. В мировоззрении всегда ощущается биение пульса общественной жизни, оно отражает ту социокультурную ситуацию, в которой пребывают его конкретные носители — сообщества людей, отдельные индивиды. В нем воплощается самосознание той или иной исторической эпохи.

Специфической особенностью мировоззрения является то, что оно содержит обобщенные представления о мире и человеке, приобретающие статус убеждений, на основе которых формируются базисные принципы познания и практической деятельности, социокультурные ориентации и идеалы ’. Убеждения несут на себе печать непосредственной связп с потребностями человека, духовно-практического отношения к миру. Истинность или ложность тех или иных мировоззренческих убеждений, вытекающих из них следствий обнаруживается при их функционировании в широком контексте познавательной и практической деятельности человека.

Способен ли человеческий разум понять целостность истории? В чем основа ее единства и многообразия? Какова ее направленность и гуманистическое содержание? Ответить на эти вопросы предстоит каждому, кто пытается отыскать смысл всемирно-исторического процесса. Очевидно, что первый из этих вопросов ставился в сочинениях философов относительно поздно, во второй половине XIX столетия, тогда как два последующих появились еще при зарождении философско-исторической мысли. Рефлексия по поводу способности субъекта познать историю, ценностных предпосылок проникновения в ее смысл вызревает уже на хороню подготовленной почве, является необходимым моментом более глубокого постижения единства и многообразия, направленности и гуманистического содержания исторического процесса.

Историк всегда стремится постигнуть предмет своего исследования как смысловое единство. Локальные, канувшие в Лету события, процессы неминуемо должны быть вписаны в более широкий контекст истории отдельных народов, государств, всего пути, пройденного человечеством. Для этого со всей очевидностью требуются определенные философско-мировоззренческие основания. Отсюда специфическая философская нагру-жепность исторического знания. Увидеть уникальные исторические события в их связи с картиной всемирной истории — значит философствовать. Еще более сложна работа философа, рассуждающего о смысле истории: он призван синтезировать исторические знания, опираясь на принятую им мировоззренческую платформу. ]> его работе философская рефлексия обретает своеобразную многомерность: она опирается на избираемую картину прошлого, конкурирующие теории, претендующие на раскрытие сущности некоторого круга принадлежащих ему событий, предполагает обращение к эмпирическим данным, объем которых отнюдь не остается неизменным, ибо в сферу внимания специалистов попадают новые источники, а зачастую даже старые открываются ранее неведомой гранью, предстают в ином ракурсе. При этом философ не может упустить из виду своего предназначения — понять историю как целое, обладающее смыслом.

Человек постоянно опредмечивает свои сущностные силы в объективных формах культуры, передающихся от поколения к поколению. Даже природа обладает, благодаря человеческой деятельности, ценностными характеристиками. Естественно, что ценности расположены для человека не только в плоскости настоящего. Они как бы живут в динамике времени, предполагающей также наличие прошлого и будущего. В этом и заключается специфическое бытие истории как особого рода ценностной предметности. Человек творчески относится не только к набору современных ему ценностных форм, но и постоянно обращается к прошлому, распредмечнвая содержание его наследия, чтобы сформировать своп уникальный культурно-исторический мир и создать образ будущего. Оттого-то философско-мировоззренческий поиск смысла истории, даже будучи облечен в форму строгих построений, притязающих на объяснение ее сущности, так или иначе аксиологически окрашен.

Человек, вопрошающий о смысле истории, всегда выразитель социальных установок, запечатлевающихся в его ценностной и мировоззренческой ориентации. Он немыслим вне конкретного общественного окружения, ситуации, задающей его отношение к современности, прошлому и будущему. В ткани абстрактных порою выкладок о сути исторического процесса, его направленности не трудно обнаружить дух эпохи, ибо ее судьбы непременно затрагивают интересы индивида, разделяющего устремления определенной общественной группы.

Ситуация XX в. диктует необходимость переосмысления ценностных приоритетов, с которыми человек подходит к постижению исторического прошлого и современности. Единство задач, стоящих сегодня перед мировым сообществом, порождает обновленный взгляд на многие традиционные вопросы: столкнувшись с совокупностью глобальных проблем наших дней, человечество находится в поиске путей борьбы за выживание, и потому должно искать ценностно-целевые ориентиры, приемлемые для всех людей планеты. Это определяет характер диалога с историческим прошлым, которое постигается всегда в единстве с настоящим. Оно сегодня рассматривается в свете кардинальных установок нового мышления — фундаментальных ценностей сохранения жизни, человеческого рода, обеспечения свободного самосовершенствования личности, демократии, развития мира культуры, немыслимого без Истины, Красоты и Блага. Эти и другие общечеловеческие ценности задают ракурс видения культурноисторической традиции, того, что обладает универсальной значимостью и аккумулировано в ней.

Обретая мировоззренческую платформу нового мышления, видения истории в перспективе общечеловеческих ценностей, мы получаем возможность постоянно углублять наши представления о ее целостности и многообразии, направленности и гуманистическом содержании. В наши дни историческому разуму, постигающему свои потенции и границы, отчетливо открывается потребность человечества в обновленном видении своего прошлого под углом зрения современной ситуации и горизонта будущего. Приходится расставаться со многими, казалось бы, незыблемыми представлениями о смысловом содержании истории, которые созданы в контексте классической мысли Нового времени. Но одновременно, критикуя классические построения, важно увидеть и то ценное, что содержится в них, может быть обогащено современными философскими исканиями. ведущими к утверждению ценностей нового мышления.

Начало концепции целенаправленности исторического процесса в европейской культуре положил Августин Блаженный. Он рассматривал историю с позиций провиденциализма. Провиденциализм — это религиозное понимание истории как проявления воли Бога, осуществление заранее предусмотренного божественного плана "спасения" человека.

Бердяеву, история -это путь к другому миру, поэтому, задача истории разрешима только за ее пределами, в сверх-истории, в вечности. Если не постигать ограниченности истории, то «нельзя не прийти к самым безнадежным, пессимистическим итогам, так как с этой точки зрения, все попытки решения всех исторических задач в разные периоды необходимо признать сплошной неудачей.

П.Я. Чаадаев, как религиозный философ, старался дать религиозное осознание философии истории и философии культуры с позиции целостного христианского учения. Не случайно он писал: что его религия "не совпадает с религией богословов", и даже именовал собственный религиозный мир "религией будущего", "к которой направлены в настоящее время все пламенные сердца и глубокие души".

Философия истории как особый тип теоретических размышлений о возможных закономерностях развития общества возникла сравнительно поздно, практически в Новое время, хотя рассуждения о происхождении тех или иных социальных форм присутствовали уже в мифологии. Это может объяснить необходимость разработки сложных понятий — теоретических предпосылок..

Проблема смысла жизни человека и смысла истории является одной из ведущих в философии.Цель работы – проблему смысла человеческой жизни.- исследовать цель и смысл жизни человека;

В первой части курса мы отмечали большое значение как революции 1905 — 1907 гг., так и тем более, Февральской. Они были крупными шагами на пути превращения феодального государства в буржуазное. Однако только Октябрь создал принципиально новое, советское государство.

Список литературы

2. Августин Аврелий // Православная энциклопедия. Том I. — М., 2000.

4. Бердяев Н.А. О назначении человека. (Опыт парадоксальной этики)//Ресурс локального доступа

ГОСТ

Философский подход к историческому процессу

Исторический процесс многогранен – если исходить из его фактологического наполнения, то в нем есть войны и революции, политические интриги и заключения договоров, появление и исчезновение с карты мира стран и народов. Он вмещает в себя деятельность как конкретного человека и его семьи, так и целого народа, страны, региона и мира в целом. Исторические события разноплановы и неповторимы, но их объединяет то, что это деятельность людей.

Признавая в основе исторического процесса деятельность человека и людских групп, философы видели в качестве движущих причин развития общества мотивы поведения человека. Это приводило к отрицанию объективности исторического процесса и существования общих законов истории.

Однако уже Гегель По данной теме мы уже выполнили реферат Гегель подробнее показал, что за кажущейся хаотичностью человеческих поступков и действий, в историческом процессе прослеживается второй, более глубокий смысл. Это видно, оценивая результаты действий людей, когда они получаются совсем не такими, как планировалось изначально. Это не осознавалось самими акторами, но скрыто входило в их намерения. Они выстраиваются в некую логику истории, что, по мнению Гегеля По данной теме мы уже выполнили реферат Философия Гегеля. подробнее , есть действие высшего разума в мире. Маркс По данной теме мы уже выполнили контрольную работу К. Маркс подробнее также считал, что в человеческом обществе действуют общие исторические законы, придающие смысл историческому процессу, однако их основание усматривал в общественной жизни.

Готовые работы на аналогичную тему

Смысл истории с точки зрения философии

Согласно В. Келле и М. Ковальзону не только люди делают историю, но и сама история делает людей. В самом ходе истории заложено развитие человека как субъекта. При этом стоит учитывать, что история не идет в том направлении, которое желает выстроить человека, более того, получаемый социальный результат может быть прямо противоположным изначальным целям. Исторические события словно приобретают свою жизнь и идут своим путем, помимо воли человека. Однако это придает историческому развитию полноту, наполненность и реальность смысла.

Смысл истории часто оценивался исходя из таких параметров, как:

общественный прогресс;
развитие экономических сил общества;
расширение границ познанного мира;
овладение силами природы и др.

Однако это только отдельные черты одного явления. На основе их совокупности в некоторые исторические эпохи человеческие субъекты приписывали себе или своему народу достижение высот развития и наполнение смыслом историческое существование. Но каждый новый этап готовится предшествующими поколениями, без эпохи первобытности не было бы рабовладельческого общества и расцвета античной демократии, без религиозных войн и эпохи реформации не было бы протестантизма, а значит, и капитализма в его современном виде.

Постепенное развитие человеческого общества и самого человека не является линейным процессом, ему присуща внутренняя противоречивость. Будет неверно утверждать, что на каждом новом этапе развития общества каждый член из массы населения развивается, а вся масса индивидов становится все более развитой и современной. Для человеческой истории характерно разделение людей на группы эксплуатируемых и эксплуататоров. Во все времена были те, кто занимались непосредственно производящим трудом, зачастую настолько беспросветным, что веками можно отмечать сохранение традиционного быта, одежды, воззрений в самом архаичном виде. Малая часть населения могла себе позволить наслаждаться всеми благами чужого труда, занимаясь собственным развитием, творчеством, созданием нового.

Смысл истории и направленность исторического процесса

Р. Арон считал, что нельзя к истории подходить слишком упрощенно. Каждая новая эпоха ставит перед человечеством свои проблемы и вопросы, на которые надо найти ответы. Пытаясь найти смысл истории, не стоит пытаться предугадать будущее, потому что никто не знает и не может сказать, как же повернется исторический процесс. Каждый индивид со своими устремлениями вливается в общий поток настроений, они все вместе определяют течение истории, но результат такой, какой никто не хотел. В историческом течении событий нет строгой детерминированности и причинно-следственных связей, но в итоге, мы все равно приходим к человеку.

Смысл истории ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

1. Формулировка философской проблемы смысла истории
2. Решение проблемы смысла истории в истории философии
3. Представители философии истории, занимающиеся проблемой смысла истории
Заключительная часть
Список литературы

Важно заметить, что Бердяев в своих размышлениях опирается на наиболее значительные труды знаменитых философов античности, эпохи Средневековья и последующих исторических эпох. Он последовательно анализирует философские системы и теории Канта, Декарта, Аристотеля, Ницше, Аврелия, и многих других мыслителей. Что касается вопроса познания истины, Н. А. Бердяев отмечает, что человек утратил силу, которая помогает ему в процессе познания бытия, соответственно, ему не осталось ничего, кроме как переключиться на изучение самого процесса познания, так как доступа к подлинным истинам бытия у человека более нет. Согласно концепции Н. А. Бердяева , невозможно прийти к бытию, от бытия возможно изойти. Познание же является актом, посредством которого бытие просветляется, также философ говорит о самопознании бытия. Человек же — это тот сосуд, в котором сокрыта загадка как бытия, так и познания. В философской концепции Бердяева человек предстает как истинная загадка этого мира, причем, через эту загадку лежит путь вбытию, возможно осуществление прорыва к самому бытию. Философ говорит о двойственности и неоднозначности человека как феномена: он же является носителем смысла бытия, и он же совершает грехопадение, а значит и обрекает смысл бытия на поругание. Н. А. Бердяев подробно останавливается на проблеме объективирования в познании.

Прежде всего следует подчеркнуть, что понятие смысла истории возможно применитьтолько к человеческому обществу. В природе отсутствует смысл, поскольку происходящие в ней процессы сама природа не осмысливает. В обществе же действуют те люди, которые наделены сознанием. Человек является единственным разумным существом, действия которого обладают целерациональным характером. Эти действия и образуют историю людей. Поэтому вполне естественно, что человек стремится к осмыслению собственной истории. Заключительная часть Таким образом, существует достаточно много философских концепций смысла истории.

Множественность этих концепций связана со сложностью самой проблемы смысла истории. Исторический процесс находится в состоянии непрерывного развития, меняются культурные, социальные условия, а значит, невозможно найти или разработать ту концепцию смысла истории, которая будет носить универсальный характер. В целом, возможно выделение четырех основных позиций в решении вопроса о смысле истории:

1) у истории есть объективный смысл, поскольку она представляет собой способ для достижения определенных ценностей (речь идет о свободе, всестороннем развитии человека, его благополучии и т. п. ), реализация которых хотя и представляет собой итог исторического развития, но не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности; 2) у истории есть объективный смысл, поскольку она сама по себе обладает ценностью, в каждый из моментов существования. Люди и группы не оказывают влияния на эту ценность. Люди и группы могут либо понимать, либо не понимать смысл и ценность истории; 3) история обладает субъективным смысломв качестве средства достижения идеалов, вырабатываемых самим человечеством и которые оно стремится постепенно воплотить в жизнь в собственной деятельности; 4) история обладает субъективным смыслом, поскольку она позитивно ценна сама по себе, и эта ее ценность придается ей не извне, а людьми, которые живут в истории, делают эту историю. На сегодняшний день, как мы выяснили, наиболее популярной является концепция К.

Поппера. Вместе с тем, достаточно самобытны концепции К. Ясперса и Н. Бердяева. Несмотря на то, что все концепции в некоторых моментах противоречат друг другу, они помогают посмотреть на исторический процесс, его смысл с разных позиций, осознать всю сложность и противоречивость, неоднозначность истории. Что касается собственного мнения о решении философской проблемы смысла истории, то наиболее перспективной выглядит концепция К.

Ясперса. Скорее всего, детальная разработка данной концепции сможет существенно обогатить наше понимание о смысле истории.

Список литературы

Августин Аврелий // Католическая энциклопедия//

Бенин В.Л., Десяткина М. В. Учебное пособие по социальной философии.//

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. — М, 2001

Поппер К. Р. Нищета историцизма.//Вопросы философии. 1992. N 4. Розов Н. С. Подход к проблеме смысла истории.//

Читайте также: