Личность и власть в истории россии реферат
Обновлено: 29.04.2024
Содержание
I. Введение
II. Понятие и классификация власти
III. Рационализация политического сознания и поведения
IV. Приоритеты общественного развития
V. Диалог с властью: проблемы субъектности
VI. Власть и олигархи в России
VII. Заключение
VIII. Используемая литература
Прикрепленные файлы: 1 файл
Реферат политология.docx
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центр ускоренного обучения
Студента второго курса 211 группы
Калинина Дмитрия Андреевича
Власть и личность
II. Понятие и классификация власти
III. Рационализация политического сознания и поведения
IV. Приоритеты общественного развития
V. Диалог с властью: проблемы субъектности
VI. Власть и олигархи в России
VIII. Используемая литература
Особое значение в человеческом обществе имеет не индивидуальная, частная власть, характеризующая зависимость одного лица от другого (например, отношения матери и ребёнка), а сознательная, общественная власть, в основе которой лежит существование определенных отношений, коллективов. Эти связи опираются не на персональные отношения, не на кровнородственные связи (как при родоплеменном строе), а на иные факторы. Необходимость сознательной, общественной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.
В своем реферате я бы хотел рассмотреть взаимоотношения как населения, так и индивидов с властью, а также как власть формирует единый образ мышления и стереотипы поведения людей.
II. Понятие и классификация власти
Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве — в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. Власть — это институционно определенное право и возможность влиять на жизнедеятельность других, динамику общественного развития.
Власть классифицируется на: экономическую, социальную, культурно-информационную, принудительную.
1). Экономическая власть — это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти.
2). С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная — распределения позиций на социальной лестнице — статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.
3). Культурно-информационная власть — это прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно-информационная власть. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школа, другие образовательные учреждения), а также с помощью СМИ.
Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию — управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана. Вот поэтому у общества, по отношению к власти, возникает отчуждение. Кто захочет, чтобы его обманули?
4). Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль над людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с власть политической, хотя легальное использование силы в масштабах государства — важнейшая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут использоваться и неополитической властью, например в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом — главой семьи и ее членами, между главарем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д.
III. Рационализация политического сознания и поведения
IV. Приоритеты общественного развития
Однако этому препятствует ряд причин. Часть из них связана с намерениями и стилем поведения самой власти, другие же коренятся в обществе, его установках и стереотипах.
Именно на эти идеи делается упор в информационной политике властей. Они постулируются, встраиваются и нужный контекст, а затем возвращается обществу. Последнее в результате получает те самые установки, которые само ранее и сформулировало. В настоящее время для значительной часги людей в качестве таких ценностей выступают идеи сильного государства, возвращения России в разряд мировых держав, сохранения рыночного вектора развития страны при усилении социальной справедливости в обществе.
Актуальной остается и проблема языка, на котором власть ведет диалог с обществом. Население зачастую не понимает не только содержание предлагаемых мер, но и лексику, при помощи которой власть объясняет свои действия. Более того, именно те слова, которые составляют основной лексикон российского политического класса вызывают неприятие и наоборот, симпатию вызывают слова, редко встречающиеся на страницах печати и в публичных выступлениях политиков и общественных деятелей.
V. Диалог с властью: проблема субъектности
Социальный контракт предполагает взаимную ответственность власти и общества за выполнение обеими сторонами принятых на себя обязательств. Однако анализ социологических данных показывает, что значительная часть общества за время правления В. Ельцина настолько привыкла к постоянному нарушению законов, к различным нелегальным моделям поведения, что многие сегодня не только не считают необходимым от этого отказываться, но и вообще не видят здесь отклонения от нормы
Противоречие между желанием жить в сильном государстве, которое может обеспечить право и порядок, и нежеланием следовать существующим законам, попустительством противоправным действиям — одно из важнейших проявлений морального кризиса в российском обществе. Такие внутренне актуальные моральные качества, как честность и законопослушание, не востребованы в реальной жизни, а следование рамкам закона не выступает единственным общественно одобряемым типом поведения (от одной до двух третей наших сограждан считают допустимым для себя и окружающих дачу и получение взяток, уклонение от уплаты налогов и т. д.).
Рассмотрение вопросов тесной связи личности и власти в России.
1. Иван IV Васильевич (Грозный)
Политическое развитие России в XVII веке отмечено было противоречиями. Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности, которые опутывали русское общество густой пеленой. Между тем потребности политической централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Реформы стали велением времени. Благодаря своему возросшему военному могуществу Россия смогла решить крупные внешнеполитические задачи. Она перестроила на новых началах отношения с татарским миром и западными соседями. Ее вооруженные силы повели борьбу за воссоединение западнорусских земель, попавших под власть Литвы. Таким было время образования и укрепления Русского централизованного государства. Это время сформировало личность Ивана Грозного и испытало на себе ее воздействие. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивые оценки у потомков. Одни считали его выдающимся военноначальником, дипломатом, писателем; образцом государственной мудрости. В глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. И все же, кто он ИВАН IV? В первой главе своего реферата я постараюсь ответить на этот вопрос.
В январе 1547 года 16-летнего Ивана венчают на царство. Многие с надеждой смотрели на молодого правителя. Однако ничего хорошего вследствие этого не произошло. Когда в руках у него появилась власть, Иван начинает мстить абсолютно всем, порой безо всякой на то причины. Так, отчасти сам отчасти по наущению, царь приказал отдать своим псарям Андрея Шуйского из-за какого-то пустяка, естественно, тот час же провинившийся был растерзан.
Да, Иоанн IV, несомненно, центральная фигура русской жизни XV века, и вровень ему не идет ни отец его Василий III ни сын Федор. Царствование Грозного – буря над русской землей с громом и молнией, но буря не освежающая, не такая, после которой должен начаться расцвет новой, - а губительная, закончившаяся тяжелой эпохой Смутного времени. Личность царя и его эпоха исполнены драматизмом, знакомясь с которым нельзя не чувствовать невольного трепета.
2. Петр I Алексеевич (Великий)
Закончилась эпоха Ивана Грозного. Прошло тяжелое для страны Смутное время. В 1613 году престол занимает Михаил Федорович Романов, первый представитель династии Романовых, которая впоследствии правила Россией более трехсот лет. В этой главе своего реферата я расскажу о внуке первого Романова – Петре Алексеевиче, который вошел в российскую историю как Петр Великий.
Петр, как историческая личность, представляет своеобразное явление не только в истории России, но и в истории всего человечества всех времен и народов. Но известно, что все черты характера и особенности личности проявляются в детстве и напрямую связаны с взаимоотношениями в среде. В этом мы могли убедиться в предыдущей главе на примере Ивана Грозного. Петр Алексеевич родился в Москве 30 мая 1672 года. Первое воспитание царевича началось по обычному придворному чину, но, как только дитя вступило в тот возраст, когда его стали занимать игры, в нем начали проявляться редкая живость, восприимчивость и склонность к забавам, носившим военный характер. Но, я думаю, не стоит подробно рассказывать о воспитании Петра и о его биографии вообще. Я хочу отметить лишь те моменты, которые, на мой взгляд, особенно сильно повлияли как на царя, так и на страну.
В разных исторических источниках указана различная степень образованности Петра: Н.И. Костомаров указывает на великолепное образование, но большинство ученых-историков, в том числе известный современный исследователь личности Петра Н.И. Павленко, сходятся на том, что образование царя было не такое уж и хорошее. Причиной тому послужило отнюдь не нежелание Петра учиться, ибо Петр всегда стремился узнать что-то новое, причем не только стремился, но и узнавал, и даже применял на практике, просто никто не думал, что третий сын царя Алексея Михайловича когда-нибудь станет царем.
Петр I был сильным человеком – представителем сильного народа. Являясь таковым представителем, первый русский император ясно понимал значение борьбы и не боялся ее, не сдерживался страхом перед материальной, видимой неприготовленностью. Петр был представителем сильного народа, но не народа-драчуна, не воинственного народа. Ведь сегодня всем прекрасно известно, что в нашем народе меньше всего драчливости, воинского задора. Иностранцы, а сейчас и многие наши соотечественники, по незнанию нашей истории позволили себе увлечься внешним взглядом и никак до сих пор не могут освободиться от мысли о завоевательных стремлениях России, о стремлении к всемирному владычеству. Но ведь такое утверждение легко опровергнуть. Итак, при Иване Грозном произошло завоевание трех царств: Сибирское, Казанское, Астраханское. Будем разбираться по порядку. Казанское и Астраханское царства были остатками некогда великой Золотой Орды, и держать у себя под боком таких врагов было небезопасно для Руси, да и несильно они и сопротивлялись. Завоевание Сибири ограничилось лишь разгромом нескольких мелких народов, остальные сами вошли в русское подданство.
Но мы отвлеклись от темы. Мы остановились на том, что сказали, что Петр был сильным человеком. Признак сильного человека – приготовленость в равной мере к удаче и неудаче. Неудачи всегда ожидаемы в новом деле и не стоит их бояться. Видя эти несовершенства, темные стороны нового дела, люди обыкновенные теряют веру в это дело. А великий человек, сознавши необходимость известного дела, не тревожится первой неудачей, несовершенствами. Он огорчается, он может оскорбиться неприготовленностью общества, но ни в коем случае не отчаивается.
Новые дела – а их было много при Петре – приносили ему, особенно вначале, много огорчений тем, что шли не так, как бы хотелось; но огорчение не переходило в отчаяние, и после неудач в делах внутренних преобразователь являлся так же велик, как после неудачного первого похода на Азов, как после Нарвского поражения.
Прогресс во всех сферах жизни страны при Петре несомненен, как и несомненно и то, что Россия при нем вступила в новое качественное состояние: захолустье европейского континента превратилось в морскую державу, в страну с мощными вооруженными силами, вошедшую равноправным членом в семью европейских народов. Прогресс, как и следовало ожидать, был куплен дорогой ценой. Расплачивалось за него трудовое население, но тяготы коснулись и дворянства, - преобразования потребовали от него пожизненной службы в казармах и обязанности учиться.
3. Владимир Ильич Ульянов (Ленин)
Владимир Ильич Ленин родился 22 апреля 1870 года в Симбирске (ныне – Ульяновск) в семье инспектора народных училищ Ильи Николаевича Ульянова, имевшего личное дворянство. Семья Ульяновых была многонациональной. Видимо отсюда и идет терпимость Ильича к представителям разных национальностей. Дед Ленина по отцу был чуваш, бабушка наполовину калмычкой, наполовину русской. Второй дед Ленина (по материнской линии) был, судя по всему, еврейских кровей. С семейным воспитанием Владимир Ильич перенял и уважение к трудовому населению, к крестьянству – дед Николай Васильевич Ульянов был крепостным.
Начало революционной деятельности Владимира Ульянова можно отнести к 1887 году, когда на первом курсе юридического факультета казанского университета он участвовал в студентских волнениях , за что был сослан к родственникам в деревню Кокушкино. Стоит заметить, что его старшего брата Александра в этом же году казнили как участника заговора с целью покушения на жизнь Александра III.
Революция 1905-07 гг. застала Ленина за границей, в Швейцарии. Поддерживая тесную связь с местными партийными организациями, он обладал исчерпывающей информацией о нарастании революционной волны. В феврале 1905 года в России был арестован весь состав ЦК РСДРП, за исключением двух человек - лениниста Красина и полулениниста Любимова. Они присоединились к созданному ранее большевистскому "Бюро комитетов большинства", организационный комитет по подготовке III съезда партии. Таким образом руководство РСДРП переходит в руки Ленина и его сторонников. Ленин хотел принять непосредственное участие в революционных событиях. При первой же возможности, в начале ноября 1905 г., он нелегально прибыл в Петербург и развернул активную деятельность. Ленин возглавил работу Центрального и Петербургского комитетов РСДРП.
Присутствие Ленина не могло остаться незамеченным царской охранкой, дальнейшее пребывание в России стало опасным. В 1906 Ленин переехал в Финляндию, а осенью 1907 вновь эмигрировал. Эта очередная его эмиграция закончилась лишь в 1917 году.
Ленин фактически возглавил стихийно начавшееся антиправительственное выступление 3 июля, хотя и считал его преждевременным. В ходе восстания Временное правительство предало гласности имевшиеся у него данные о связях большевиков с немцами (5 июля). 7-20 июля Временное правительство отдало приказ об аресте Ленина и ряда видных большевиков по обвинению в государственной измене и организации вооруженного восстания. Ленин вновь уходит в подполье, из которого выходит лишь накануне Великой Октябрьской Социалистической революции. Вечером 24 октября 1917 Ленин прибыл в Смольный и приступил к непосредственному руководству восстанием. Непосредственным организатором восстания был председатель Петроградского Совета Л. Д. Троцкий. 25 октября (7 ноября) Ленин написал обращение о низложении Временного правительства. В тот же день на открывшемся 2-м Всероссийском съезде Советов были приняты ленинские декреты о мире и о земле и образовано рабоче-крестьянское правительство—Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным.
После революции разгорелась гражданская война между сторонниками власти Советов и желающими вернуть монархию. В ходе Гражданской войны в России свирепствовали белый и красный террор. Ленин был одним из главных организаторов и вдохновителей революционного террора, т. е. применения террористических методов ведения борьбы и с целью наведения порядка. За время от начала активных военных действий на территории Советской России до постановления ВЦИК о красном терроре от пятого сентября 1918 года Лениным был создан ряд документы местного значения явно террористического характера.
30 августа 1918 на него было совершено покушение эсеркой Фанни Каплан, приведшее к тяжелому ранению. Последствия этого ранения вскоре сыграли страшную шутку с Ильичом. В январе 1924 в состоянии ленинского здоровья внезапно наступило резкое ухудшение и 21 января 1924 в 6 час. 50 мин. вечера Владимир Ильич Ульянов (Ленин) скончался.
Для того чтобы оценить вклад Владимира Ильича Ленина в устройство советского государства, а также правильно понять личность этого человека, ниже я перечислю основные идеи Ленина.
Революция не обязательно произойдёт одновременно во всём мире, как полагал Маркс. Она может вначале произойти и в одной, отдельно взятой стране. Эта страна затем поможет революции и в других странах. До построения коммунизма необходим промежуточный этап - социализм. При социализме нет эксплуатации, но ещё нет изобилия материальных благ, позволяющего удовлетворить любые потребности всех членов общества.
После смерти Ленина 22 января 1924 вместо реформатора-Ульянова власть переходит в руки диктатора-Сталина. О нем следующая глава моего реферата.
4. Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин)
Существует мнение, что Сталин – продукт исторической эпохи, лидер, порожденный аппаратом. Это так, но, пожалуй, справедлива и другая точка зрения – он сам был создателем этого аппарата. В исполнении тех задач, которых всячески сторонились старые большевики –тут можно сослаться на многочисленные примеры поведения революционеров после гражданской войны, когда они с презрением относились к канцелярской работе, написанию отчетов, административным функциям - таланты Сталина раскрылись в полную меру. В процессе этой работы он понял свое историческое предназначение.
Родился Иосиф в бедной грузинской семье сапожника (в будущем он очень не любил, когда ему напоминают о его бедном детстве) в селе Гори 6 декабря 1878 года. Когда он учился в Тифлисской православной духовной семинарии, его увлекает революционная волна, и в 1898 году Иосиф вступает в Российскую Социал-демократическую Рабочую Партию (РСДРП). В 1899 он был исключен из семинарии за участие в революционной деятельности. В тот же момент он становится профессиональным революционером. В подполье его звали Коба, а с 1912 года - Сталин.
Сталин мог бы заявить в свое оправдание, что необходимо было как можно быстрее создать военно-индустриальный потенциал. Действительно, создание Урало-Кузнецкого комбината было очень дорогим удовольствием, потребовавшим огромных средств. Но что бы стало бы с русской армией в 1942 году, если бы она не располагала металлургической базой за Уралом и в Сибири.
Несомненной вершиной правления Сталина является победа советского народа в Великой Отечественной войне. Хотя многие говорят, что личной заслуги Сталина в этом нет, и что без него война пошла бы другим путем.
Как бы мы ни оценивали историческую роль Сталина, с какой стороны ни подходили к ней, одна вещь очевидна: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественная и экономическая структура, связанная с его именем, пережила своего создателя.
5. Культ личности и режим личной власти.
В двух предыдущих главах я рассказал о двух вождях советского народа: Ленине и Сталине, но я не слова не сказал о культе личности, который был не только у Сталина как это все привыкли считать, но и у Ленина. Почему я промолчал? Потому что сразу решил разделить личность правителя и культ этой личности. Этим я и займусь в этой главе своего реферата.
Можно с уверенностью сказать, в те годы, когда у руля государства находился В.И. Ленин, не было режима личной власти. Ему были чужды любые устремления к единовластию. В правительстве в полной мере осуществлялись принципы коллективного руководства. Любой вопрос подвергался тщательному обсуждению, разгорались горячие споры, критиковались позиции и предложения любого, в том числе и Ленина. Одним словом, в руководстве партией и страной можно было наблюдать плюрализм мнений. Так что мысль о ленинском единовластии могла возникнуть лишь в голове плохо проинформированного человека.
Сложнее дело обстояло с культом личности Ленина. Необходимо прежде подчеркнуть, что Владимир Ильич пользовался огромной любовью и популярностью, и надо признать, что определенное стремление возвеличить Ленина, наделить его какими-либо сверхъестественными качествами наблюдалось уже при его жизни. Это проявлялось в народных массах, которые с полным основанием связывали победу Октябрьской революции, отстаивание ее завоеваний в годы гражданской войны, а также первые успехи социалистического строительства с именем Ленина.
6.Заключение (современная Россия).
Примеры волевых, работающих во славу отечества лидеров можно найти и в новейшей истории России. Таким, по моему, да и не только моему, мнению является ныне действующий президент В.В. Путин – личность в истории, несомненно, заметная.
Достаточно быстро завоевав популярность народа, он, тем не менее, не выбрал роль любимца публики, всегда идущего у нее на поводу. Он независим в своих решениях как внутренних, так и внешних проблем. Достаточно вспомнить, какую категоричную, но, в то же время, правильную и необходимую позицию он выбрал в деле борьбы с международным терроризмом. Однако, не смотря на жесткость решений по поводу судьбы чеченских сепаратистов, да и международных террористических организаций, он действует исходя из принципов гуманизма, верховенства прав человека над сиюминутной политической выгодой.
Во время военных действий в Ираке, В.В. Путин занял позицию мирного урегулирования конфликта, что характеризует его как противника только милитаристского подхода к решению всех проблем внутренней и внешней политики. Но это не мешает ему проявлять жесткость и “мочить в сортирах” тех, кто давно уже этого заслуживает.
В аналитической литературе, в СМИ дается предварительный анализ того, как и почему именно В.В. Путину удалось выдвинуться на лидирующие политические позиции. Изучается его жизненный путь, личные качества, характер, деловая и политическая карьера, своеобразие политического имиджа, контакты, отношения, связи с политической элитой, партиями и движениями федерального и регионального уровней .
Стремительная политическая карьера В.В. Путина указывает на один неоспоримый факт: у него обнаружились очень большие резервы личных способностей и невостребованных ранее, в иную социально-политическую и нравственно-этическую эпоху, дарований и качеств крупного национального лидера.
Таким образом, социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание в обществе политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества сужают возможности для некомпетентного лидерства. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс – это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.
Список использованной литературы
1. Василенко Р.В. Актуальные проблемы политического лидерства // Актуальные проблемы политологии. М., 2001
2. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный // Полис. 2000
3. Озерский В.В. Правители России от Рюрика до Путина. История портрета. М.: Феникс, 2004
4.Современная энциклопедия. Великие правители. М. 2006г.
5.Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
На тему: Роль личности в истории России.
Актуальность избранной темы.
2. Основная часть
- Роль Ивана IV Грозного в российской империи;
- Причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне.
4.Список использованных источников литературы.
Актуальность избранной темы. История всегда вызывала и продолжает вызывать большой общественный интерес. Этот интерес объясняется естественной потребностью человека знать историю. В прошлые годы история как наука во многом была политизирована. Многие ее страницы отражались в литературе односторонне, что накладывало определенный отпечаток на формирование исторического мышления людей. Сегодня мы имеем возможность изучать правдивую историю своей страны.
В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России. За последние годы переизданы фундаментальные труды по истории России крупных дореволюционных российских историков, среди которых работы С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и других. Мы располагаем сегодня трудами и таких видных историков, как Б. А. Рыбаков, Б. Д. Греков, С. Д. Бахрушин, М. Н. Тихомиров, М. Н. Покровский, и других наших современников. Но всегда в истории возникают споры вокруг ключевых событий.
Цель. Выявить несколько точек зрения на спорные события в истории России
Задачи. Найти и проанализировать разные мнения об исторических событиях.
Методология. Исследовательская деятельность и анализ.
Трудно отрицать, что вклад самодержавного монарха в столь блистательную эпоху также должен был быть значительным, но, в то же время, это были успехи не только царя, но и всей государственной системы, которая создана была предками царя Ивана. И можно констатировать, что борьба царя за деспотическую власть, за перераспределение в свою пользу полномочий в государственной системе скорее мешала, чем способствовала её функционированию. Во всяком случае, при сыне и преемнике царя Ивана – благочестивом царе Федоре Иоанновиче, когда работа государственного механизма России нормализовалась, в короткий срок были достигнуты не менее выдающиеся успехи – учреждение Патриаршества, война-реванш со Швецией, успешное завершение присоединения Сибири.
Так или иначе, при оценке Ивана Грозного необходимо учитывать это различие системного и личного воздействия царя на события его правления, необходимость решительного отказа от тиражирования псевдоисторических мифов и прямой клеветы в адрес царя Ивана, тщательной проверки возникших вокруг его имени легенд, так и от фальшивой апологетики вплоть до попыток канонизации, при которой действия царя объясняются априорной теорией заговора, все жертвы репрессивной политики – заведомо виноватыми, а очевидные просчеты и неудачи личной политики Ивана Грозного – происками врагов.
2. Оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III;
Девятнадцатый век вошел в историю России как век реформ и перемен во всех сферах жизни общества: в государственном устройстве, в политике, в экономике, в военном деле, в культуре. Россия одолела армию Наполеона, сбросила с себя позорный груз крепостничества, добилась успехов в укреплении вооруженных сил, расширила свои границы. Экономика страны получила существенный импульс и условия для развития индустриальной базы. В стране делались робкие попытки либерализации жизни.
В течение 100 лет государственный престол четырежды переходил из рук в руки. Российские самодержцы много сделали для укрепления могущества империи. Они были непохожими друг на друга, имели различные оценки в отношении того, каким путем добиваться славы отечества. Отсутствие единой системы взглядов и методов управления вело к расшатыванию всей государственной системы. Поэтому 19 век - это и век социальных потрясений, век декабристов, покушений на царя, век несбывшихся надежд прогрессивно мыслящих граждан.
Вхождение России в XIX век было кровавым. Новый царь Александр-I взошел на трон в 1801 г. через насильственное устранение своего предшественника Павла-I. Провозгласив себя приверженцем и продолжателем дел Екатерины II, царь пробудил в стране ожидание великих перемен.
Несмотря на то, что царь так и не решился на принципиальные либеральные преобразования в стране, некоторые начинания были реализованы. Например, был создан Комитет министров как высшее административное учреждение. Коллегии были заменены министерствами. В 1810 г. был создан Государственный совет - законосовещательный орган при царе.
Были сделаны определенные шаги в направлении улучшения положения крестьян, хотя ожидаемая народом отмена крепостного права так и не состоялась.
При Александре-I были сделаны важные шаги в развитии образования. Созданы университеты: Казанский, Харьковский, Петербургский, где бесплатное обучение давало возможность приема на учебу представителей всех сословий.
Во внутренней политике России оставалось сделать один шаг для того, чтобы оказаться на пути демократии, конституции, отмены крепостного права. На словах государь был сторонником конституционного строя. Но на деле во власти нарастали консервативные тенденции.
Не сбывшиеся чаяния народа и наиболее просвещенной части населения России привели к явлению декабризма. Русские последователи французской революции считали, что все довольно просто: достаточно внедрить в России передовые экономические и политические институты европейских стран, и страна выйдет на нужную ступень просвещения. Проекты российской конституции были разработаны Пестелем и Муравьевым. Многое в них было утопичным. В целом же, идеи заговорщиков привели Россию к кровавой трагедии.
Событий декабря 1925 г. Александр-I уже не видел. Трон занял его младший брат Николай-I. Его политическим идеалом был Петр Великий, которому царь и пытался подражать.
В области государственного переустройства основным достижением стала работа по кодификации законов Российского государства. Полное их собрание составило 47 томов. И, хотя в содержании законов ничего реформаторского не было, само по себе данное событие было весьма важным.
Одновременно с формальным развитием законодательной базы принцип личной неограниченной власти императора достигает своего абсолюта. Разрастаются и появляются новые бюрократические инструменты обеспечения самодержавия - такие как Собственная его императорского величества канцелярия.
Внешне в николаевской России все было в порядке: армия блистала на смотрах, бюрократический механизм отлично работал. Проводились отдельные мероприятия по решению крестьянского вопроса. Однако мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упрочить то, что было.
К середине ХIХ столетия стало ясно, что Россия должна обрести устойчивый динамизм в социально-экономическом развитии , что было невозможно без глубоких реформ. Необходимо было дать больше свободы для западного уклада жизни, обеспечить единство общества на базе прогрессивных цивилизационных ориентиров. Сделать это было непросто.
Реформа расширила сферу действия общинной демократии. Вводилось крестьянское самоуправление, крестьяне сами решали такие вопросы, как строительство школ, открытие библиотек. Возникла первичная демократическая ячейка - сельское общество.
Аграрные реформы 1860-х годов явились шагом вперед в деле модернизации России, но они не создали слоя мелких собственников, сохранили корпоративность. Продолжение реформирования почвенного уклада последовало лишь через четыре десятилетия.
Судебная реформа была проведена более последовательно. В ее основу были положены принципы: равенства всех перед законом; разделения судебной и административной власти; независимая организация адвокатуры; гласность, устность и состязательность судебного процесса; создание суда присяжных. Бессословный суд с выборными мировыми судьями формировал новую для России гражданственность.
Реформы в области земли, самоуправления потребовали проведения экономической реформы . Первым крупным преобразованием в этом направлении был переворот в бюджетно-сметном деле. В декабре 1861 г. Комитет финансов принял решение о публикации со следующего года государственной росписи доходов и расходов. Это подняло престиж российских финансов за рубежом. Все финансы государства сосредотачивались в кассах Казначейства, что способствовало упорядочению российских финансов и частичному смягчению произвола и расточительности в их расходовании.
Военная реформа преследовала ряд целей: сократить армию, сохранив и укрепив ее боеспособность, уменьшить военные расходы в бюджете, уменьшить степень централизации в военной системе, ввести элементы самостоятельности командиров, обеспечить возможность для проявления инициативы военнослужащих.
В 1874 г. была введена всеобщая воинская повинность, которая составила стержень реформы. Призыву подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок службы в армии был сокращен до 6 лет в строю и 9 лет в запасе (во флоте - 7 лет в строю). Предусматривались широкие льготы, связанные с семейным положением, получением образования. Длительность срочной службы значительно менялась в зависимости от уровня образования (имевшие высшее образование служили в строю всего полгода).
Началось перевооружение армии. Повысился уровень образованности офицерского корпуса.
В общей сложности военная реформа заняла 15 лет.
Изменения, происходившие в стране, не могли не затронуть систему образования. Университетам в 1863 г. была возвращена автономия, вводилась выборность директоров, деканов, профессоров. Университетский совет стал самостоятельно решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы.
Вместе с тем, студенческий состав не получил никаких прав.
Система среднего и высшего образования стала доступной для всех сословий. Возникла средняя и высшая школа для женщин.
Александр-II в силу своего мировоззрения и давления среды не всегда был последователен в проведении реформ. Немалую роль в этом сыграл террор народников, в том числе и непосредственно направленный на царя. Так, Александр был убит в день, когда подписал бумаги с проектом реформы политической системы России. Увы, предоставление большей свободы обществу обернулось против самого государя. За годы его правления на него было совершено 7 покушений.
Новым самодержцем государства стал Александр-III. Либерально настроенные министры России настаивали на продолжении реформ. Однако император встал на сторону консерваторов. Вместо конституции страна получила ряд манифестов, ужесточавших порядок и направленных на усиление самодержавия.
Начался откат в реформах. Выборные органы местного самоуправления ставились под контроль чиновников или дворян, ограничивалось участие крестьян в выборных органах. Предпринималась попытка ликвидировать разделение властей. Ограничивалась деятельность суда присяжных заседателей.
Тем не менее, в экономике произошли существенные прогрессивные преобразования. Это: принят ряд мер по развитию промышленности, торговли, рыночного подхода к налогообложению; произошло огосударствление железных дорог; частично урегулирован рабочий вопрос; предприняты некоторые шаги в развитии крестьянской реформы.
Все это обеспечило мощный промышленный подъем в 90-е годы ХIХ в., который обусловил переход к индустриализации.
В оценках российских преобразований ХIХ трудно сделать однозначные выводы. Здесь, безусловно, были как достижения, так и просчеты.
Крепостное право могло быть отменено еще при Александре I. Отечественная война 1912 года явилась удобной предпосылкой для этого. Если бы такое решение состоялось за полвека до 1861 года - Россия намного раньше осуществила бы реформы в экономике, в политике, в системе обороны государства. Кроме того, сам ход дальнейшей истории страны мог бы оказаться цивилизованным, безреволюционным.
Падение монархии вызвано серьезными социальными противоречиями и политическим кризисом. Правда, есть и другая точка зрения, что монархия могла бы существовать и дальше, если бы не субъективные и случайные факторы.
Этот вопрос имеет огромное значение в истории нашей страны, помогает понять события того времени, непосредственно связанные с дальнейшим ходом истории. Нет однозначного ответа на ряд вопросов: причины, побудившие Николая II отречься от престола, Каковы же были предпочтения большинства населения России и т.д. И по сей день историки не в состоянии точно сформулировать, что же произошло тогда с Россией. Оценок много, они разноречивы, часто полярно противоположны. В результате вооруженного восстания в октябре 1917 г. к власти пришла партия большевиков, которая верила в победу мировой пролетарской революции, вырабатывала программу перехода к социализму и пыталась ее реализовать, стимулировала революционные процессы во всем мире всеми доступными средствами, включая военные 1 .
И последнее мнение, которое следует упомянуть, заключается в том, что революция представляла собой анархистский бунт, революцию люмпенов (люмпены - деклассированные слои населения: бродяги, нищие, уголовные элементы и т. п.), поэтому она носила разрушительный характер и отбросила страну далеко назад. Такая оценка встречается у радикальных западников. Действительно, революция 1917 г. многое разрушила, и активное участие в ней принимали низы общества. Но совершали ли революцию большевики? Кто конкретно, какие силы, партии, движения, государственные деятели, влияющие на ход политической жизни страны, желали и были заинтересованы в спасении престола и правящего монарха Николая Александровича? Отрицательный ответ на вышеозначенные вопросы заставляет задуматься над следующим: что же произошло с русским народом, с российским обществом в 1917-ом году? Для многих покажется странным и неуместным разговор о том, кто же изменил в 1917 году существующий веками государственный строй? Под чьим руководством произошло свержение монархии? Для многих профессиональных революционеров весть об отречении Николая II и вообще события февраля 1917 года были неожиданностью. Сталин, к примеру, отбывал срок в заключении, Ленин находился в Швейцарии, Троцкий, Бухарин – ещё дальше – в США. Руководство большевиков, таким образом, не было причастно к падению самодержавия. Февральская революция действительно несла на себе некоторые черты народного восстания (подготовкой какового как раз по праву и занимались большевики), однако организаторами в данном случае выступили представители совсем иных кругов, как сейчас сказали бы – конкурирующих группировок.
Большевистская партия вышла из подполья сразу же после свержения царского самодержавия. Это была единственная в стране политическая партия, обладавшая четкой организацией, ясной программой, проверенными в революционных боях кадрами и надежными связями с широкими народными массами. Она сразу же поддержала созданные народным творчеством Советы, решительно разоблачала маневры буржуазии и органа ее власти – Временного правительства, направленные на сохранение царской монархии и продолжение империалистической войны, показала трудящимся колеблющийся, половинчатый характер оппортунистической политики (т.е. политика подчинения рабочего класса решениям государственной власти) соглашательских партий.
Большевики, продолжавшие свою революционную работу в условиях жесточайших репрессий военного времени, пользовались исключительным доверием и уважением в массах как признанные народные герои, опытные руководители, терпеливые воспитатели. Эти их качества с особой силой проявились в Февральской революции, победа которой в значительной степени была обеспечена умелым руководством со стороны ленинской партии. Ведь большевики подготавливали массовые выступления рабочих и солдат в феврале 1917 года, в дни Февральской революции большевики были с массами, они руководили вооруженной борьбой на улицах, вовлекали в нее солдат, среди которых преобладали призванные в армию крестьяне, выступали во главе революционных сил, под ударами которых пал царский режим. Влияние партии после свержения самодержавия стало расти.
Совершенствуя свою структуру, формы и методы работы в массах, партия выступала как единая, тесно спаянная боевая организация. Она воодушевляла на самоотверженную борьбу за социализм всех трудящихся, упорно и настойчиво формируя из них могучую армию социалистической революции.
Ленинская установка на взятие власти мирным путем – убедительнейший довод против фальсификаций антикоммунистов, и сегодня утверждающих, будто коммунисты всегда и при всех обстоятельствах стояли только за вооруженные способы взятия власти пролетариатом.
В то время как сила и влияние большевиков все более росли, другие политические партии испытывали серьезный кризис. Доверие низов российского общества утратили кадеты, которые провозгласили основой своей тактики противодействие наступлению большевиков. Значительное число своих приверженцев оттолкнули меньшевики и эсеры, лидеры которых в большинстве своем по-прежнему были против создания однородного социалистического правительства и склонялись к коалиции с цензовыми (т.е. имущими) элементами и либералами.
Наверное, споры о тех или иных событиях в истории России, будут актуальны всегда. Но мы должны понимать, что в историческом прошлом России были и огромные достижения и успехи, но также ошибки и просчеты. Когда в изложении исторических событий преобладают эмоции, то не удивительно, что возникают новые теории и точки зрения. Я считаю, что история - это, прежде всего наука. Поэтому опираться нужно на факты и документы. Анализируя и устанавливая причинно-следственные связи можно добиться более реального представления об исторических событиях.
Список использованной литературы
Данилов А.А. Краткий исторический словарь – М.: Проспект, 2010 – 256с.
Комлева Н.А. Основы геополитики: учебное пособие/ Комлева Н.А. – Екатеринбург: Изд. – во Урал. Ун-та, 2008 – 300с.
3. Н.И. Костомаров. Царь Иван Васильевич Грозный
4. С.Ф. Платонов. Время Ивана Грозного
5. В.О. Ключевский. Характеристика царя Ивана Грозного
7. История России. Расцвет и закат Российской империи: 19-начало 20 вв / Под ред. Л.Г. Косулиной. - М.: Знание, 1994. - 240с.
8. История России: Учебное пособие / Под ред. М.М. Горинова и др. - М., 1997.
9.Октябрьская революция: Вопросы и ответы. – М.: Политиздат, 1987;
10.Октябрьская революция: Вопросы и ответы. – М.: Политиздат, 1987;
1 Верт, Н. История Советского государства: Н.Верт.-М.: Весь мир, 2006.-560 с.
В контексте данной проблематики. Россия знаменита тем, что здесь между государством и личностью сложились совершенно особые отношения.
Дело в том, что традиционные патриархально-общинные отношения в хозяйственной жизни, сверхцентрализация государственного управления и сакрализация власти составили основу просветительской идеологии интеллигенции, претендовавшей на роль ядра общества и видящей в подавляющем большинстве населения страны - рабочих и крестьянах лишь предмет опеки (то есть неразумное большинство, которое необходимо направлять на нужный путь).
Таким образом, вопрос, что важнее: личность или государство - в России всегда решался в пользу второй компоненты, несмотря на периодические бунты первой (возможно, той же самой интеллигенции).
Следуя по логике движения истории, любой общественный строй, раньше или позже, но начинает клониться к своему закату (и, прежде всего в обществах, где нет встроенных механизмов, позволяющих на сравнительно ранних стадиях выявлять назревающие проблемы и решать их). Противоречия внутри этого строя, особенно подогретые заимствованиями техники и технологии, передовых отношений и законов в отдельных областях, обостряются. И хорошо, если в это время в стране находится лидер, способный повести общество по пути мирного развития.
В монархиях таким обычно может быть только самодержец. В России 1861 г. такой царь (Александр II) явился и провел ряд преобразований. В России 1905 и 1917 гг. (при Николае II) этого не произошло. Абсолютный правитель нередко выступает в большой мере как автономная, независимая сила: и в охране старого, вопреки здравому смыслу (таков был Николай I), и в плане реформирования отжившего, вопреки сопротивлению (таков во многом был Александр II). Автономия такого правителя подтверждается и тем, что очень часто изменения начинаются только со смертью (свержением) его (монарха, диктатора), поскольку при жизни это было невозможно.
Если же решение неудобных для высших слоев проблем оттягивается, то возникает идея их насильственного разрешения (переворота, революции), а вместе с ними и различные концепции, схемы переустройств мира, страны, устранения несправедливости и т.п. Тут появляется много личностей, стремящихся, так или иначе, преобразовать систему. Они представляют различные общественные и политические направления. Различные возможности (тенденции и направления) развития общества получают здесь не только более ясное классово-групповое выражение, но и находят своих апологетов, лидеров, провозвестников и т.п. Очень красноречива в этом смысле ситуация, сложившаяся в эпоху правления Николая II, в течение которой в России произошли три революции.
Но так бывает далеко не всегда. Кризисы потому и являются кризисами, что ограниченные и упрямые люди доводят положение до такой крайности, когда из нее уже практически не выбраться (как, собственно, и произошло в случае П.А. Столыпина, которому такие люди и не позволили довести реформы до конца; не в этом ли корень революций 1917 г.).
Поэтому на вопрос о границах роли личности в истории можно ответить и так: если какая-то личность сумела сделать нечто, что кажется удивительным (все равно в данном случае, было ли это прогрессивно или наоборот), значит, потенциальные условия для этого были. Но далеко не всегда история преподносит деятелю стопроцентные шансы. Очень часто они неопределенны, нечетки, спорны, порой - ничтожны.
Сказанное объясняет и роль благоприятного момента: ведь поскольку история не запрограммирована, и в каждый момент времени из ряда потенций реализуется одна, то в определенных ситуациях шансы слабых тенденций возрастают и вообще возможность выбора увеличивается. Найдутся ли деятели, способные воспользоваться случаем, и кто они будут? Иногда говорят, что, не будь одной личности, ее заменила бы другая. В принципе это было бы так, если ситуация могла ждать долго. Но дело-то в том, найдется ли нужный человек в наиболее благоприятный момент (когда, по известному выражению Ленина, сегодня - рано, а завтра - поздно). Стоит упустить случай, и потом уже в десять раз более одаренная личность ничего не сможет сделать. А поскольку темп истории возрастает, времени на эксперименты у обществ становится меньше, чем раньше, когда история могла переигрываться, разрушая и вновь создавая цивилизации. Общий уровень перерастает определенную ступень, и затем уже общество должно догонять других, используя не собственную, а чужие модели.
Следовательно, при оценке значения какого-то деятеля встает вопрос о то, мог ли кто-то другой сделать то же при наличных условиях? Нередко мы можем констатировать, что нет, не мог. То, что сделал этот человек (хорошее или плохое): сумел сконцентрировать силы нации, использовать крошечный шанс, проявил небывалую жестокость и т.д. - это выше сил не просто обычного, но и человека много выше (ниже) нормы. Не этим ли также объясняется притягательность образов Александра Македонского, Цезаря, Наполеона и других?
Конечно, говорить о том, что великие эпохи рождают великих людей в смысле того, что они приходят, как по заказу, неверно. Трагедией многих эпох явилось несоответствие лидеров задачам, которые время ставило перед ними, и напротив, появление человека, сумевшего воспользоваться обстоятельствами, чтобы увести общество в сторону от наиболее правильного пути, становилось их проклятием.
Таким образом, наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является случаем, хотя и достаточно вероятным. В такие переломные периоды лидеры иногда могут играть роль как бы гирек, способных перетянуть чашу исторических весов. Нет сомнения, что исключительная воля Ленина, Троцкого и других сыграла выдающуюся роль в плане завоевания и удержания власти большевиками. Окажись более влиятельными Каменев и Зиновьев с их неуверенностью, и нет сомнения, что судьба России была бы более благополучной.
(Это очень походит на эффект фактора резонанса в физике. И когда частота колебаний общественных возможностей (в самом различном виде, например, в желаниях масс или армии) совпадает с колебаниями личности, когда в ней как бы аккумулируется гигантская воля общественной силы, роль ее увеличивается тысячекратно.) Поэтому побеждает не просто более мощная общественная сила, но сама мощь этой силы во многом зависит от того, кто ее возглавляет. Это почти подобно результату сражения, когда вдруг со сравнительно малыми силами удачливый полководец побеждает более крупные. Следовательно, в определенные моменты сила личностей, их личные качества, соответствие своей роли и другое имеет огромное, часто определяющее или завершающее значение. Это волевой, нередко иррациональный и подверженный случаю фактор может быть и благотворен и опасен, поэтому гораздо надежнее, если у общества есть ограничители таких влияний.
Смерть этого человека до крайности обостряет борьбу в стане победителей.
Далее. Нередко при идеологизированном движении (религиозном, революционном и др.) лидер победителей должен выглядеть безгрешным, а потому всякий спорящий с ним выступает как покусившийся на святое. Борьба с соперниками окончательно закрепляет какой-то вариант нового в рамках победившего направления (например, все отступления от определенных догматов веры объявляются ересью - как это и произошло с взглядами Троцкого, Бухарина, и других, занявших позицию, принципиально отличную от политических взглядов Ленина; в компартии - правым или левым уклоном и т.п.). Эта продолжающаяся борьба (длительность которой зависит от многих причин) окончательно придает облик обществу.
Нужно сказать о том, что в России до сих пор отношение народа к высшей государственной власти и ее отдельным представителям имеет двоякую природу. Зародыш этого отношения можно найти на заре становления государственности в нашей стране, когда князя, царя, императора, генсека начинают наделять божественными чертами. При этом прослеживается любопытная закономерность. Чем народ находится дальше от сферы личного влияния власти, тем больше выражения недовольства существующим политическим строем, однако стоит власть держащему появиться перед своими подданными, как недовольство волшебным образом исчезает. Несколько лет назад я сама стала свидетельницей данного феномена. В Ростовскую государственную публичную библиотеку приехал Б. Н. Ельцин - первый президент России.
Люди, собравшиеся в библиотеке, несли ярко выраженную негативную эмоциональную окраску, большинство из них пришли для того, чтобы лично выразить свое негодование от: развала страны, краха экономики и промышленности, обнищания народа, развития тотальной коррупции на всех уровнях управления и многого другого. Однако, когда Ельцин наконец, появился, подошел к людям и стал спрашивать, как им живется, в облике тех людей, которые несколько минут назад яростно обличали бывшего президента, произошла удивительная метаморфоза: на лицах появились улыбки (причем улыбки вполне искренние), атмосфера моментально разрядилась, люди стали выражать озабоченность и беспокойство о здоровье бывшего лидера; говорить, что всем живется, в общем-то, хорошо. Лично для меня это был момент истины. Я своими глазами увидела, как влияет аура принадлежности к высочайшему эшелону (пусть даже и в прошедшем времени) власти на обычных людей.
Читайте также: